Presne tak. A nemusi to byt jenom o dedictvi...
Mohla by dokonce (teoretcky) nastat i takova situace, ze by "nebio" otec nechtel na dite prenaset treba sve dluhy (nebo jinaci svuj "neblahy" vliv na nej)... to uz je "vrchol charakterniho jednani", ze jo? - ale muze k tomu dojit...
Porste omezit dobu na popreni otcovstvi je blbost nakvadrat

ready napsal(a):

...Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

Ano, protoze je to "sprosty podvod", ten v zakonech je, ale napr. zakon o "nevraceni" poskytnuteho vyzivneho mari vraceni penez (+ veci nehmotnych = laska, cas, city...), coz je hnusne zneuzitelny... a ja osobne znam zensky, ktery takto "kalkulujou" a bohuzel nektere z nich aj uspely...

Lazurka napsal(a):

No jo, to bereš situaci, kdy má muž důvod o svém otcovství pochybovat už při porodu.. např. věděl, že žena byla nevěrná, popř. ty situace, kdy se dítě narodí do 9 měsíců po rozvodu..

Ale naprosto to bere právo se "bránit" otcům, kteří až později zjistí, že dítě nemůže být jejich.. nevěděli o nevěře, a na rovinu, půlroční miminko se tolikrát mění a ne vždy musí být podobnost na otce.. rysy se usadí až později a ta podoba na souseda může být patrná až později.. (viz Třebíčský případ)
To, jestli toho ten muž využije, nebo dítě miluje bezvýhradně a nebude pátrat, aby se nedozvěděl, je jen na něm..
Ale půlrok je podle mě málo..

Zájem dítěte určitě ano, ale stejně, pokud muž tu pravdu zjišťuje s tím, že se práv chce vzdát, tzn. dítě nemiluje, přestal ho milovat, tak už jde čistě o zájem finanční, a dítě je tahanicemi poznamenáno o to víc..

Ne neberu tuhle situaci. Pokud se nejaky muz dozvi ze pred deseti lety se mu nekde narodil potomek a on o otcovstvi pochybuje, pak ma 6 mesicu na rozmysleni co s tim. Normalne sepreci muze rozhodnout tak to 24 hodin, ne?

Tady jde o dite predevsim. Jelikoz otcovstvi a materstvi neni jen biologie a socialni vazba . To predevsim. Viz Trebic. jak se ukazalo , rodicove trpi tim, ze musi vratit NE-biologicke dite. A to vlastni biologicke je jim cizi.  A tady slo prave o toho  pul roku.

Kdyby lhuta byla delsi , treba tri roky, museli by odevzdat dite jeste starsi. To je preci PRO VSECHNY katastrofa.

ViktorkaM napsal(a):

Presne tak. A nemusi to byt jenom o dedictvi...
Mohla by dokonce (teoretcky) nastat i takova situace, ze by "nebio" otec nechtel na dite prenaset treba sve dluhy (nebo jinaci svuj "neblahy" vliv na nej)... to uz je "vrchol charakterniho jednani", ze jo? - ale muze k tomu dojit...
Porste omezit dobu na popreni otcovstvi je blbost nakvadrat

Pisestrochu nesmysly.Dluhy se na deti neprenasi, respektive deti je maji pravo odmitnout. A nic se nedeje. To je jako charakterni,podle tebe, prenaset dluhy jen na biologicke deti?

Upravil(a) sahleb (18. 8. 2011 18:22)

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?

No ja preci rikam kategoricky,ze ne. Prave tyhle scenare si predstavuji! A muze to byt ve 13 letech nebo ve 25 letech......

Sahleb, nevytrhávej jen to co se hodí, k tomu patří i ty další věty, které to celé mění.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?

No ja preci rikam kategoricky,ze ne. Prave tyhle scenare si predstavuji! A muze to byt ve 13 letech nebo ve 25 letech......

Sahleb, nevytrhávej jen to co se hodí, k tomu patří i ty další věty, které to celé mění.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

Mluvis se mnou jako s ditetem. Ja nic nevytrhavam, muj nazor je konsistentni:

Nemela bych zajem o biol. otce, mela bych zajem o meho socialniho otce.

Pokud mu matka utece, tak ma moznost dite vychovavat. Nikoliv povinnost. To rozhodne soud. Ano ma k nemu vyzivovaci povinnost a na dedictvi ma to dite taky narok. Samozrejme, proto sem se tomu nevenovala. Jde o to dite.

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

No a jak k tomu prijde to dite, kdyz bude mit sourozence? Ja bych takove jednani sveho biol. otce odmitla. Pomstit se vydedenim nekomu,kdi je nevinnen?

Nevinen???? Co je to za nesmysl? Neměl by onen muž své dědictví rozepsat na všechny děti co jsou nevynny?

To není přece žádná msta, chci aby po mě dědily moje děti a ne cizí, co je na tom divného?
Pokud k nevlastnímu dítěti mám citový vztah, mohu mu ten díl dědictví nechat, v tom nikdo nebrání. Ale ten oklamaný otec by měl mít možnost to buď tak nechat nebo dát do pořádku

Muzes rolovat ocima jak chces. Dite je samozrejme nevinne.

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

No a jak k tomu prijde to dite, kdyz bude mit sourozence? Ja bych takove jednani sveho biol. otce odmitla. Pomstit se vydedenim nekomu,kdi je nevinnen?

Nevinen???? Co je to za nesmysl? Neměl by onen muž své dědictví rozepsat na všechny děti co jsou nevynny?

To není přece žádná msta, chci aby po mě dědily moje děti a ne cizí, co je na tom divného?
Pokud k nevlastnímu dítěti mám citový vztah, mohu mu ten díl dědictví nechat, v tom nikdo nebrání. Ale ten oklamaný otec by měl mít možnost to buď tak nechat nebo dát do pořádku

Muzes rolovat ocima jak chces. Dite je samozrejme nevinne.

netvrdím že je dítě vinno, ale to přece není problém toho otce, vina je v tu chvíli jedině matka, která spí s více muži současně, proč na to má tedy doplácet ten otec?

sahleb napsal(a):

Mluvis se mnou jako s ditetem. Ja nic nevytrhavam, muj nazor je konsistentni:

Nemela bych zajem o biol. otce, mela bych zajem o meho socialniho otce.

Pokud mu matka utece, tak ma moznost dite vychovavat. Nikoliv povinnost. To rozhodne soud. Ano ma k nemu vyzivovaci povinnost a na dedictvi ma to dite taky narok. Samozrejme, proto sem se tomu nevenovala. Jde o to dite.

pokud mu uteče i s dítětem, těžko má možnost vychovávat - má jen povinnosti k nevlastnímu dítěti - a viník stavu (matka) je vysmátá

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat. Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Mimochodem, te opet nenapada, ze alimenty jsou pro dite ne pro matku.

to se jako dnes děti počínají na divokých swingers party?
Matka snad ví s kým spí nebo ne? Potom by měla být prohlášena za nesvéprávnou

Boze. Ona vi s kym spi, stejne jako ten muz. Jses dicela nastvan na zeny, ze?

Copak ti nedochazi, ze zeny se obvykle dovedi az o tydny pozdeji, ze jsou tehotne. Technicky zadna matka nevi, s kym je preci tehotna. ONA JENOM VI, ZE JE TEHOTNA. S tou svepravnposti si to krasne prehnal.

Sahleb, nejsem naštvaný na ženy, nevim co Tě k tomu názoru vede.
Jen m i vadí když na nezodpovědnost jednoho doplácí druhý a potažmo i ten třetí.
Technicky vzato se dá dnes docela přesně spočítat kdy bylo dítě počato, takže matka by měla vědět s kým tehdy byla

Upravil(a) PetrHl (18. 8. 2011 18:57)

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

netvrdím že je dítě vinno, ale to přece není problém toho otce, vina je v tu chvíli jedině matka, která spí s více muži současně, proč na to má tedy doplácet ten otec?

Netvrdis? A co je tohle o centimetr niz?

"Nevinen???? Co je to za nesmysl?" Co takhle zbaveni svepravnosti?

můžeš mi napsat číslo mého příspěvku ve kterém stojí tyhle věty takhle za sebou?

sahleb napsal(a):

Jo a jak se to da spocitat? Nic me nenapada.

Tehotenstvi se stale pocita od posledni menstruace. Ktera spermie kdy a jak dorazi neni absolutne ovlivnitelne vuli zeny. To by snad neexistovala zadna antikoncepce ani nechtene deti.
Ne?

Pokud se těhotenství počítá na týdny tak minimálně s přesností týdne by to jít mělo, ale to bys snad měla vědět lépe než já. Pokud by matka byla žena která za jeden týden vystřídá víceropartnerů, tak otcovství je jen loterie

sahleb napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

No vis, Sah, to jse s.p.orne. Kdyz treba milionar zjisti, ze ho zena oblafla a 20 let s ni vychovaval levobocka, tak treba si pak nepreje "cizimu" decku odkazovat sve melouny...

(funguje ti to radio?)

Pro to dite je to jeho otec. MOhlo by se stat, ze milionar taky nema spravneho tatinka. Jo.

No a? Proto ma "darovat" to, co v potu krve za zivot ziskal decku, ktere "mu (s prominutim ) manzelka PODSTRCILA"?
Ja nemam nic proti nevinnemu detatku, ktere se na svet "necpalo" a narodilo se za "podivnych okolnosti", kdy vedle maminky z nejakeho duvodu nebyl biotatka, ale nejakej cizi chlap... Ale proc by onen "otec bez viny" mel takhle (=dat plody sve celozivotni prace) "doplatit" na to, ze ho nekdo (manzelka, druzka, matka onoho "levobocka") sproste podvedl?