Zorro Mstitel — 10. 8. 2011 15:31

Milé babinetky i babineťáci, máme tu další živou debatu z Rádia Střídáček! Tentokrát se bude konat v úterý 16. srpna 2011, 18.00 hodin na známé adrese

Klub Střídáček, Resslova 1, Praha 2, 3. poschodí. Klub Střídáček je pro vás otevřen od 17 hodin, pokud se budete chtít zúčastnit debaty osobně, můžete.

Tématem debaty bude: Rodinné právo v rekodifikovaném občanském zákoníku

Hosté: JUDr. Klára Samková a Ing. Jaroslav Růžek
Moderují: Lucie Asenová a Luboš Patera

http://www.radioo.cz/my?id=175

Juraj — 10. 8. 2011 15:48

A tiskovou zpravu Asociace neuplnych rodin k teto udalosti najdete zde

ViktorkaM — 12. 8. 2011 7:38

Ok. Dik. Doufam, ze ten prenos bude kvalitnejsi, nez naposledy... a mozna by bylo dobre, kdyby v prubehu vysilani byly nejake kratke pauzy na nase reakce z Babi... naposledy jsem zjistila, ze proste neni mozne zaraz se soustredit na rozhovor a meztim napsat svoji poznamku... (to by mi "neco uniklo"...)

Lucie Asenová — 13. 8. 2011 19:25

ViktorkaM napsal(a):

Ok. Dik. Doufam, ze ten prenos bude kvalitnejsi, nez naposledy... a mozna by bylo dobre, kdyby v prubehu vysilani byly nejake kratke pauzy na nase reakce z Babi... naposledy jsem zjistila, ze proste neni mozne zaraz se soustredit na rozhovor a meztim napsat svoji poznamku... (to by mi "neco uniklo"...)

Za sebe, jako za moderátorku mohu slíbit, že uděláme pauzy. Pravdou ale je, že tolik lidí chce říct tolik věcí, které nebyly dosud vyřčeny.....

ViktorkaM — 13. 8. 2011 19:31

Dekuju.
Myslim, ze pokud si tady prectou, o co jde, a udelaji si cas (alespon ti z Babi), tak to urcite reknou... :supr:

ViktorkaM — 13. 8. 2011 19:48

Prave jsem docetla "tiskovou zpravu"... a jestli si muzu dovolit, pridala bych jeste dva body:

-povinnost soudu rozhodnout o jakychkoliv zalezitostech tykajicich se deti (svereni do pece, vyse vyzivneho a pod., pri rozvodu, nebo i ne, to v pripade, ze dochazi k neshodam a manzelstvi trva) do maximalne tri mesicu a to vcetne doby, kterou maji protistrany na odvolani, ptz. kazde dalsi protahovani rozhodnuti uz zacina krute poznamenavat jak rodice, tak deti, a to s katastrofickymi nasledky...

-povinnost policie pri podani trestniho oznameni za neplaceni vyzivneho dusledne a s maximalni presnosti vycislit dluh, ptz. pri setreni, ktere trva nekolik mesicu (tady by samozrejme mela take platit zasada tri mesicu, s vynesenim ustanoveni DO tehle doby) se jista cast vyzivneho VZDYCKY ztrati ... rodice, kteri se v opakovanem podavani trestnich oznameni (vychytralej neplatic projevi tzv. ucinnou litost, zaplati smesnou castku a je z obliga) placaji cele roky, to moc dobre vedi... :kapitulation:

Banka, kdyz vymaha dluh, si naprosto presne spocita, kolik dluznik dluzi, nasazi mu k tomu uroky z prodleni..., stejne tak revizor za cernou jizdu, a pozdeji exekutor...
A deti? Jsou "oskubavany" jak slepice pred varenim... :grater:

PetrHl — 14. 8. 2011 0:01

Důkazní břemeno na straně povinného
Žádáme, aby bylo v zákoně ustanoveno, že dokazování nemožnosti hrazení ZVP ve stanovené výši, je na straně povinného. Do pravomocného rozhodnutí soudu o změně nemá povinný právo, jakýmkoliv způsobem, je svým vlastním rozhodnutím měnit.


K tomuto bodu bych dodat, že by v takovém případě mělo být též možno žádat o snížení zpětně,
stejně jako je to u zvýšení - a to vzhledem k rychosti našeho soudnictví.


A ještě jedna věc - a tou je lhůta k popření otcovství - v současné době půl roku od narození dítěte, v návrhu zákona půl roku od zjištění, maximálně 3 roky od narození - tato lhůta by neměla být vůbec limitována

Juraj — 16. 8. 2011 16:57

Živé vysílání Rádia Střídáček si můžete už naladit na této adrese: http://www.radioo.cz/my?id=175. Veřejná debata začne v 18 hodin.
Už by vám tam měla hrát hudba a zvučka Rádia Střídáček...

ViktorkaM — 16. 8. 2011 17:04

Ano, hraje... Nejake pripominky mame psat sem?

Juraj — 16. 8. 2011 17:05

Ano...

ViktorkaM — 16. 8. 2011 17:14

Ok, ta hlasova zkouska byla dobra. Prenos rozhodne kvalitnejsi, nez minule, sedela jsem zady, ale slysela jsem dobre... :supr:

miaa — 16. 8. 2011 17:45

Kde se prosím, dočtu něco o dnešní tiskovce? díky.

Jirka — 16. 8. 2011 18:03

miaa napsal(a):

Kde se prosím, dočtu něco o dnešní tiskovce? díky.

Zde je celý záznam: http://novy.babinet.cz/media.php?do=details&mid=12

ViktorkaM — 16. 8. 2011 18:06

Takze sum zas. A ta zkouska predtim byla dobra :grater:

Juraj — 16. 8. 2011 18:08

Na nasi strance http://novy.babinet.cz/media.php?
uz je cely zaznam z tiskove konference, pod titulkem

Tisková konference sdružení Spravedlnost dětem, 16. 8. 2011
16.08.2011 at 16:51:44
Nahrál(a) Jirka
Rodina

Tiskovka byla dobra, novinari z CTK, Mediafax a dalsich medii, uz se objevili clanky online, dalsi rozhovory s aktery jsou planovany od dalsich medii...

ViktorkaM — 16. 8. 2011 18:13

Kdyz teda dite je trestne odpovedne tusim od patnacti let, tak do te doby by se melo ridit tim, co stanovi rodice (ev. u rozvodu, kdy se rodice nedohodnou, tak opatrovnik a zakon). Taky tam chybi sankce za porusovani...

ViktorkaM — 16. 8. 2011 18:15

TY clanky online by mohly mit tady taky odkazy...

miaa — 16. 8. 2011 18:36

Já ten šum chápu anebo slyším jako hodně rádiostanic dohromady. Takže ne z místnosti, ale z éteru.

ViktorkaM — 16. 8. 2011 18:59

Prosim, ten prenos je cim dal tim horsi

Juraj — 16. 8. 2011 19:03

Sledujeme i zvuk primo zde, a nam to radne jde, asi to bude individulanim priopojenim, ten sum...

ViktorkaM — 16. 8. 2011 19:13

Je tam vrneni aj jakoby dalsi stanici. Kdyz provadeli tu zkousku, takt o tam nebylo... Ale aj tak to bylo dost dobre, jeste bych to rada docetla a dala nejake poznamky...

Musi to byt odtud, ptz. jak skoncilo a preplo se na hudbu, tak mi skoro prasknul bubinek...

sahleb — 17. 8. 2011 22:12

PetrHl napsal(a):

Důkazní břemeno na straně povinného
Žádáme, aby bylo v zákoně ustanoveno, že dokazování nemožnosti hrazení ZVP ve stanovené výši, je na straně povinného. Do pravomocného rozhodnutí soudu o změně nemá povinný právo, jakýmkoliv způsobem, je svým vlastním rozhodnutím měnit.


K tomuto bodu bych dodat, že by v takovém případě mělo být též možno žádat o snížení zpětně,
stejně jako je to u zvýšení - a to vzhledem k rychosti našeho soudnictví.


A ještě jedna věc - a tou je lhůta k popření otcovství - v současné době půl roku od narození dítěte, v návrhu zákona půl roku od zjištění, maximálně 3 roky od narození - tato lhůta by neměla být vůbec limitována

Lhuta musi byt limitovana.

Protoze otcovstvi neni jen biologicke ale socialni. Protoze nelimitovana lhuta ublizi strasne potomkum. Pokud by muj otec nebyl tento, za ktereho ho povazuji, tak me ten biolgicky nezajima. Se svym otcem jsem prozila zivot a nehodlam ho menit i kdybych nemela jeden jedinny jeho gen.

me se jevi pul roku na rozmysleni, zda jsem nebo nejsem otec naprosto dostatecna. neumim si predstavit muze (neboli Muze), ze se bude 20 let rozmyslet nebo az do vlastni smrti, zda je tohle jeho syn.  jaky to mas smysl pro toho syna?


jaky to ma smysl pro muze , kteri pred 30 lety nekde nekomu udelali dite  nebo treba 5 deti? Co s tim maji mit spolecneho jejich soucasne rodiny a potomci?

ViktorkaM — 17. 8. 2011 22:18

No vis, Sah, to jse s.p.orne. Kdyz treba milionar zjisti, ze ho zena oblafla a 20 let s ni vychovaval levobocka, tak treba si pak nepreje "cizimu" decku odkazovat sve melouny...

(funguje ti to radio?)

Lazurka — 18. 8. 2011 0:29

sahleb napsal(a):

me se jevi pul roku na rozmysleni, zda jsem nebo nejsem otec naprosto dostatecna. neumim si predstavit muze (neboli Muze), ze se bude 20 let rozmyslet nebo az do vlastni smrti, zda je tohle jeho syn.  jaky to mas smysl pro toho syna?

No jo, to bereš situaci, kdy má muž důvod o svém otcovství pochybovat už při porodu.. např. věděl, že žena byla nevěrná, popř. ty situace, kdy se dítě narodí do 9 měsíců po rozvodu..

Ale naprosto to bere právo se "bránit" otcům, kteří až později zjistí, že dítě nemůže být jejich.. nevěděli o nevěře, a na rovinu, půlroční miminko se tolikrát mění a ne vždy musí být podobnost na otce.. rysy se usadí až později a ta podoba na souseda může být patrná až později.. (viz Třebíčský případ)
To, jestli toho ten muž využije, nebo dítě miluje bezvýhradně a nebude pátrat, aby se nedozvěděl, je jen na něm..
Ale půlrok je podle mě málo..

Zájem dítěte určitě ano, ale stejně, pokud muž tu pravdu zjišťuje s tím, že se práv chce vzdát, tzn. dítě nemiluje, přestal ho milovat, tak už jde čistě o zájem finanční, a dítě je tahanicemi poznamenáno o to víc..

PetrHl — 18. 8. 2011 10:08

sahleb napsal(a):

Lhuta musi byt limitovana.

Protoze otcovstvi neni jen biologicke ale socialni. Protoze nelimitovana lhuta ublizi strasne potomkum. Pokud by muj otec nebyl tento, za ktereho ho povazuji, tak me ten biolgicky nezajima. Se svym otcem jsem prozila zivot a nehodlam ho menit i kdybych nemela jeden jedinny jeho gen.

me se jevi pul roku na rozmysleni, zda jsem nebo nejsem otec naprosto dostatecna. neumim si predstavit muze (neboli Muze), ze se bude 20 let rozmyslet nebo az do vlastni smrti, zda je tohle jeho syn.  jaky to mas smysl pro toho syna?


jaky to ma smysl pro muze , kteri pred 30 lety nekde nekomu udelali dite  nebo treba 5 deti? Co s tim maji mit spolecneho jejich soucasne rodiny a potomci?

Sahleb, pokud by tvuj otec nebyl pravym biologickým, tak Tě přece nikdo nenutí hledat toho biologického. Ale ten který není bio by měl mít také nějaká práva. Půl roku po porodu je strašně krátká doba a je ovlivňována právě třeba nadšením z narození potomka o kterém ze začátku asi nepochybuje nikdo že je jeho. Podoba do rodičů se začne projevovat později.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

ViktorkaM — 18. 8. 2011 10:37

Presne tak. A nemusi to byt jenom o dedictvi...
Mohla by dokonce (teoretcky) nastat i takova situace, ze by "nebio" otec nechtel na dite prenaset treba sve dluhy (nebo jinaci svuj "neblahy" vliv na nej)... to uz je "vrchol charakterniho jednani", ze jo? - ale muze k tomu dojit...
Porste omezit dobu na popreni otcovstvi je blbost nakvadrat :dumbom:

ready — 18. 8. 2011 11:10

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

Lhuta musi byt limitovana.

Protoze otcovstvi neni jen biologicke ale socialni. Protoze nelimitovana lhuta ublizi strasne potomkum. Pokud by muj otec nebyl tento, za ktereho ho povazuji, tak me ten biolgicky nezajima. Se svym otcem jsem prozila zivot a nehodlam ho menit i kdybych nemela jeden jedinny jeho gen.

me se jevi pul roku na rozmysleni, zda jsem nebo nejsem otec naprosto dostatecna. neumim si predstavit muze (neboli Muze), ze se bude 20 let rozmyslet nebo az do vlastni smrti, zda je tohle jeho syn.  jaky to mas smysl pro toho syna?


jaky to ma smysl pro muze , kteri pred 30 lety nekde nekomu udelali dite  nebo treba 5 deti? Co s tim maji mit spolecneho jejich soucasne rodiny a potomci?

Sahleb, pokud by tvuj otec nebyl pravym biologickým, tak Tě přece nikdo nenutí hledat toho biologického. Ale ten který není bio by měl mít také nějaká práva. Půl roku po porodu je strašně krátká doba a je ovlivňována právě třeba nadšením z narození potomka o kterém ze začátku asi nepochybuje nikdo že je jeho. Podoba do rodičů se začne projevovat později.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
A nepodceňoval bych ani význam prevenční. Dneska může (některá) žena kalkulovat tak, že třeba nechtěně otěhotní, bio otec nejeví zájem, tak hledá vhodnou náhradu s tím, že věří, že to do půl roku po porodu nepraskne.

Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

ViktorkaM — 18. 8. 2011 11:20

ready napsal(a):

...Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

Ano, protoze je to "sprosty podvod", ten v zakonech je, ale napr. zakon o "nevraceni" poskytnuteho vyzivneho mari vraceni penez (+ veci nehmotnych = laska, cas, city...), coz je hnusne zneuzitelny... a ja osobne znam zensky, ktery takto "kalkulujou" a bohuzel nektere z nich aj uspely... :dumbom:

sahleb — 18. 8. 2011 17:54

ViktorkaM napsal(a):

No vis, Sah, to jse s.p.orne. Kdyz treba milionar zjisti, ze ho zena oblafla a 20 let s ni vychovaval levobocka, tak treba si pak nepreje "cizimu" decku odkazovat sve melouny...

(funguje ti to radio?)

Pro to dite je to jeho otec. MOhlo by se stat, ze milionar taky nema spravneho tatinka. Jo.

sahleb — 18. 8. 2011 18:00

Lazurka napsal(a):

No jo, to bereš situaci, kdy má muž důvod o svém otcovství pochybovat už při porodu.. např. věděl, že žena byla nevěrná, popř. ty situace, kdy se dítě narodí do 9 měsíců po rozvodu..

Ale naprosto to bere právo se "bránit" otcům, kteří až později zjistí, že dítě nemůže být jejich.. nevěděli o nevěře, a na rovinu, půlroční miminko se tolikrát mění a ne vždy musí být podobnost na otce.. rysy se usadí až později a ta podoba na souseda může být patrná až později.. (viz Třebíčský případ)
To, jestli toho ten muž využije, nebo dítě miluje bezvýhradně a nebude pátrat, aby se nedozvěděl, je jen na něm..
Ale půlrok je podle mě málo..

Zájem dítěte určitě ano, ale stejně, pokud muž tu pravdu zjišťuje s tím, že se práv chce vzdát, tzn. dítě nemiluje, přestal ho milovat, tak už jde čistě o zájem finanční, a dítě je tahanicemi poznamenáno o to víc..

Ne neberu tuhle situaci. Pokud se nejaky muz dozvi ze pred deseti lety se mu nekde narodil potomek a on o otcovstvi pochybuje, pak ma 6 mesicu na rozmysleni co s tim. Normalne sepreci muze rozhodnout tak to 24 hodin, ne?

Tady jde o dite predevsim. Jelikoz otcovstvi a materstvi neni jen biologie a socialni vazba . To predevsim. Viz Trebic. jak se ukazalo , rodicove trpi tim, ze musi vratit NE-biologicke dite. A to vlastni biologicke je jim cizi.  A tady slo prave o toho  pul roku.

Kdyby lhuta byla delsi , treba tri roky, museli by odevzdat dite jeste starsi. To je preci PRO VSECHNY katastrofa.

sahleb — 18. 8. 2011 18:10

PetrHl napsal(a):

Sahleb, pokud by tvuj otec nebyl pravym biologickým, tak Tě přece nikdo nenutí hledat toho biologického.

O tom presne vubec nemluvim. Ja prave bych biologickeho nechtela a nikde jsem nepsala , ze se musi hledat. Co je to za manipulaci?

Pokud by mel muj otec tato prava, nechal by me byt, kdyz by zjistil ze neni muj biologicky, tak ja o to nestojim. Ja ho mam jako otce a chci aby to byl muj otec. TADY je ten nejsilenejsi rozpor.


PetrHl napsal(a):

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?

No ja preci rikam kategoricky,ze ne. Prave tyhle scenare si predstavuji! A muze to byt ve 13 letech nebo ve 25 letech......

PetrHl napsal(a):

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

No a jak k tomu prijde to dite, kdyz bude mit sourozence? Ja bych takove jednani sveho biol. otce odmitla. Pomstit se vydedenim nekomu,kdi je nevinnen?

A co varianta B, kdyz zadne jine dite nema? A mit nebude.

Ja jsem se odzvedela o otcich, kteri se projevili jako chlapi , a k nebiologickemu diteti se chovaji jako k vlastnimu.Jelikoz citi a ziji socialne.

Na druhou stranu! Muze se kazdemu muzi stat, ze kdykoliv v zivote se k nemu prihlasi dalsi a dalsi
deti.
Treba po 40 letech.A co jeho nic netusici rodina? Jaky tohle ma smysl?

sahleb — 18. 8. 2011 18:12

ViktorkaM napsal(a):

Presne tak. A nemusi to byt jenom o dedictvi...
Mohla by dokonce (teoretcky) nastat i takova situace, ze by "nebio" otec nechtel na dite prenaset treba sve dluhy (nebo jinaci svuj "neblahy" vliv na nej)... to uz je "vrchol charakterniho jednani", ze jo? - ale muze k tomu dojit...
Porste omezit dobu na popreni otcovstvi je blbost nakvadrat :dumbom:

Pisestrochu nesmysly.Dluhy se na deti neprenasi, respektive deti je maji pravo odmitnout. A nic se nedeje. To je jako charakterni,podle tebe, prenaset dluhy jen na biologicke deti?

sahleb — 18. 8. 2011 18:20

ready napsal(a):

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
A nepodceňoval bych ani význam prevenční. Dneska může (některá) žena kalkulovat tak, že třeba nechtěně otěhotní, bio otec nejeví zájem, tak hledá vhodnou náhradu s tím, že věří, že to do půl roku po porodu nepraskne.

Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat. Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Mimochodem, te opet nenapada, ze alimenty jsou pro dite ne pro matku.

PetrHl — 18. 8. 2011 18:32

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?

No ja preci rikam kategoricky,ze ne. Prave tyhle scenare si predstavuji! A muze to byt ve 13 letech nebo ve 25 letech......

Sahleb, nevytrhávej jen to co se hodí, k tomu patří i ty další věty, které to celé mění.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

PetrHl — 18. 8. 2011 18:36

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

No a jak k tomu prijde to dite, kdyz bude mit sourozence? Ja bych takove jednani sveho biol. otce odmitla. Pomstit se vydedenim nekomu,kdi je nevinnen?

Nevinen???? Co je to za nesmysl? Neměl by onen muž své dědictví rozepsat na všechny děti co jsou nevynny? :rolleyes:
To není přece žádná msta, chci aby po mě dědily moje děti a ne cizí, co je na tom divného?
Pokud k nevlastnímu dítěti mám citový vztah, mohu mu ten díl dědictví nechat, v tom nikdo nebrání. Ale ten oklamaný otec by měl mít možnost to buď tak nechat nebo dát do pořádku

sahleb — 18. 8. 2011 18:37

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?

No ja preci rikam kategoricky,ze ne. Prave tyhle scenare si predstavuji! A muze to byt ve 13 letech nebo ve 25 letech......

Sahleb, nevytrhávej jen to co se hodí, k tomu patří i ty další věty, které to celé mění.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

Mluvis se mnou jako s ditetem. Ja nic nevytrhavam, muj nazor je konsistentni:

Nemela bych zajem o biol. otce, mela bych zajem o meho socialniho otce.

Pokud mu matka utece, tak ma moznost dite vychovavat. Nikoliv povinnost. To rozhodne soud. Ano ma k nemu vyzivovaci povinnost a na dedictvi ma to dite taky narok. Samozrejme, proto sem se tomu nevenovala. Jde o to dite.

PetrHl — 18. 8. 2011 18:40

sahleb napsal(a):

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat. Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Mimochodem, te opet nenapada, ze alimenty jsou pro dite ne pro matku.

:co::co::co: to se jako dnes děti počínají na divokých swingers party?
Matka snad ví s kým spí nebo ne? Potom by měla být prohlášena za nesvéprávnou

sahleb — 18. 8. 2011 18:40

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

No a jak k tomu prijde to dite, kdyz bude mit sourozence? Ja bych takove jednani sveho biol. otce odmitla. Pomstit se vydedenim nekomu,kdi je nevinnen?

Nevinen???? Co je to za nesmysl? Neměl by onen muž své dědictví rozepsat na všechny děti co jsou nevynny? :rolleyes:

To není přece žádná msta, chci aby po mě dědily moje děti a ne cizí, co je na tom divného?
Pokud k nevlastnímu dítěti mám citový vztah, mohu mu ten díl dědictví nechat, v tom nikdo nebrání. Ale ten oklamaný otec by měl mít možnost to buď tak nechat nebo dát do pořádku

Muzes rolovat ocima jak chces. Dite je samozrejme nevinne.

PetrHl — 18. 8. 2011 18:42

sahleb napsal(a):

Mluvis se mnou jako s ditetem. Ja nic nevytrhavam, muj nazor je konsistentni:

Nemela bych zajem o biol. otce, mela bych zajem o meho socialniho otce.

Pokud mu matka utece, tak ma moznost dite vychovavat. Nikoliv povinnost. To rozhodne soud. Ano ma k nemu vyzivovaci povinnost a na dedictvi ma to dite taky narok. Samozrejme, proto sem se tomu nevenovala. Jde o to dite.

takže souhlasíš se zachováním sociálního práva pro jednoho na úkor práva druhého?

PetrHl — 18. 8. 2011 18:43

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):


No a jak k tomu prijde to dite, kdyz bude mit sourozence? Ja bych takove jednani sveho biol. otce odmitla. Pomstit se vydedenim nekomu,kdi je nevinnen?

Nevinen???? Co je to za nesmysl? Neměl by onen muž své dědictví rozepsat na všechny děti co jsou nevynny? :rolleyes:

To není přece žádná msta, chci aby po mě dědily moje děti a ne cizí, co je na tom divného?
Pokud k nevlastnímu dítěti mám citový vztah, mohu mu ten díl dědictví nechat, v tom nikdo nebrání. Ale ten oklamaný otec by měl mít možnost to buď tak nechat nebo dát do pořádku

Muzes rolovat ocima jak chces. Dite je samozrejme nevinne.

netvrdím že je dítě vinno, ale to přece není problém toho otce, vina je v tu chvíli jedině matka, která spí s více muži současně, proč na to má tedy doplácet ten otec?

sahleb — 18. 8. 2011 18:44

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat. Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Mimochodem, te opet nenapada, ze alimenty jsou pro dite ne pro matku.

:co::co::co: to se jako dnes děti počínají na divokých swingers party?
Matka snad ví s kým spí nebo ne? Potom by měla být prohlášena za nesvéprávnou

Boze. Ona vi s kym spi, stejne jako ten muz. Jses dicela nastvan na zeny, ze?

Copak ti nedochazi, ze zeny se obvykle dovedi az o tydny pozdeji, ze jsou tehotne. Technicky zadna matka nevi, s kym je preci tehotna. ONA JENOM VI, ZE JE TEHOTNA. S tou svepravnposti si to krasne prehnal.

PetrHl — 18. 8. 2011 18:45

sahleb napsal(a):

Mluvis se mnou jako s ditetem. Ja nic nevytrhavam, muj nazor je konsistentni:

Nemela bych zajem o biol. otce, mela bych zajem o meho socialniho otce.

Pokud mu matka utece, tak ma moznost dite vychovavat. Nikoliv povinnost. To rozhodne soud. Ano ma k nemu vyzivovaci povinnost a na dedictvi ma to dite taky narok. Samozrejme, proto sem se tomu nevenovala. Jde o to dite.

pokud mu uteče i s dítětem, těžko má možnost vychovávat - má jen povinnosti k nevlastnímu dítěti - a viník stavu (matka) je vysmátá

sahleb — 18. 8. 2011 18:45

PetrHl napsal(a):

netvrdím že je dítě vinno, ale to přece není problém toho otce, vina je v tu chvíli jedině matka, která spí s více muži současně, proč na to má tedy doplácet ten otec?

Netvrdis? A co je tohle o centimetr niz?

"Nevinen???? Co je to za nesmysl?" Co takhle zbaveni svepravnosti?

PetrHl — 18. 8. 2011 18:48

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat. Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Mimochodem, te opet nenapada, ze alimenty jsou pro dite ne pro matku.

:co::co::co: to se jako dnes děti počínají na divokých swingers party?
Matka snad ví s kým spí nebo ne? Potom by měla být prohlášena za nesvéprávnou

Boze. Ona vi s kym spi, stejne jako ten muz. Jses dicela nastvan na zeny, ze?

Copak ti nedochazi, ze zeny se obvykle dovedi az o tydny pozdeji, ze jsou tehotne. Technicky zadna matka nevi, s kym je preci tehotna. ONA JENOM VI, ZE JE TEHOTNA. S tou svepravnposti si to krasne prehnal.

Sahleb, nejsem naštvaný na ženy, nevim co Tě k tomu názoru vede.
Jen m i vadí když na nezodpovědnost jednoho doplácí druhý a potažmo i ten třetí.
Technicky vzato se dá dnes docela přesně spočítat kdy bylo dítě počato, takže matka by měla vědět s kým tehdy byla :)

sahleb — 18. 8. 2011 18:48

PetrHl napsal(a):

takže souhlasíš se zachováním sociálního práva pro jednoho na úkor práva druhého?

Priroda proste nepocitala s tim, ze tu jednou vznikne neco jako monogamie a manzelstvi. Lide se proste rozmnozuji.

Ja bych nerada krivdila detem. Ty jsou v tom nevinne. A kazdy byl jednou ditetem.

PetrHl — 18. 8. 2011 18:49

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

netvrdím že je dítě vinno, ale to přece není problém toho otce, vina je v tu chvíli jedině matka, která spí s více muži současně, proč na to má tedy doplácet ten otec?

Netvrdis? A co je tohle o centimetr niz?

"Nevinen???? Co je to za nesmysl?" Co takhle zbaveni svepravnosti?

můžeš mi napsat číslo mého příspěvku ve kterém stojí tyhle věty takhle za sebou?

sahleb — 18. 8. 2011 18:52

Jo a jak se to da spocitat? Nic me nenapada.

Tehotenstvi se stale pocita od posledni menstruace. Ktera spermie kdy a jak dorazi neni absolutne ovlivnitelne vuli zeny. To by snad neexistovala zadna antikoncepce ani nechtene deti. :D
Ne?

PetrHl — 18. 8. 2011 19:01

sahleb napsal(a):

Jo a jak se to da spocitat? Nic me nenapada.

Tehotenstvi se stale pocita od posledni menstruace. Ktera spermie kdy a jak dorazi neni absolutne ovlivnitelne vuli zeny. To by snad neexistovala zadna antikoncepce ani nechtene deti. :D
Ne?

Pokud se těhotenství počítá na týdny tak minimálně s přesností týdne by to jít mělo, ale to bys snad měla vědět lépe než já. Pokud by matka byla žena která za jeden týden vystřídá víceropartnerů, tak otcovství je jen loterie

PetrHl — 18. 8. 2011 19:04

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

takže souhlasíš se zachováním sociálního práva pro jednoho na úkor práva druhého?

Priroda proste nepocitala s tim, ze tu jednou vznikne neco jako monogamie a manzelstvi. Lide se proste rozmnozuji.

Ja bych nerada krivdila detem. Ty jsou v tom nevinne. A kazdy byl jednou ditetem.

Pokud se odvoláváš na přírodu, tak bys měla vědět že pro přírodu je normální když samec do svojí smečky nepřijme mládě jiného samce a zabije ho - záleží na druhu.
Člověk ovšem zvířátko není i proto, že se řídí jistými sociálními pravidly na které ty se přece odvoláváš

ViktorkaM — 18. 8. 2011 19:38

sahleb napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

No vis, Sah, to jse s.p.orne. Kdyz treba milionar zjisti, ze ho zena oblafla a 20 let s ni vychovaval levobocka, tak treba si pak nepreje "cizimu" decku odkazovat sve melouny...

(funguje ti to radio?)

Pro to dite je to jeho otec. MOhlo by se stat, ze milionar taky nema spravneho tatinka. Jo.

No a? Proto ma "darovat" to, co v potu krve za zivot ziskal decku, ktere "mu (s prominutim :rodna: ) manzelka PODSTRCILA"?
Ja nemam nic proti nevinnemu detatku, ktere se na svet "necpalo" a narodilo se za "podivnych okolnosti", kdy vedle maminky z nejakeho duvodu nebyl biotatka, ale nejakej cizi chlap... Ale proc by onen "otec bez viny" mel takhle (=dat plody sve celozivotni prace) "doplatit" na to, ze ho nekdo (manzelka, druzka, matka onoho "levobocka") sproste podvedl? :dumbom:

ViktorkaM — 18. 8. 2011 19:52

sahleb napsal(a):

...Pisestrochu nesmysly.Dluhy se na deti neprenasi, respektive deti je maji pravo odmitnout. A nic se nedeje. To je jako charakterni,podle tebe, prenaset dluhy jen na biologicke deti?

Charakterni, necharakterni... Zda se mi, ze ze sebe delas chytrejsi, nez jses. Neumis premyslet dostatecne "dosiroka"...
Nemusi to byt o tom, ze decko zdedi JENOM dluhy.
Uvedu priklad:
Otec je vynalezce.
Vynalezl (treba) schopnost lidi prenaset se v case. K tomu ma ale take povest zdejsiho suknickare a alkoholika...
Ani jednu z techto "dispozic" na sve, pozde zjistene "nebio" dite prenest nechce...
Proc by mu v tom stavajici zakon (ZE MUSI) mel branit???

Ja chapu, ze jsou to extremy, ale ja je pouzila jenom na znazorneni situace... je milion prirozenejsich a existujicich variaci na tohle tema...


Takze "trochu nesmysly" vysly z tveho, ne z meho, pera... Nebo ani tak ne nesmysly, pouze "kratkozrake naivni a hloupe domenky"..., promin, ja musela :gloria:

ViktorkaM — 19. 8. 2011 5:25

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

netvrdím že je dítě vinno, ale to přece není problém toho otce, vina je v tu chvíli jedině matka, která spí s více muži současně, proč na to má tedy doplácet ten otec?

Netvrdis? A co je tohle o centimetr niz?

"Nevinen???? Co je to za nesmysl?" Co takhle zbaveni svepravnosti?

můžeš mi napsat číslo mého příspěvku ve kterém stojí tyhle věty takhle za sebou?

JA si ted vlakno znova procitala, byl to prisp. c. 35.

Musela jsem vlakno cist od zacatku, pac jaksi porad nemohu pochopit logiku Sahleb. Bud ji chybi smysl pro spravedlnost, nebo ma nejaky vnitrni duvod, aby veci prekrucovala takovym atypickym zpusobem. Proste to nechapu. To se mi jeste v zivote nestalo, abych necemu "neprisla na kloub", vazne... :co:

PetrHl — 19. 8. 2011 9:50

ViktorkaM napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):


Netvrdis? A co je tohle o centimetr niz?

"Nevinen???? Co je to za nesmysl?" Co takhle zbaveni svepravnosti?

můžeš mi napsat číslo mého příspěvku ve kterém stojí tyhle věty takhle za sebou?

JA si ted vlakno znova procitala, byl to prisp. c. 35.

Musela jsem vlakno cist od zacatku, pac jaksi porad nemohu pochopit logiku Sahleb. Bud ji chybi smysl pro spravedlnost, nebo ma nejaky vnitrni duvod, aby veci prekrucovala takovym atypickym zpusobem. Proste to nechapu. To se mi jeste v zivote nestalo, abych necemu "neprisla na kloub", vazne... :co:

Ano Viktorko, ty první dvě věty ano, však to taky bylo myšleno už sarkasticky - nesmysl je vůbec tady nad nějakou vinou dítěte uvažovat. To o svéprávnosti je úplně odjinud a Ty asi chápeš jak to bylo myšleno.
Mám u Sahleb pocit, že jí dost chybí jakýsi cit pro spravedlnost, muže asi musí mít za nějaká podřadná stvoření bez práv

ready — 19. 8. 2011 10:04

sahleb napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat. Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Mimochodem, te opet nenapada, ze alimenty jsou pro dite ne pro matku.

:co::co::co: to se jako dnes děti počínají na divokých swingers party?
Matka snad ví s kým spí nebo ne? Potom by měla být prohlášena za nesvéprávnou

Boze. Ona vi s kym spi, stejne jako ten muz. Jses dicela nastvan na zeny, ze?

Copak ti nedochazi, ze zeny se obvykle dovedi az o tydny pozdeji, ze jsou tehotne. Technicky zadna matka nevi, s kym je preci tehotna. ONA JENOM VI, ZE JE TEHOTNA. S tou svepravnposti si to krasne prehnal.

Aha, tak to o tobě vypovídá leccos. Myslím, že věrná žena ví s kým je těhotná. Pak není problém.
Ty se ale zastaváš v podstatě cour, která až následně hledají na koho dítě hodí. Proč?

ViktorkaM — 19. 8. 2011 10:11

Petre a Ready, oba jste shrnuli to, co si myslim o Sah. Ale zatim jsem vubec, ale vubec nepochopila, proc tak vystupuje, nebo alespon tak pusobi.
"Nadzena"? Bez nadhledu? Bez schopnosti slyset, ba co, vubec pripustit, ze existuje i jiny nazor, nez ten jeji? :co:

ready — 19. 8. 2011 10:33

sahleb napsal(a):

ready napsal(a):

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
A nepodceňoval bych ani význam prevenční. Dneska může (některá) žena kalkulovat tak, že třeba nechtěně otěhotní, bio otec nejeví zájem, tak hledá vhodnou náhradu s tím, že věří, že to do půl roku po porodu nepraskne.

Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

Napsala jsem dole,ze to povazuji za spatne. Patris mezi ty muze,kteri dite meri penezi. Investovane city? On mu je nekdo bere?

Minimálně mu je ona brutálně pošlapala. Vzala mu čas, který mohl investovat do svých genů. A když je chlapíkovi, když to zjistí třeba 45, 50, zjistí, že díky jejímu podvodu své geny neposlal dál, další mimino už nemá možnost (není s kým, zdravotně apod.) a odchází nakonec do hrobu, jeho důležitá mise zůstala nenaplněna.
To, že si ten nebio otec utvoří vazbu k dítěti, miluje ho, i když není jeho, je jiná. To s tím nemá nic společného.

Patris mezi ty muze, kteri nechapou , ze i matka , ktera dite porodila ma jen a jen pul roku na zjisteni otce. Pak nesmi a nemuze nic delat.

Ale proboha jaké zjisťování otce? Ano, pokud se vyspala někde ani neví s kým, má to složité. Ale je to její problém, do kterého se dostala sama. Můžeme diskutovat o tom, že dítě za to nemůže a zaslouží si nějakou podporu a ochranu. Třeba formou sociálních dávek od státu. Ale nevím proč by to měl odskákat nějaký jiný chlápek na kterého si prstem ta cuhta ukáže... Děláš z toho ruletu.


Pravy biologicky otec, ktery nema o dite zajem a nechce platit alimenty, je dneska vyborne chranen.To te nenapada?

Ano, souhlasím, že pravý biologický otec musí nést také svou zodpovědnost. Ale proč to zodpovědnost přehazovat na úplně jiného člověka - nebiologického otce? 





.

ready — 19. 8. 2011 10:48

ViktorkaM napsal(a):

Petre a Ready, oba jste shrnuli to, co si myslim o Sah. Ale zatim jsem vubec, ale vubec nepochopila, proc tak vystupuje, nebo alespon tak pusobi.
"Nadzena"? Bez nadhledu? Bez schopnosti slyset, ba co, vubec pripustit, ze existuje i jiny nazor, nez ten jeji? :co:

Viktorko, já taky nad ní přemýšlím a snažím se ji pochopit. Stvořil jsem si nejoptimističtější hypotézu - zastává se žen, které nějaký chlapík sliboval věčnou lásku,  ale když otěhotněla, tak se projevil jeho charakter a zdrhnul. A taková žena to má opravdu těžké, Sahleb si ale mylně myslí, že je takovým povinen pomoct kdokoliv, koho si ta žena vybere.

ready — 19. 8. 2011 10:59

A ještě si dovolím předložit úskalí alimentů, protože veřejná diskuze je v tomhle ohledu poněkud jednostranná, tak bych ji rád vyvážil.

Nízké alimenty - neúměrně zatěžují matku dítěte, mohou snižovat pocit zodpovědnosti některých mužů, prostě užít si a když z toho vzejde  dítě,  tak se vyplatí zdrhnout pryč. A podobné situace, o těch se myslím mluví dost, není třeba rozebírat dál.

Vysoké alimenty - mohou podporovat vypočítavost některých žen, zvyšují tendenci k nevěře, mohou tak zapříčiňovat rozpad rodiny a následně emoční strádání potomků a deprivaci společnosti, podporují princip parazitismu, nemotivují k zodpovědnosti za výběr partnera vzhledem charakteru, ale vzhledem majetku apod.


Proto si osobně myslím, že u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství.
Jinak prosím všechny tyhle argumenty se netýkají slušných a zodpovědných párů, ale těch kde je jeden s prominutím vyčuraný. Je to podobné jako u trestního práva - pro slušnou populaci v podstatě vymezení trestů zbytečné, ale té patologické nastavuje určité hranice.

Myslím, že je to obdobné jako u podpory v nezaměstnanosti. Ta má smysl ochránit ty, kteří se dostali ne vlastní vinou do obtížné situace. Když je ale podpora příliš vysoká, najednou se nepracovat mnoha lidem vyplatí a vesele parazitují.

Uvědomuju si, že můj příspěvek je kontroverzní, zkuste ale argumentovat věcně.

helena — 19. 8. 2011 11:41

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
Fajn - a teď si představ otce, který v rámci "zpestření" rozvodu nebo jen "srovnání" manželky požádá po X letech o testy, protože není ničím omezen. Už vidím to vysvětlování dětem... "možná nejsem váš táta" - ergo maminka je píp.
u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství
Důvodů (i "důkazů" http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png) se dá soudu předložit hafo... hlavně když jde o prachy. To pak lze udělat děvku nebo notorickýho opilce i z paní, která dala kolegovi pusu k narozeninám či z pána, co vypil na Silvestra o skleničku víc...
Ostatně proč by mělo být dítě trestáno za to, že mámě s tátou nefunguje soužití?

Selima — 19. 8. 2011 13:11

ready napsal(a):

PetrHl napsal(a):

sahleb napsal(a):

Lhuta musi byt limitovana.

Protoze otcovstvi neni jen biologicke ale socialni. Protoze nelimitovana lhuta ublizi strasne potomkum. Pokud by muj otec nebyl tento, za ktereho ho povazuji, tak me ten biolgicky nezajima. Se svym otcem jsem prozila zivot a nehodlam ho menit i kdybych nemela jeden jedinny jeho gen.

me se jevi pul roku na rozmysleni, zda jsem nebo nejsem otec naprosto dostatecna. neumim si predstavit muze (neboli Muze), ze se bude 20 let rozmyslet nebo az do vlastni smrti, zda je tohle jeho syn.  jaky to mas smysl pro toho syna?


jaky to ma smysl pro muze , kteri pred 30 lety nekde nekomu udelali dite  nebo treba 5 deti? Co s tim maji mit spolecneho jejich soucasne rodiny a potomci?

Sahleb, pokud by tvuj otec nebyl pravym biologickým, tak Tě přece nikdo nenutí hledat toho biologického. Ale ten který není bio by měl mít také nějaká práva. Půl roku po porodu je strašně krátká doba a je ovlivňována právě třeba nadšením z narození potomka o kterém ze začátku asi nepochybuje nikdo že je jeho. Podoba do rodičů se začne projevovat později.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
A nepodceňoval bych ani význam prevenční. Dneska může (některá) žena kalkulovat tak, že třeba nechtěně otěhotní, bio otec nejeví zájem, tak hledá vhodnou náhradu s tím, že věří, že to do půl roku po porodu nepraskne.

Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

To nemusí vedieť ani matka. ;) Trebárs je presvedčená, že otcom je zákonitý, ale náhodná krvná skúška alebo genetický test ukážu niečo iné. :dumbom: Môžem pánov ubezpečiť, že ani ženy nemajú roentgenové oči a prenosné DNK testery a fakt často NEVEDIA, kto je otcom ich dieťaťa :cool: .

ready — 19. 8. 2011 13:21

Selima napsal(a):

ready napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Sahleb, pokud by tvuj otec nebyl pravym biologickým, tak Tě přece nikdo nenutí hledat toho biologického. Ale ten který není bio by měl mít také nějaká práva. Půl roku po porodu je strašně krátká doba a je ovlivňována právě třeba nadšením z narození potomka o kterém ze začátku asi nepochybuje nikdo že je jeho. Podoba do rodičů se začne projevovat později.

Představ si situaci, kdy otec třeba v 5 letech dítěte zjistí že dítě není jeho, přitom rodina žije spokojeně. Co by ten otec měl dělat, dávat ženu k soudu a rozbít tím tu spokojenou rodinu?
Za dva roky se může stát že matka si najde někoho jiného, otce opustí, s dítětem mu uteče, a co on?
Dítě nemá ani možnost vychovávat, a i když dítě není jeho (papírově ovšem je - protože nechtěl tehdy ženu žalovat, páč věřil že to dítě byl jen úlet který se nikdy nebude opakovat) , má k němu vyživovací povinnost a na dědictví po něm má takové nemanželské dítě právo také.

Pro někoho kdo zjistí že jeho 30leté dítě není jeho to může mít smysl právě třeba v tom dědictví, které chce přenechat svým biologickým dětem.

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
A nepodceňoval bych ani význam prevenční. Dneska může (některá) žena kalkulovat tak, že třeba nechtěně otěhotní, bio otec nejeví zájem, tak hledá vhodnou náhradu s tím, že věří, že to do půl roku po porodu nepraskne.

Šel bych osobně i dál a dal právo nebio otci, který o skutečnosti, že dítě není jeho, nebyl matkou informován i možnost žádat o vrácení určité části  investovaných finančních prostředků. Investované city, promarněný čas a zlomené srdce mu nevrátí nikdo.

To nemusí vedieť ani matka. ;) Trebárs je presvedčená, že otcom je zákonitý, ale náhodná krvná skúška alebo genetický test ukážu niečo iné. :dumbom: Môžem pánov ubezpečiť, že ani ženy nemajú roentgenové oči a prenosné DNK testery a fakt často NEVEDIA, kto je otcom ich dieťaťa :cool: .

Ale když žena NEVÍ sama, kdo je otcem jejího dítěte, tak je to jen její problém, vypovídá to o ní mnohé a nevidím důvod, proč by měl pykat za něj někdo jiný. Dost na tom, že nebio otec už X let pečoval a finančně zaopatřoval cizí dítě.

ready — 19. 8. 2011 13:30

helena napsal(a):

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
Fajn - a teď si představ otce, který v rámci "zpestření" rozvodu nebo jen "srovnání" manželky požádá po X letech o testy, protože není ničím omezen. Už vidím to vysvětlování dětem... "možná nejsem váš táta" - ergo maminka je píp.
u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství

Podívej, pokud manželství funguje, manželka je věrná, tak chlap nemá důvod se po něčem takovém začít pídit.
Pokud se začne ku****, musí s tímhle rizikem, že vyjdou na povrch i minulé lži a podvody,  počítat.
Nevím, jak to s testy chodí, ale myslím, že dětem lze tuto skutečnost zatajit, minimálně do doby než je jasno.


Důvodů (i "důkazů" http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png) se dá soudu předložit hafo... hlavně když jde o prachy. To pak lze udělat děvku nebo notorickýho opilce i z paní, která dala kolegovi pusu k narozeninám či z pána, co vypil na Silvestra o skleničku víc...

Co je to za nesmysl? Přece nechceš srovnávat testem potvrzené podstrčené dítě s pusou k narozeninám. To je demagogie.



Ostatně proč by mělo být dítě trestáno za to, že mámě s tátou nefunguje soužití?

Co to pleteš? Nikdo nechce trestat dítě. Dítě musí být zajištěno - ale ať platí ten, kdo to spískal a ne náhodně vylosovaný dobrák.

ViktorkaM — 19. 8. 2011 13:30

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

Juraj — 19. 8. 2011 13:39

Nechci vam prerusovat debatu, vazeni, jen doplnuji odkaz na Babinet na CELE druhe ONLINE VYSILANI Radia Stridacek...

http://www.babinet.cz/img/video/rs110816.wma

helena — 19. 8. 2011 13:47

když žena NEVÍ sama, kdo je otcem jejího dítěte, tak je to jen její problém, vypovídá to o ní mnohé a nevidím důvod, proč by měl pykat za něj někdo jiný
Možná bych namísto "neví" použila "není si jistá".
Podívej, úlet se může přihodit každýmu - jenže ženská je na tom biologicky "hůř", protože chlap prostě nezabřezne http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png a nějakej Seitensprung se na něm ani nepozná... takže někteří ani nemusí vědět, kdo je matka jejich dítěte http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png, lépe řečeno, že někde nějaké dítě mají, aneb za jejich nezodpovědné chování taky "pyká" jiná... případně se po čase nestačí divit ani on, ani jeho "slušná rodina".
Nebo jiná možnost - stačí, aby paní s manželem nemohla přijít do jiného stavu... tak se poohlídne jinde. Jistě, je možnost IVF - ale ta první může být rychlejší, levnější a bezbolestnější. Rozdíl je pouze v druhu použitého nástroje http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png

Podívej, pokud manželství funguje, manželka je věrná, tak chlap nemá důvod se po něčem takovém začít pídit. Pokud se začne ku****, musí s tímhle rizikem, že vyjdou na povrch i minulé lži a podvody,  počítat.
Pokud manželství fungovat přestane - třeba proto, že je nevěrnej tatínek, kterej chce manželce opepřit život, aby se necukala s rozvodem a dělením majetku - tak může testy použít jako skvělej klacek. Než tahat děcka do takovýho sporu, tak mu leccos vodkejvá.

Co to pleteš? Nikdo nechce trestat dítě. Dítě musí být zajištěno - ale ať platí ten, kdo to spískal a ne náhodně vylosovaný dobrák.
To byla odpověď k výši alimentů, ne k paternitě. Psal jsi "u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství".

Nevím, jak to s testy chodí, ale myslím, že dětem lze tuto skutečnost zatajit, minimálně do doby než je jasno.
No tak průměrně vyspělému dítěti s přístupem na internet a k televizi bukální stěry těžko zatajíš :P

Co je to za nesmysl? Přece nechceš srovnávat testem potvrzené podstrčené dítě s pusou k narozeninám. To je demagogie.
Čti pořádně, vnímej text a rozlišuj. Píšu, že "důkazem" matky-děvky může být před soudem právě ta pusa, nejlépe svědecky či fotograficky doložená a vhodně okomentovaná stylem "pane předsedo, oni už se ani na veřejnosti nestydí".

PetrHl — 19. 8. 2011 13:58

helena napsal(a):

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
Fajn - a teď si představ otce, který v rámci "zpestření" rozvodu nebo jen "srovnání" manželky požádá po X letech o testy, protože není ničím omezen. Už vidím to vysvětlování dětem... "možná nejsem váš táta" - ergo maminka je píp.
u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství
Důvodů (i "důkazů" http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png) se dá soudu předložit hafo... hlavně když jde o prachy. To pak lze udělat děvku nebo notorickýho opilce i z paní, která dala kolegovi pusu k narozeninám či z pána, co vypil na Silvestra o skleničku víc...
Ostatně proč by mělo být dítě trestáno za to, že mámě s tátou nefunguje soužití?

Heleno, proč by nemohl po letech požádat o test otcovství, když začne najednou pochybovat? Pokud dětem dokáže vysvětlit proč už jako rodina nebudou spolu, dokáže jim vysvětlit i to že si není uplně jistý že jsou jeho. Koneckonců, on k tomu ani nepotřebuje někomu něco sdělovat, ganetický materiál k testům si může opatřit aniž by si toho někdo všiml.

Jak je dítě trestáno tím, že by nebyl omezen termín pro zproštění otcovství?

PetrHl — 19. 8. 2011 14:00

Selima napsal(a):

To nemusí vedieť ani matka. ;) Trebárs je presvedčená, že otcom je zákonitý, ale náhodná krvná skúška alebo genetický test ukážu niečo iné. :dumbom: Môžem pánov ubezpečiť, že ani ženy nemajú roentgenové oči a prenosné DNK testery a fakt často NEVEDIA, kto je otcom ich dieťaťa :cool: .

Seli, matka vědět nemusí, ale má možnost to ovlivnit - svým chováním. Otec takovou možnost nemá

ready — 19. 8. 2011 14:39

helena napsal(a):

když žena NEVÍ sama, kdo je otcem jejího dítěte, tak je to jen její problém, vypovídá to o ní mnohé a nevidím důvod, proč by měl pykat za něj někdo jiný
Možná bych namísto "neví" použila "není si jistá".
Podívej, úlet se může přihodit každýmu - jenže ženská je na tom biologicky "hůř", protože chlap prostě nezabřezne http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png a nějakej Seitensprung se na něm ani nepozná... takže někteří ani nemusí vědět, kdo je matka jejich dítěte http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png, lépe řečeno, že někde nějaké dítě mají, aneb za jejich nezodpovědné chování taky "pyká" jiná... případně se po čase nestačí divit ani on, ani jeho "slušná rodina".

Heleno, ty mě začínáš fascinovat. Jistě "úlet se může stát", ale pak holt prostě musím počítat s možnými důsledky a nést i za onen úlet zodpovědnost. Omlouvat to předem je alibismus. Pokud chci rizika eliminovat, tak se prostě žádného úletu nedopustím. A nebo riskuju, a pak zodpovědnost musím nést, co je na tom složitého?
A že pyká jiná - předpokládám, že ta jiná ví, že s tím dítě počala a má možnost jej žádat o výživné na dítě rovněž.
A pootočím to opačně. Chlapík bude mít úlet a přitáhne manželce syfilis. Asi ho taky těžko ona omluví, že to byl jednorázový úlet a měl akorát proti Pepíkovi odvedle, který je nevěrný imrvére, smůlu. Syfilis i kukaččí dítě je prostě zásahem do práv druhého člověka a ten by měl mít se proti porušení svých práv bránit.



Nebo jiná možnost - stačí, aby paní s manželem nemohla přijít do jiného stavu... tak se poohlídne jinde. Jistě, je možnost IVF - ale ta první může být rychlejší, levnější a bezbolestnější. Rozdíl je pouze v druhu použitého nástroje http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png


Ale to je opět vyčuranost. Když se nedaří přijít společně do jiného stavu, tak zodpovědné řešení je promluvit si o tom a dohodnout se společně, jak situaci řešit - IVF, adopce, spermabanka, nebo rozchod a hledání partnera se kterým to jde. Podstatné je, že tímhle přístupem nemanipuluješ s druhým, neobcházíš jeho vůli, narozdíl od toho, že se necháš naprcat jinde.



Podívej, pokud manželství funguje, manželka je věrná, tak chlap nemá důvod se po něčem takovém začít pídit. Pokud se začne ku****, musí s tímhle rizikem, že vyjdou na povrch i minulé lži a podvody,  počítat.
Pokud manželství fungovat přestane - třeba proto, že je nevěrnej tatínek, kterej chce manželce opepřit život, aby se necukala s rozvodem a dělením majetku - tak může testy použít jako skvělej klacek. Než tahat děcka do takovýho sporu, tak mu leccos vodkejvá.

Co to pleteš? Nikdo nechce trestat dítě. Dítě musí být zajištěno - ale ať platí ten, kdo to spískal a ne náhodně vylosovaný dobrák.
To byla odpověď k výši alimentů, ne k paternitě. Psal jsi "u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství".

Ano, je přece rozdíl, jestli zdrhnul za jinou a nechce tolik platit, nebo odlétla a rozbila rodinu ona.



Nevím, jak to s testy chodí, ale myslím, že dětem lze tuto skutečnost zatajit, minimálně do doby než je jasno.
No tak průměrně vyspělému dítěti s přístupem na internet a k televizi bukální stěry těžko zatajíš :P

V tomhle ohledu nevím, jak to probíhá, myslel jsem, že stačí jakýkoliv genetický materiál - vlas, krev apod.


Co je to za nesmysl? Přece nechceš srovnávat testem potvrzené podstrčené dítě s pusou k narozeninám. To je demagogie.
Čti pořádně, vnímej text a rozlišuj. Píšu, že "důkazem" matky-děvky může být před soudem právě ta pusa, nejlépe svědecky či fotograficky doložená a vhodně okomentovaná stylem "pane předsedo, oni už se ani na veřejnosti nestydí".

Čtu dobře. Tady se nebavíme o tom, jak prokázat, že je manželka děvka, ale o nebiologickém dítěti. Ta posloupnost je totiž obvykle opačná, začíná to podezřením na nevěru, a tohle většinou může motivovat chlapa k podstoupení testů otcovství. Pokud se prokáže, že není biologickým otcem, není sporu o tom, co je ta ženská zač a nevidím jediný důvod proč ji bránit a přehazovat její bryndu na úkor nevinného.

ready — 19. 8. 2011 15:06

ViktorkaM napsal(a):

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

Jo jo, mně ale hrozně štve ta krátkozrakost a devastační důsledky na společnost. Kdo netrestá vinné, trestá nevinné.
Pokud ten zákon bude, tak jak byl, tak to může způsobit mimo jiné
-  extra slušní  nebio tatíci mohou mít větší tendenci setrvávat u oné poběhlice, protože k dítěti si vytvořili za tu dobu citovou vazbu. Platit budou tak jak tak, tak proč by se o možnost s ním být připravovali. Že bude vyrůstat dítě v pokrouceném prostředí typu cuchta - dobrák asi zákonodárce nepálí.. Jak asi takový potomek bude přistupovat ke svým vztahům se dá odhadnout...
-  Podporuje se tím prostě vyčuranost některých žen, posiluje se nespravedlnost, klesá motivace k zodpovědnosti, poškozují se práva třetích osob. V důsledku to bude poškozovat věrné a řádné manželky, protože princezna, která neví s kým dítě počala, na tom bude vlastně stejně nebo lépe než ona. Evoluce funguje, takže se této skutečnosti začnou přizpůsobovat i ty věrné, když neexistuje nic, čím se takové jednání nevyplácí. V pokřivených vztazích budou vyrůstat a odnášet to děti, kterými se mnohé tady tak rády ohání.
- Pokud ten zákon zůstane tak jak je, tak někteří muži budu na tuto skutečnost upozorňovat, jak přátele, tak své potomky: Podívej, když se budeš chovat fér, tak dnešní společnost tě za to vytrestá. Je tedy lepšít oklátit, co ti přijde pod ruku a zdrhnout, protože když budeš takovej vůl, že se budeš pokoušet vytvořit rodinu, tak se ti může velmi lehce stát, že na to dojedeš a budeš platit jak mourovatý.

:rock:

PetrHl — 19. 8. 2011 15:40

ready napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

Jo jo, mně ale hrozně štve ta krátkozrakost a devastační důsledky na společnost. Kdo netrestá vinné, trestá nevinné.
Pokud ten zákon bude, tak jak byl, tak to může způsobit mimo jiné
-  extra slušní  nebio tatíci mohou mít větší tendenci setrvávat u oné poběhlice, protože k dítěti si vytvořili za tu dobu citovou vazbu. Platit budou tak jak tak, tak proč by se o možnost s ním být připravovali. Že bude vyrůstat dítě v pokrouceném prostředí typu cuchta - dobrák asi zákonodárce nepálí.. Jak asi takový potomek bude přistupovat ke svým vztahům se dá odhadnout...
-  Podporuje se tím prostě vyčuranost některých žen, posiluje se nespravedlnost, klesá motivace k zodpovědnosti, poškozují se práva třetích osob. V důsledku to bude poškozovat věrné a řádné manželky, protože princezna, která neví s kým dítě počala, na tom bude vlastně stejně nebo lépe než ona. Evoluce funguje, takže se této skutečnosti začnou přizpůsobovat i ty věrné, když neexistuje nic, čím se takové jednání nevyplácí. V pokřivených vztazích budou vyrůstat a odnášet to děti, kterými se mnohé tady tak rády ohání.
- Pokud ten zákon zůstane tak jak je, tak někteří muži budu na tuto skutečnost upozorňovat, jak přátele, tak své potomky: Podívej, když se budeš chovat fér, tak dnešní společnost tě za to vytrestá. Je tedy lepšít oklátit, co ti přijde pod ruku a zdrhnout, protože když budeš takovej vůl, že se budeš pokoušet vytvořit rodinu, tak se ti může velmi lehce stát, že na to dojedeš a budeš platit jak mourovatý.

:rock:

Ready, já bych to zkrátil, tohle co kritizuješ, to není jen v tématu nemanželských dětí, to je bohužel celospolečenský trend a zároveň problém, že nikdo nechce být zodpovědný za sebe a své činy. Vina se hází na jiné nebo na stát, ať ten se postará. Prostě socík

ready — 19. 8. 2011 16:22

PetrHl napsal(a):

ready napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

Jo jo, mně ale hrozně štve ta krátkozrakost a devastační důsledky na společnost. Kdo netrestá vinné, trestá nevinné.
Pokud ten zákon bude, tak jak byl, tak to může způsobit mimo jiné
-  extra slušní  nebio tatíci mohou mít větší tendenci setrvávat u oné poběhlice, protože k dítěti si vytvořili za tu dobu citovou vazbu. Platit budou tak jak tak, tak proč by se o možnost s ním být připravovali. Že bude vyrůstat dítě v pokrouceném prostředí typu cuchta - dobrák asi zákonodárce nepálí.. Jak asi takový potomek bude přistupovat ke svým vztahům se dá odhadnout...
-  Podporuje se tím prostě vyčuranost některých žen, posiluje se nespravedlnost, klesá motivace k zodpovědnosti, poškozují se práva třetích osob. V důsledku to bude poškozovat věrné a řádné manželky, protože princezna, která neví s kým dítě počala, na tom bude vlastně stejně nebo lépe než ona. Evoluce funguje, takže se této skutečnosti začnou přizpůsobovat i ty věrné, když neexistuje nic, čím se takové jednání nevyplácí. V pokřivených vztazích budou vyrůstat a odnášet to děti, kterými se mnohé tady tak rády ohání.
- Pokud ten zákon zůstane tak jak je, tak někteří muži budu na tuto skutečnost upozorňovat, jak přátele, tak své potomky: Podívej, když se budeš chovat fér, tak dnešní společnost tě za to vytrestá. Je tedy lepšít oklátit, co ti přijde pod ruku a zdrhnout, protože když budeš takovej vůl, že se budeš pokoušet vytvořit rodinu, tak se ti může velmi lehce stát, že na to dojedeš a budeš platit jak mourovatý.

:rock:

Ready, já bych to zkrátil, tohle co kritizuješ, to není jen v tématu nemanželských dětí, to je bohužel celospolečenský trend a zároveň problém, že nikdo nechce být zodpovědný za sebe a své činy. Vina se hází na jiné nebo na stát, ať ten se postará. Prostě socík

Přesně. Proto jsem to taky přirovnával k podpoře v nezaměstnanosti.

Nedávno tu někde běželo téma, exmanžel je letový dispečer či co, vydělává přes 150 tisíc, jak si může dovolit dávat na dítě POUZE tuším 20 tisíc měsíčně či co. Prej, to mu zbude pro sebe 130, co je to za nespravedlnost? A ta dotyčná se ohání, že pochopitelně ty prachy nechce pro sebe, ale prej pro dítě.. ha ha ha.
I kdybych žil v bezchybném manželství a vydělával tolik, tak prostě 20 tisíc mesíčně dávat jen na dítě, přestože a právě proto, že ho miluju, bych neudělal. Protože co by z něj vyrostlo, kdyby zjistil, že má a může mít všechno bez vlastního přičinění a může spolužákům ukazovat, na co má?  A to, že ten chlapík se musel sakra ohánět, aby se na takovou pozici vypracoval a že ten plat je především jeho zásluha, už jaksi dotyčná nebere v potaz... proč by si ona peníze nevykvákala/neukradla, když to soudy dovolí.
Tady mě napadá možnost, možná těžko zkousnutelná  - alimenty by mohly být fixní, tedy až na věk dítěte. A jestli je chlápek na pracáku, nebo prezident by ctěné exmanželce mohlo být šumafuk. Pokud na alimenty nemá, tak zavřít, část by za něj doplatil stát. Kdyby dorovnal všechno, byly by tím opět podporovány neuvážlivé ženy ve svém výběru. Ale k čemu ho podporovat a nechat ho dále rozmnožovat? Proč má na tom být ženská, která narazí na budižkničemu hůř než vyčuraná zlatokopka?

Zklamaná — 19. 8. 2011 18:57

helena napsal(a):

Myslím, že lhůta by být limitována neměla a už vůbec ne nesmyslnými dvěma roky.
Fajn - a teď si představ otce, který v rámci "zpestření" rozvodu nebo jen "srovnání" manželky požádá po X letech o testy, protože není ničím omezen. Už vidím to vysvětlování dětem... "možná nejsem váš táta" - ergo maminka je píp.
u výše alimentů by se mělo přihlížet i po důvodech nefunkčnosti manželství
Důvodů (i "důkazů" http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png) se dá soudu předložit hafo... hlavně když jde o prachy. To pak lze udělat děvku nebo notorickýho opilce i z paní, která dala kolegovi pusu k narozeninám či z pána, co vypil na Silvestra o skleničku víc...
Ostatně proč by mělo být dítě trestáno za to, že mámě s tátou nefunguje soužití?

No ony ty testy nejsou zrovna zadara, takže pokud jeden, či druhý chce jít cestou msty, taky by se mu to mohlo hezky prodražit. Příklad - tatík chce dělat dusno a srovnat do latě maminu a poždádá o testy - většinou se znalečné platí napůl s tím, že po skončení procesu může ten, na které straně vina nebyla (v tomto případě třeba věrná manželka ), a tak může po tom vyskakujícím mstivém otci žádat o náhradu nákladů. Msta se tomuto pánovi prodraží. Zajímavé by to bylo, pokud by šlo o nevěrnou manželku a otec by se nemstil, jen chtěl důkaz, a hle, bio otec neznámý - tak by ten otec měl mít možnost taktéž požadovat o náhradu nákladů. Záleží pak na tom otci, zda a z jakých důvodů ne/zůstane papírovým otcem. V drtivé většině je matka známa - ale jak psal ready, při matince obšťastnující několik mužů je to loterie - holá kalkulace.
Co se týče alimentů - uzákonit nějkou výši - jak jsem tak zběžně četla, asociace chce, aby se počítalo dle nějakých propočtů, co spočítali jakýsi odborníci (prý cca 7 tisíc stojí dítě na měsíc) - takže aby povinný platil snad minimálně tu polovinu) - tak mi řekněte, co takový otec, s alimentama 3,5 tisíce na potomka, jak pak ten bude žít, když těch dětí bude mít třeba 3? Na každé zacáluje 3,5 tácu, on si vydělá v dnešní době - 15 tisíc - co mu zbyde na jeho vlastní žití?

Jo a co se mi silně nelíbilo - sice já jsem také toho názoru, že pokud na něco nemám, nemůžu to mít, když to našroubuju právě na ty děti - tak nebudu mrskat děti, jak Baťa cvičky, když jim nebudu mít dát co najíst - ale vážně se mi nelíbilo prohlášení paní Ansenové - že KOHO TO ZAJÍMÁ - JI TO NEZAJÍMÁ A TY MAMINKY TAKY NE - no nezlobte se, ale pokud ty děti už tady jsou na světě, tak holt budou mít chudší život všechny, když teda táta nevydělá víc - ale říct, že mě to nezajímá, že má třeba minimální mzdu - tak tím se mi paní Ansenová naprosto znechutila a dál jsem si tu tiskovku ani nedoposlechla. Možná časem, až přežvejkám tu averzi vůči její osobě a její "aroganci"
Jako já mám děti velké, pořešené, benjamínka mám, a mám i otce, nejsem samoživitelka - mohla bych říct, že mě to nezajímá, sežerte se navzájem, ale já se o dění různého žánru zajímám, takže i s tím občas do styku přijdu - třeba tady v diskuzích a diskutuju - ale tohle je i na mě trošku příliš....jsem pro spravedlnost, ale tohle se mi nelíbí, zejména z úst někoho, kdo se chce věřejně angažovat. Jo a ještě mi silně je proti srsti spojenectví s Paterou - ostatně, jeho "psí kusy" jsou veřejně známé - no možná už za ta léta boje vychladl, ale rozhodně to není super taťka

Zklamaná — 19. 8. 2011 19:08

Selima napsal(a):

.... a fakt často NEVEDIA, kto je otcom ich dieťaťa :cool: .

Nooo, co na to lze říct, že? Je mi upřímně líto mužů - osobně bych jim doporučila - láska neláska - když přijde vaše drahá polovička s tím, že budete mít miminko - bez pardonu udělat testy.


CO TAKHLE DÁT DO ZÁKONU, ŽE BUDE TESTOVÁNO NA DNA KAŽDÉ DÍTĚ PRO JASNOU PRŮHLEDNOST ? To by ubylo hnedle podezření, nařčení apd. A hlavně - byla by SPRAVEDLNOST - muži by kolikrát nemuseli platit na kukaččí mláďata. No a baba, co by nevěděla, s kým že do toho přišla, by nemohla díky tomu, že se narychlo provdala, nebo uhnala nějakého muže za jasným účelem, mít taťku, dožadovat se alimentů po nebiologickém otci - jen on by měl ve své kompetenci, že si takové dítě vezme za své a s tím veškeré práva i pobinnosti - ale bude vědět, že to byla jeho vůle, nikoliv, že je do toho vmanipulován napřed proradnou ženskou, a posvěceno zákonem.

ViktorkaM — 19. 8. 2011 19:11

ready napsal(a):

...Nedávno tu někde běželo téma, exmanžel je letový dispečer či co, vydělává přes 150 tisíc, jak si může dovolit dávat na dítě POUZE tuším 20 tisíc měsíčně či co..... 20 tisíc mesíčně dávat jen na dítě, přestože a právě proto, že ho miluju, bych neudělal. Protože [/b]co by z něj vyrostlo[/b], kdyby zjistil, že má a může mít všechno bez vlastního přičinění a může spolužákům ukazovat, na co má?  A to, že ten chlapík se musel sakra ohánět, aby se na takovou pozici vypracoval a že ten plat je především jeho zásluha, už jaksi dotyčná nebere v potaz... proč by si ona peníze nevykvákala/neukradla, když to soudy dovolí...

Teda nezlob se, Ready, tady mluvis trosku "zapskle" zas ty. (jinak mas me sympatie, pac spoustu nazoru mas nadherne "zdravych"...) Prosim te, nezacni se hned vztekat, jenom me v klidu cti, a pak mi, prosim v klidu odpovez, ok?

ready napsal(a):

...Tady mě napadá možnost, možná těžko zkousnutelná  - alimenty by mohly být fixní, tedy až na věk dítěte. A jestli je chlápek na pracáku, nebo prezident by ctěné exmanželce mohlo být šumafuk. Pokud na alimenty nemá, tak zavřít, část by za něj doplatil stát. Kdyby dorovnal všechno, byly by tím opět podporovány neuvážlivé ženy ve svém výběru. Ale k čemu ho podporovat a nechat ho dále rozmnožovat? Proč má na tom být ženská, která narazí na budižkničemu hůř než vyčuraná zlatokopka?

Jasne, aliky fixne, z nejake statistiky - to neni tak tezke poridit - podle veku. Jedno, kdo kolik vydelava ci nevydelava, proste potreba decka je TAKOVATO, tak vy dva, drazi rodice, to pro nej zabezpecite, a kdyz ne, tak prijdou sankce (pokuty, basa, a pod.) Naprosty souhlas.

Tak a ted se vratim k tve, hm, za vlasy pritazene teorii o "zbytecnosti dat decku nadstandard"...
Chvilku si budeme povidat jenom hypoteticky, ok?
Kdybys to byl ty, ten dispecer, a zil sporadanym zivotem s tou pani a ditetem... co bys s tim vydelkem delal? Pro koho bys to vydelaval?
Predpokladam, ze pro vas: tebe, ji a dite. Decku byste dali mesicne rekneme tech 6.700, ci kolik to vypocitali jako prumer potrebny pro dite... a zbytek "nejak pouzili", jak, to neni podstatne. Urcite vsak bys to "nenakreckoval" na nejaky tajny ucet, ktery bys pak pred smrti vybral a vzal si bud do hrobu nebo dal manzelce a decku... Je tak? K tvemu """Protože co by z něj vyrostlo, kdyby zjistil, že má a může mít všechno bez vlastního přičinění a může spolužákům ukazovat, na co má? """... vubec nemusi dojit, vsak to ohlidate, coby moudri rodice... To same muze platit, kdyz se z nejakeho duvodu rozejdete, ci rozvedete...
Tak. Proc bys nemohl jeho mamu, kdyz dostala dite do pece ( a neni to ona "s.p.orna zlatokopka", ale opravdicka DOBRA mama), nechat POMERNOU castku tvych v potu krve vydelanych penez PRO DITE, treba pro jeho "prijemny rozjezd do dospeleho zivota", nechat spravovat dle toho, jak si predstavuje ona? Ja opravdu nemyslim na to, ze by je "rozflakala na sve sminky, radovanky s jinymi muzi" a pod., ale tak, opravdicky, rozumne a v zajmu VASEHO SPOLECNEHO ditka? Takovou moznost nemuzes pripustit? Jestli ne, reknes mi, proc?

Zklamaná — 19. 8. 2011 19:15

ViktorkaM napsal(a):

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

přesně - to by byl šrumec, jak by to tu kukalo. A ta zvýšená prodejnost AD na nervy....provalí se to, neprovalí? Je to dítě toho mého manžela, nebo je to Franty Vopičky, co tu jel kolem s cirkusem...?

víte, ono se pořád volá po zodpovědnosti, po spravedlnosti, po solidaritě - ale když tu kdekdo jen hraje to své já já já....a nedívá se kolem, co svými činy způsobuje - potřebovali by tito chytráci dostat pěkně přes prsty... jen mi tohle ale nějak neštymuje s tou láskou....když se dělají pořád jen samé podrazy

Zklamaná — 19. 8. 2011 19:27

helena napsal(a):

Podívej, pokud manželství funguje, manželka je věrná, tak chlap nemá důvod se po něčem takovém začít pídit. Pokud se začne ku****, musí s tímhle rizikem, že vyjdou na povrch i minulé lži a podvody,  počítat.
Pokud manželství fungovat přestane - třeba proto, že je nevěrnej tatínek, kterej chce manželce opepřit život, aby se necukala s rozvodem a dělením majetku - tak může testy použít jako skvělej klacek. Než tahat děcka do takovýho sporu, tak mu leccos vodkejvá.



Nevím, jak to s testy chodí, ale myslím, že dětem lze tuto skutečnost zatajit, minimálně do doby než je jasno.
No tak průměrně vyspělému dítěti s přístupem na internet a k televizi bukální stěry těžko zatajíš :P

Co je to za nesmysl? Přece nechceš srovnávat testem potvrzené podstrčené dítě s pusou k narozeninám. To je demagogie.
Čti pořádně, vnímej text a rozlišuj. Píšu, že "důkazem" matky-děvky může být před soudem právě ta pusa, nejlépe svědecky či fotograficky doložená a vhodně okomentovaná stylem "pane předsedo, oni už se ani na veřejnosti nestydí".

1/ nebo taky odkejvá a svede to na to, že nechce do toho tahat děcka  - jen aby zamlžila své prohřešky...co kdyby náhodou vylozlo na povrch, že není svatá, že?
2/ je-li takové děcko již dostatečně velké, že díky televizi a netu ví, vo co gou, může dozajista chápat i vo co gou...že si asi mamka štrejchla mimo... takže není třeba dělat z dětí zas takové chudinky, co se do toho tahají...
3/ účel světí prostředky - jestliže to dojde až do takovýchto manipulací (pusa k narozeninám naservírovaná téměř jako inflagrati), pravděpodobně se jedná o rodinku Roseových - asi ani ta druhá strana nebude andílek

sahleb — 20. 8. 2011 18:40

PetrHl napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

PetrHl napsal(a):


můžeš mi napsat číslo mého příspěvku ve kterém stojí tyhle věty takhle za sebou?

JA si ted vlakno znova procitala, byl to prisp. c. 35.

Musela jsem vlakno cist od zacatku, pac jaksi porad nemohu pochopit logiku Sahleb. Bud ji chybi smysl pro spravedlnost, nebo ma nejaky vnitrni duvod, aby veci prekrucovala takovym atypickym zpusobem. Proste to nechapu. To se mi jeste v zivote nestalo, abych necemu "neprisla na kloub", vazne... :co:

Ano Viktorko, ty první dvě věty ano, však to taky bylo myšleno už sarkasticky - nesmysl je vůbec tady nad nějakou vinou dítěte uvažovat. To o svéprávnosti je úplně odjinud a Ty asi chápeš jak to bylo myšleno.
Mám u Sahleb pocit, že jí dost chybí jakýsi cit pro spravedlnost, muže asi musí mít za nějaká podřadná stvoření bez práv

Omyl. :offtopic: Muze nepovazuji za podradne. Zrejme vam oboum nedoslo, ze ja jsem ten zakon nezavvedla. Schvalila to ceska vlada.

Ja jsem napsala v kostce asi toto.

Pokud maji rodice dite, jejich vztah je predevsim socialni.

Jako vyborny priklad muzu uvest tu znamou zamenu deti po porodu. Bylo o tom napsano v mediich dost. Ty geneticky prave deti byly pro obe rodiny cizi. Odevzdat dite, ktere bylo geneticky nevlastni a vzit si to prave spravne byla pro vsechny zucastnene tragedie.

Ve vetsine statu existuje jen kratka , nikoliv neomezena, doba pro urceni otcovstvi, platna pro obe strany: jak pro muze tak pro zeny. (coz petrHl nepochopil) Pro mene chapave:

Kdyby matky tech vymenenych deti, zadaly o urceni otcovstvi POZDEJI nez za pul roku, nemeli by u soudu zadnou sanci. Absolutne nic. Otcove taky ne. Stejne jako v jinych statech. (V Nemecku jsou to myslim nove 2 roky). Deti by se nesmely hledat.  Vite proc? Protoze kdyby se nasly, a aby to hledani melo smysl, musely by opustit svoje rodice. Alespon minimalne  psychicky. O to nekdo stoji? Vazne? Co tady kdo vyhraje?

Tato lhuta je tu pro dite, jelikoz je nejslabsi clanek v celem jednani. Kdyby byla lhuta delsi, tyto vymenene deti, treba petilete, nebo pak 15 lete, nebo 35 lete, by i s rodici a kompletne sirokou rodinou zazili strasny sok. Ne? Ja si myslim ze ano. Prikladu je dost.

Jako pro me je muj otec proste muj otec a taky pro PetraHl, taky pro Viktorku, nema pro rozumne lidi neomezena lhuta zadny kloudny smysl. Pokud by se dnes zjistilo, ze tomu tak neni u me, u Viktorky u PetraHl, co by bylo dal?????? Z toho vseho by vznikla jen tragedie, kterou nikomu nepreju.

Otcove tu lhutu maji a mohou ji legalne vyuzit. Muz kteremiu se narodi dite, to vi jeste nejmene pul roku predtim. A pokud se to dozvi pozdeji ma opet moznost celych 6 mesicu bloumat, zda je to jeho dite nebo ne. Nebo pozadat hned druhy den rano legalne o test otcovstvi.

sahleb — 20. 8. 2011 18:48

ViktorkaM napsal(a):

sahleb napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

No vis, Sah, to jse s.p.orne. Kdyz treba milionar zjisti, ze ho zena oblafla a 20 let s ni vychovaval levobocka, tak treba si pak nepreje "cizimu" decku odkazovat sve melouny...

(funguje ti to radio?)

Pro to dite je to jeho otec. MOhlo by se stat, ze milionar taky nema spravneho tatinka. Jo.

No a? Proto ma "darovat" to, co v potu krve za zivot ziskal decku, ktere "mu (s prominutim :rodna: ) manzelka PODSTRCILA"?
Ja nemam nic proti nevinnemu detatku, ktere se na svet "necpalo" a narodilo se za "podivnych okolnosti", kdy vedle maminky z nejakeho duvodu nebyl biotatka, ale nejakej cizi chlap... Ale proc by onen "otec bez viny" mel takhle (=dat plody sve celozivotni prace) "doplatit" na to, ze ho nekdo (manzelka, druzka, matka onoho "levobocka") sproste podvedl? :dumbom:

Za a ) to dite je v tom nevinne. K rodicovstvi patri proste VZDY dva subjekty:  rodic a dite. A dite ma k rodici vztah.

Za B) pokud nekoho obvinujes ze sprosteho podvodu, musis mit  v ruce dukaz.

Sama matka i nemuze zjistit s kym to dite ma, pokud ma dva partnery v posteli. Chapes to? Jista si uze byt jenkdyz ma sex s jednim muzem.

Kdo je ten otec biologicky, si muze zjistit az po porodu a to do sesti mesicu od nej.

Pokud to ve lhute nezjisti, tak MUSI BYT OTEC JEJI MANZEL: PODLE ZAKONA.

Ona nema podle zakona pravo cokoliv jineho udelat. I kdyby chtela i kdyby to jeji manzel vedel.  Ten treti chlapek je preci vysmatej.

sahleb — 20. 8. 2011 18:54

ready napsal(a):

Aha, tak to o tobě vypovídá leccos. Myslím, že věrná žena ví s kým je těhotná. Pak není problém.
Ty se ale zastaváš v podstatě cour, která až následně hledají na koho dítě hodí. Proč?

Tebe omlouva to, ze ti jeste neni 18.

Verna zena vi s kym je tehotna, o tom se tu nemluvi. Vubec neumis reflektovat pravni problematiku a pravni duvody,  proc to tak je.  Pravnikum slo predevsim o male dite. To je timto zakonem chraneno. Treba ti dojdou duvody.

Asi nechapes, ze podle zakona, zena ktera ma dite s jinym, nez s manzelem toho otce musi do sesti mesicu "udat" jinak je PODLE ZAKONA otcem jeji manzel.

I kdyby se oba manzele hoooodne snazili, neexistuje sance cokoliv zmenit.

sahleb — 20. 8. 2011 18:59

Selima napsal(a):

To nemusí vedieť ani matka. ;) Trebárs je presvedčená, že otcom je zákonitý, ale náhodná krvná skúška alebo genetický test ukážu niečo iné. :dumbom: Môžem pánov ubezpečiť, že ani ženy nemajú roentgenové oči a prenosné DNK testery a fakt často NEVEDIA, kto je otcom ich dieťaťa :cool: .

Presne Selimo! Geneticke testy jsou stare asi tak 10 let. Uplna nova a prevratna vec  v medicine!

A tady jsou panove, kteri se domnivaji, ze to zeny vedi samosebou. Odjakzova. Nevedi. Fakt ne. DOkonce zeny nevedi, ze jsou tehotne. Ani nevedi - dokonce ani lekari nevedi - absolutni den poceti a narozeni ditete.

Zena muze spat se svym milencem ostosest , ale jen jednou s manzelem. Otec je kdo ? Treba ten manzel.

sahleb — 20. 8. 2011 19:02

ViktorkaM napsal(a):

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

Taky pro ty muze, patrnery a manzele, nezapominej! Ono ty deti maji totiz ploditele. Hmmmmmmmmmmm.................

Muzi zahybali cela tisicileti jaksi bezne, ale tehotni nejsou ....ovsem jsou otove milionu nemanzelskych deti......no.

Mimochodem, ja znam par muzu, kteri maji mimo manzelstvi dite (zrova prosluly Prin Albert z Monaka, ovsem to se prozradilo) a nikdo o tom nevi. Ani manzelka ani deti. Ten clovek se s nimi desetileti nestyka a deti ho nezajimaji.

ViktorkaM — 20. 8. 2011 21:07

A ty mas deti, Sah? Pokud ano, vis s kym? A pokud to nevis, kdo ti na ne plati? A pokud plati ten nepravy, a "provali se to", jak ho donutis, aby levobocka dal miloval, ptz. ho ten "uzasny zakon chrani"? :fuck:

PetrHl — 21. 8. 2011 20:09

sahleb napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

sahleb napsal(a):


Pro to dite je to jeho otec. MOhlo by se stat, ze milionar taky nema spravneho tatinka. Jo.

No a? Proto ma "darovat" to, co v potu krve za zivot ziskal decku, ktere "mu (s prominutim :rodna: ) manzelka PODSTRCILA"?
Ja nemam nic proti nevinnemu detatku, ktere se na svet "necpalo" a narodilo se za "podivnych okolnosti", kdy vedle maminky z nejakeho duvodu nebyl biotatka, ale nejakej cizi chlap... Ale proc by onen "otec bez viny" mel takhle (=dat plody sve celozivotni prace) "doplatit" na to, ze ho nekdo (manzelka, druzka, matka onoho "levobocka") sproste podvedl? :dumbom:

Za a ) to dite je v tom nevinne. K rodicovstvi patri proste VZDY dva subjekty:  rodic a dite. A dite ma k rodici vztah.

Za B) pokud nekoho obvinujes ze sprosteho podvodu, musis mit  v ruce dukaz.

Sama matka i nemuze zjistit s kym to dite ma, pokud ma dva partnery v posteli. Chapes to? Jista si uze byt jenkdyz ma sex s jednim muzem.

Kdo je ten otec biologicky, si muze zjistit az po porodu a to do sesti mesicu od nej.

Pokud to ve lhute nezjisti, tak MUSI BYT OTEC JEJI MANZEL: PODLE ZAKONA.

Ona nema podle zakona pravo cokoliv jineho udelat. I kdyby chtela i kdyby to jeji manzel vedel.  Ten treti chlapek je preci vysmatej.

Sahleb, ona má stejnou možnost jako její manžel - dát žalobu na zproštění otcovství.

A celou dobu se tu bavíme o tom že matka dítěte by měla vědět s kým spí a koho to dítě nejspíš bude. Manžel tu možnost nemá, manželku si k noze  přivázat a pořád tahat s sebou nemůže.

Současná lhůta je příliš krátká a navíc je vázána k narození dítěte, ne k době kdy se manžel dozví že manželka má dítě. Nevidím žádný důvod k tomu proč by měla být tato lhůta jakkoliv omezována. A odvolávat se na sociální vazby je hloupé.

PetrHl — 21. 8. 2011 20:19

sahleb napsal(a):

Omyl. :offtopic: Muze nepovazuji za podradne. Zrejme vam oboum nedoslo, ze ja jsem ten zakon nezavvedla. Schvalila to ceska vlada.

Ja jsem napsala v kostce asi toto.

Pokud maji rodice dite, jejich vztah je predevsim socialni.

Jako vyborny priklad muzu uvest tu znamou zamenu deti po porodu. Bylo o tom napsano v mediich dost. Ty geneticky prave deti byly pro obe rodiny cizi. Odevzdat dite, ktere bylo geneticky nevlastni a vzit si to prave spravne byla pro vsechny zucastnene tragedie.

Ve vetsine statu existuje jen kratka , nikoliv neomezena, doba pro urceni otcovstvi, platna pro obe strany: jak pro muze tak pro zeny. (coz petrHl nepochopil) Pro mene chapave:

Kdyby matky tech vymenenych deti, zadaly o urceni otcovstvi POZDEJI nez za pul roku, nemeli by u soudu zadnou sanci. Absolutne nic. Otcove taky ne. Stejne jako v jinych statech. (V Nemecku jsou to myslim nove 2 roky). Deti by se nesmely hledat.  Vite proc? Protoze kdyby se nasly, a aby to hledani melo smysl, musely by opustit svoje rodice. Alespon minimalne  psychicky. O to nekdo stoji? Vazne? Co tady kdo vyhraje?

Tato lhuta je tu pro dite, jelikoz je nejslabsi clanek v celem jednani. Kdyby byla lhuta delsi, tyto vymenene deti, treba petilete, nebo pak 15 lete, nebo 35 lete, by i s rodici a kompletne sirokou rodinou zazili strasny sok. Ne? Ja si myslim ze ano. Prikladu je dost.

Jako pro me je muj otec proste muj otec a taky pro PetraHl, taky pro Viktorku, nema pro rozumne lidi neomezena lhuta zadny kloudny smysl. Pokud by se dnes zjistilo, ze tomu tak neni u me, u Viktorky u PetraHl, co by bylo dal?????? Z toho vseho by vznikla jen tragedie, kterou nikomu nepreju.

Otcove tu lhutu maji a mohou ji legalne vyuzit. Muz kteremiu se narodi dite, to vi jeste nejmene pul roku predtim. A pokud se to dozvi pozdeji ma opet moznost celych 6 mesicu bloumat, zda je to jeho dite nebo ne. Nebo pozadat hned druhy den rano legalne o test otcovstvi.

Omyl Sahleb, ve většině států je lhůta podstatně delší než u nás. Např. na Slovensku a v dalších  evropských zemích je to 6 let. Někde v Evropě je to i více než 6 let.
Např. v Německu je to tak že lhůta se spouští až ve chvíli kdy se otec dozví že dítě není jeho a to je nejpodstatnější.

Může se například stát že manželka od manžela uteče, může být pryč třeba 2 roky a on ani nemůže tušit že ona má už dítě. Je automaticky přišito jemu.

PetrHl — 21. 8. 2011 20:24

sahleb napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

Ja myslim Ready, ze tuto teorii budou zastavat jenom zeny pobehlice, nebo ty, co s nima sympatizuji... :kapitulation:
A potom jeste pitomej zakon, kerj uplne nesmyslne rika, ze decko zaopatreno byt musi, at "kymkoliv" (t.j. treba i nebi otcem... a at se to resi, rps. neresi, az kdyz "se to provali"...)
Tim padem, nechci videt tu katastrofu, kdyby si najednou vsichni otcove nechali overit sve "otcovstvi"... :co: To by asi byl BOOM, na celem svete... :dumbom:

Taky pro ty muze, patrnery a manzele, nezapominej! Ono ty deti maji totiz ploditele. Hmmmmmmmmmmm.................

Muzi zahybali cela tisicileti jaksi bezne, ale tehotni nejsou ....ovsem jsou otove milionu nemanzelskych deti......no.

Mimochodem, ja znam par muzu, kteri maji mimo manzelstvi dite (zrova prosluly Prin Albert z Monaka, ovsem to se prozradilo) a nikdo o tom nevi. Ani manzelka ani deti. Ten clovek se s nimi desetileti nestyka a deti ho nezajimaji.

Sahleb, pokud je ten zákon jen proto aby chránil děti, tak jak chrání ty děti prince Alberta o kterých neví ani manželka ani děti? Třeba je má s neprovdanými ženami, tudíž děti mají smůlu - tatínka nemají, jaktože zákon povolí takové "tragedie" ?

PetrHl — 21. 8. 2011 20:32

sahleb napsal(a):

ready napsal(a):

Aha, tak to o tobě vypovídá leccos. Myslím, že věrná žena ví s kým je těhotná. Pak není problém.
Ty se ale zastaváš v podstatě cour, která až následně hledají na koho dítě hodí. Proč?

Tebe omlouva to, ze ti jeste neni 18.

Verna zena vi s kym je tehotna, o tom se tu nemluvi. Vubec neumis reflektovat pravni problematiku a pravni duvody,  proc to tak je.  Pravnikum slo predevsim o male dite. To je timto zakonem chraneno. Treba ti dojdou duvody.

Asi nechapes, ze podle zakona, zena ktera ma dite s jinym, nez s manzelem toho otce musi do sesti mesicu "udat" jinak je PODLE ZAKONA otcem jeji manzel.

I kdyby se oba manzele hoooodne snazili, neexistuje sance cokoliv zmenit.

Sahleb, to je přeci hloupost, jak takový zákon může to dítě chránit? Před čím? Že nebude mít v rodném listu, kolonka otec žádné jméno? No to je mi tedy újma.
Žádný zákon nemůže dítěti otce zajistit, toho mu musí zajistit matka - tím že si vybírá s kým riskuje početí, to je jediná možnost. Žádného chlapa, ať už manžela nebo milence nedonutí zákon k tomu,
aby miloval dítě které není jeho. A vzhledem k tomu jak se blbě vymáhá právo v oblasti výživného je to nesmysl i ohledně materiálního zajištění dítěte.

pecule — 21. 8. 2011 20:42

Sahleb asi te to prekvapi, ale jsou i zeny, ktere vi nejen to, ze jsou tehotne, ale i vi s kym. Staci k tomu spat s jednim muzem. Pokud budes spat s peti najednou (nebo postupne), tak to asi je loterie, ale pak muzes hned po porodu zacit s testama DNA, abys vedela, kdo to vyhral. A na to by mohlo i tech pul roku stacit. Ale pokud tvuj partner (v tomto pripade tedy jeden z partneru) se necha zapsat jako otec ditete a nema ani tuseni, ze jeho partnerka byla pred 9 mesici tahle aktivni a dozvi se to az treba po 10 letech, tak mi prijde vic nez vhodne, aby se mohl takovy "otec" sam rozhodnout, jestli chce byt otcem aspon socialnim, jak pises, nebo jim byt nechce. Nepochybuju, ze nektery potomek by takoveho otce chtel i nadale, ale pak mu jako jeho matka budes muset vytvetlit, co si to pred tema rokama vyvadela a ze tatinek je vlastne nekdo jiny. Takhle uvazuju zrejme proto, ze podstrcit nekomu cizi dite a cekat, ze to snad neprskne a kdyby jo, tak snad az po zakonne lhute, je pro me nepochopitelne a kdyz uz nekdo ma zaludek to udelat, tak by mel pocitat s nasledkama. Souhlasim, ze dite za to nemuze. Jenze podle me je nevinny i otec, ten je navic i podvedeny. To je vlastne i to dite. Jen otec je v tom do te doby, a hlavne potom, navic silne zaangazovan financne. Ok, kdyz budeme hledat spravedlnost, tak pak at matka muze byt zalovana o citovou ujmu, vraceni vynalozenych financnich castek, at otec nemusi platit vyzivne na takove dite. Proste at to jde k tizi matce, ktera vinu ma. Treba si pak vic zen rozmysli takove "legracky" jako podstrkovat cizi deti svym partnerum. Cetla jsem, ze snad at 1/3 deti jsou "kukacky". A asi proc ne, vzdyt tem zenam za to vubec nic nehrozi..

Kiara — 21. 8. 2011 22:47

PetrHl napsal(a):

Může se například stát že manželka od manžela uteče, může být pryč třeba 2 roky a on ani nemůže tušit že ona má už dítě. Je automaticky přišito jemu.

PetřeHl: uteče-li manželovi manželka a je-li pryč déle nežli půl roku, měl by každý soudný manžel zažádat o rozvod a nečekat na případnou řadu šeredných překvapení, které si může svojí pasivitou způsobit. Teď nemluvím ani tak o kukaččím mláděti, ale třeba o nabraných a nesplacených půjčkách, neplacení zdravotního a sociálního pojištění a nárůstu obludných dluhů, končících až exekucí na společný majetek stále-ještě manželů či ještě hůř - i na osobní majetek manžela, který žádné dluhy nezpůsobil :jojo:

helena — 22. 8. 2011 11:12

Ano, je přece rozdíl, jestli zdrhnul za jinou a nechce tolik platit, nebo odlétla a rozbila rodinu ona.
Trvám na tom, že pokud jde o jejich společné dítě, pak při určení výživného na něj absolutně nezáleží na tom, kdo za kým zdrhnul. Ono je v tom skutečně nevinně. Co když maminka "rozbije rodinu" proto, že nadstandardně vydělávající tatínek nemá jinej zájem, než právě to vydělávání - proč by to mělo odnést dítě? Protože jeho máma si dovolila chtít i něco jinýho než workholika?

Tak mám pocit, že se některým pod zorným úhlem "proč by nemohl po letech požádat o test otcovství, když začne najednou pochybovat... budeš platit jak mourovatý... jen aby zamlžila své prohřešky..." kamsi ztratilo to děcko.
Opravdu byste si vy všichni dokázali po X letech relativně dobrýho soužití stoupnout před potomka a sdělit mu, že jste pojali podezření - a ve dvou minutách mu rozšlápnout svět? Sdělit mu, že ten pán, co mu pár ročků říká táto možná žádnej táta není... a maminka je děvka?
A co kdyby ty pochybnosti testy DNA nepotvrdily? Jak byste chtěli žít dál?

PetrHl — 22. 8. 2011 11:19

Kiara napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Může se například stát že manželka od manžela uteče, může být pryč třeba 2 roky a on ani nemůže tušit že ona má už dítě. Je automaticky přišito jemu.

PetřeHl: uteče-li manželovi manželka a je-li pryč déle nežli půl roku, měl by každý soudný manžel zažádat o rozvod a nečekat na případnou řadu šeredných překvapení, které si může svojí pasivitou způsobit. Teď nemluvím ani tak o kukaččím mláděti, ale třeba o nabraných a nesplacených půjčkách, neplacení zdravotního a sociálního pojištění a nárůstu obludných dluhů, končících až exekucí na společný majetek stále-ještě manželů či ještě hůř - i na osobní majetek manžela, který žádné dluhy nezpůsobil :jojo:

ano, pokud o rozvod požádá po půl roce, bude se to dejme tomu další rok táhnout třeba i kvůli neúčasti druhé strany a pak je ještě lhůta dalších 9 měsíců od rozvodu. To máme dohromady nějakých 2 a čtvrt roku, za tu dobu se dají přeci zvládnout v pohodě dvě děti a on stále nemusí ani tušit že je veden jako otec :)

PetrHl — 22. 8. 2011 11:24

helena napsal(a):

Ano, je přece rozdíl, jestli zdrhnul za jinou a nechce tolik platit, nebo odlétla a rozbila rodinu ona.
Trvám na tom, že pokud jde o jejich společné dítě, pak při určení výživného na něj absolutně nezáleží na tom, kdo za kým zdrhnul. Ono je v tom skutečně nevinně. Co když maminka "rozbije rodinu" proto, že nadstandardně vydělávající tatínek nemá jinej zájem, než právě to vydělávání - proč by to mělo odnést dítě? Protože jeho máma si dovolila chtít i něco jinýho než workholika?

Tak mám pocit, že se některým pod zorným úhlem "proč by nemohl po letech požádat o test otcovství, když začne najednou pochybovat... budeš platit jak mourovatý... jen aby zamlžila své prohřešky..." kamsi ztratilo to děcko.
Opravdu byste si vy všichni dokázali po X letech relativně dobrýho soužití stoupnout před potomka a sdělit mu, že jste pojali podezření - a ve dvou minutách mu rozšlápnout svět? Sdělit mu, že ten pán, co mu pár ročků říká táto možná žádnej táta není... a maminka je děvka?
A co kdyby ty pochybnosti testy DNA nepotvrdily? Jak byste chtěli žít dál?

Helčo, za prvé, to děcko ani nemusí vědět že jeho táta šel na genetické testy a zjistil že dítě není jeho, to by si měli vyřizovat spolu rodiče.
A za druhé, nejde o řešení otcovství ve fungujích rodinách, ale spíš o tu situaci kdy rodiče jdou od sebe a on získá podezření že něco není v pořádku. A nezáleží na tom z jakého důvodu kdo chtěl odejít

ViktorkaM — 22. 8. 2011 12:10

pecule napsal(a):

Sahleb asi te to prekvapi, ale jsou i zeny, ktere vi nejen to, ze jsou tehotne, ale i vi s kym. Staci k tomu spat s jednim muzem. Pokud budes spat s peti najednou (nebo postupne), tak to asi je loterie, ale pak muzes hned po porodu zacit s testama DNA, abys vedela, kdo to vyhral. A na to by mohlo i tech pul roku stacit. Ale pokud tvuj partner (v tomto pripade tedy jeden z partneru) se necha zapsat jako otec ditete a nema ani tuseni, ze jeho partnerka byla pred 9 mesici tahle aktivni a dozvi se to az treba po 10 letech, tak mi prijde vic nez vhodne, aby se mohl takovy "otec" sam rozhodnout, jestli chce byt otcem aspon socialnim, jak pises, nebo jim byt nechce. Nepochybuju, ze nektery potomek by takoveho otce chtel i nadale, ale pak mu jako jeho matka budes muset vytvetlit, co si to pred tema rokama vyvadela a ze tatinek je vlastne nekdo jiny. Takhle uvazuju zrejme proto, ze podstrcit nekomu cizi dite a cekat, ze to snad neprskne a kdyby jo, tak snad az po zakonne lhute, je pro me nepochopitelne a kdyz uz nekdo ma zaludek to udelat, tak by mel pocitat s nasledkama. Souhlasim, ze dite za to nemuze. Jenze podle me je nevinny i otec, ten je navic i podvedeny. To je vlastne i to dite. Jen otec je v tom do te doby, a hlavne potom, navic silne zaangazovan financne. Ok, kdyz budeme hledat spravedlnost, tak pak at matka muze byt zalovana o citovou ujmu, vraceni vynalozenych financnich castek, at otec nemusi platit vyzivne na takove dite. Proste at to jde k tizi matce, ktera vinu ma. Treba si pak vic zen rozmysli takove "legracky" jako podstrkovat cizi deti svym partnerum. Cetla jsem, ze snad at 1/3 deti jsou "kukacky". A asi proc ne, vzdyt tem zenam za to vubec nic nehrozi..

Ja chtela "promazavat", aby nebylo moc dlouhy... (nemam to rada, zbytecne kopirovani sahodlouhych prispevku...)
ALE: Co :co: promazat, kdyz tvuj prispevek :godlike: :supr: je jak JEDNOZNACNY, SROZUMITELNY A STRUCNY navod na to, proc nesmyslny zakon o omezeni doby na vzneseni namitek proti otcovstvi ZRUSIT a dobu pro testy a pravdive urceni otcovstvi neomezovat...?

Kiara — 22. 8. 2011 12:49

PetrHl napsal(a):

ano, pokud o rozvod požádá po půl roce, bude se to dejme tomu další rok táhnout třeba i kvůli neúčasti druhé strany a pak je ještě lhůta dalších 9 měsíců od rozvodu. To máme dohromady nějakých 2 a čtvrt roku, za tu dobu se dají přeci zvládnout v pohodě dvě děti a on stále nemusí ani tušit že je veden jako otec :)

PetřeHl: i když protistrana maří rozvod tím, že si nepřebírá obsílky, nedostavuje se k soudu, potažmo není vůbec známo, na jaké adrese se v době podání návrhu o rozvod zdržuje, pořád lze manželství rozvést i za nepřítomnosti a v podstatě i proti vůli jednoho z účastníků :jojo: MMCH mojí známé takhle mařil rozvod manžel, se kterým žila v podstatě pod jednou střechou a stejně mu to nebylo nic platné - soud mu ustanovil opatrovníka a jednoho krásného dne byl rozvedenej, než bys řekl švec. A netrvalo to ani rok, mám takový dojem, že za půl roku byli rozvedeni :jojo:

Tím chci říct, že pořád je lepší konat, než pasivně sedět s rukama v klíně a trpně čekat na pohromu, která může ze dne na den nastat a nedobrovolný slaměný vdovec/vdova má ještě pořád páky na to, jak takové nefunkční manželství zrušit a podstatně omezit rizika, vyplývající ze situace :jojo:

helena — 22. 8. 2011 12:49

pokud o rozvod požádá po půl roce, bude se to dejme tomu další rok táhnout
To sice ano... ale jestliže manželka prokazatelně opustila společnou domácnost, v žalobě o popření otcovství velmi pravděpodobně prokáže, že s ní v rozhodné době prostě souložit nemohl ;)... a spotřebované výživné se sice nevrací, jenže mu nic nebrání v tom, aby tuto částku požadoval po skutečném otci dítěte.
to děcko ani nemusí vědět že jeho táta šel na genetické testy
Prd a vořech... se podívej, co je nutný - Pro anonymní určení otcovství stěr provádí žadatel sám sobě i dítěti, popřípadě i partnerovi.

Kiara — 22. 8. 2011 13:06

A já jen suše podotýkám, že šestměsíční lhůta pro popření otcovství platí (za současné právní úpravy) nejen od doby, kdy se dítě narodilo, ale i od doby, kdy byl otec o narození dítěte informován.

Což v praxi znamená, že opustí-li moje manželka společnou domácnost, dva roky o ní nemám žádné zprávy a poté ji náhodně potkám někde 160 km daleko v obchodním centru s kočárkem, mám ještě pořád šanci úspěšně popřít otcovství. Pořád se mi ale naskýtá otázka, mám-li zapotřebí být po tak dlouhou dobu velmi smutně ženatej :/

ready — 22. 8. 2011 13:54

ViktorkaM napsal(a):

ready napsal(a):

...Nedávno tu někde běželo téma, exmanžel je letový dispečer či co, vydělává přes 150 tisíc, jak si může dovolit dávat na dítě POUZE tuším 20 tisíc měsíčně či co..... 20 tisíc mesíčně dávat jen na dítě, přestože a právě proto, že ho miluju, bych neudělal. Protože [/b]co by z něj vyrostlo[/b], kdyby zjistil, že má a může mít všechno bez vlastního přičinění a může spolužákům ukazovat, na co má?  A to, že ten chlapík se musel sakra ohánět, aby se na takovou pozici vypracoval a že ten plat je především jeho zásluha, už jaksi dotyčná nebere v potaz... proč by si ona peníze nevykvákala/neukradla, když to soudy dovolí...

Teda nezlob se, Ready, tady mluvis trosku "zapskle" zas ty. (jinak mas me sympatie, pac spoustu nazoru mas nadherne "zdravych"...) Prosim te, nezacni se hned vztekat, jenom me v klidu cti, a pak mi, prosim v klidu odpovez, ok?

ready napsal(a):

...Tady mě napadá možnost, možná těžko zkousnutelná  - alimenty by mohly být fixní, tedy až na věk dítěte. A jestli je chlápek na pracáku, nebo prezident by ctěné exmanželce mohlo být šumafuk. Pokud na alimenty nemá, tak zavřít, část by za něj doplatil stát. Kdyby dorovnal všechno, byly by tím opět podporovány neuvážlivé ženy ve svém výběru. Ale k čemu ho podporovat a nechat ho dále rozmnožovat? Proč má na tom být ženská, která narazí na budižkničemu hůř než vyčuraná zlatokopka?

Jasne, aliky fixne, z nejake statistiky - to neni tak tezke poridit - podle veku. Jedno, kdo kolik vydelava ci nevydelava, proste potreba decka je TAKOVATO, tak vy dva, drazi rodice, to pro nej zabezpecite, a kdyz ne, tak prijdou sankce (pokuty, basa, a pod.) Naprosty souhlas.

Tak a ted se vratim k tve, hm, za vlasy pritazene teorii o "zbytecnosti dat decku nadstandard"...
Chvilku si budeme povidat jenom hypoteticky, ok?
Kdybys to byl ty, ten dispecer, a zil sporadanym zivotem s tou pani a ditetem... co bys s tim vydelkem delal? Pro koho bys to vydelaval?
Predpokladam, ze pro vas: tebe, ji a dite. Decku byste dali mesicne rekneme tech 6.700, ci kolik to vypocitali jako prumer potrebny pro dite... a zbytek "nejak pouzili", jak, to neni podstatne. Urcite vsak bys to "nenakreckoval" na nejaky tajny ucet, ktery bys pak pred smrti vybral a vzal si bud do hrobu nebo dal manzelce a decku... Je tak? K tvemu """Protože co by z něj vyrostlo, kdyby zjistil, že má a může mít všechno bez vlastního přičinění a může spolužákům ukazovat, na co má? """... vubec nemusi dojit, vsak to ohlidate, coby moudri rodice... To same muze platit, kdyz se z nejakeho duvodu rozejdete, ci rozvedete...
Tak. Proc bys nemohl jeho mamu, kdyz dostala dite do pece ( a neni to ona "s.p.orna zlatokopka", ale opravdicka DOBRA mama), nechat POMERNOU castku tvych v potu krve vydelanych penez PRO DITE, treba pro jeho "prijemny rozjezd do dospeleho zivota", nechat spravovat dle toho, jak si predstavuje ona? Ja opravdu nemyslim na to, ze by je "rozflakala na sve sminky, radovanky s jinymi muzi" a pod., ale tak, opravdicky, rozumne a v zajmu VASEHO SPOLECNEHO ditka? Takovou moznost nemuzes pripustit? Jestli ne, reknes mi, proc?

Viktorko, díky za feedback.
Zkusím to říct nějak globálně. Nevím, jestli u všech, ale rozhodně u mnoha chlapů je touhou a cílem chlapa (protože jsme ješitní) zhruba tohle - něco smysluplného dokázat, zajistit materiálně svoji rodinu, učinit ji šťastnou a zajistit, aby z jeho potomků vyrostli schopní a féroví lidi. Na druhou stranu chlap od ženy za to očekává určitou formu obdivu, úcty, lásky a věrnosti - tohle žena může projevovat různě - zájmem, sexem, připravenou večeří, že s ním půjde na fotbal a bla bla individuálně co chtějí.  Jsem přesvědčený, že na tohle prostě žádný právní řád není potřeba.
Pak se ale třeba ta žena s ním rozvede. A najednou je tu nějaká instituce/zákon, která najednou káže a VÍ LÉPE než ten chlap, JAK BY SE MĚL chovat. Už to je nasírací. Mělo by bý naprosto svobodnou VOLBOU toho chlapa, kolik peněz, jakou formou a kdy svému dítěti dá. Je jasné, že žena investuje v podstatě do čehokoliv finanční prostředky JINÝM způsobem. A to platí i o investování do dětí - třeba nakupuje hadříky, věcičky apod. zkrátka uvažuje více spotřebně (Ano, je to také potřeba.) Ale co je problém, že vlastně instituce chce po chlapovi, aby se vzdal svých rozhodovacích práv o investování a předal CELOU částku té ženě.

Píšeš - "pro příjemný rozjezd do dospělého života" - ato je právě ten kámen úrazu - já si právě nemyslím, že příjemný rozjezd, to jest že někomu hodíš něco do klína, je dobrým startem pro rozjezd do dospělého a zodpovědného života, spíš to podporuje prostě pasivní přístup a spoléhání na druhé. Než dávat ulovené ryby je důležitější učit ryby chytat. Prostě věřím tomu, že z toho, kdo se musí vypracovat od píky, vyroste silnější osobnost než z puboše, co dostane jen tak od tatínka Ferrari...
Čistě hypoteticky, já být tím dispečerem a mít svobodnou volbu nezprzněnou právním řádem, bych dával matce onoho dítěte částku odpovídající zhruba jídlu, ošacení plus nějaké kapesné,  spoření a asi bych se nepozastavoval ani nad tím, že bych dítěti platil třeba soukromou školu. Možnost, jak píšeš, že by dobrá máma investovala rozumně zní sice hezky, ale tomu (a s úsměvem) nevěřím, i když si nemyslím, že by to byl z její perspektivy záměr. Prostě, co je v zájmu dítěte vidí matka i otec odlišně a tento oboustranný pohled unifikovat je zhoubné.

helena — 22. 8. 2011 14:06

Mělo by bý naprosto svobodnou VOLBOU toho chlapa, kolik peněz, jakou formou a kdy svému dítěti dá.
Když každej nejni tak uvědomělej jako ty... http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png Někteří tatínkové považujou za zbytečný jedny bačkůrky do školy a druhý na doma (když si je přece může dítě denně nosit), jiní se můžou "svobodně rozhodnout", že dítě dostane peníze až jako zletilý, případně podle toho, jak se k němu bude chovat (přičemž o tom, co je přiměřené chování rozhodují výhradně oni) a další se rozhodnou, že mu zcela svobodně nedají nic.

Nakonec nemusí dávat matce všechny peníze, co požaduje - "Tam, kde to majetkové poměry povinného rodiče připouštějí, lze za odůvodněné potřeby dítěte považovat i tvorbu úspor zabezpečujících zejména přípravu na budoucí povolání." (§ 85a, odst. 2 zák. o r.)

ready — 22. 8. 2011 14:13

sahleb napsal(a):

ready napsal(a):

Aha, tak to o tobě vypovídá leccos. Myslím, že věrná žena ví s kým je těhotná. Pak není problém.
Ty se ale zastaváš v podstatě cour, která až následně hledají na koho dítě hodí. Proč?

Tebe omlouva to, ze ti jeste neni 18.

Verna zena vi s kym je tehotna, o tom se tu nemluvi. Vubec neumis reflektovat pravni problematiku a pravni duvody,  proc to tak je.  Pravnikum slo predevsim o male dite. To je timto zakonem chraneno. Treba ti dojdou duvody.

Asi nechapes, ze podle zakona, zena ktera ma dite s jinym, nez s manzelem toho otce musi do sesti mesicu "udat" jinak je PODLE ZAKONA otcem jeji manzel.

I kdyby se oba manzele hoooodne snazili, neexistuje sance cokoliv zmenit.

Co umím a neumím reflektovat nech prosím na mě.
Právníkům šlo o malé dítě. Ok. Ale chápeš, že spasitele dětí a světa vůbec nemůžeš nechat náhodně losovat z osudí proti jejich vůli? Jak by ses cítila, kdyby ti někdo řekl. Sahleb, dle zákona o vylepšených mezilidských vztazích jsi byla vylosována a odjíždíš se věnovat na 20 let malomocným na ostrově Barneo?

Že je něco podle zákona ještě neznamená, že je to správně. (Ono i židé se posílali do plynu v souladu se zákonem, že jo).
Takže tvrdím, že zákony v téhle oblasti jsou postaveny špatně, diskriminačně a neférově a je potřeba je změnit, argumenty jsem uvedl. A koneckonců podívej, jak se jmenuje tohle vlákno...

ready — 22. 8. 2011 14:18

pecule napsal(a):

Sahleb asi te to prekvapi, ale jsou i zeny, ktere vi nejen to, ze jsou tehotne, ale i vi s kym. Staci k tomu spat s jednim muzem. Pokud budes spat s peti najednou (nebo postupne), tak to asi je loterie, ale pak muzes hned po porodu zacit s testama DNA, abys vedela, kdo to vyhral. A na to by mohlo i tech pul roku stacit. Ale pokud tvuj partner (v tomto pripade tedy jeden z partneru) se necha zapsat jako otec ditete a nema ani tuseni, ze jeho partnerka byla pred 9 mesici tahle aktivni a dozvi se to az treba po 10 letech, tak mi prijde vic nez vhodne, aby se mohl takovy "otec" sam rozhodnout, jestli chce byt otcem aspon socialnim, jak pises, nebo jim byt nechce. Nepochybuju, ze nektery potomek by takoveho otce chtel i nadale, ale pak mu jako jeho matka budes muset vytvetlit, co si to pred tema rokama vyvadela a ze tatinek je vlastne nekdo jiny. Takhle uvazuju zrejme proto, ze podstrcit nekomu cizi dite a cekat, ze to snad neprskne a kdyby jo, tak snad az po zakonne lhute, je pro me nepochopitelne a kdyz uz nekdo ma zaludek to udelat, tak by mel pocitat s nasledkama. Souhlasim, ze dite za to nemuze. Jenze podle me je nevinny i otec, ten je navic i podvedeny. To je vlastne i to dite. Jen otec je v tom do te doby, a hlavne potom, navic silne zaangazovan financne. Ok, kdyz budeme hledat spravedlnost, tak pak at matka muze byt zalovana o citovou ujmu, vraceni vynalozenych financnich castek, at otec nemusi platit vyzivne na takove dite. Proste at to jde k tizi matce, ktera vinu ma. Treba si pak vic zen rozmysli takove "legracky" jako podstrkovat cizi deti svym partnerum. Cetla jsem, ze snad at 1/3 deti jsou "kukacky". A asi proc ne, vzdyt tem zenam za to vubec nic nehrozi..

:supr:

Kiara — 22. 8. 2011 14:21

Mělo by bý naprosto svobodnou VOLBOU toho chlapa, kolik peněz, jakou formou a kdy svému dítěti dá.
Teda ready, ty jsi ale veselá kopa ... :lol: takže když se chlap svobodně rozhodne, že svým dětem nedá NIC, tak to podle Tebe bude v naprostém pořádku :lol:

Je jasné, že žena investuje v podstatě do čehokoliv finanční prostředky JINÝM způsobem. A to platí i o investování do dětí - třeba nakupuje hadříky, věcičky apod. zkrátka uvažuje více spotřebně (Ano, je to také potřeba.) Ale co je problém, že vlastně instituce chce po chlapovi, aby se vzdal svých rozhodovacích práv o investování a předal CELOU částku té ženě.
Hochu, co Tě na tom tak sejří?!? Vźdyť to může být i obráceně - když získáš dítě do své výlučné péče, platí naopak matka dítěte TOBĚ. MMCH Ty jsi nepochopil základní princip výživného - výživné jsou peníze, určené dítěti a rodič, k jehož rukám jsou poukazovány je pouze správcem těchto peněz. Proč si myslíš, že zletilý student má právo požadovat, aby úderem jeho zletilosti bylo výživné poukazováno již k jeho rukám?!?

Čistě hypoteticky, já být tím dispečerem a mít svobodnou volbu nezprzněnou právním řádem, bych dával matce onoho dítěte částku odpovídající zhruba jídlu, ošacení plus nějaké kapesné,  spoření a asi bych se nepozastavoval ani nad tím, že bych dítěti platil třeba soukromou školu.
Čistě hypoteticky si spočítej, kolik stojí měsíčně jídlo, ošacení na dítě a kapesné a zjistíš, že Ti vyjde docela zajímavá částka, o soukromé škole už ani nemluvě. Pokud bych Tvé odvážné holedbání vzala vážně, s náklady na studenta se vším všudy bychom se dostali na částku 15.000,- Kč měsíčně. Znám i takové otce, co na dítě poukazovali matce minimum, protože by to ta lehkovážná osoba rozfrncala za svoje vlastní aktivity, zato dítěti poskytovali do jeho rukou nadstandard. Jak dítě rostlo, rostly i jeho požadavky a otec si rval vlasy, do jaké vlastnoručně nachystané pasti spadl, protože svojí BM sice můžeš říct: "Nemám", ovšem svému dítěti, kterému se krabatí bradička a polyká slzičky -  už těžko :D Stačilo si po několika letech vzít kalkulačku a spočítat si, že matce dává sice minimum, ale děťátko z něj vyloudí během měsíce další desítku navíc :jojo:

PetrHl — 22. 8. 2011 14:22

helena napsal(a):

pokud o rozvod požádá po půl roce, bude se to dejme tomu další rok táhnout
To sice ano... ale jestliže manželka prokazatelně opustila společnou domácnost, v žalobě o popření otcovství velmi pravděpodobně prokáže, že s ní v rozhodné době prostě souložit nemohl ;)... a spotřebované výživné se sice nevrací, jenže mu nic nebrání v tom, aby tuto částku požadoval po skutečném otci dítěte.
to děcko ani nemusí vědět že jeho táta šel na genetické testy
Prd a vořech... se podívej, co je nutný - Pro anonymní určení otcovství stěr provádí žadatel sám sobě i dítěti, popřípadě i partnerovi.

Helčo, o tom se tadfy celou dobu bavíme, o časovém limitu pro podání žádosti o zbavení otcovství.
V současné době platí že půl roku od narození dítěte a nazdar-nezájem kdys to milý otče zjistil.

Já na těch genetických testech byl, takže vim co je k tomu potřeba od otce i od dítěte. Opatřit si vzorek genetického materiálu u dítěte ve společné domácnosti je snadné :)

PetrHl — 22. 8. 2011 14:25

Kiara napsal(a):

A já jen suše podotýkám, že šestměsíční lhůta pro popření otcovství platí (za současné právní úpravy) nejen od doby, kdy se dítě narodilo, ale i od doby, kdy byl otec o narození dítěte informován.

Což v praxi znamená, že opustí-li moje manželka společnou domácnost, dva roky o ní nemám žádné zprávy a poté ji náhodně potkám někde 160 km daleko v obchodním centru s kočárkem, mám ještě pořád šanci úspěšně popřít otcovství. Pořád se mi ale naskýtá otázka, mám-li zapotřebí být po tak dlouhou dobu velmi smutně ženatej :/

Kiaro, za současné právní úpravy platí jen 6 měsíců od doby narození dítěte - sám jsem byl varován soudkyní, že mám pár dní do termínu půl roku od narození dítěte. A pokud vím, tak zákon o rodině za poslední 2 roky novelizován nebyl

ready — 22. 8. 2011 14:26

helena napsal(a):

Mělo by bý naprosto svobodnou VOLBOU toho chlapa, kolik peněz, jakou formou a kdy svému dítěti dá.
Když každej nejni tak uvědomělej jako ty... http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png Někteří tatínkové považujou za zbytečný jedny bačkůrky do školy a druhý na doma (když si je přece může dítě denně nosit), jiní se můžou "svobodně rozhodnout", že dítě dostane peníze až jako zletilý, případně podle toho, jak se k němu bude chovat (přičemž o tom, co je přiměřené chování rozhodují výhradně oni) a další se rozhodnou, že mu zcela svobodně nedají nic.


No šak proto jsem nadhodil ten návrh fixních alimentů - ve smyslu - minimální výše pro přežití, aby to pokrylo i ty, co by nedali nic. A zbytek by měl být na tom chlapovi...

Nakonec nemusí dávat matce všechny peníze, co požaduje - "Tam, kde to majetkové poměry povinného rodiče připouštějí, lze za odůvodněné potřeby dítěte považovat i tvorbu úspor zabezpečujících zejména přípravu na budoucí povolání." (§ 85a, odst. 2 zák. o r.)

To je hezký, ale proč v tý diskuzi teda spousta poštěkávala, že 15 litrů je málo? Že mu přece zbude pořád hodně a to teda není fér...

ready — 22. 8. 2011 14:36

Kiara napsal(a):

Mělo by bý naprosto svobodnou VOLBOU toho chlapa, kolik peněz, jakou formou a kdy svému dítěti dá.
Teda ready, ty jsi ale veselá kopa ... :lol: takže když se chlap svobodně rozhodne, že svým dětem nedá NIC, tak to podle Tebe bude v naprostém pořádku :lol:

Psal jsem o fixních alimentech...Ale vlastně si myslím, že by to mělo být naprosto svobodný rozhodnutí. Ono, kdyby se vědělo, že to prostě tak chodí, že jsou chlapíci, kteří nedaj nic, tak by ubylo možná míň žen jako je Sahleb, které se zástavají toho, že je v pohodě spát s tím, kdo přijde zrovna pod ruku...




Je jasné, že žena investuje v podstatě do čehokoliv finanční prostředky JINÝM způsobem. A to platí i o investování do dětí - třeba nakupuje hadříky, věcičky apod. zkrátka uvažuje více spotřebně (Ano, je to také potřeba.) Ale co je problém, že vlastně instituce chce po chlapovi, aby se vzdal svých rozhodovacích práv o investování a předal CELOU částku té ženě.

Hochu, co Tě na tom tak sejří?!? Vźdyť to může být i obráceně - když získáš dítě do své výlučné péče, platí naopak matka dítěte TOBĚ. MMCH Ty jsi nepochopil základní princip výživného - výživné jsou peníze, určené dítěti a rodič, k jehož rukám jsou poukazovány je pouze správcem těchto peněz. Proč si myslíš, že zletilý student má právo požadovat, aby úderem jeho zletilosti bylo výživné poukazováno již k jeho rukám?!?

Čistě hypoteticky, já být tím dispečerem a mít svobodnou volbu nezprzněnou právním řádem, bych dával matce onoho dítěte částku odpovídající zhruba jídlu, ošacení plus nějaké kapesné,  spoření a asi bych se nepozastavoval ani nad tím, že bych dítěti platil třeba soukromou školu.
Čistě hypoteticky si spočítej, kolik stojí měsíčně jídlo, ošacení na dítě a kapesné a zjistíš, že Ti vyjde docela zajímavá částka, o soukromé škole už ani nemluvě. Pokud bych Tvé odvážné holedbání vzala vážně, s náklady na studenta se vším všudy bychom se dostali na částku 15.000,- Kč měsíčně. Znám i takové otce, co na dítě poukazovali matce minimum, protože by to ta lehkovážná osoba rozfrncala za svoje vlastní aktivity, zato dítěti poskytovali do jeho rukou nadstandard. Jak dítě rostlo, rostly i jeho požadavky a otec si rval vlasy, do jaké vlastnoručně nachystané pasti spadl, protože svojí BM sice můžeš říct: "Nemám", ovšem svému dítěti, kterému se krabatí bradička a polyká slzičky -  už těžko :D Stačilo si po několika letech vzít kalkulačku a spočítat si, že matce dává sice minimum, ale děťátko z něj vyloudí během měsíce další desítku navíc :jojo:

Hmm, zajímavé. Jdu poučit syna a kamarády, ať si rodičovství i manželství třikrát rozmyslí..

Jak na tím vším tak přemýšlím, tak se mi zdá, že je doba zprzněná feminismem a důsledky, které mimochodem nese, si nikdo moc nepřipouští. Tak se to oflikuje zákonem, vona se oběť najde...

Kiara — 22. 8. 2011 14:41

PetrHl napsal(a):

Kiara napsal(a):

A já jen suše podotýkám, že šestměsíční lhůta pro popření otcovství platí (za současné právní úpravy) nejen od doby, kdy se dítě narodilo, ale i od doby, kdy byl otec o narození dítěte informován.

Což v praxi znamená, že opustí-li moje manželka společnou domácnost, dva roky o ní nemám žádné zprávy a poté ji náhodně potkám někde 160 km daleko v obchodním centru s kočárkem, mám ještě pořád šanci úspěšně popřít otcovství. Pořád se mi ale naskýtá otázka, mám-li zapotřebí být po tak dlouhou dobu velmi smutně ženatej :/

Kiaro, za současné právní úpravy platí jen 6 měsíců od doby narození dítěte - sám jsem byl varován soudkyní, že mám pár dní do termínu půl roku od narození dítěte. A pokud vím, tak zákon o rodině za poslední 2 roky novelizován nebyl

Petře, nemáš pravdu, viz: http://www.bezplatnapravniporadna.cz/on … vstvi.html

U Tebe to bylo tak, že jsi asi dlouho před porodem věděl, že je Tvoje BM těhotná s jiným mužem a porodí cizí dítě, to, že jsi věděl, bylo nějakým způsobem prokazatelné a proto Ti začaly současně běžet dvě lhůty: první, šest měsíců od porodu, druhá, šest měsíců ode dne, kdy ses o dítěti dozvěděl :jojo:

Tyto dvě lhůty u Tebe splývaly v jednu a toto asi měla soudkyně na mysli, když Tě upozorňovala na jejich brzké vypršení :jojo:

PetrHl — 22. 8. 2011 14:41

Kiara napsal(a):

Čistě hypoteticky, já být tím dispečerem a mít svobodnou volbu nezprzněnou právním řádem, bych dával matce onoho dítěte částku odpovídající zhruba jídlu, ošacení plus nějaké kapesné,  spoření a asi bych se nepozastavoval ani nad tím, že bych dítěti platil třeba soukromou školu.
Čistě hypoteticky si spočítej, kolik stojí měsíčně jídlo, ošacení na dítě a kapesné a zjistíš, že Ti vyjde docela zajímavá částka, o soukromé škole už ani nemluvě. Pokud bych Tvé odvážné holedbání vzala vážně, s náklady na studenta se vším všudy bychom se dostali na částku 15.000,- Kč měsíčně. Znám i takové otce, co na dítě poukazovali matce minimum, protože by to ta lehkovážná osoba rozfrncala za svoje vlastní aktivity, zato dítěti poskytovali do jeho rukou nadstandard. Jak dítě rostlo, rostly i jeho požadavky a otec si rval vlasy, do jaké vlastnoručně nachystané pasti spadl, protože svojí BM sice můžeš říct: "Nemám", ovšem svému dítěti, kterému se krabatí bradička a polyká slzičky -  už těžko :D Stačilo si po několika letech vzít kalkulačku a spočítat si, že matce dává sice minimum, ale děťátko z něj vyloudí během měsíce další desítku navíc :jojo:

Kiaro, ani placení výživného ve výši stanovené soudem není zárukou, že se tomu děťátku nebude krabatit bradička a nebude polykat slzičky, když přijde za tatínkem s tím že potřebuje tohle a tohle protože máma řekla aby to s tatínkem koupili ;)

Ale o tom tohle vlákno není, protože prosadit do zákona něco jako právo plátce na kontrolu hospodaření s prostředky určenými pro dítě je utopie :)

helena — 22. 8. 2011 14:49

V současné době platí že půl roku od narození dítěte a nazdar-nezájem kdys to milý otče zjistil.
Prd a vořech - "Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozví, že se jeho manželce narodilo dítě, popřít u soudu, že je jeho otcem." (§ 57, odst. 1 zák. o r.)

To je hezký, ale proč v tý diskuzi teda spousta poštěkávala, že 15 litrů je málo? Že mu přece zbude pořád hodně a to teda není fér...
Netroufám si určit jejich myšlenkové pochody a neznám situaci... ale pokud by rodič s nadstandardním platem mohl bez potíží poskytnout víc - třeba ve formě toho spoření nebo úhrady dražší školy či hobby, je-li dítě ve studiu nebo koníčku taky "nadstandardní" - a nedělá to, pak bych ono "poštěkávání" pochopila - "Oba rodiče přispívají na výživu svých dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů." (§ 85, odst. 2 zák. o r.)

PetrHl — 22. 8. 2011 14:49

Kiara napsal(a):

Petře, nemáš pravdu, viz: http://www.bezplatnapravniporadna.cz/on … vstvi.html

U Tebe to bylo tak, že jsi asi dlouho před porodem věděl, že je Tvoje BM těhotná s jiným mužem a porodí cizí dítě, to, že jsi věděl, bylo nějakým způsobem prokazatelné a proto Ti začaly současně běžet dvě lhůty: první, šest měsíců od porodu, druhá, šest měsíců ode dne, kdy ses o dítěti dozvěděl :jojo:

Tyto dvě lhůty u Tebe splývaly v jednu a toto asi měla soudkyně na mysli, když Tě upozorňovala na jejich brzké vypršení :jojo:

Jo, máš pravdu Kiaro, nějak se mi tam semlelo dohromady právo matky, které je fixně půl roku od narození dítěte. Ovšem proč mě soudkyně opatrovnického s. varovala nevím, z dokumentace co byla u soudu není jasné že já vím, kdy se dítě přesně narodilo a že se vůbec narodilo

Kiara — 22. 8. 2011 14:50

ready napsal(a):

Čistě hypoteticky, já být tím dispečerem a mít svobodnou volbu nezprzněnou právním řádem, bych dával matce onoho dítěte částku odpovídající zhruba jídlu, ošacení plus nějaké kapesné,  spoření a asi bych se nepozastavoval ani nad tím, že bych dítěti platil třeba soukromou školu.
Čistě hypoteticky si spočítej, kolik stojí měsíčně jídlo, ošacení na dítě a kapesné a zjistíš, že Ti vyjde docela zajímavá částka, o soukromé škole už ani nemluvě. Pokud bych Tvé odvážné holedbání vzala vážně, s náklady na studenta se vším všudy bychom se dostali na částku 15.000,- Kč měsíčně. Znám i takové otce, co na dítě poukazovali matce minimum, protože by to ta lehkovážná osoba rozfrncala za svoje vlastní aktivity, zato dítěti poskytovali do jeho rukou nadstandard. Jak dítě rostlo, rostly i jeho požadavky a otec si rval vlasy, do jaké vlastnoručně nachystané pasti spadl, protože svojí BM sice můžeš říct: "Nemám", ovšem svému dítěti, kterému se krabatí bradička a polyká slzičky -  už těžko :D Stačilo si po několika letech vzít kalkulačku a spočítat si, že matce dává sice minimum, ale děťátko z něj vyloudí během měsíce další desítku navíc :jojo:
Hmm, zajímavé. Jdu poučit syna a kamarády, ať si rodičovství i manželství třikrát rozmyslí..

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde :jojo: To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ... :D

ready napsal(a):

Jak na tím vším tak přemýšlím, tak se mi zdá, že je doba zprzněná feminismem a důsledky, které mimochodem nese, si nikdo moc nepřipouští. Tak se to oflikuje zákonem, vona se oběť najde...

ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená :jojo: I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat :/

Kiara — 22. 8. 2011 14:56

PetrHl napsal(a):

Ale o tom tohle vlákno není, protože prosadit do zákona něco jako právo plátce na kontrolu hospodaření s prostředky určenými pro dítě je utopie :)

:lol::lol::lol:
Hele, můj BM taky požadoval, abych mu paragony prokazovala, kolik peněz jsem měsíčně utratila a) na domácnost b) na výlučné potřeby dětí, aby měl kontrolu hospodaření s penězi pro dítě. Ve chvíli, kdy dostal děti do péče, pana kontrolora takové manýry přešly jako mávnutím kouzelného proutku, naopak nevynechal chvíli, aby si mi nepostěžoval, jak je dneska všechno drahý :vissla:

Peťo, ono stačí, aby Ti matka z vlastní vůle každý měsíc předkládala veškeré paragony, aby sis udělal rámcovou představu, kolik dítě každý měsíc spotřebuje a máš okamžitě jasno :jojo:

pecule — 22. 8. 2011 15:09

Ona ta snaha tech, kteri plati vyzivne, vedet o tom kam jejich penize jdou, muze pripadat usmevna matkam, ktere dostavaji nizke vyzivne. Ale znam i otce, kde jejich vyse vyzivneho opravdu vysoka (nemluvim o nasem pripade, tam bych rekla, ze vyzivne je takovy lehounky nadprumer, tudiz nikoho realne vyuziti nezajima) a pak chapu, ze je zajima, kam ty penize jdou. Obzvlast v pripade, kdy dite nema nadstandardniho konicka, chodi na normalni zakladku a nema od matky sporeni. Co je na tom divneho? Kdyz otec na 2 lete dite plati kolem 11.000 a navic matka (bez dluhu a s vlastnim bytem) jde v 6 mesicich ditete pracovat, tak zvedavost otce chapu. Ano, znam i pripad, kde zena zustala sama s ditetem cca rok starym a otec platil nejake dva tisice. Pak by mi dotaz kam penize jdou prisel ne usmevny, ale na "presdrzku".

PetrHl — 22. 8. 2011 15:36

Kiara napsal(a):

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde :jojo: To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ... :D

ready napsal(a):

Jak na tím vším tak přemýšlím, tak se mi zdá, že je doba zprzněná feminismem a důsledky, které mimochodem nese, si nikdo moc nepřipouští. Tak se to oflikuje zákonem, vona se oběť najde...

ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená :jojo: I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat :/

no právě - každý by si měl 3x rozmyslet jak se v manželství chová, aby to pak v rodině po letech neudělalo paseku :)
A myslim to na ženy i muže - vždyť i to když žena přijde muži na nemanželské dítě, tak to dovede udělat paseku :)

PetrHl — 22. 8. 2011 15:45

Kiara napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Ale o tom tohle vlákno není, protože prosadit do zákona něco jako právo plátce na kontrolu hospodaření s prostředky určenými pro dítě je utopie :)

:lol::lol::lol:
Hele, můj BM taky požadoval, abych mu paragony prokazovala, kolik peněz jsem měsíčně utratila a) na domácnost b) na výlučné potřeby dětí, aby měl kontrolu hospodaření s penězi pro dítě. Ve chvíli, kdy dostal děti do péče, pana kontrolora takové manýry přešly jako mávnutím kouzelného proutku, naopak nevynechal chvíli, aby si mi nepostěžoval, jak je dneska všechno drahý :vissla:

Peťo, ono stačí, aby Ti matka z vlastní vůle každý měsíc předkládala veškeré paragony, aby sis udělal rámcovou představu, kolik dítě každý měsíc spotřebuje a máš okamžitě jasno :jojo:

nemyslel jsem to fixně ve všech případech, ale tam kde je spor o výživné ano.
Vím kolik tak dítě může měsíčně spotřebovat když se kupuje tak nějak rozumně, stejně tak vím jak to může být drahé když musí mít každou kravinku kterou vidí u ostatních.
Moje milá BM taky posílá dceru ke mně s tím, že máme koupit boty a bundu, přestože výživné platím, zaplatil jsem lyžák, polovinu očkování proti pap. viru, beru jí  v zimě na hory, v létě k moři, oblečení jí beztak občas kupuju. Ale BM to dělá šikovně, ne aby mi to řekla sama, ale zaúkoluje dceru a tý se blbě vysvětluje že tohle má kupovat z výživného

Kiara — 22. 8. 2011 15:57

PetrHl napsal(a):

nemyslel jsem to fixně ve všech případech, ale tam kde je spor o výživné ano.
Vím kolik tak dítě může měsíčně spotřebovat když se kupuje tak nějak rozumně, stejně tak vím jak to může být drahé když musí mít každou kravinku kterou vidí u ostatních.
Moje milá BM taky posílá dceru ke mně s tím, že máme koupit boty a bundu, přestože výživné platím, zaplatil jsem lyžák, polovinu očkování proti pap. viru, beru jí  v zimě na hory, v létě k moři, oblečení jí beztak občas kupuju. Ale BM to dělá šikovně, ne aby mi to řekla sama, ale zaúkoluje dceru a tý se blbě vysvětluje že tohle má kupovat z výživného

Peťo, skutečně neznám páry, které by se po rozvodu dohodly na částce, která by vyhovovala jim oběma. Co znám, tak jsou vždycky spory - jednomu se zdá, že dostává málo, druhému se zdá, že platí moc, nikdy to není tak, že jednomu se zdá, že dostává moc a druhému se zdá, že platí málo ;)

Peťo, nechci Ti kazit iluze, ale jak Ty jsi nabyl přesvědčení, že za žádostmi o koupi bot a bundy stojí výhradně Tvoje BM :co: ?!? Já si myslím, že Tvoje dcera - vzhledem k prodělanému očkování proti papiloviru - už stojí na prahu puberty a boty s bundou můžou být klidně i z její hlavy, zaštítěné slovy, že "máma to říkala".  Zas tak moc tyhle pubertální dětičky nepodceňuj a nemysli si, že takové slečny nejsou schopny nevinné manipulace, aby boty s bundou dostaly pokud možno ihned a spíš ještě dražší, než kdyby je kupovala máma ;)

PetrHl — 22. 8. 2011 16:08

Kiara napsal(a):

Peťo, skutečně neznám páry, které by se po rozvodu dohodly na částce, která by vyhovovala jim oběma. Co znám, tak jsou vždycky spory - jednomu se zdá, že dostává málo, druhému se zdá, že platí moc, nikdy to není tak, že jednomu se zdá, že dostává moc a druhému se zdá, že platí málo ;)

Peťo, nechci Ti kazit iluze, ale jak Ty jsi nabyl přesvědčení, že za žádostmi o koupi bot a bundy stojí výhradně Tvoje BM :co: ?!? Já si myslím, že Tvoje dcera - vzhledem k prodělanému očkování proti papiloviru - už stojí na prahu puberty a boty s bundou můžou být klidně i z její hlavy, zaštítěné slovy, že "máma to říkala".  Zas tak moc tyhle pubertální dětičky nepodceňuj a nemysli si, že takové slečny nejsou schopny nevinné manipulace, aby boty s bundou dostaly pokud možno ihned a spíš ještě dražší, než kdyby je kupovala máma ;)

Já takové páry znám, ale myslel jsem ve chvíli kdy někdo žádá změnu (navýšení) výživného.

S tou dcerou jsem si jist, vim že mi nelže. Kdyby něco chtěla koupit, řekla by mi to rovnou a ne s tím že to říkala máma. Když něco na sebe chtěla, vždycky jsem jí to koupil, někdy i bez ní - ale to ještě neměla vkus a mohl jsem kupovat co mi se líbilo :D
Já se přece BM můžu zeptat jestli to je pravda a kdyby nebyla, tak dcera ví moc dobře, že by měla doma s mámou peklo a u mě by si taky zrovna nešplhla takovou lží.
Vymýšlet by si mohla ve spoustě případů - třeba kredit na mobilu, který věčně nemá.

PPavlaa — 22. 8. 2011 16:40

s tím výživným mě ready fakt pobavil :D

Kiara — 22. 8. 2011 18:15

PetrHl napsal(a):

Kiara napsal(a):

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde :jojo: To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ... :D

ready napsal(a):

Jak na tím vším tak přemýšlím, tak se mi zdá, že je doba zprzněná feminismem a důsledky, které mimochodem nese, si nikdo moc nepřipouští. Tak se to oflikuje zákonem, vona se oběť najde...

ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená :jojo: I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat :/

no právě - každý by si měl 3x rozmyslet jak se v manželství chová, aby to pak v rodině po letech neudělalo paseku :)
A myslim to na ženy i muže - vždyť i to když žena přijde muži na nemanželské dítě, tak to dovede udělat paseku :)

Jj, Peťo ... a co teprve když vyjde pravda o nemanželském dítěti najevo až po manželově smrti, kdy překvapená vdova až u notáře zjistí, že je o jednoho nečekaného dědice víc :D
Já si myslím, že není až tak rozdíl mezi podvrženým kukaččím mládětem ze strany manželky a nepřiznaným nemanželským dítětem ze strany manžela. Oboje - když to do rodiny dopadne - tak to má téměř stejné účinky, jako dělostřeleckej šrapnel :jojo:

pecule — 22. 8. 2011 19:41

Kiaro a jak je to v pripade, kdy ten otec ani nevi, ze je otec a prijde mu to jeho byvala (at uz milenka ci tehdejsi oficialni pritelkyne) oznamit treba po tech 10 letech. Pak taky plati ta pul rocni lhuta nebo ta je jen na popreni otcovstvi? Jako jestli ma matka ditete "smulu" a otec i kdyz biologicky, tak do rodneho listu zapsan neni, pokud sam nechce nebo jestli po prokazani jeho otcovstvi je zapsan at chce nebo ne?

PPavlaa — 22. 8. 2011 20:02

Kiara napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Kiara napsal(a):

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde :jojo: To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ... :D


ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená :jojo: I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat :/

no právě - každý by si měl 3x rozmyslet jak se v manželství chová, aby to pak v rodině po letech neudělalo paseku :)
A myslim to na ženy i muže - vždyť i to když žena přijde muži na nemanželské dítě, tak to dovede udělat paseku :)

Jj, Peťo ... a co teprve když vyjde pravda o nemanželském dítěti najevo až po manželově smrti, kdy překvapená vdova až u notáře zjistí, že je o jednoho nečekaného dědice víc :D
Já si myslím, že není až tak rozdíl mezi podvrženým kukaččím mládětem ze strany manželky a nepřiznaným nemanželským dítětem ze strany manžela. Oboje - když to do rodiny dopadne - tak to má téměř stejné účinky, jako dělostřeleckej šrapnel :jojo:

jj takovej případ znám :jojo:

PetrHl — 22. 8. 2011 20:18

pecule napsal(a):

Kiaro a jak je to v pripade, kdy ten otec ani nevi, ze je otec a prijde mu to jeho byvala (at uz milenka ci tehdejsi oficialni pritelkyne) oznamit treba po tech 10 letech. Pak taky plati ta pul rocni lhuta nebo ta je jen na popreni otcovstvi? Jako jestli ma matka ditete "smulu" a otec i kdyz biologicky, tak do rodneho listu zapsan neni, pokud sam nechce nebo jestli po prokazani jeho otcovstvi je zapsan at chce nebo ne?

pro otce platí lhůta od tý doby kdy se tu novinu dozvěděl :)

Kiara — 22. 8. 2011 20:31

pecule, já to vezmu trošku zeširoka :)

Takové dítě muselo do té doby nějak fungovat - buďto nemělo v RL otce uvedeného vůbec, nebo byl jako otec uveden úplně někdo jiný. A je taky rozdíl mezi tím, jestli to otci dítěte přijde říct matka dítěte "jen tak", nebo jestli mu to přijde říct rovnou s tím, že odteďka bude platit. Nicméně každou takovouhle akci by mělo doprovázet vyšetření DNA, než vůbec k nějakému placení dojde a mělo by to projít přes soud.

Nejde to tak, že si najednou po deseti letech najednou nějaká matka "vzpomene" a vybafne na tehdejšího přítele nebo bývalého manžela, že je otcem desetiletého dítěte, které třeba nikdy neviděl a po deseti letech by měl začít platit jenom na základě "nějakého" sdělení.

A je taky rozdíl, jestli v RL dítěte už je zapsán nějaký otec, nebo není. Jestliže je, není co řešit - zapsaný otec prošvihl během těch 10ti let popěrnou lhůtu a z otcovství už se nevyváže. Takže biologický otec, byť by třeba stál o zapsání do RL a úředního potvrzení svého otcovství už má smůlu. V případě, že otec dítěte v RL dítěte zapsán není a dítě má v kolonce OTEC napsáno: "neuveden", tak tam to snad dodatečně lze, ale až po proběhlém soudním řízení.

Jinak jsem se skutečně nesetkala s tím, že by ženská deset let mlčela a po tak dlouhé době najednou z nějakého popudu informovala biologického otce o tom, že s ním má desetileté dítě - vyloučíme-li pomstu zhrzené milenky/manželky a z toho vyplývající účelovou lež. Další možnost by byla, kdyby těch deset let udržovala v omylu úředního otce dítěte a po tolika letech by to na ni z nějakého důvodu prasklo :jojo:

Měnit otce dítěti totiž není žádná sranda jak po úřední, tak po rodinné stránce a každá ženská, která svému dítěti uvede/neuvede otce do RL jedná v takové víře, aby to tomu dítěti už na celý život zůstalo :jojo:

pecule — 22. 8. 2011 21:47

Ja mela na mysli situaci, kdy v RL otec zadny zapsany neni, test DNA ukaze, ze jde o bio otce a matka pozaduje platit. Taky jsem se s tim nesetkala, spis me zajima jak by se takovy pripad resil, jestli matka ma taky nejakou zakonnou lhutu do kdy dat otci vedet nebo nema. Tudiz jen teoreticka otazka jak je to podle naseho prava.

Kiara — 22. 8. 2011 22:09

Tak to fakt netuším, jak by se takový případ řešil, to se rovnou přiznám :/ Nikdy jsem se nesetkala s tím, že by matka měla nějakou zákonnou lhůtu, do kdy dát otci vědět, že se stal otcem :)

Podle mého selského rozumu by ten otec - pokud by se prokázalo z testů DNA, že otcem skutečně je - musel začít platit, byť po deseti letech a samozřejmě by byl zapsán i do RL dítěte se všemi právy a povinnostmi z toho vyplývajícími. Ale - jak říkám - je to zcela podle mého selského rozumu :)

Ovšem teď si vzpomínám, že takto to skutečně lze praktikovat: třeba v případě, kdy matka z nějakého důvodu při porodu neuvedla otce do RL - třeba proto, že v té době měla za to, že dítě dokáže i bez otce sama vychovat a zabezpečit. Během těch desíti let se u ní třeba změnila finanční situace výrazně k horšímu, ona - protože neuvedla otce v RL - nemá nárok na žádné sociální dávky a je třeba pod tíhou okolností donucena k tomu, aby i po těch desíti letech vyhledala otce dítěte a nechala ho zapsat do RL s tím, že bude povinen na dítě platit.

Jj, takhle je to skutečně možné a setkala jsem se s tím třeba na sociálce, když nějaká svobodná matka, co neměla uvedeného otce dítěte v RL neměla nárok na sociální dávky od státu a úřednice jí radily, ať nechá do RL otce zapsat a požaduje po něm výživné, když se jí nedostává peněz. Kdyby tenhle postup v praxi nefungoval, úřednice by ho logicky nemohly doporučovat ... takže ano, teoreticky je možné, aby i po deseti letech matka vyhledala bio otce s tím, že bude muset začít platit. Ovšem musí proběhnout soud o určení otcovství a v RL dítěte musí být "otec neuveden" :jojo:

Daphné — 23. 8. 2011 7:24

pecule napsal(a):

Ja mela na mysli situaci, kdy v RL otec zadny zapsany neni, test DNA ukaze, ze jde o bio otce a matka pozaduje platit.

A co spermabanky :)?

pecule — 23. 8. 2011 7:54

Tak spermabanku jsem na mysli sice nemela, ale uvaha je to taky zajimava. Ale to je asi anonymni, takze jak by zjistila darce? Ovsem pokud by se povedlo to zjistit, tak jak to pak resit..?

Jinak me selsky rozum rika to same co tobe Kiaro, ale on mi i rika, ze kdyz otec kdykoliv zjisti, ze jim neni, tak jim byt nemusi a pritom je to jinak.

helena — 23. 8. 2011 9:08

matka ma taky nejakou zakonnou lhutu do kdy dat otci vedet nebo nema
Informovat otce o narození dítěte nemusí vůbec a na podání žaloby o určení otcovství (na rozdíl od popření) se žádná lhůta nevztahuje, stejně jako na souhlasné prohlášení rodičů.

Juraj — 21. 9. 2011 9:42

Rádio Klubu Střídáček připravuje na 29.9. (čtvrtek) další vysílání. Téma III.: Mám děti ve střídavé péči a jako krkavčí matka se necítím... VÍCE ZDE.

Rezervujte si čas, opět se na vysílání můžete aktivně podílet ať již osobne, nebo prostřednictvím online diskusí ZDE.

Juraj — 29. 9. 2011 17:05

Dnesni vysilani Rádia Klubu Střídáček je uz online. Adresa http://www.radioo.cz/my?id=247. Vase online psane pripominky a dotazy na hosty i moderatory piste ZDE.

Juraj — 18. 11. 2011 13:58

Další diskuse k připravovanému živému vysílání Rádia Klubu Střídáček, Téma IV. (Mámy k zavržení?)  je ZDE, vážení, ať jej nepropásnete.