Mně to přijde hrozně legrační. Tak, jako se esoterici navážejí do církve, tak se věřící navážejí do esoterismu, na obou stranách sahají ke "stejně zaručeným argumentům".
Nevím, fakt se musím smát, jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.
Strašně bych jednou chtěla žít ve světě, kde lidé půjdou svou vlastní cestou a přestanou mít touhu neustále ty druhé, jdoucí cestou jinou "zachraňovat", popř. očerňovat jejich víru. A o tom, že jejich cesta je dobrá, budou přesvědčovat spíše osobním příkladem, než neustálým navážením se do způsobu ostatních.
Mám raději jablka než hrušky. Toho, kdo má raději hrušky nebudu přesvědčovat, že jí svinstvo, maximálne si budu na tom svém jablíčku labužnicky pochutnávat.

O Modré Alfě jsem sice četla jenom knihu, tak se třeba pletu, ale nemyslím si, že by takové myšlení bylo škodlivé. Jde o pozitivní myšlení a uvědomění svých možností. Vlastně je to hodně podobné knihám od L. Hay (už jsem o nich psala).

Teru, mám stejné pocity jako ty.
Je určitě dobré si vytvářet určitý rozhled, v naší době je už daleko větší množství informací, které jsou člověku dostupné.  Já se raduji z úplných maličkostí a určitě uznávám to, že každý má právo si žít, tak jak jemu přijde za nejlepší. Někdy mám pocit,že my lidé si prostě budeme ubližovat jak vzájemně, tak globálně ať se děje, co se děje, jsme nepolepšitelní.  Asi před 15lety jsem byla pozvána do kruhu mladých katolíků(bylo to v době, kdy mi umřel otec na rakovinu a já jsem prostě jako každý člověk přemýšlela o smyslu života atd.) a jejich povídání a názory mi nepřesvědčily  k tomu, abych se k nim připojila. Ale to je na delší povídání. Zrovínka tak, mám někdy prostě pocit zde na Babinetu, když čtu některé příspěvky, že hodně myšlenek od některých dopisovatelů je dobrých a určité názory jsou vlastně to, co je načteno a od nich předáváno dál, nic proti tomu, ale některé jejich reakce, jsou nepřiměřené a ukazují vlastně to, že ať ten člověk je katolík nebo u isoterik má svůj osobní problém reagovat klidně a s nadhledem, prostě jádro člověka zůstává stejné. Obhajovat se tím, že já si svůj názor řeknu a nezajímá mne, že třeba i slovem někomu mohu ublížit, to je pro mě nepřijatelné. Víra ve východních zemích a Buddhismus mi přijde opravdu takové zralé a neubližující a velice tolerantní. Četla jsem kdysi romány o Třetím oku od Lopsanga Rampy, je to sice román, ale je zajímavé si přečíst o mentalitě lidí v Tibetu a jejich životě. Teru přeji Ti hezký sluničkový den  J.

Teru napsal(a):

Mně to přijde hrozně legrační. Tak, jako se esoterici navážejí do církve, tak se věřící navážejí do esoterismu, na obou stranách sahají ke "stejně zaručeným argumentům".
Nevím, fakt se musím smát, jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.
Strašně bych jednou chtěla žít ve světě, kde lidé půjdou svou vlastní cestou a přestanou mít touhu neustále ty druhé, jdoucí cestou jinou "zachraňovat", popř. očerňovat jejich víru. A o tom, že jejich cesta je dobrá, budou přesvědčovat spíše osobním příkladem, než neustálým navážením se do způsobu ostatních.
Mám raději jablka než hrušky. Toho, kdo má raději hrušky nebudu přesvědčovat, že jí svinstvo, maximálne si budu na tom svém jablíčku labužnicky pochutnávat. :reta:

Maya,

vida, to jsem nevěděla. Děkuji za info. Tak mi řekni, jak je možné, že tyto řády např. františkáni vyznávají chudobu, což je jaksi v rozporu s hamižností katolické církve? Boromejky se zase věnují práci s nemocnými, smekám před nimi. Cisterciáci se zaměřovali na zem. výrobu. Kdyby byli katoličtí kněží vyznávali stejné hodnoty jako tyto řády, pak bych si katolické církve vážila.

Teru, s tím co píšeš výše souhlasím.
Věřím, že jsou křesťani, kteří chápou hluboké duchovní pravdy v Bibli a žijí podle toho. A jsou i tolerantní vůči jiným náboženstvím a neschvalují vše, co církev dělá. Ale pořád nechápu, proč se teda k té církvi hlásí.
Pro mě by to bylo to samé jako dát se ke komunistům nebo nacistům... (možná to je přehnané,ale tak to vnímámú

lvice napsal(a):

Maya,

vida, to jsem nevěděla. Děkuji za info. Tak mi řekni, jak je možné, že tyto řády např. františkáni vyznávají chudobu, což je jaksi v rozporu s hamižností katolické církve? Boromejky se zase věnují práci s nemocnými, smekám před nimi. Cisterciáci se zaměřovali na zem. výrobu. Kdyby byli katoličtí kněží vyznávali stejné hodnoty jako tyto řády, pak bych si katolické církve vážila.

Mám trochu pocit, že jsme v pohledu na katolickou církev často uvízli někde ve středověku. Tehdy byl katolíkem bezmála každý Evropan, takže lidé nebyli rozdělení na věřící a nevěřící, ale zjednodušeně řečeno spíš na "hodné" a "zlé" katolíky. Podle mého pohledu církev hodně zastupovala tu mocenskou a politickou sílu, ve které způsobila spoustu zločinů, které nás odrazují doteď. Tím samozřejmě nechci říct, že v dnešní době už je všechno v pohodě - to vůbec ne. Ale mám dojem, že pořád jsme trochu zaujatí - když se v novinách dočteme o knězi, který zneužíval kluky, potvrdíme si jen svůj názor o tom, jací jsou ti fláterníci úchylná sebranka, ale s dalším zástupem vskutku obdivuhodných kněží, řádových sester atd. se už nesetkáme, protože o těch se moc křiklavě nepíše. Všechno záleží opravdu jen na lidech. Sama jsem se v církvi setkala jak se "zakonzervovanými", pokryteckými nebo pro mě jinak nepříjemnými lidmi, ale i s lidmi neuvěřitelně obětavými a inteligentními, které jsem neměla příležitost potkat nikde jinde. Beru to tak, že katolíci jsou jenom lidé - někdy "lepší", a někdy i mnohem "horší" než nevěřící. Ale nelámu si s tím hlavu - pro mě osobně je zásadní ten "ideál" křesťanství, ne to, co na něj svou nedokonalostí nabalujeme.

"To co považuji za "škodlivé" je, že metody které SM vedou k určitému způsobu myšlení, naučí člověka činit rozhodutí, na základě skutečnosti, události apod., která s daným problémem vůbec nesouvisí."

Lvice, myslim, ze takhle hodnotit muze nejspis jen nekdo, kdo ani poradne nevi, o co jde, sam se nejspis s danou veci neseznamil a tendencne ridi "bitvu" od stolu....
Spravne je zde receno ze se jedna o METODU, tedy jednu z cest, jednu z moznosti, neni to tedy metoda samospasitelna a jedina.
Argumentace, ze uci rozhodovat se na zaklade skutecnosti, ktere s danym problemem nesouvisi, je dost chatrna.
V tom pripade by bylo treba jasne definovat,co vlastne souvisi s cim???? A co s cim nesouvisi??? A neni ono to tak, ze vsechno souvisi se vsim???
Uvedu priklad: manazeri svetovych firem k vyreseni problemu, napr. obchodnich, pouzivaji metodu tzv. brain-storm. Spociva v tom, ze se nastoli jasna otazka, vymezi problem a vsichni bez dlouheho premysleni predestiraji sve reseni. Dobra je kazda byt sebemensi hloupost, ktera koho napadne, pracuije se zcela intuitivne, tedy bez souvislosti s problemem, pokud mozno logika je vyrazena.
Tak se jednou manazeri firmy, ktera vyrabi zubni pastu dlouho trapili s problemem, jak zvysit jeji prodej. Ze by bylo treba lidi naucit, aby si casteji cistili zuby??? Nebo pastu lepe ochutit? Zafinancovat vice do reklamy? Vymyslet atraktivnejsi obal??..Nebo sakra jak, aby to s problemem souviselo. Nakonec na to ti pohadkove placeni a skoleni panove nepresli. Oni totiz nakonec uposlechli rady chlapce, ktery je v tom hotelu cele dny, kdy si lamali hlavu nad problemem, poslouchal a mimodek pronesl: zvetsil bych otvor tuby....  Vis jiste, jak vypada otvor na tube s tvou zubni pastou, ze??? ..... Ten chlapec mel proste jen jiny pohled na vec! Stejne tak nase intuice muze z podvedomi zpet do vedomi poslat obraz - zazitek, ktery zdanlive s realitou nesouvisi, ale otevre nam jiny pohled na svet a v nasem mozku to udela CVAK! A konecne vime
Proste se jen usmivam nad soudy tech, kteri se drzi zabehanych vzorcu a klise, pro ktere je dulezity zabehany svet a vse nove, jine hned hodi do kose s napisem: nemuze to fungovat, protoze to neodpovida zazitemu, tedy zkracene: PODEZRELE

Pandorraa napsal(a):

Proste se jen usmivam nad soudy tech, kteri se drzi zabehanych vzorcu a klise, pro ktere je dulezity zabehany svet a vse nove, jine hned hodi do kose s napisem: nemuze to fungovat, protoze to neodpovida zazitemu, tedy zkracene: PODEZRELE

Mě připadá, že všichni tihle, co tohle píšou, mají v sobě někde hrozný strach, strach z něčeho, co se odlišuje, strach ze změny.. ale asi by to nikdy nepřiznali. Jak už jsem psala výše, určitě by ani nic takové ani neodzkoušeli na vlastní kůži... a nebo jen tak, aby se neřeklo... "jo,já jsem tam byl a viděl jsem to"

No, nepsala jsem, že v tom mám jasno, jen jsem napsala jak mi to připadá, jaký z toho mám pocit.
A připouštím, že to třeba může být úplně jinak.

Teru,
a já se zase musím usmívat, jak ty se usmíváš nad někým, kdo má víru. Do této chvíle jsem nezjistila, čemu věříš ty

lvice napsal(a):

Teru,
a já se zase musím usmívat, jak ty se usmíváš nad někým, kdo má víru. Do této chvíle jsem nezjistila, čemu věříš ty

Já že se usmívám nad někým, kdo má víru? tohle jsem asi nepochopila, já, byť ne "věřící" v klasickém slova smyslu, si myslím, že se tady snažím věřící "bránit". teda koukám, prosím když tak dovysvětlit, jak jsi na to přišla, že se usmívám nad někým, kdo má víru... a tedy hlavně, já se neusmívám NAD někým, maximálně se usmívám něčemu...
A pokud Tě fakt zajímá, čemu věřím já, pak ráda vysvětlím, jen co pochopím tu první část dotazu...

Upravil(a) Teru (24. 5. 2006 15:24)

Teru, pokračování zítra, už běžím domů. Ahojky