Jo, jo. Luboš jen změnil přezdívku, ale myšlení a výrazy ne. Frigo, to chce klid.

Luboši k tomu Vašemu včerejšímu příspěvku kolem sedmé večer. Nechci být
špatný prorok, nevím co očekáváte od trestního řízení, ale byla jsem v relativně
podobné pozici jako vy. Jen obráceně, já zůstala s prckem a partner zabavil veškeré majetek. Zhruba sedm měsíců jsem ho sháněla a snažila se to řešit
jen mezi námi. Pak mi došla trpělivost, zlanařila své okolí a podařilo se zjistit, kde ukradený majetek je. Podala jsem trestní oznámení, doložila, kde se majetek
ukrývá a žádala o jeho blokaci. Tak bylo učiněno s tím, že ještě dotyčného musí
pozvat k výslechu. Což se podařilo zase až po nějakých 2-3 měsících, protože obsílku nepřevzal a policie se nijak neangažovala. Tak jsem začala věc urgovat,
nakonec mi přišlo usnesení, že trestní stíhání bylo odloženo, protože nebyla naplněna skutková podstata trestného činu. Podala jsem stížnost k Státnímu zastupitelství, kde mi bylo vyhověno a způsob šetření obvodní policie byl napadnut. Po dalších měsících vyšetřování, dokladování jak jsem majetku nabyla,
v jakém byl stavu a jaké byl hodnoty a hledání svědků, které uváděl partner
se věc postoupila k soudu a mé zájmy hájil stát v rámci trestního řízení.
Další rok a půl se přetřásalo zda jde o paragraf krádeže či zpronevěry, hlavní líčení se stále odročovalo pro předkládání nových důkazů, znaleckých posudků a
pro výslech svědků obviněného, kteří pro jiné trestné činy byli již odsouzeni a
skrývali se. V rámci trestního řízení nemusí obviněný dokazovat svou nevinu, na
Vás jako žalobci je důkazní břemeno a musíte prokázat, že trestní čin byl spáchán. Měla jsem všechny doklady o nabytí věcí, jejich převzetí a zaplacení
firmě. Měla jsem fotografie, výpovědi nezávislých svědků, o tom, kdo majetek
převezl, kam, jak byl zajištěn. Obžalovaný uvedl, že část věcí ode mě koupil, peníze na to si půjčil od známého (při jeho výslechu nebyl schopen uvést, kdy to
bylo, kolik to bylo - nad čímž se pozastavil i soudce, že pokud někomu půjčuji
statisícové částky, tak už to stojí za zapamatování....) a část, že byla forma darování. Zde jeho právník využil práva, že není povinnen předložit kupní či
darovací smlouvu, nějaký doklad o zaplacení zmiňované částky..
Takže moje argumentace, že se tvrzení nezakládá na pravdě, že rozhodně nic
ze zpronevěřeného majetku nebylo obžalovanému darováno, natož aby je ode mě kupoval. Majetek jsem koupila z vlastních zdrojů -viz předložený úvěr ze
stavebního spoření a doklady o stavbě domu.
No a verdikt soudu zněl, že se bohužel nepodařilo prokázat vinu obžalovaného,
a tak soud nemůže v této věci dále jednat ani přiznat náhradu škodu. Tu mohu
požadovat v občansko-právním řízení. (což je nyní bez efektu, protože již v
době řízení, obvodní policie pochybila, majetek sama uvolnila, takže byl prodán.
Obžalovaný samozřejmě nikde nepracuje, nemá trvalé bydliště, žádný evidovaný
majetek..)
Tři roky strávené po kancelářích kriminálky, obvodní policie, soudů, něco zkažených dnů, milion v háji, zkušenost veliká.

Milý EFG, to by jste si to měl radši dělat sám, bohužel u lidí tato možnost neexistuje. Díky Vám jsme konečně prozřela a zjistila, že můj bývalý je fakt super chlap. Je to asi tím, že si o mě nemyslel, že jsem líná lemra. Alimenty si zvýšil dokonce sám a dobrovolně je začal posílat. Nestalo se mi, že by na dceru peníze neposlal. Vyšla bych pohodlně i bez nich, ale otec má také závazky vůčí dítěti.Dokonce dceři dával nad rámec výživného. Ale to z něj vyprchala uraženost, že jsem si dovolila se s ním rozvést. V této diskusi pokud  jsem správně pobrala, šlo o to že má otec dle zákona povinost a tu má plnit. Pokud jí neplní, tak by to mělo jít v právním státě vymáhat soudní cestou a policie je nástrojem. Pokud toto nelze, tak pominu společenskou nebezpečnost, nemusím dodržovat zákon nikdy. Tak když neplní zákonem dané závazky, tak proč neloupit, proč nevraždit, nebo aspoň nezmlátit a neurazit každého kdo má jiný názor. Navíc kdyby matka neuvedla otce, tak dostává od státu (sice méně, ale své má jisté). Nutí mě to se zamyslet nad tím, proč matky, které se o své dítě nestarají a mají je v náhradní rodiné péčí jsou zvýhodněny proti těm které o dítě osobně pečují, ale otec si neplní závazky. Když se nestarají oba, tak jde dítě do ústavu a tam má své jisté na státní náhrady. Stát se snaží z takových rodičů pro sebe peníze dostat (pokud to vůbec lze). Pokud se stará jen jeden z rodičů ( v tomto případě matka), tak stát dělá mrtvého brouka, protože matka to nějak vyšaší.

Ted mne nekompromisně volala policajtka, že kdy tedy příjdu se vším (papírama), co po mně chtěla. Málem to znělo, že už ani neodejdu (až zjistí, že ji nedám nic). Jdu tam ve čtv.8.00 . No co, musím tam, bohužel vždy jenom jedna v místě bydliště dělá výživné, nemám na výběr.Napíšu vám výsledek....

Děkuji všem za radu, šla jsem tam málem s tím,že mne asi zavře.
Nakonec byla alespoň normální a dozvěděla jsem se, že bm. je nezvěstný, prý jsme mu napočítali víc výživného, než co má platit o 30,000 (takže dluží celkem od doby narození JENOM 170,000 - asi proto byla nabroušená) a aby to nebyla nuda, nakonec se trestní ozn.zmrsklo pouze na 30,000 protože předešlé doby už jsou žalovány a já vždy trvám natom ,že chci uvést, kolik dluží CELKEM. A to se jim tam nelíbí¨)'Ale neuměla poradit, koho mám příště oznámit, že neplatí , když je nezvěstný a co dělat dál.
A prý ho soud oznámí za mrtvého až za 7 let,ale taky soud řekně, že je vážně NEZVESTNY.
Prosim tedy o dalši radu, ne, založim nové tema.
Děkuji, bez Vás všech bych byla totálně na nervy.