Teru napsal(a):

Pandorro, to je přesně to, že ty víš, že všichni věřící jsou jen obelháváné ovce bez mozku... které by možná začaly přemýšlet, kdyby je někdo osvítil esoterikou na škole.. he he..

Tak tuhle hloupost buhuzel rikas ty, nikoliv ja. O "ovce" a jejich "osviceni" tu vubec nejde. Smichala jsi zde dve zcela rozdilne myslenky v docela nechutne dogmatickou michanici. Ja jen tvrdim, ze zatimco nabozenstvi, Darwinova teorie a krestanske mysleni se vyucuje uz na zakladni skole, nabozenstvi je zcela samostatnym nepovinnym predmetem, k jinemu pohledu na svet se clovek dopracuje jen tehdy, jestlize ho to zajima. Nebo tebe snad na zakladce nekdo o vesmirnych zakonec, energetickem systemu ap. neco naucil?

Teru napsal(a):

Je jasné, že ty se svou povahou dominy nikdy nemůžeš připustit, že by nad tvým životem byla síla mimo tebe, kterou neovlivníš... a já to beru, žiješ podle toho a je to cítit z každého písmene, které napíšeš.

To bude asi o tom ma mila, ze ja o te sve domine vim - celkem jsem se s ni uz skamaradila - zatimco ty tu svoji porad popiras. Jen proto muzes takhle hloupe recnit - vis, co mohu ci nemohu pripustit lepe nez ja. A to se prilis nelibi ani te submisivni casti meho Ja, to ti tedy povim

Teru napsal(a):

S tím, že esoterika nevytváří mocenské struktury tak zcela nesouhlasím - myslím si, že mnoho lidí touží po esoterických schopnostech, aby mohli "ovládat" druhé lidi nebo třeba jen proto, aby si měli na kom honit svoje ego......

Definuj pojem "mocenska struktura". Pak ti mozna dojde, jak ted pletes hrusky s jablky.

Teru napsal(a):

Myslím si, že po světě běhá dost lidí, kteří se zbláznili díky regresi a podobným věcem, je dost lidí, kteří zemřeli v rukou všech možných léčitelů... možná to nejsou miliony, ale i kdyby to byl jenom jeden, tak se to počítá.
Vůbec jsem nepochopila, jak to myslíš s tou inkarnací - to, že je to v Asii běžně přijímaná myšlenka jako znamená, že je to fakt?? Hm, v tom případě, když v evropě je běžně přijímaná myšlenka křesťanství, tak je to prostě fakt... ale to jsem tě asi špatně pochopila.....

To jsi tedy opravdu nepochopila a ja s tim asi nic nenadelam...
Mozna bys se mela zamyslet nad rozdilem, ktery spociva v tom, proc lide chodi napriklad ke zpovedi a na druhe strane, proc vyhledavaji lecitele. Stycnym bodem muze byt to, ze oboji delaji hlavne lide senzitivni ci labilni, potrebuji berlicku, nekoho s hotovym resenim, nekoho, kdo sejme "jejich hrichy" z jejich duse i tela. To co ale uz je o necem jinem, je naprosto svobodna vule, ktera mne vede k tomu, kam a za kym jdu... projevena ci neprojevena...

Teru napsal(a):

Jinak zcela souhlasím - jednou všichni sami poznáme a pak to zase zapomeneme a pak to zase poznáme..

A o tom to je. Zdejsim recem a polemikam nerozumim. Krestan verici ve svou pravdu nema prece zapotrebi diskutovat o sve vire, protoze ona sama je pro nej neochvejnou. Nekdy mam takovy pocit, ze ti, kteri napadaji esoteriku a vyzaduji ruzne dukazy, jsou nejcasteji ti nejvice pochybujici.
Rikam jasne, ze nejsem krestan, uz na starem foru jsem rekla, ze vira ci nevira kazdeho, je jeho svobodna vule. Neustale se tu vyzaduji dukazy po nekom, kdo veri v jine usporadani veci, nez ktere nabizi krestanstvi a cirkev. Zajimalo by mne, zda si tu ode mne nekdy nekdo precetl neco, kde bych ja pozadovala dukazy o tom, ze je to tak, jak to krestanstvi ci cirkev prezentuje. Sice to nevylucuji, i ja stale hledam, ale rekla bych ze "utocne obdobi" typu "dokaz mi to" mam uz za sebou. Je mi uplne jedno, kdo si co mysli, moje "domina" vi sve a je celkem v pohode, horsi je to s temi ostatnimi "dominami", ktere na ni narazi Proste se musim usmivat tem recem: ty vis vsechno nejlip! Nevim vsechno nejlip, jen vim vic, nez nekteri ostatni

Teru napsal(a):

Pandorro, na mně tohle neplatí. Až vypadneš z té role a budeš si chtít normálně popovídat, budu ráda.

Pěkný den Ti přeji
Teru

Joooo devce, to si hodne dlouho pockas. Prave mam obdobi, kdy uz mne neskutecne otravuje kvileni lidi, kteri jsou proste jen na jine vlne a chteji, abych to ja povazovala za svoji chybu. Nemam prave chut neustale neco vysvetlovat nekomu, kdo nema jine argumenty, nez pokrik o netoleranci. To prece ty jsi chtela diskutovat, ne? Mam na tebe brat ohledy, nebo jsi rovnocenny partner pro diskusi? Tedy ten, co "chyti" to, co sam "strili" po druhych?

Oč méně budeš dávati rad, o to více budeš oblíben.  Rocheroucauld Francois Duc de la
Tak zněl citát, než jsem vlezl do diskuse.....

Upravil(a) Alan (19. 5. 2006 20:12)

Ludia, clovek sa sem tyzden-dva nepozrie, a hned, co tu je.

Teru: len tak dalej, obranuj, mna to uz prilis psychicky vycerpava, navyse, nie som na to dost studovany.

Pandorraa: cital som tvoje odpovede teru. Rad by som reagoval len na poslednu. Krestania maju tendenciu pytat si dokazy, pretoze prave ich obvykle ludia ziadaju o dokazy Bozej existencie...

xXx: Myslim, ze toto si vybavime skor na Pokeci, kde by si ma pripadne nemohol zrusit, ze?
Ale aby som sa vyjadril, ani jedno z toho mi neprisla ako blbost, krestania mi v mnohom pridu inteligentnejsi a hlavne pokornejsi, kedze uznavaju, ze nemusia mat pravdu, co mnohi, uznavajuci reinkarnacnu teoriu, nerobia ( ze? ), a aby som nezabudol: v pripade, ze zajtra cirkev vyhlasi, ze peklo neexistuje, okamzite prestanem byt katolikom a idem do AC, pretoze verim sice v neomylnost Cirkvi, ale ak by Cirkev vyhlasila 2 protichodne nazory, znamena to, ze som sa mylil. Ale vo veciach viery sa tak doteraz nestalo, takze nemam dovod.
Mimochodom, co si zrazu tak zatrpknuty voci katolikom? Pred tym si sa aspon neznizoval na urazky.

Salvator: Vdaka za kompliment, ale neviem, kde si zobral, ze sa o toto tema zjavne zaujimam a ze o nom dost viem. Popravde, prave plavam v mne neznamych vodach, kedze krestansky pohlad na vsetky aspekty reinkarnacie mi nie je znamy a rovnako tak nemam ani nastudovane ziadne Budhove spisy ( su take spisy? )
Dalej: este stale uznavas tu myslienku, ze krestanstvo odsudilo reinkarnaciu na 5.koncile? Presnejsie, ze pred nim ju ucilo? Ved to najdes iba u Origena a jeho ucencov, a ti predsa cerpali z Platona, a nie z Biblie.
Dalej: no ja neviem, Bibliu citam, ale citam v nej asi opacne, lebo citam iba argumenty proti reinkarnacii - typu vecneho ohna.
Dalej: pre teba je faktom reinkarnacia, pre mna je faktom jeden zivot a po nom sud. Tvoje fakty teda vazne nevidim, pretoze brat ako spolahlivy fakt regresnu hypnozu... Neviem, kto sa tu pred tym vyjadril, ze na nieco take chodievaju len psychicky slabi ludia. A co od takych cakas? Nic v zlom
Dalej: dufam, ze ma nezabijes, ak poviem, ze Mistri Hierarchie su faktom iba pre teba ( a dalsich ), ale nie pre vsetkych.
Dalej: skupinova psychoterapia nema hned po vyznani za nasledok to, co mala prvokrestanska spoved, cize zas az tak by som to neporovnaval. Samotna spoved je jej velmi podobna, ale ma dosledky, ktore jej pridavaju na tazkosti.
Dalej: Sorry, ale zamlzovanie Cirkvi ti proste nemozem uznat, kedze prave tam som sa dozvedel o mnohych vlastnostiach Boha, co mi ako zamlzovanie nepride.
Dalej: uznam, ze jediny vecny je Boh. Co neuznam, je vecne utrpenie s koncom. To je ako uznat existenciu dreveneho zeliezka. Dalej: napisal si, ze vsetko stvorene podlieha zmenam. Je vsak nesmrtelne a uz toto dava moznost pre existenciu vecneho utrpenia cloveka. A teraz dufam, ze teoriu vecneho utrpenia nenapadnes teoriou relativity, lebo potom uz vazne zacnem
Dalej 4.: Pocujem prvy krat, ze by Jezis bol synom rabina. Dalej, sorry, ale v slovencine to volame "strom poznania dobra a zla". Iny preklad. A tiez nechapem, preco beries vyjadrenie o prechadzani ako prechadzanie po nohach. Ako to mal chudak Mojzis vyjadrit? Ze Boh v skutocnosti skrze inu dimenziu pozeral na eden? A ani vyjadrenie o edene by nebolo ktovie co. A ak zoberieme, ze Boh je vsemohuci, cize moze vsetko, moze teda vytvorit cloveka i bez zeny, alebo nie? A dalsia vec: vidiet, ze sme dost rovnaki - ja beriem Bibliu a odsudzujem tvoju literaturu. Ty mas svoju literaturu a odsudzujes Bibliu. Asi by sme dalsiu diskusiu mali polozit na niecom, co obaja respektujeme, napr. na fyzike, ci biole, nemyslis? Toho smajlika si nevsimaj, iba som nevedel, ktoreho dat
5.: Strom pada z jablka? Zacinam vidiet haluze Dalej: ak ty tvrdis, ze sme dokonali, tak k comu je nam potom reinkarnacia? Dalej: ked prestanes nebo brat ako miesto, kde sa stretnes so svojou babickou a so vsetkymi katolikmi... Nebo je predsa stav duse (aspon podla katolikov), vecny stav duse, ked je v spojeni s Bohom. Dalej: samozrejme ze sa vzdialila iba ta egoisticka cast nas. Ibaze ked posluchame nase ego... Navyse, ani slovo vzdialenie vlastne nie je ktovie co. V prvom rocniku sa deti pytali, ci ich ma Boh rad aj ked hresia. 80% povedalo, ze nie ( ale nie, klamem, ved tolko ich tam ani nebolo ). A pritom je to blbost, ktoru popiera i kat. Cirkev. Cirkev netvrdi, ze hriechom, ci porusenim niecoho sa Bohu vzdialime tak, ze by nas uz nemal rad. Ibaze ma nas az tak rad, ze nam da slobodnu volu, ci sa chceme rozhodnut pre neho, alebo pre seba. Aspon v tom sme zajedno, ze ludsky egoizmus je v protiklade s dobrom, ci ani v tom nie? A dalej: ty si myslis, ze nie, ja si myslim, ze hej. Obet podla mna bola potrebna, aby sa zmazalo a stale zmazavalo previnenie. Ale v prvom rade, aby si ludia uvedomili Boziu lasku.
6.: 700 stran? S mojim volnym casom to neprecitam do tridsiatky.
7.: To tvrdis ty. Ja zasa mozem povedat, ze kedze existuju katechumeni, tak i kat. viera dava odpovede. A mne to moje dava tiez zmysel... A sme v keli
7b.: V pripade, ze clovek nezije svoju vieru, tak nic. Ale to zalezi od ludi, samotna viera predsa nevedie k materializmu.
7c.: Na tomto sa stavia neomylnost papeza. A k tej zaruke, ja by som jednu videl - ludia rovnako ako vtedy maju problemy s dodrziavanim tych istych zakonov. Uz len to je dokazom, ze tieto zakony su platne rovnako tak, ako vtedy, ci nie? Koniec koncov, ak by to pre dnesnych, dokonalejsich ludi uz neplatilo, nemali by mat problemy v dodrziavani tohto nedokonaleho dobra.
A k tvojmu apropu: bez lutosti pojdu do pekla, co by si chcel. Zalezi ale na tom, co spravili? Jezis ucil, ze pri farizejoch mame konat to, co kazu, ale nie to, co konaju.
Apropo-tak sa volala jedna relacia u nas v radiu a neskor i v telke
9.: A nie je snad prave Vatikan statom, ktory na charitu prispieva pomaly viac nez USA? Nie su snad knazi ziveni iba z platov, ktore sa vobec nepodobaju platom vysokoskolsky vzdelanych ludi? ( kedze, ako vies, na knazstvo treba teologicku vysoku, konkretne bohoslovecku ) A neboli to prave krali, ktori dostali tieto indianske majetky, aj ked sa ohanali zaujmami Cirkvi? Nehovoriac o tom, ze nie vsetky majetky Cirkvi boli ulupene, ze? Ale co uz, akonahle je v historii inkvizicia, ludia maju na co ukazovat prstom a tak si odoberat zodpovednost. Nechci mi nahovorit, ze veris takej kravine, ze komunisti sa zahrali na Janosika a zobrali majetky Cirkvi preto, aby ich dali ludu?
10.: Ja ti teda neviem, ale mne pride, ze Cirkev sa vyvijala a neustale vyvija, nevidim dokaz, ze nie. Myslim, ze prave na toto su dogmy, ktore nie su odsudzovane len tebou, ale aj mnohymi krestanmi, ktori tvrdia, ze prava Cirkev by sa mala drzat iba a jedine Biblie. A dalej: ak sa ludia vyvijaju, musia dodrzovat rozne pravidla? Ak doteraz nevedia dodrzat ani tie, co maju teraz, je potom nejaky dovod davat im nove?
11.: To sa tu budeme bit so smajlikmi? Im the smajlik-king. Prepare to be the smajlik-trash. Styrka, I vote U: Co sa tyka tej teorie o netrestajucom Otcovi: co je peklo? Je to kotol plny variacich sa ludi? Ak hej, potom je to moje vazne postavene na hlavu. Co ak by som ti ale povedal, ze clovek sa prostrednictvom svojho zivota rozhoduje, ci chce vidiet Otca, alebo ci chce radsej vecnost prezit bez neho? Co ine je nebo a peklo? A k comu potom zakony? Pomocka, ktora ukazuje, co je spravne a co nie. Ak sa ti niektori zakon zda nespravny a myslis si, ze pravy opak je pravdou, nekonaj tak, ale konaj podla svojho svedomia. Lebo svedomie a tuzba po dobre je dolezitejsie nez zakony, ktore su tu len preto, aby pomahali a zachranovali.
12.: Super, takze s nim rozpravala klamuca bytost, ktora mu odovzdala nedokonalu nauku a tu on potom prezentoval. Dava to logiku. Ovsem, podlozit to asi nemozes, ze?
13.: No ano, chcel by som vidiet, ako Busha vyhadzuju z okna Kedze Vatikan o nutnosti zaistit bezpecnost nikdy nehovoril
Ten ukor chudobnych asi uplne nechapem - ak ma niekto peniaze v banke, okrada tym chudobnych? A ak chces nastolit to, ze Cirkev by mala vsetko rozdat, pouvazuj. Kto potom bude platit knazov, biskupov, reholnikov, misionarov, charitne domy, misijne domy, pastoracne centra, ... Vsetko zasluzne, ale ak Cirkev nebude mat peniaze, stat na to zarucene neda a ludia si povedia, ze Cirkev urcite prezije i bez ich podpory. Z coho vyplynie, ze Cirkev by zanikla do roka, pokial by svoje uspory nemala.
Osobne si myslim, ze Branham uz neuvazuje, povazoval vlastny nazor za prejavenie Bozej vole, nehovoriac o tom, ze jeho interpretacia neviestky bola nanajvys chaba a nepostacujuca. Jak si sa ty dostal k neviestke? Nechci mi nahovorit, ze si tak huzevnato studoval celu Bibliu a hladal suvislosti, alebo snad hej?
Dalej: co myslis, ked hovoris "aby se ( Cirkev ) konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší..." Co ma podla teba Cirkev robit?

Blaza:
Uplne nechapem, ci si nespokojna s idealom krestanstva, alebo sa ti skor nepaci jeho neuplatnovanie u konkretnych ludi. Mohla by si to rozviest?

lvice:
Predpokladas, ze Cirkvi su pre ludi, ktori nie su dostatocne duchovne vyvinuti? Preco?

backy007 napsal(a):

Mimochodom, co si zrazu tak zatrpknuty voci katolikom? Pred tym si sa aspon neznizoval na urazky.

Vôbec nie voči katolíkom. Proti ľuďom nemám naozaj nič. Skôr proti tej "mafiánskej organizácii", ktorá im diktuje, čo si majú myslieť...

Ludia, clovek sa sem tyzden-dva nepozrie, a hned, co tu je.


Salvator: Vdaka za kompliment, ale neviem, kde si zobral, ze sa o toto tema zjavne zaujimam a ze o nom dost viem. Popravde, prave plavam v mne neznamych vodach, kedze krestansky pohlad na vsetky aspekty reinkarnacie mi nie je znamy a rovnako tak nemam ani nastudovane ziadne Budhove spisy ( su take spisy? )

Budha nic nenapsal, vše pouze jeho žáci.

Dalej: este stale uznavas tu myslienku, ze krestanstvo odsudilo reinkarnaciu na 5.koncile? Presnejsie, ze pred nim ju ucilo? Ved to najdes iba u Origena a jeho ucencov, a ti predsa cerpali z Platona, a nie z Biblie.

Jenomže ten Platon to měl z egyptských chrámových škol, kde se vyučovala stará mysteria, zatímco bible je pouhý třeťoradý a ještě k tomu tendenční kompilát na bázi mnohem starších summerských textů. O tom se moc nemluví, protože zveřejněním těchto informací by se zjistilo že vše je poněkud jinak. Židé i křesťané mají sice odlišné důvody proč to utajit, ale výsledek je stejný.

Dalej: no ja neviem, Bibliu citam, ale citam v nej asi opacne, lebo citam iba argumenty proti reinkarnacii - typu vecneho ohna.

V bibli se zachovaly nejméně tři různé situace, které nepřímo potvrzují reinkarnaci, která je mimochodem mezi židy známá dodnes.

Dalej: pre teba je faktom reinkarnacia, pre mna je faktom jeden zivot a po nom sud. Tvoje fakty teda vazne nevidim, pretoze brat ako spolahlivy fakt regresnu hypnozu... Neviem, kto sa tu pred tym vyjadril, ze na nieco take chodievaju len psychicky slabi ludia. A co od takych cakas? Nic v zlom

Pleteš dohromady hrušky s jabkami. Reinkarnace s regresní hypnózou nemá nic společného, nevím, jak jsi k tomu došel. To je demagogie nikoliv diskuse. Nejdříve si přečti zmiňované zdroje, pak bude naše diskuse relevantní.

Dalej: dufam, ze ma nezabijes, ak poviem, ze Mistri Hierarchie su faktom iba pre teba ( a dalsich ), ale nie pre vsetkych.

Křesťané - katolíci jim říkají svatí a blahoslavení. Různé pojmy - stejná věc. Z toho je opět vidět, jak lpíš na pojmech, jak jsi nepružný v myšlení a jak bazíruješ na známém a uchopitelném.

Dalej: skupinova psychoterapia nema hned po vyznani za nasledok to, co mala prvokrestanska spoved, cize zas az tak by som to neporovnaval. Samotna spoved je jej velmi podobna, ale ma dosledky, ktore jej pridavaju na tazkosti.

To je pouze věc názoru. Já si to nemyslím.

Dalej: Sorry, ale zamlzovanie Cirkvi ti proste nemozem uznat, kedze prave tam som sa dozvedel o mnohych vlastnostiach Boha, co mi ako zamlzovanie nepride.

To ti neberu, ale já jsem se mimo církev dozvěděl další věci, které jsem v církvi hledal marně. A nehledal jsem pouze v jediné denominaci, měl jsem tu čest s několika, všechny mne zklamaly. Možná bude problém v tom, že ty již nehledáš nic dalšího...?

Dalej: uznam, ze jediny vecny je Boh. Co neuznam, je vecne utrpenie s koncom. To je ako uznat existenciu dreveneho zeliezka. Dalej: napisal si, ze vsetko stvorene podlieha zmenam. Je vsak nesmrtelne a uz toto dava moznost pre existenciu vecneho utrpenia cloveka. A teraz dufam, ze teoriu vecneho utrpenia nenapadnes teoriou relativity, lebo potom uz vazne zacnem

Sám uznáváš, že vše podléhá změnám - tudíž i utrpení jednou musí skončit. To, cos napsal neberu jako relevantní argument.

Dalej 4.: Pocujem prvy krat, ze by Jezis bol synom rabina.

Já jsem to četl několikrát v nějakých zdrojích. Nevím sice jestli je to pravda, ale četl jsem to. Myslím že se teoreticky nevylučuje, že jeho civilním zaměstnáním bylo tesařství. To nevím na sto %.

Dalej, sorry, ale v slovencine to volame "strom poznania dobra a zla". Iny preklad. A tiez nechapem, preco beries vyjadrenie o prechadzani ako prechadzanie po nohach. Ako to mal chudak Mojzis vyjadrit?

Čtu, co vidím. To stejné děláš ty. Procházet znamená procházet, ne poletovat. Viděl jsi už někoho procházet se na něčem jiném než na nohou?

Ze Boh v skutocnosti skrze inu dimenziu pozeral na eden?

No vidíš, a to je přesně o tom: každý má jinou představu. Já čtu o procházejícím se bohu, ty čteš o jiné dimenzi. To je důvodem, proč bible je naprosto irelevantní materiál ve vztahu k nějakému duchovnu. Může sloužit jako historický materiál pro výzkum, ale nikoliv jako něco, podle čeho by se dalo uspokojivě žít a vyvíjet se.

A ani vyjadrenie o edene by nebolo ktovie co. A ak zoberieme, ze Boh je vsemohuci, cize moze vsetko, moze teda vytvorit cloveka i bez zeny, alebo nie? A dalsia vec: vidiet, ze sme dost rovnaki - ja beriem Bibliu a odsudzujem tvoju literaturu. Ty mas svoju literaturu a odsudzujes Bibliu. Asi by sme dalsiu diskusiu mali polozit na niecom, co obaja respektujeme, napr. na fyzike, ci biole, nemyslis? Toho smajlika si nevsimaj, iba som nevedel, ktoreho dat

To bych souhlasil, a jak jsem již napsal, je to důvodem, proč argumentace přes bibli se jeví jako naprosto nesmyslná každému racionálnímu člověku. S tím vytvořením člověka - na to bych založil novou diskusi, co ty na to?

5.: Strom pada z jablka? Zacinam vidiet haluze Dalej: ak ty tvrdis, ze sme dokonali, tak k comu je nam potom reinkarnacia?

Proto, abychom získavali zkušenosti. Život člověka není dost dlouhý, aby získal veškeré dostupné zkušenosti z pozemského prostoru. Na tom se doufám shodneme. Logicky vzato - duše si zkušenosti vybírá a pro jejich získání je nutně potřeba více životů. Jeden život je příliš krátký, abys uskutečnil všechny své plány, tedy, alespoň já to tak logicky vnímám.
Nemluvě o tom, že při tom zíkávání zkušeností občas dojde ke karmickému zašmodrchání, které se pak následně řeší, což je zdrojem dalších zkušeností...

Dalej: ked prestanes nebo brat ako miesto, kde sa stretnes so svojou babickou a so vsetkymi katolikmi... Nebo je predsa stav duse (aspon podla katolikov), vecny stav duse, ked je v spojeni s Bohom.

Opravdu? Já jsem měl za to, že nebe je nějaké místo, kam se posmrti dostávají ti hodní křesťané. Ostatně, Monroe potvrzuje, že katolické nebe existuje, tak kde je problém? Nemyslím si, že by to byl pouze nějaký "stav duše..."
Otázka je, jestli katolíci vědí, co je to duše...

Dalej: samozrejme ze sa vzdialila iba ta egoisticka cast nas. Ibaze ked posluchame nase ego... Navyse, ani slovo vzdialenie vlastne nie je ktovie co. V prvom rocniku sa deti pytali, ci ich ma Boh rad aj ked hresia. 80% povedalo, ze nie ( ale nie, klamem, ved tolko ich tam ani nebolo ). A pritom je to blbost, ktoru popiera i kat. Cirkev. Cirkev netvrdi, ze hriechom, ci porusenim niecoho sa Bohu vzdialime tak, ze by nas uz nemal rad. Ibaze ma nas az tak rad, ze nam da slobodnu volu, ci sa chceme rozhodnut pre neho, alebo pre seba. Aspon v tom sme zajedno, ze ludsky egoizmus je v protiklade s dobrom, ci ani v tom nie?

Ano, pokud bereš dobro, jako to, co slouží obecnému blahu a "zlo" jako to, co slouží pouze vymezené skupině, nebo jedinci. Ne proto je egoismus "zlý", že by byl opravdu zlý, ale proto, že nevidí nejvyšší zájem.

A dalej: ty si myslis, ze nie, ja si myslim, ze hej. Obet podla mna bola potrebna, aby sa zmazalo a stale zmazavalo previnenie. Ale v prvom rade, aby si ludia uvedomili Boziu lasku.

Tak tomu nerozumím a je to podle mne nesmysl. Smazat provinění nemůže oběť někoho jiného. Jenom sám člověk, který se provinil, může provinění smazat tím, že začne fungovat v souladu s Plánem. To by pak mohlo fungovat něco jakože se někdo dobrovolně přihlásí, aby ho odsoudili za viny Krejčířa, Mrázka, Pitra atd. (kdybys nevěděl, tak jsou to čeští mafiáni), aby tito pánové nemuseli do basy (=měli věčný život) za svoje zločiny.

6.: 700 stran? S mojim volnym casom to neprecitam do tridsiatky.

Nevím, kolik přesně, ale nějak se mi zdalo že 700. Ale je možné, že toho tolik není.

7.: To tvrdis ty. Ja zasa mozem povedat, ze kedze existuju katechumeni, tak i kat. viera dava odpovede. A mne to moje dava tiez zmysel... A sme v keli

Nejsme. Tobě dává smysl tvoje, mně moje, takže je to OK.

7b.: V pripade, ze clovek nezije svoju vieru, tak nic. Ale to zalezi od ludi, samotna viera predsa nevedie k materializmu.

No, tak zde bych řekl že mám opačný názor. Znám spousty materialistů, kteří mají v horoskopech, že byli v minulých životech vysoce či nízce postavenými křesťany. Některé to sice k materialismu nepřeivede, je to čistě individuální.

7c.: Na tomto sa stavia neomylnost papeza. A k tej zaruke, ja by som jednu videl - ludia rovnako ako vtedy maju problemy s dodrziavanim tych istych zakonov. Uz len to je dokazom, ze tieto zakony su platne rovnako tak, ako vtedy, ci nie? Koniec koncov, ak by to pre dnesnych, dokonalejsich ludi uz neplatilo, nemali by mat problemy v dodrziavani tohto nedokonaleho dobra.

Neomylnost papeže - další církevní nesmysl sloužící pouze k zastrašování lidí. V pozemských podmínkách může být neomylnost pouze relativní, ovšem nevím, jestli zrovna papež - co jej disponuje k tomu, aby se prohlašoval za neomylného... jasná manipulace.

A k tvojmu apropu: bez lutosti pojdu do pekla, co by si chcel. Zalezi ale na tom, co spravili? Jezis ucil, ze pri farizejoch mame konat to, co kazu, ale nie to, co konaju.

Ano, ne zbytečně vzniklo pořekadlo: vodu káže - víno pije. Já jsem rezervovaný také k tomu, co farizejové káží. Mají totiž tendenci přizpůsobovat si kázání podle svých potřeb.

Apropo-tak sa volala jedna relacia u nas v radiu a neskor i v telke
9.: A nie je snad prave Vatikan statom, ktory na charitu prispieva pomaly viac nez USA? Nie su snad knazi ziveni iba z platov, ktore sa vobec nepodobaju platom vysokoskolsky vzdelanych ludi? ( kedze, ako vies, na knazstvo treba teologicku vysoku, konkretne bohoslovecku ) A neboli to prave krali, ktori dostali tieto indianske majetky, aj ked sa ohanali zaujmami Cirkvi? Nehovoriac o tom, ze nie vsetky majetky Cirkvi boli ulupene, ze? Ale co uz, akonahle je v historii inkvizicia, ludia maju na co ukazovat prstom a tak si odoberat zodpovednost. Nechci mi nahovorit, ze veris takej kravine, ze komunisti sa zahrali na Janosika a zobrali majetky Cirkvi preto, aby ich dali ludu?

Kde je záruka, že když v minulosti byla inkvizice, že v současnosti není ještě něco horšího? Vše nasvědčuje tomu, že cirkev opustila systém "monstrprocesů" a začala pracovat v tichosti pro své cíle.
Komunisté tady byli 50 let, křesťané 2000 let. O kolik více zla museli napáchat křesťané? Není to jenom inkvizice, jsou to především křižácké války, 1500 let útlaku moci a manipulace dokonce i státními útvary a další zločiny. Dnes se jedná o tiché popotahování figurkami po šachovnici, perzekuce poctivých kněží, likvidace lidí beze stop atd.

10.: Ja ti teda neviem, ale mne pride, ze Cirkev sa vyvijala a neustale vyvija, nevidim dokaz, ze nie. Myslim, ze prave na toto su dogmy, ktore nie su odsudzovane len tebou, ale aj mnohymi krestanmi, ktori tvrdia, ze prava Cirkev by sa mala drzat iba a jedine Biblie. A dalej: ak sa ludia vyvijaju, musia dodrzovat rozne pravidla? Ak doteraz nevedia dodrzat ani tie, co maju teraz, je potom nejaky dovod davat im nove?

Když už samotní křesťané odsuzují dogmy, nejenom já, pohan, tak to už musí být vážné...
Nemohu radit církvi, co má nebo nemá dělat. Ona nakonec stejně udělá jedno: nic. Každý krok, který by se chystala udělat by totiž přinesl tak dalekosáhlé dopady, že raději neudělají nic. Nikdo nemá chuť zevnitř karetního domečku do něj šťouchnout...

11.: To sa tu budeme bit so smajlikmi? Im the smajlik-king. Prepare to be the smajlik-trash. Styrka, I vote U: Co sa tyka tej teorie o netrestajucom Otcovi: co je peklo? Je to kotol plny variacich sa ludi?

To je velmi naivní představa. Přečti si Monroa, hezky tam o pekle vykládá. Nic podobného tam není, i když vzdáleně podobného ano.

Ak hej, potom je to moje vazne postavene na hlavu. Co ak by som ti ale povedal, ze clovek sa prostrednictvom svojho zivota rozhoduje, ci chce vidiet Otca, alebo ci chce radsej vecnost prezit bez neho? Co ine je nebo a peklo? A k comu potom zakony? Pomocka, ktora ukazuje, co je spravne a co nie. Ak sa ti niektori zakon zda nespravny a myslis si, ze pravy opak je pravdou, nekonaj tak, ale konaj podla svojho svedomia. Lebo svedomie a tuzba po dobre je dolezitejsie nez zakony, ktore su tu len preto, aby pomahali a zachranovali.

Jednou budeme všichni vidět Otce, všichni. Církev na tom nemůže změnit nic. Evoluční zákony jsou stejně neúprosné, jako ostatní. Mimochodem, duše je již teď na takové úrovni, že je schopna vnímat jistý aspekt Boha. POuze osobnost je oddělena. Jenom říkám, že toto není otázka viny, trestu, či odpuštění, ledaže ve vztahu k sama sobě.

12.: Super, takze s nim rozpravala klamuca bytost, ktora mu odovzdala nedokonalu nauku a tu on potom prezentoval. Dava to logiku. Ovsem, podlozit to asi nemozes, ze?

V bibli je psáno, že Boha nikdo nikdy neviděl... tedy ani Mojžíš ne.

13.: No ano, chcel by som vidiet, ako Busha vyhadzuju z okna Kedze Vatikan o nutnosti zaistit bezpecnost nikdy nehovoril
Ten ukor chudobnych asi uplne nechapem - ak ma niekto peniaze v banke, okrada tym chudobnych? A ak chces nastolit to, ze Cirkev by mala vsetko rozdat, pouvazuj. Kto potom bude platit knazov, biskupov, reholnikov, misionarov, charitne domy, misijne domy, pastoracne centra, ... Vsetko zasluzne, ale ak Cirkev nebude mat peniaze, stat na to zarucene neda a ludia si povedia, ze Cirkev urcite prezije i bez ich podpory. Z coho vyplynie, ze Cirkev by zanikla do roka, pokial by svoje uspory nemala.

Neříkám že by měla všechno rozdat. Ale mohla by to využít pro odstranění hladu a negramotnosti.
V součanosti platy kněží financuje stát, pokud vím. Je to opět účelová symbioza "ducha a hmoty", že? Já mít tu moc, tak tohle zarazím. Dostali by pouze něco na památky a charitu a nic víc. Ať si kněží platí církev nebo věřící. Tedy buď ten, kdo chce hlásat ty svoje věci, nebo ten, kdo je chce poslouchat. Ne z veřejných prostředků které dotuji i já daněmi. Kdyby o toto žádali esoterikové, tak všichni by měli otevřenou pusu úžasem nad "tou drzostí".A nemusíš mít strach, že církev zchudne. Oni to s penězi umí velmi dobře...

Osobne si myslim, ze Branham uz neuvazuje, povazoval vlastny nazor za prejavenie Bozej vole, nehovoriac o tom, ze jeho interpretacia neviestky bola nanajvys chaba a nepostacujuca. Jak si sa ty dostal k neviestke? Nechci mi nahovorit, ze si tak huzevnato studoval celu Bibliu a hladal suvislosti, alebo snad hej?

Svého času, než jsem zjistil, že bible je spíše historický kompilát než teologický spis.

Dalej: co myslis, ked hovoris "aby se ( Cirkev ) konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší..." Co ma podla teba Cirkev robit?

Učit lidi a léčit (třebas vírou, jako za dob apoštolů). Učit je latině, duchovním zákonům, filosofii, psychologii, astrologii, tak jako ve starých dobách. Tak, aby se toto staré poznání dále rozvíjelo. Převzít od materialistů psychologii a dát jí nový náboj, jako "vědě o duši". Dále, v nových podmínkách by mohli plnit funkci arbitrů a vyjednavačů, jak se tomu říká... aha, mediátorů. Ovšem to by museli první polovinu života studovat, mít děti a rodinu, aby dokázali rozumět problémům rodin a vztahům... až pak by se mohli dát na cestu kněžství.

Bohužel, na toto církev již nemá, je to moc velké sousto pro ni. Nemá vzdělané kněží, jejich vzdělání je pouze relativní a k ničemu, prakticky nepoužitelné.

Upravil(a) Salvator (22. 5. 2006 8:52)

mayo,
nenapadlo te nikdy, ze to ty zklamavas sama sebe?
Nesouhlasim..dotyka se cloveka.....ponizovani.....mam ja pocit, ze....negativne se mne dotyka.....licha nadeje.....
Prilis mnoho domnenek, na to, abys souhlasila, nedotykalo se te, nemela jsi pocit, ze, negativne se te nedotykalo, nevytvarela sis liche nadeje.....
Kdyz pripustis myslenku, ze se to odehrava predevsim ve tve hlave a je jen na tobe, aby se to odehravalo jinak, tak jak ty chces, budes daleko svobodnejsi... Ale to je opravdu jen tvuj boj, nikdo ti nemuze pomoci, byt se to tak u nekterych laskavych po-MOC-niku jevi....  Ony veci totiz velmi casto nejsou vubec takove, jak se na prvni pohled jevi...

Pandorraa napsal(a):

mayo,
nenapadlo te nikdy, ze to ty zklamavas sama sebe?
Nesouhlasim..dotyka se cloveka.....ponizovani.....mam ja pocit, ze....negativne se mne dotyka.....licha nadeje.....
Prilis mnoho domnenek, na to, abys souhlasila, nedotykalo se te, nemela jsi pocit, ze, negativne se te nedotykalo, nevytvarela sis liche nadeje.....
Kdyz pripustis myslenku, ze se to odehrava predevsim ve tve hlave a je jen na tobe, aby se to odehravalo jinak, tak jak ty chces, budes daleko svobodnejsi... Ale to je opravdu jen tvuj boj, nikdo ti nemuze pomoci, byt se to tak u nekterych laskavych po-MOC-niku jevi....  Ony veci totiz velmi casto nejsou vubec takove, jak se na prvni pohled jevi...

Souhlasím - člověk má teoretickou možnost dívat se na svět tak, aby byl vyrovnaný naprosto se vším a nebyl závislý vůbec na ničem. Ale to je ideál - bohužel zatím nejsem mystik a troufám si tvrdit, že jím patrně ani nikdy nebudu. Proto když mě bolí zub, nedokážu si vsugerovat, že jsem v pohodě. Zrovna tak pokud něco cítím jako nepartnerské, ozývám se. Samozřejmě jsou lidé, kterým podobné jednání nevadí (buď jsou submisivní, anebo jsou nad věcí), ale jsou i takoví, kteří dokázali být v pohodě např. i v těch zmiňovaných komunistických lágrech (což upřímně ctím). Ale to mi nepřipadá jako důvod k tomu, aby se jakékoli praktiky podobného typu zachovávaly, ať už je to v míře velké nebo zdánlivě nepatrné. A ještě k té "liché naději" - to není zhrzený patos ode mě, ale jen citovaný fakt z antického mýtu o Pandoře (nevím, jak lépe by se dalo přeložit takové slovní spojení). Dobrou noc.

Salvatore

No, jo. tady je to....
Jak chceš dokázat myšlenku reinkarnace?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak za prvé, není to "myšlenka" ale pro mne je to fakt. Za druhé, je to fakt pouze pro mne a lidi, kteří ho přijímají. V současnosti je teorie reinkarnace prokazována právě zmiňovaným výzkumem. Robert Monroe, Dr. Joel L. Whitton PhD "Život mezi životy" a tak dále.
Že někteří lidé nevidí fakta a pořád chtějí nějaké "jiné důkazy", nebo přímo strkají před fakty hlavu do písku - za to já již nemohu.
Na místě těch skeptiků bych se raději ptal, kde je ten pes zakopaný, když všechny kultury, od starověké árijské až po římskou říši s reinkarnací běžně počítali. Teprve křesťanství ji za posledních 1600 let zcela eliminovalo. A to ještě primitivním zákazem na onom pověstném konstantinopolském koncilu a následnou represí po církevní linii.
Tudíž, nemyslím si, že bych musel prokazovat to, co je prokázané dávno. Je to stejné, jako kdybys po mně chtěla důkaz toho, že země není placka ale koule. Řešení i zde spočívá v tom, že se vzneseme výše a vše uvidíme z perspektivy. Z úzce přízemního hlediska důkaz neexistuje.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore,
pohled z letadla mají všichni lidé stejný a všichni vidí stejnou zeměkouli.

Ale v pohledu na minulé životy se liší i ezoterikové. Podle jednoho duše vzniká a zaniká , podle druhého je duši možno prožít 27 životů, podle Tebe jedna duše může obsáhnout více životů zároveň. Zkrátka, se mi zdá, že to všichni vidí trochu jinak.

Já s tou reinkarnací počítám stejně jako s vírou v Boha. Asi bude v nějaké formě existovat, určitě na principu zachování hmoty a energie, ale výklady se různí.

No, ale, když se chce, všechno jde. Mohla bych navštívit několik psychotroniků a mohla bych se zeptat na své minulé životy. Když by mi všichni řekli stejné věci, například, že jsem byla rybářkou v době kamenné, kovářem ve středověku, pak jsem byla jeptiškou, pak jsem byla předsedou JZD,  tak by se to dalo brát jako fakt.

Myslím to vážně, snažím se uvažovat logicky. Uvidíme.

Bláža.. napsal(a):

Salvatore

No, jo. tady je to....
Jak chceš dokázat myšlenku reinkarnace?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak za prvé, není to "myšlenka" ale pro mne je to fakt. Za druhé, je to fakt pouze pro mne a lidi, kteří ho přijímají. V současnosti je teorie reinkarnace prokazována právě zmiňovaným výzkumem. Robert Monroe, Dr. Joel L. Whitton PhD "Život mezi životy" a tak dále.
Že někteří lidé nevidí fakta a pořád chtějí nějaké "jiné důkazy", nebo přímo strkají před fakty hlavu do písku - za to já již nemohu.
Na místě těch skeptiků bych se raději ptal, kde je ten pes zakopaný, když všechny kultury, od starověké árijské až po římskou říši s reinkarnací běžně počítali. Teprve křesťanství ji za posledních 1600 let zcela eliminovalo. A to ještě primitivním zákazem na onom pověstném konstantinopolském koncilu a následnou represí po církevní linii.
Tudíž, nemyslím si, že bych musel prokazovat to, co je prokázané dávno. Je to stejné, jako kdybys po mně chtěla důkaz toho, že země není placka ale koule. Řešení i zde spočívá v tom, že se vzneseme výše a vše uvidíme z perspektivy. Z úzce přízemního hlediska důkaz neexistuje.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore,
pohled z letadla mají všichni lidé stejný a všichni vidí stejnou zeměkouli.

No, tak úplně to není. Někdo může při pohledu z výšky vidět namodralou flekatou kouli. Jiný vidí svou domovinu, Zemi, na níž vyrostl, prožil život a k níž má vztah... Pohledy i z výšky se mohou různit - co teprve když přistaneme, že?

Ale v pohledu na minulé životy se liší i ezoterikové. Podle jednoho duše vzniká a zaniká , podle druhého je duši možno prožít 27 životů, podle Tebe jedna duše může obsáhnout více životů zároveň. Zkrátka, se mi zdá, že to všichni vidí trochu jinak.

Esoterikové se v tom neliší. Pokud esoterik doopravdy hledá a nalézá, dospěje k podobnému pohledu, jaký jsem nastínil. Důkazem je to, že lidé tak odlišní, jako jsem já, Robert Monroe, nebo Dr. Whitton empiricky přišli na podobné věci, které souhlasí s Odvěkou moudrostí.
Lidé, které ty nazýváš "esoteriky" k opravdové esoterice často pouze nevýrazně "přičichli". Jinak by netvrdili podobné věci. Dneska má tendenci nazývat se esoterikem každý, kdo přečetl pár knih od Foučkové, Neala Walsche apod. a hned rozdává rozumy. Většině těchto lidí se do systematického studia, meditace a práce na sobě moc nechce, protože je to pracné a výsledek v nedohlednu. Ovšem bez toho se esoterikem nemůže stát. Takže, pokud jsi měla tu čest s podobnými "esoteriky" pak jejich tvrzení nepovažuji za relevantní. Nevědí totiž o duši vůbec nic. Nevědí co to je, nevědí odkud se vzala, jaký má účel a jak ovlivňuje osobnost. Neznají mechanismy a komunikační prostředky duše, nevědí kde sídlí a jak se projevuje. Prostě, nevědí nic. Přesto vykládají, co někde načetli, aniž by to měli promeditované a zažité vlastní zkušeností.

To je rozdíl mezi "esoterikem" a esoterikem. Nevím, jestli mi rozumíš, co chci říct. Mimochodem, nemohla bys konkrétně uvést, kdo šíří podobné informace?


Já s tou reinkarnací počítám stejně jako s vírou v Boha. Asi bude v nějaké formě existovat, určitě na principu zachování hmoty a energie, ale výklady se různí.

Ve tvém případě naprosto rozumný a přijatelný postoj. Když to budeš přijímat takto a neuzavírat se, zajisté dostaneš od života více důkazů.

No, ale, když se chce, všechno jde. Mohla bych navštívit několik psychotroniků a mohla bych se zeptat na své minulé životy. Když by mi všichni řekli stejné věci, například, že jsem byla rybářkou v době kamenné, kovářem ve středověku, pak jsem byla jeptiškou, pak jsem byla předsedou JZD,  tak by se to dalo brát jako fakt.

Pracujeme podobně jak říkáš, ale já toto vyčítám z horoskopů, a máme známé, kteří to zjišťují kineziologicky nebo jinak. Ovšemže v horoskopu není čím jsi byla přesně a kdy to bylo. Spíše se tam ukáží souvislosti s modely chování a odkaz na podobné situace v minulosti. Ne že by tam bylo přesně, že v letech 1745 - 1798 jsi byla jeptiškou, apod. To tak nefunguje.

A také, nebudu "na počkání" někomu z jeho zvědavosti a skepse vykládat, čím v minulých životech byl. To říkám jenom tomu, u koho cítím, že začal na sobě pracovat a také, že mu tato informace určitým způsobem objasní jeho současné problémy. Jinak nikdy tuto informaci nesděluji.

Pokud bys navštívila několik psychotroniků, je možné, že by se někteří i sešli v odhadu. Ale také nemusí. Každý z nich může vidět jiné z dlouhé řady životů, takže nejde předpokládat, že by ti všichni řekli to stejné. Ale stalo se mi mnohokrát, že když jsem někomu řekl čím mohl být v minulých životech, sám dotyčný mi potvrdil, že to tak cítí, že k tomu má vztah. A to je již podle mne dostatečný důkaz. Co myslíš?

Ono, práce s duší je jiná, Duše neodhaluje zpravidla životy, které není potřeba abys znala. Nedělá z toho divadlo. Kdybys např. byla Kleopatrou a v současnosti nebudeš řešit syndrom Kleopatry, pak je pravděpodobné, že duše ti odhalí jiný život, který souvisí s problémy, které řešíš v současnosti. Navíc, to funguje ještě jinak. Pro Duši není problém zprostředkovat v regresi (nebo i jinak) jakýkoliv jiný život kteréhokoliv jiného člověka, pokud uváží, že to pomůže tvé schopnosti pochopit problém a odstranit ho pochopením chyby, kterou děláš. Takže zde jde o něco víc, než pouze o vlastní minulé životy. Ovšem to je moje zkušenost a kdybych toto vykládal kterémukoliv "esoterikovi", tak mne s tím pošle do háje, protože "Foučková o tom nepíše"... Chápeš, kde je "pes zakopaný"?


Myslím to vážně, snažím se uvažovat logicky. Uvidíme.

Upravil(a) Salvator (22. 5. 2006 10:27)

Teru napsal(a):

diskutovat se dá s člověkem, jehož jedinou tohou není ponížit ostatní diskutující... ale to je mi celkme fuk, že tozle děláš. spíš mně vadí, jak neustále vědomě překrucuješ to, co řekl někdo jiný, zapleteš ho do naprosto zbytečné debaty o tom "jak to kdo myslel" a tetelíš se blahem, jak ti to tvoje "dominátorská" pychologie funguje. až mi jednou místo urážky, obhajoby Salvatora atp. napíšeš aspoň jednu "myšlenku", můžeme na to navázat. Dokud si hraješ na dominu, není na co navazovat, leda na ty urážky..
Tohle je zcela poslední věc, kterou tobě osobně píši na toto téma, až začneš o něčem debatovat, ráda se přidám.
Je mi ajsné, že tohle co píšu zase zcela překroutíš, ale to je riziko podnikání
Pěkný den
T.

Hmmm... "diskutovat se da s clovekem......"
Chtela jsi jiste rici: "diskutovat JA UMIM jen s clovekem, ktery: .......................... a pokud mozno mi nezrcadli me vlastni vlastnosti, ktere mne sice na ostatnich hrozne stvou, ale sama pred sebou jsem je peclive schovala," ze?
A proc si to myslim? Nu, vsichni kdo se mnou normalne komunikuji, jsou asi hlupaci, kdyz neprokoukli me "dominatorske" figle, ze? Jenom ty jsi je tak drtive odhlalila... Nebude ono to tedy tim, ze jsi stejna jako ja???

Upravil(a) Pandorraa (22. 5. 2006 11:44)

Pandorraa napsal(a):

mayo,
no konecne jsme se dobraly merita veci: na dne kazde Pandoriny skrinky neni "licha" nadeje. Na dne uplne kazde Pandoriny skrinky je nadeje a laska. VZDY! Jenze malokdo ma dost odvahy, sebeucty, pokory, trpelivosti a lasky k sobe i lidem, aby se az na to dno dostal. Vetsina lidi uvizne kdesi na domnenkach a predstavach, ktere jim strasi v hlave a oni je nejsou schopni prekrocit. Radeji vymysleji teorie o "vyrovnanosti naprosto se vsim", "utocich proti vsem", "intoleranci" a ja nevim, o cem jeste
O tom to preci neni. Jak ja se citim, to vzdy zalezi na mne, mluvim o vnitrnim pocitu, o nicem jinem! Svadet svou vnitrni nevyrovnanost na cokoliv a na kohokoliv je detinske a nezrale. Nevim zdaleka vsechno, ale TOHLE vim naprosto jiste
Dobrou noc.

Pan,
Navázal bych na tu Pandořinu skříňku. Řekl bych, že je to tak jaka říkáš. Pověst říká, že ve skříňce prý mělo být umístěno nějaké velké zlo.
Dá se to brát i tak, že kdokoliv se podívá do očí naději, moudrosti a lásce, "vyfasuje" zpětný šleh svých nejhorších vlastností, které si ani nechce přiznat. Proto mají lidé z této "svaté trojice" velký strach, ačkoliv každý ji tím, či oním způsobem v životě hledáme...
Ovšemže pravá láska, naděje a moudrost jsou opravdové a na nic si nehrají. To vzbuzuje negativní reakce lidí a to je důvod, proč zabili Ježíše, Galileiho, Bruna a další lidi, kteří byli svým způsobem opravdoví.
Církve dodnes opravdovost trestají vyvržením až likvidací.
Člověk, který tyto vlastnosti vyzařuje více než ostatní, je pro ten zbytek automaticky "zlý" a bývá obviněn z všech možných nekalostí. Je v tom úžasná moudrost, díky za nápovědu...

Teru,

tak velice stručně . Obšlehla jsem to z webu, ale doporučuji si to půjčit třeba v knihovně a v klidu prostudovat a zamyslet se nad tím:

Předkládaný spis si nečiní nárok plně vyřešit problém utrpení, nicméně jeho mnohostranným a hlubokým osvětlením může mnoha trpícím dát sílu a poznání, aby příčiny strádání poznali, snášeli a odstraňovali je, a současně uspokojili vlastní rozum a srdce...
Zkus si zaběhnout do knihovny, mrkni se na tyto stránky http://zbozi.seznam.cz/searchScreen?q=iranschär