Neuraz sa, ale ucit na skolach reinkarnaciu ako holy fakt je nezmyslom az dovtedy, kym nie je poriadne preukazana.

---------------
Myslíš? Kolik myslíš bludů se učí na školách, které nejenom že nejsou prokázané, ale které jsou vysloveným nesmyslem. A přesto se učí... Například teorie o vývoji člověka z lidoopa. Naprosto neprokázaná věc. A učí se. Dále - obecná teorie relativity - podobný nesmysl, a učí se. Dále - Lorentzovy transformace maxwellových rovnic, a tak dále, a tak dále. Všechny tyto nesmysly mají fatální dopad na ledskou společnost. Nejinak je tomu u reinkarnace. Navíc, nemuselo by se to učit jako "fakt" ale jako pouhá pracovní hypotéza. Stejně je již tolik důkazů, že by šlo podobnou hypotézu skvěle formulovat. Ale není vůle.
----------------------

Tvoje tvrdenia o podobnych reakciach su sice pekne, ale rovnako tak ja mam svedectva ludi, ktori tvrdia, ze videli sameho Boha, mali zjavenie, popripade sa u nich prejavili charizmy ako jeho prejav. Ak je toto padnym dokazom, potom aj existencia Boha by sa mala ucit na skolach ako fakt.

----------------------
Těm lidem ovšem věřím v tom, že něco viděli. Stejně tak i stigmata - jsou faktem, který se děje. Ovšem problém je, že tito lidé nevědí, co viděli, jenom oni si myslí že viděli Boha. Seriozní výzkum a srovnání s Odvěkou moudrostí by v tom udělal jasno hned.
------------------------
Souhlasím že existence Boha by se měla učit. Problém je však definovat Boha tak, aby byl přijatelný pro všechny, i pro ateisty. Jedinou cestou je postupná deideologizace Boha a všech kosmických zákonů. Jak vědecká, tak náboženská deideologizace. Jinak se nikam nepohneme.
-------------------------

Dalsia vec: reinkarnacia teda nie je ucenim o niecom nadprirodzenom, ale pokrocilejsom. Ostava otazka, kde konci nadprirodzeno a zacina pokrok. Samotne pokrokove bytosti, ako si ich uviedol, by totiz velmi lahko spadali prave do oblasti nadprirodzena, kedze nadprirodzeno, snad so mnou budes suhlasit, je nieco nezvycajne, neobvykle, de facto proti nasmu rozumu.
--------------------------
Rozum je limitován zkušeností, Proto není vhodným měřítkem objektivity. Zde je vhodnější použít vyšší mysl Bodhi, kde se všichni sejdou na stejné platformě a rozpory vyplývající z rozumového poznání se eliminují.
Z hlediska Bodhi neexistuje nic "nadpřirozeného", vše je logické a přirozené. Bodhi dokáže zjistit každý zákon, podle něhož se děje zdánlivé "nadpřirozeno".
Nadpřirozeno vymyslelo náboženství jako prostředek ovládání neznalých chudáků. Bohudík, s každým dalším stoletím je čím dál méně nadpřirozených věcí. Sice to na straně druhé omezuje moc náboženství, ale ve prospěch pozitivního jevu: větší svobody lidí.
Nadpřirozeno končí poznáním nadpřirozeného jako zcela a plně přirozeného v rámci platných zákonů.
--------------------

Co sa tyka katolickej Cirkvi, je mi luto, ze ju tak odsudzujes, ale mal by si sa zamysliet i nad tym, co znamenaju tie tzv. pokrokove kultury: Mayovia sfetovani, Rimania ozrati, Slovania smilnici,... A vypocet ide dalej.

---------------------
To má být jako co? Tohle učí církev o těchto kulturách? Nejsi ty náhodou Jezuita? Mimochodem, katolická církev nemá absolutně žádné morální právo jakkoliv posuzovat kteroukoliv z těchto kultur! Oni tedy ne, to si piš! Zločinecká organizace, vedená smilnícími a zločineckými papeži, skrytě ovládaná černým jezuitským papežem, která spáchala ty nejhorší zločiny v dějinách lidstva, která dodnes není ochotna nic z toho napravit a odškodnit, nemá právo nic, jenom držet hubu a krok a sloužit světu, a modlit se, že snad nezištná služba je časem vytáhne ze šlamastyky, v níž vězí.
Pozor, toto není odsuzování, to je konstatování faktu. A to nejdu do žádných detailů! Soudy přenechám Bohu, zde pouze říkám, že tito lidé (v podstatě mnozí z nich jsou titíž, reinkarnovaní mučitelé a utlačovatelé lidstva, kteří dodnes tyjí z lichvy a prodeje zbraní a drog) nemají žádné právo říkat něco o jiných kulturách. Dokonce ani ne o nějakých přikázáních a jejich dodržování. Sami dodnes porušují všechna přikázání. Abych zas nebyl napaden z xenofobie, říkám, že to není o jednotlivých kněžích, kteří pomáhají, kde se dá a obětují svůj život službě světu. To je o systému církve a o jejích mocenských vedoucích, a také o jejich vykonavatelích a spolupracovnících.
To bychom se dostali někde úplně jinde.
Teď je mi jasné, proč církev uplatňuje tajné plány na světovládu a absolutní rozšíření své moci! Oni nikdy neuznají nejenom Muslimy a židy, ale žádnou jinou, než svou xenofobní kulturu ohně a meče. Tak přiznej barvu, co říkají o nich, o židech a muslimech?
---------------------

Backy, v tom "po ôsme": čo majú navzájom spoločné tie tri strany, ktoré spomínaš?
A ešte, mimochodom, komunistický režim nebol nič v porovnaní s hriechmi rk cirkvi...

Backy napsal(a):

Tak po prve: tu poznamku o zakopovej vojne som nepochopil, ziadam vysvetlenie.

obávám se, že budeš hledat pořád nové a nové argumenty. Je to sice diskuse, ale jenom napůl. Nikdy nevznikne konsensus...

Po druhe: keby sme do tychto extremov isli do krajnosti, kazdy by sa mal potom ucit aj nabozenstvo, kedze je to TEORIA. A pod kazdym myslim kazdeho. Uz len z tohoto faktu vychadza hroza niecoho takehoto, nemyslis?

Náboženství není teorie, je to ideologie, a to je rozdíl. Proto není vhodné žádné náboženství vyučovat na školách. Je to prostě myšlenková konstrukce, na rozdíl od prožitku Boha, který je autentický a nesdělitelný.


Po tretie: rovnako tak ja mozem tvrdit, ze ti tvoji ludia skutocne si nieco uvedomili, ale je otazne, co vlastne.

Nemůžeš. Důkazy existují. Místa, lidi, fakta. To jsou zbytečné argumenty zákopové války. Argument - protiargument.

Po stvrte: co si predstavujes pod pojmom deideologizacia? V urcitom smere Boh musi byt pre cloveka nepochopitelny, kedze Boh je na vyssej urovni, v tom suhlasis, nie? A dalsia vec: pravi ateisti neuznavaju ani tvoju teoriu o reinkarnacii, predpokladaju rozpad a chaos...

Deideologizace - zbavení myšlenkových konstrukcí. Například o tom, že Bůh je takový nebo makový anebo že chce nebo nechce to, nebo ono. Mnoho ateistů odmítá Boha nenom kvůli tomuto ideologickému podtextu, který je ovšem vykonstruovaný někdy ve starověku.

Po piate: nie si ty schizofrenik? Na jednej strane definujes nadprirodzeno ako nieco nad nase skusenosti a na druhej strane hovoris, ze ide o vymysel na ovladanie mas...

Nadpřirozeno je "něco" nad naše zkušenosti pouze do doby, než se stane součástí našich zkušeností a vědomostí. Pak již nejde o "nadpřirozeno", nýbrž o přirozené poznání. Je to stejné, jako když chceš studovat. Na počátku je mnoho věcí pro tebe záhadou, ale po ukončení školy se ti rozjasní a záhady se stanou poznáním.
Ovšem nadpřirozeno se do té doby, než dojde k integraci zkušenosti, dá použít pro ovládání druhých. A propos, nemusíš mi nadávat do schizofreniků, jinak si budu myslet, že tě naše diskuse nějak vytáčí...


Po sieste: Nie som Jezuita, dokonca ani knaz, aj ked z tvojho postoja citit antipatiu prave voci nim...
Ano, a nejenom vůči nim. Není to zrovna antipatie, ale jistá nechuť to je. Divíš se?

Po siedme: Robis si srandu? Katolicka Cirkev o inych kulturach toto neuci, toto uci dejepis. Snad mi chces nahovorit o bezuhonnosti tychto kultur? Nechci, aby som ta vysmial...

Kdo je bez viny, ať první hodí kamenem... Zajisté byly "bezúhonnější" než celá dnešní kultura, postavená na "křesťanských hodnotách". Mayové zabili možná několik desítek tisíc vlastních lidí... směšné, oproti milionům, desítkám milionů lidí zabitých křesťany. Navíc, bylo to součástí Mayské kultury a "oběti" ten úděl přijímaly. Ne tak oběti křižáckých tažení všech dob až do dneška... Ani si neuvědomujeme, v jak deformovaném hodnotovém světě žijeme!


Po osme: Na jednej strane hovoris, ze kat. Cirkev porusuje vsetky prikazania, na druhej strane tvrdis, ze nie si xenofobny, na tretej strane je tu este aj ten vyrok o "Zločinecká organizace, vedená smilnícími a zločineckými papeži, skrytě ovládaná černým jezuitským papežem, která spáchala ty nejhorší zločiny v dějinách lidstva, která dodnes není ochotna nic z toho napravit a odškodnit"... Odhliadnuc od toho, ze tie tzv. najhorsie zlociny v dejinach ludstva boli prave pachane na Cirkvach a veriacich ( prikladom mi sluzi len nedavny komunisticky rezim ), tak tvrdit, ze Cirkev "uplatňuje tajné plány na světovládu a absolutní rozšíření své moci" je holym nezmyslom. Slo by to, keby Cirkev vladla svojim veriacim, ako napriklad jehovisti, ale katolici na svoju cirkev kaslu, cize...

Tak to prrr, seznam se s fakty a pak o tom něco mluv. Není to nesmysl a realita je daleko horší, než se dá rozebrat v této diskusi. Církev dnes nepotřebuje ovládat jenom své ovečky. Ví dobře, že lidé v Evropě na církev kašlou. Dělá to rafinovaněji a používá své kontakty ve vysokých funkcích všech významných států a OSN. Jak jinak by bylo možné, aby stát Vatikán měl takovou moc a byl tak mezinárodně uznáván? Státeček, který je napěchován zlatem a penězi k prasknutí, který má podíl na všech významných bankovních domech Evropy a USA, který vlastní a střeží všechny významné a utajované dokumenty civilizace za posledních snad i 10000 let a který je ovládán hrstkou senilních dědků? Probuď se, prostuduj si fakta a pak se ti otevřou oči.


Po deviate: co hovoria na moslimov a zidov? Tebe pride, ze ich nenavidia? Zaujimave, mne pride, ze ich miluju. Koniec koncov, inak by byvaly papez nebol tolko za mier v Sv. Zemi ( Izraeli )...

:lol:Milují! Tak je milují, že jim tam posílají skrze Bushovu vládu drogy, zbraně, armádu (asi k ochraně proti nepříteli muslimů...)
Pokud jde o židy, tak to je jiná! Konflikt mezi křesťany, židy a muslimy zřejmě nějakou dobu potrvá. Zejména USA, kam se židé ve velkém stěhovali před válkou, jsou utajenou baštou sionizmu, který si v ničem nezadá s křesťanským šovinismem. Víš co, nechme toho, protože to tady stejně nevyřešíme. Můj názor je, že většina světových problémů vzniká právě věčným sporem mezi těmito třemi znesvářenými stranami. Na tom návštěvy žádných papežů kdekoliv nic nezmění. Sice jako gesto určité osobní iniciativy je to milé, ale není to nic, co by změnilo status quo.

A dalsia vec: suhlasim s tym, ze krestanstvo dalo svoje sviatky na miesto sviatkov druhych nabozenstiev, aby ich vytlacilo. V sucasnosti vsak mozno o zistnosti a tendencnosti pochybovat.

Já nepochybuji. Ježíš se třeba určitě nenarodil v prosinci, nýbrž někdy v lednu. Umístění jeho narození na zimní slunovrat je vysloveně tendenční. Nemluvě o tom, že křesťané vždy stavěli kostely na rozbořených - mnohdy keltských - svatostáncích. Tím efektivně zlikvidovali kulturu. Ale to není to nejhorší - vyvolávali v domorodém obyvatelstvu pocit viny tím, že každému neustále vštěpují hříchy. Pokud uvěříš, že jsi hříšný, pak logicky je zde okamžitě k dispozici kněz, který tě jde "spasit". Je to hnusná manipulace, těžký kalibr na ty afričany, američany indonézany atd.
Jedině Japonci dokázali křesťany dvakrát vyhnat ze země a dodnes je jich tam nejmenší podíl. Ostatní země podlehli tomuto "moru" a muslimové s nimi bojují zatím nerozhodný boj.


Dalsia vec: iba matrikovi krestania sa spovedaju podla 10 Bozich prikazani. Pre zvysok sveta je okrem toho par dalsich, typu lasky k Bohu a bliznemu, neustaleho zdokonalovania sa... Ale samotna spoved nema nic s zlepsovanim cloveka. Ta iba zatvara branu k cloveku staremu...

Deset přikázání není relevantních k současné kultuře. Byly dány zcela jinému národu, v jiné době, jiné zemi a hlavně jiné kultuře. Nevím, proč se tento nepovedený Chammurabiho zákonník objevil ve střední Evropě. Ještě méně pochopitelnější je fakt, že křesťané se hlásí k Novému zákonu dvou přikázání Ježíše. Nechápu tedy, proč se zpovídají podle zákonníku starého 6.000 let, který již dávno neplatí. Asi proto, že je to pro některé kněží docela vzrušující zábava, naslouchat ve zpovědnici, kdo to dělá s kým a jak...

Co sa tyka Origena, ano, jedna jeho kniha sa tusim dokonca vola "Putovanie dusi". Dalo by sa povedat, ze s tvojou teoriou ma vela spolocneho, aj ked on nepredpoklada napajanie viacerych tiel 1 dusou...

Origenes nebyl děd Vševěd, nemusel to vědět... Vlastně je to produkt výzkumu Roberta Monroe, ale také například Leading Edge International Research Group, teprve z posledních 50 - 60 let. Bible přece jenom nezná všechno...

Co sa tyka krestanskych - Bozich tajomstiev, nepochopil som, co vlastne myslis, ze zatajuju. V suvislosti s touto otazkou nevidim ziadny problem - co kat. Cirkev uci, je v katechizme. A v katechizme nestoji cosi o "tajomstve Bozom". Nieco taketo by bolo vazne kluckovanim...

Takové odpovědi jsem dostal od kněží já.

A snad ku koncu: neviem, co za krestanstvo si to videl, ale tzv. lipnutie na pozemskych statkoch je v rozpore s naukou, dalej, krestania veria v sud, ktory je odplatou za hriechy, cize vlastne nieco podobne ako karma ( nie uplne, kedze karme ide o zlepsenie, ale trochu hej ). Nechapem, ako mozu knazi ucenim o jednom jedinom zivote a tym aj jednej jedinej sanci ucit ludi nezodpovednosti. Nie je prave toto ucenim zodpovednosti? "Mas len 1 sancu, tak si to nepokaz"...

Třebas tím, že upřednostňuje tamten svět věčný před tímto dočasným. Vše je podřízeno tamtomu na úkor toho, v němž žijeme. Spasení je přednostní, ekologie je nepodstatná věc. Rabování přírody je dovoleno protože člověk je pánem tvorstva. To jsou závěry křesťanských kultur. Absolutní despekt k životnímu prostředí, neúcta k životu a k Zemi.

Snad som na nic nezabudol. Ak hej, tak sa ozvem...

Upravil(a) Salvator (11. 5. 2006 6:50)

Tak k zakopu: A co robis ty? Schvalne sa snazis odpovedat negativne na moje odpovede len preto, aby vznikla diskusia.

Dalej, k lvici: Plne suhlasim s tym, ze skutky ludi zavisia od ludi. Uplne ma fascinuju nazory ludi, ktori posudzuju inych na zaklade napr. krestanstva. Je predsa zdravym rozumom, ze ani prislusnost k niecomu spravnemu ta neurobi spravnym. Co sa Jehovistov tyka, ich samotnych neodsudzujem... A co sa tyka Jana Pana II. a PapaRatziho ( Benedikt XVI. ), tak tazko povedat, ci je Benik o tolko konzervativnejsi. Koniec koncov, v nicom sa to neprejavilo...
Dalej, k Salvatorovi:
2.: medzi teoriou a ideologiou je snad len jeden rozdiel - ideologia je prepracovana vzhladom k cloveku, teoria nie. A to je snad pozitivum, nie?

3.: Miesta, ludia, fakty? A co su podla teba zjavenia, svedectva a zazraky?

4.: Takze ty pod pojmom deideologizacia ho chces odosobnit a zbavit akehokolvek ludskeho prejavu?

5.: Sorry, ak ta schizofrenik uraza, nebolo to myslene zle. A dalsia vec: katolici veria zasa v to iste, ibaze s tym, ze toto objasnenie nadprirodzena je po smrti...

6.: Popravde, divim sa. Za svoj zivot som nestretol nevzdelaneho jezuitu. Co sa tyka knazov, tak uz som nanestastie mal skusenost i s riadne neprijemnym knazom a este to nie je za mnou, ale to je vynimka...

7.: Takze nemozem konstatovat? Robil si to iste ... A dalsia vec: preco si myslis, ze sucasna cirkev je postavena na krestanskych hodnotach? Polovica katolikov vylozene nesuhlasi s papezom, ani ho neuznava, 80% nezije svoju vieru... To, ze su prihlaseni v matrike ako katolici, neznamena, ze maju krestanske hodnoty. Skor by som povedal, ze ich vychovala moznost. Moznost byt zlym, ktora bola predvedena bulvarom, televiziou, radiom a teraz aj internetom. Kde zmizla vychova? Tam, kde zacala technika. A kedze napr. internet nejde cenzurovat... Ale hovorme k sucasnosti, kedze tazko mozem sudit kriziacke vypravy a kedze som pocul i nazor mojej byvalej dejepisarky ( a nebol neodovodneny ), ze kriziacke vypravy boli zneuzite kralmi na vlastne obohacovanie sa...

8.: Ak by som bol zly, obvinim ta z osocovania. Ale neurobim to, kedze si svojimi nazormi presvedceny, aj ked nevidim dovod. Je povzbudive, ze uznavas, ze Cirkev priamo neovlada. Teraz k tomu nepriamemu: pride ti, ze Cirkev ma moc? Irak hovori za vsetko. Jan Pavol II. bol proti. Co to pomohlo? Nic. A dalej: preco je Vatikan uznavany? Pretoze vacsina Europy je sice matrikova, ale predsa len krestanska. A ten, kto sa vyhlasi za katolika, musi nanajvys uznavat Vatikan. Ale koniec koncov, k tomuto sa rozhodli sami tito ludia, ze sa rozhodli byt radsej vlaznymi, nez sa konecne rozhodnut a ist na 1 alebo druhu stranu...

9.: Tak teraz sa asi budem smiat ja. Bushova vlada? Co ta ma s krestanmi? Ved vacsina Ameriky je uz takmer ateisticka. Myslim, ze to bol Jan Pavol II., ktory to nepriamo a len velmi mierne naznacil, ked hovoril o nedostatkoch americkych cirkvi... A dalsia vec: nehovorim, ze spory nie su, to by som klamal. Ale nemozno z toho obvinit organizaciu ako taku...

10.: Zaujimave. Irituje ta krestanska teoria o hriesnosti, ale ty sam veris reinkarnacii, ktora tvrdi, ze si nedokonaly. V com je tu rozdiel? A dalsia vec: ziadny knaz ta nespasi, to je blbost na kvadrat. Moze ti pomoct, AK TO TY BUDES CHCIET, ale vsetko je na tebe.

11.: Ktore zo zakonov ti pridu neaktualne? Smilstvo? Ak to vtedy bolo zlo, preco by to teraz malo byt povolene?

12.: Pytaj sa viac...

13.: Tak k ekologii: Clovek sice je panom tvorstva, ibaze rabovanie prirody je na ukor nasich deti, cize je to nelaska k bliznemu Ale aby som to skratil, lebo o chvilu mi zacina cviko, tieto vyklady mas pravdepodobne z vlastnej hlavy. Ale kat. Cirkev uci trochu inak, nez myslis. Pozri katechizmus a zistis...

Backy

"Tak k zakopu: A co robis ty? Schvalne sa snazis odpovedat negativne na moje odpovede len preto, aby vznikla diskusia."
Ha ha ha" tak tohle snad nemyslis vazne 

Nicmene jestli je ti 20+-, tak to jsme klidna Casem ten "pejsko-kocickovsky" dort vyhodis a navaris neco stravitelneho

Backy napsal(a):

Tak k zakopu: A co robis ty? Schvalne sa snazis odpovedat negativne na moje odpovede len preto, aby vznikla diskusia.

Tak to tedy ne. Odpovídám podle svých zkušeností a znalostí. Nic si nevymýšlím a nic neočerňuji negativitou. Právě opačně: snažím se neužívat ty nejpádnější argumenty, aby to envypadalo, že jsem zaujatý.

Dalej, k lvici: Plne suhlasim s tym, ze skutky ludi zavisia od ludi. Uplne ma fascinuju nazory ludi, ktori posudzuju inych na zaklade napr. krestanstva. Je predsa zdravym rozumom, ze ani prislusnost k niecomu spravnemu ta neurobi spravnym.

Poznámka: Nedejbože když jde o příslušnost k něčemu, co již tak "správně" nevypadá ani zdaleka...

Dalej, k Salvatorovi:
2.: medzi teoriou a ideologiou je snad len jeden rozdiel - ideologia je prepracovana vzhladom k cloveku, teoria nie. A to je snad pozitivum, nie?

Nikoliv, ideologii je možno definovat jako soubor dogmat, kteréžto již jenom tím faktem, že jde o dogmata, jsou vytrženy ze života, jsou umělé a neživé. Například (ale pouze jako příklad!) tvrzení typu: "Bůh je láska..." Klasické dogma, které nevypovídá nic o poznatelné podstatě Boha a už vůbec nic o jiných Jeho aspektech. Atd...
Teorie je vždy pružná a vždy je možno přizpůsobovat ji stavu a povaze poznání a stupni vývoje jedince nebo společnosti. Teorie je produktem vyšší mysli, zatímco ideologie a dogmata jsou produktem nižší mysli.
Nižší mysl - to je ten pochybovačný ďábel v nás, který potřebuje víru, aby se mohl snažit překonávat své pochybnosti.
Vyšší mysl - to je Bodhi, osvícení, božská vlastnost Duše, skrze níž se my, lidé, stáváme Bohy.

3.: Miesta, ludia, fakty? A co su podla teba zjavenia, svedectva a zazraky?

A co má být? Já přece taky vím o zjeveních, zázracích a svědectvích. Jenom jim nepřipisuji katolický kontext. Zjevení a zázraky mají všechna náboženství a věrovyznání na celém světě. Všechny mají jeden a jediný cíl: upozornit lidi na přítomnost Mistrů a Krista na Zemi, nebo chceš-li - obeznámit lidi o činnosti svatých ve vztahu k lidstvu, která se týká vesměs nutnosti správného lidského jednání. Krista očekávají nejenom křesťané, ale také jiné víry, ovšem pod jiným jménem. Tohleto jsme již zde rozebírali před časem.


4.: Takze ty pod pojmom deideologizacia ho chces odosobnit a zbavit akehokolvek ludskeho prejavu?

Nikoliv, pouze zbavit dogmatismu a navrátit zpět životu.

5.: Sorry, ak ta schizofrenik uraza, nebolo to myslene zle. A dalsia vec: katolici veria zasa v to iste, ibaze s tym, ze toto objasnenie nadprirodzena je po smrti...

OK, beru, ale říkám, že je to zastaralý a dogmatický postoj. Moderní postoj říká, že objasňování nadpřirozena probíhá ruku v ruce s duchovním vývojem i zde na Zemi, nejenom po smrti.

6.: Popravde, divim sa. Za svoj zivot som nestretol nevzdelaneho jezuitu. Co sa tyka knazov, tak uz som nanestastie mal skusenost i s riadne neprijemnym knazom a este to nie je za mnou, ale to je vynimka...

Vzdělání není všechno. Jezuité jsou proslulí "vymýváním mozků" svých stoupenců a zneužíváním informací a poznání za účelem neustálého posilování svého vlivu na světskou moc. Je to jedna z nebezpečných mocenských skupin, která se neštítí žádného zločinu. Omlouvají se tím, že slouží "velkému božímu dílu" na Zemi. Ovšem, že před veřejností hrají beránky, ale jsou to vlci v rouše beránčím.
Důkazy například zde: http://mujweb.cz/www/novpol/


7.: Takze nemozem konstatovat? Robil si to iste ... A dalsia vec: preco si myslis, ze sucasna cirkev je postavena na krestanskych hodnotach? Polovica katolikov vylozene nesuhlasi s papezom, ani ho neuznava, 80% nezije svoju vieru... To, ze su prihlaseni v matrike ako katolici, neznamena, ze maju krestanske hodnoty. Skor by som povedal, ze ich vychovala moznost. Moznost byt zlym, ktora bola predvedena bulvarom, televiziou, radiom a teraz aj internetom. Kde zmizla vychova? Tam, kde zacala technika. A kedze napr. internet nejde cenzurovat... Ale hovorme k sucasnosti, kedze tazko mozem sudit kriziacke vypravy a kedze som pocul i nazor mojej byvalej dejepisarky ( a nebol neodovodneny ), ze kriziacke vypravy boli zneuzite kralmi na vlastne obohacovanie sa...

Ne pouze církev, celá společnost je postavená na "křesťanských hodnotách". Zdůvodňování by trvalo déle, tak se omezím na tvrzení, že celé křesťanské náboženství je vlastně náboženství apoštola, který nikdy Ježíše neviděl a neslyšel mluvit. Celý Nový zákon (jeho druhé část, kromě evangelií), je prosáklá tímto nesnášenlivým paulínismem, který snad byl vhodný na tu dobu, ovšem nikoliv na dobu dnešní. Jako příklad podám pouze vztah Pavlův k ženám, který nebyl vůbec "optimální". Nic podobného Ježíš neučil. A vůbec, křesťanství, ačkoliv má za vzor Ježíže, řídí se spíše konvertovaným, janičářským Šavlem. Podle toho také dopadá a tak doopravdy vypadá dva tisíce let po svém vzniku. Dogmatické, xenofobní náboženství, naoko hlásající lásku k bližnímu, ovšem v pozadí krvelačná šelma, která pro prospěch s úsměvem na rtech žehná zbraním, je jedno, jestli jsou Hitlerovy, nebo Mussoliniho, nebo jde o křižáky před odchodem osvobozovat "svatou zemi", nebo dobývat ložiska ropy do Arábie. Ziskuchtivost, mocenské ambice, nesnášenlivost, okázalost až teatrálnost, pod maskou "soucítícího otcovství" a hrané zodpovědnosti a strojené laskavosti. Stačí dva příklady za všechny: Vlk a Graubner.
Oproti nim však jsou opravdoví kněží, oddaní služebníci, které tito lidé posílají na okraj společnosti. Měl jsem možnost mluvit s jedním knězem z jednoho nejmenovaného města v Jeseníkách. Úžasný člověk, soucítící, dobrý křesťan. Tak jsem ho vnímal já. Graubner ho pro jistotu přeložil na polské hranice, aby nebyl následovaným příkladem a aby si nezískal popularitu v Olomouci. Všude, kde předtím působil, si ji totiž vždy získal svým lidským přístupem. Holt, výjimka potvrzující pravidlo...

8.: Ak by som bol zly, obvinim ta z osocovania. Ale neurobim to, kedze si svojimi nazormi presvedceny, aj ked nevidim dovod. Je povzbudive, ze uznavas, ze Cirkev priamo neovlada. Teraz k tomu nepriamemu: pride ti, ze Cirkev ma moc? Irak hovori za vsetko. Jan Pavol II. bol proti. Co to pomohlo? Nic. A dalej: preco je Vatikan uznavany? Pretoze vacsina Europy je sice matrikova, ale predsa len krestanska. A ten, kto sa vyhlasi za katolika, musi nanajvys uznavat Vatikan. Ale koniec koncov, k tomuto sa rozhodli sami tito ludia, ze sa rozhodli byt radsej vlaznymi, nez sa konecne rozhodnut a ist na 1 alebo druhu stranu...

Tak moment, obvinit mne můžeš z čehokoliv, ovšem důkazy existují. Hledej a najdeš. Jsou to závažná obvinění, ale také závažná pochybení a církev si nemůže dovolit dělat takové věci, aniž by nesla následky. A ona je nese. Pád popularity v Evropě, která ji má za 2000 let již plné zuby.
Přímo sice neovládá, ale zachovává si utajený vliv přes lidi, Jezuity v důležitých funkcích v politice, bankovnictví, diplomacii. Všechno jsou to vzdělaní lidé, žádní hlupáci nebo naivní věřící. O to jsou nebezpečnější.


9.: Tak teraz sa asi budem smiat ja. Bushova vlada? Co ta ma s krestanmi? Ved vacsina Ameriky je uz takmer ateisticka. Myslim, ze to bol Jan Pavol II., ktory to nepriamo a len velmi mierne naznacil, ked hovoril o nedostatkoch americkych cirkvi... A dalsia vec: nehovorim, ze spory nie su, to by som klamal. Ale nemozno z toho obvinit organizaciu ako taku...

Amerika je tristním obrazem selhání křesťanství. Katolická tam sice nemá takovou pozici jako protestantské sekty, ale to na věci nic nemění. Američané se hlásí ke křesťanství, pořád se odvolávají na Boha, dokonce Bush taky. Křesťanství ve spojených státech téměř zahubilo zájem lidí o věci opravdově spirituální. Vlažná a formální víra jim většinou postačuje a nemají zájem o hlubší hledání. Možná jak kde, ve kterých částech, rozdíly určitě budou, ale spíše jenom malé. Na druhé straně, Amerika je velká a je to spousta lidí. Proto i tam je naštěstí dost opravdových hledajících.
Ten nezájem o křesťanství je dle mého názoru zcela jasným a logickým důsledkem jeho falešných motivací, se kterými bylo a dodnes je šířeno po celém světě. "Obracet pohany na pravou víru..." - jenom to vyjadřuje, jak omezená a zpupná je to ideologie. Ti, co by se měli učit od ostatních národů jak žít v souladu s přírodou, se roztahují a likvidují vše, jako rakovina. Namísto toho, co by dělali svou práci, tj. učili a léčili lidi, tak raději ideologicky masírují všechno a všechny za účelem povětšinou z mocenských pohnutek.
Připouštím, že v rozvojových krajinách má křesťanství stále svou roli a je tam o ně zájem. V Evropě již zřejmě skončili a snad neprojdou dvě generace a začne se jim to hroutit. A navíc, když vyjdou na povrch některé dosud pečlivě utajované skutečnosti, tak zřejmě skončí i v rozvojových zemích. Lidé jak přijdou na to, že je obelhávali a že vše je jinak, sami je roznesou v zubech. A ta pravda již nyní vychází na povrch a není moc příjemná pro samozvané dušpastýře...


10.: Zaujimave. Irituje ta krestanska teoria o hriesnosti, ale ty sam veris reinkarnacii, ktora tvrdi, ze si nedokonaly. V com je tu rozdiel? A dalsia vec: ziadny knaz ta nespasi, to je blbost na kvadrat. Moze ti pomoct, AK TO TY BUDES CHCIET, ale vsetko je na tebe.

Za prve - nic mne neirituje. Sděluji svůj pohled a připouštím, že se mohu mýlit, i když procento pravděpodobnosti omylu není příliš velké. Pokud jde o reinkarnaci, já jí nevěřím, nýbrž jsem přesvědčen mnoha svými, ale také zkušenostmi jiných. Možná, kdybys je měl, taky bys byl přesvědčen, nevím.
Ovšem co vím dobře, že slovo "hřích" jak se překládá, nemá ten význam v originálu bible, jako má pro křesťany teď. Spíše znamená "pochybení" nebo "omyl". A tímto svým významem zcela zapadá do kontextu jiných, zejména východních věrouk. Nazvání "omylu" hříchem, tedy něčím, jako "vědomým prostoupením přikázání (zákona)" silně evokuje manipulační tendence křesťanského katechismu.
Kněz mi pomoct určitě nemůže, to tedy ne. Zejména ne tehdy, když mi není schopen dát smysluplné odpovědi na moje zcela vážné dotazy. Vždy, když jsem podobnou diskusi započal s knězem, velmi rychle jsem ho dovedl do stavu, kdy začal argumentovat "tajemstvími božími, která Bůh lidem nesděluje, protože on sám ví proč, a my lidé jsme jenom bídní červové, kteří bychom měli držet hubu a krok a stát v úžasu nad moudrostí boží, interpretovanou jeho služebníky, nebo tak podobně." Brrr...


11.: Ktore zo zakonov ti pridu neaktualne? Smilstvo? Ak to vtedy bolo zlo, preco by to teraz malo byt povolene?

Inteligentní člověk po přečtení všech těch povedených "přikázání" ihned pochopí, že jsou to účelové předpisy pro udržení "na uzdě" jednoho z divokých, kočovnických, barbarských kmenů, jakým proto-izraelité bezesporu byli.
Ten stejný inteligentní člověk také pochopí, že s Mojžíšem nekomunikoval Bůh, přinejmenším ne Prvotní Stvořitel, nýbrž bytost řádově mnohem nižší, spíše povahově velmi podobná člověku dnešního typu.
Opět ten stejný inteligentní člověk pochopí ihned také to, že co se hodilo pro udržení pořádku v táboře barbarských "černohlavců", je pouze něco, co je velmi vzdáleno úrovni vývoje současné moderní Evropské společnosti, žijící 3.600 let po oné události předání přikázání Mojžíšovi. Tudíž, že uplatňovat dva tisíce let po novozákonních a relativně velmi moderních Kristových přikázáních "Miluj Boha a bližního svého jako sebe sama" přikázání z počátku věku Berana (!) je zcela určitě osudovým nesmyslem. Nejenom nesmyslem, nýbrž fatální chybou, která může zahubit dobrou myšlenku, která stála na počátku - Kristova poselství lásky k bližnímu a moudrosti života.
Myslím, že toto nepotřebuje žádný důkaz, sama bible jich obsahuje desítky. Normy chování se za téměř 4 tisícel let natolik změnili, že vychvalovaní "otcové" národa Izraelského, jako Abrahám, Mojžíš, nebo Šalomoun a mnoho dalších, se dnes jeví, jako desperádi nejhrubšího zrna. Důkazy doufám nebudeš požadovat, to bych si myslel, že se křesťanstvím jenom oháníš bez znalosti jejich "základní knihy".
V tomto kontextu i méně inteligentní člověk pochopí, že v celé této ideologii kolem deseti přikázání, je zakopána nějaká hodně stará, nelibě páchnoucí psí mršina... (ber to čistě jako obrazné přirovnání ) Nemluvě o psychologickém aspektu zmíněného souboru přikázání: jistě znáš syndrom zákazu olizovat zmrzlé zábradlí. Ihned první věc, co člověka napadne, je zkusit, jestli je to opravdu tak nebezpečné...

A propos, proč tebe zrovna napadlo smilství? Já bych poukázal raději na ihned první přikázání, které je podle mne naprostým nesmyslem:
"Milovat budeš Boha a pána svého, celým srdcem..." a tak dále. To mi připadá, jako kdyby Jahve neměl ani pět tříd zvláštní školy, aby nevěděl, že lásku si nejde vynutit žádným přikázáním! Takového boha, který si vynucuje lásku jejím přikazováním, já nemohu respektovat. Nebo snad ty ano?
Ledaže... by v tom bylo něco zcela jiného...


12.: Pytaj sa viac...

13.: Tak k ekologii: Clovek sice je panom tvorstva, ibaze rabovanie prirody je na ukor nasich deti, cize je to nelaska k bliznemu Ale aby som to skratil, lebo o chvilu mi zacina cviko, tieto vyklady mas pravdepodobne z vlastnej hlavy. Ale kat. Cirkev uci trochu inak, nez myslis. Pozri katechizmus a zistis...

Ano... já vím... katechismus. Ten to zajisté vyřeší... Rabování je neláska k bližnímu, ale dá se to zdůvodnit. Můj zákazník je také můj bližní a já mu chci jenom dobře, když vytáhnu ze země trochu té přebytečné nafty a předělám ji k užitku ve spalovacích motorech. Můj bližní si bude moct zajet na dovolenou, bude se mít dobře, přece jenom mi jde pouze o blaho mého bližního...
Co na tom, že zamořuji vzduch, který budou dýchat i moji pravnuci, že destabilizuji ekologickou rovnováhu... to jsou prkotiny v porovnání s mým bližním a jeho štěstím, o které mi přednostně jde...

Upravil(a) Salvator (11. 5. 2006 23:19)

Salvator

Ne snad proto, že bychom je chtěli "soudit"   -    s týmto súhlasím

nýbrž proto, aby si lidé všimli jejich činů a vyvarovali se jich      -    ja akosi to zlo v činoch  ľuďí,  keď  ho aj vidím, nechcem ho cítiť,  možno to nie je dobré, nehovorím,  snažím sa chápať dôvody - cítim ich-  neviem prečo  ma to vťahuje

Hodně osvobodí,  domnívám se, že vím, o čem píšeš Salve a také to tak cítím, jak jsi to napsal. Jsem ráda, že jsem se na tyto stránky dostala, i když jsem se dostala už do lehkého střetu s Tebou, ale nevzdávám to, čtu dál :-).    J.

"Rozumím, ale pokud se postavíš nad dobro a zlo, pak dokážeš postupně pochopit motivaci kohokoliv. I člověka "zlého". Osvobodí tě to od emocionálního odporu vůči "zlu". Pochopíš to, že "zlo" je takovou polaritou Boha, která má na starost udržení polaritního uspořádání vesmíru.
Takové poznání osvobozuje, zatímco hra na "dobro" a na "zlo" nevede nikam dále, prostě se to zacykluje v neustálém zápase dvou protichůdných sil, který nevede nikam."

Apropo..dobro a zlo... Nejhorsi jsou ti lide, kteri maji naprosto jasno, co je co! Obycejne definice zni: dobro je dobro a zlo je zlo! Kdyby to nebylo k placi, bylo by to k popukani....
Dnes jsem mela zajimavy rozhovor se 17ti letym chlapcem. Nesnasi sveho otcima. Dela vse proto, aby ho rozzlobil, nastval, rozcilil...A je v tom velmi uspesny, otcim je z nej na mrtvici. Kdyz vynecham podrobnosti proc a jak se to deje, zajimavy byl zaver nasi debaty. Rekla jsem: dobra, on ti opravdu ublizil a ty mu to ted oplacis, jiste si myslis, ze na to mas pravo, takze jen mu dej! Ale rekni mi, jak se citis?... Chlapec se zamyslel, uprel na mne pohled, dost zoufaly pohled, a uprimne odpovedel: SPATNE...
Tohle je zcela jasny dukaz Salvatorovych slov o vecnem  a zbytecnem kolobehu, ktery nevede nikam!

Když už jsme u té katolické církve, pro jeho obhájce:

Kněz v USA obžalován z rituální vraždy jeptišky

Rituální umučení jeptišky katolickým knězem - to je nejnovější skandál americké katolické církve. Muž byl obžalován v pondělí. O kauze informovalo státní zastupitelství v Toledu ve státě Ohio.

4.5. 2004 10:30
CHICAGO - Šestašedesátiletý kněz Gerald Robinson je podle obžalovacího spisu odpovědný za zabití jednasedmdesátileté jeptišky Margaret Ann Pahlové.

K činu mělo dojít o Velikonocích v roce 1980 v nemocniční kapli v Toledu. Žena byla 32krát bodnuta a poté přikryta obřadním pláštěm. Vyšetřovatelé tehdy dospěli k závěru, že šlo o rituální zločin. Pachatele ale tehdy neusvědčili.

Až nyní po loňském prosincovém znovuotevření případů sexuálního zneužívání dětí získali policisté poznatky obviňující i zmíněného kněze. Ten byl mimo jiné spolu s dalšími duchovními nařčen z obtěžování úřady neidentifikované dívky, nyní již dospělé ženy.

Vše nasvědčuje tomu, že nemocniční kaple se stala místem pro sexuální a rituální obřady.

Robinson byl zatčen 23. dubna. Včera byl propuštěn na kauci 200 tisíc dolarů (asi 6 mil. Kč), kterou za něj složili jeho stoupenci. Církev obviněného zbavila úřadu. Hrozí mu doživotní vězení.



Rakousko: katolický kněz čelí podezření ze zneužití 20 hochů

Z opakovaného sexuálního obtěžování a zneužívání nezletilých ministrantů a žáků klášterní školy je podezřelý šedesátiletý katolický kněz z rakouského kláštera Geras v oblasti Waldviertel nedaleko českých hranic.

5.2. 2004 10:20
VÍDEŇ - Kriminální oddělení dolnorakouské policie ho už vyšetřuje kvůli asi dvaceti případům z let 1968 až 2001.

Vyšetřovatel Klaus Preining uvedl, že "duchovní se v zásadě ke všem případům v obvinění přiznal". Podle policisty je kněz belgický občan a podle lékařů je "těžce nemocen".

Proto není ve vyšetřovací vazbě, ale nesmí opustit Rakousko. Kromě trestního stíhání ho čeká trest církevní. Opat klášterní školy Joachim Angerer rozhlasu ORF potvrdil, že o případech bylo vedení ústavu informováno rodiči žáků už loni. "Reagoval jsem okamžitě. Obviněný kněz byl zbaven svého úřadu a byl poslán do domácího vězení. Nyní je v péči lékařů."

Nejstarší případ se odehrál už v roce 1968, série obtěžovaní se pak táhla až do roku 2001. Nebýt jednoho z postižených, který je nyní už dospělý a který aféru loni v létě odhalil, veřejnost by nic nevěděla.

Duchovní se již jednou léčil
Uváděný počet dvacet případů ale nemusí být konečný. Kriminalisté ještě hledají další oběti. Rakouský deník Kurier napsal, že to totiž není poprvé, kdy se sexuální problémy tohoto kněze, jehož jméno ani iniciály úřady nezveřejnily, dostaly v katolické církvi na přetřes.

Předtím ale zjevně vždy vše skončilo pod pokličkou. List poznamenal, že kněz byl již jednou odvolán, podrobil se speciálnímu léčení a poté byl opět poslán působit jako duchovní do farnosti, jejíž věřící o záležitosti dodnes nic nevědí. Loni na podzim jim bylo sděleno, že kněz "náhle onemocněl a dosud se nevrátil z nemocnice".

Média připomínají, že před dvěma lety byl v Riedu odsouzen katolický farář na dva roky a k pokutě za sexuální obtěžování sedmi ministrantů. Největším rakouským skandálem byl zatím koncem 90. let oznámený případ Hollabrun - šlo o zneužívání chlapců loni zemřelým Hansem Groerem. Ten byl kvůli kauze baven své funkce arcibiskupa a pod tlakem Vatikánu odešel do ústraní. Vinu ale nikdy nepřiznal.

Salvator

Tak k zakopu: Ako vies, ze ty odpovedas a ja si vymyslam argumenty? Mne pride, ze je to skor poznacene tym, kto sa na to pozera...

Poznamka: Co take hrozne je v nauke Cirkvi, ze sa ani zdaleka nejavi ako spravna?

2.: Tak prave si ukazal, ako ty beries rozdiel medzi ideologiou a teoriou. Akonahle ide o Boha, je to ideologia. K tvojmu prikladu: "Boh je Laska" to je podla teba nevypovedajuci fakt? Je to zakladna charakteristika osoby. Je snad nepruzne vyjadrenie o laske? Ved aj to sa prisposobuje stavu cloveka. Nizsiu a vyssiu mysel necham na pokoji, lebo by som musel zabruzgat trochu inam...

3.: Ibaze pokial Kristus hlasal nebo a peklo, bol tym v protiklade s tvojou teoriou, cize nechapem, ako ho chces zlucit...

4.: Preklad? Dogmatizmus je u teba definovany tak zvlastne, ze sa v tom stracam. Predpokladas, ze dogmy Boha zamlzuju? Ved dogmy o nom hovoria, a to dokonca v jasnych farbach...

5.: To je zasa tvoj postoj, tvoja teoria. Ja tvrdim, ze sice urcity vyvoj je aj tu na zemi, ale nadprirodzeno na zemi plne pochopit nemozme, kedze, koniec koncov, ani mu nie sme natolko podobni. Ale po smrti...

6.: Ta stranka mi ani nejde pustit. Su tam az tak horuce informacie, ze to spalilo server? A k Jezuitom - vymyvanie mozgov? Ospravedlnenie skrze sluzby Boziemu dielu? Mohol by si byt konkretnejsi?

7.: Ak spolocnost tvrdi, ze je postavena na krestanskych zakladoch, znamena to, ze je? A dalsia vec: Cely Novy Zakon okrem evanjelii - ved to su listy A listy su povacsine Pavlove. A ked chces tak velmi apostola, ktory Jezisa dokazatelne videl, tak co ti hovori Peter? Pavol bez apostolov nemohol ani prstom pohnut a nazvat krestanstvo nabozenstvom Pavla mozno len kvoli tomu, ze Pavol hlasal krestanstvo najviac. Ale aj tak je to blbost, kedze vacsina apostolov odisla evanjelizovat do cudziny a k Pavlovi sa nikdy nedostali... A dalsia vec: nebolo by lepsie sudit nauku nez ludi? Vzhladom k tomu, ze SPOLAHLIVE dokazy na toto najdes len tazko...

8.: Uznam ti, ze Jezuiti su vzdelani ludia, to je ale samozrejme. Ale ich vplyv nie je az tak velky, ako myslis. Dalej: ked uz hovoris o pade popularity, ako mozes tvrdit o vplyve?

9.: Ak sa bude masovy vrah odvolavat na katolicke nabozenstvo, znamena to, ze jeho vrazdy zastresuje katolicka Cirkev? A dalsia vec: znamena to, ze ak ine narody nas maju co ucit, my ich zarucene nemame co naucit? A dalej, nechapem, ako mozes povedat, ze nabozenstvo zabija zaujem ludi o veci spiritualne. Ved dovodom nabozenstva je hlad po spiritualite ukojit.
9.b.: Prestavam chapat, ci si vlastne proti krestanskej nauke, alebo krestanskej minulosti...

10.: Vazne veris tomu, ze kazdy kona "omyly"? Takze vrazdy, znasilnenia, lupeze, atd. su v skutocnosti vecou omylu? Dalej, zaujima ma, kde si v originali Biblie vycital, ze hriech=omyl... A dalsia vec: pokial zacnes so svojimi otazkami na nejakeho dedinskeho knaza, nemozes dostat odpovede k spokojnosti. Odporucil by som ti jezuitu, kedze tito su vzdelani v danych otazkach, ale kedze predpokladas ich zaujatost a to, ze prekrucaju fakty, tak skus napr. teologicku fakultu...

11.: Tak od konca: napadlo ma smilstvo z toho dovodu, ze vacsina ludi sa buri zvlast kvoli tomuto prikazaniu. A dalsia vec, prejdem na tvoj prikaz neolizovat zmrznute zabradlie. Preco tento "prikaz" existuje? Pretoze inak by si dany clovek sam ublizil. Cize jednoducho a rychlo - preco existuju prikazania? Na nasu ochranu.
A dalej: tie tvoje inteligentne pohnutky mi pridu nanajvys neinteligentne. Preco by inteligentny clovek mal predpokladat monoteizmus?

13.: Pride ti lepsie netazit naftu?

Backy

-  všetko o čom hovoríš- obsahuje nielen fyzickú časť,,ale prekračuje aj hranice individuálnej skúsenosti  - transcendentný prístup človeka, ja som v určitých  prípadoch bola doslova spálená ohňom / Fénix /, čo sa týka viery v Boha-ako univerzálnej lásky,  možno ideš do osobného boja