Oznámení

29. ledna : Vážení uživatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to porušení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení!

29. ledna : Poslední šance pro přezrálé banány? Upečte z nich lahodnou buchtu

6. prosince : Je vám čtyřicet a už řešíte menopauzu? Co je příčinou předčasného nástupu, vysvětluje gynekolog

#26 15. 5. 2006 22:38

maggie
♥♥♥♥♥--
Registrovaný: 14. 3. 2006
Příspěvky: 557

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Ájinko, soud má právo zjišťovat příjmy nejen manželek "povinných" otců, ale i jejich partnerek, pokud s nimi sdílejí společnou domácnost. Taková partnerka tomu nemůže nijak zabránit - zaměstnavatel nebo FÚ je povinen soudu požadované informace o příjmu sdělit.
Jak KIDO již vysvětlila, tak příjem partnerky otce se zohledňuje - resp. měl by být soudem zohledňován - jen do té míry, že i ona se podílí ze svého příjmu na nákladech společné domácnosti. Soud proto zpravidla i zjišťuje, jaké náklady ta která domácnost má.
Já jsem 2. manželka povinného otce, mám tedy k manželovi - povinnému otci - i vyživovací povinnost. Pokud je tedy moje finanční a majetková situace více než dobrá, automaticky má tuto vyšší životní úroveň i můj manžel a soud k tomu může i přihlédnout - tedy aby jeho dítě mělo stejnou životní úroveň, jakou má jeho otec.
To je jeden z velkých rozporů, zda za takových okolností může soud vpodstatě určit tak "vysoké" alimenty, které sice neodpovídají jeho nízkým příjmům, ale odpovídají jeho vysoké životní úrovni, kterou mu vlastně poskytuje manželka. Jak to tak bývá, 2 soudy při posuzování téže situace mohou rozhodnout naprosto rozdílně.
V našem případě se jednalo o opačnou situaci - byla jsem po skončení RD dlouho v evidenci na ÚP, do původního zaměstnání jsem nenastoupila jednak, že mladší syn byl více nemocný než zdravý /jednalo se o nepřetržitý provoz/, tak i proto, že o můj návrat do práce zaměstnavatel nestál. Každé samoživitelce :-)) by to u soudu prošlo, mně ne. Dle soudu jsem do práce měla jít za každou cenu, příjem mít na 12,5 tis. čistého, tudíž mne manžel 3 roky zpětně neměl povinnost vyživovat a proto je výživné stanoveno v takové a takové výši ... Věděla jsem, že mne bude soud u bývalých zaměstnavatelů lustrovat, ale že zajde tak daleko, mne nenapadlo. Soud zjišťoval i to, zda vlastním nějaký majetek /dům, auto, restituce.../.
U vztahů druh - družka by soud příjem družky neměl ve vztahu k vyšší životní úrovni otce vůbec zohledňovat. Ale je třeba se připravit na nejhorší a zvolit pádné argumenty.

Není tady

 

#27 15. 5. 2006 23:04

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Maggie:
Jak už jsem psala, nemám osobní zkušenost, ale čím dál tím víc mě tato situace děsí. Prosím tě, to soud nezohlednil  potřeby tvých  dětí, jejich zdravotní stav ani péči o něi, které ji bezpochyby potřebovaly?
Kdyby jsi měla majetek z restituce a pod., tak snad by byl jen tůj, ne ve společném vlastnictví manželů, ne?
Jak je možné, že soud neuznal vyživovací povinnost manžela k tobě?
Maggie, co jsi tedy dělala a vůbec, jak jsi to překonala?
Já vím, že manželství je právně jinak postavené, proto se partnerka nechce vdát. Kdyby se vdala, tak je to jasné, bude makat, aby se BM měla bezpracně dobře.

Není tady

 

#28 16. 5. 2006 0:02

maggie
♥♥♥♥♥--
Registrovaný: 14. 3. 2006
Příspěvky: 557

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Okresní soud nezohlednil na naší strana - tj. manžela, mne a našich 2 dětí - žádnou "polehčující" okolnost. Podcenili jsme přítomnost právníka, manžel měl s BM uzavřenou dohodou o výživném a bohužel se tím nechal ukolébat.
Přes předložené zdravotní zprávy /navíc soudem vyžádané/ jsme dle soudu všichni zdraví a nemáme žádné zvýšené potřeby se zdravotním stavem. Manžel ke mně neměl vyživovací povinnost, protože jsem mohla být i nadále zaměstnána v původním zaměstnání /tuto větu uvedl můj bývalý zaměstnavatel do potvrzení vyžádaného soudem i přes to, že jsme se rozešli dohodou, a  navíc na podnět zaměstnavatele/.
Logicky pokud soud nezohlednil "horší" zdravotní stav mladšího syna, nebral ani v úvahu potřebu zvýšené péče o něj /pochopitelně jsem s ním jak doma, tak i při jeho hospitalizaci v nemocnici byla já/.
Pro srovnání v případě "naší" BM: když byly manželova dcera i druhá mladší dcera BM z dalšího vztahu ve stejném věku jako moji kluci v posledních třech letech, bylo zcela přirozené a soudem zohledněné to, že BM mohla pracovat jen na 1/2 úvazek, protože měla malé děti /7 a 9 let/ - já měla dokonce předškoláka - a soud nic... Zatímco soud v jednom odstavci konstatoval, že tedy můj manžel ke mně neměl již vyživovací povinnost, tak o 2 řádky níže uvedl, že naopak BM nová vyživovací povinnost přibyla - a to k manželovi, protože se od posledního zvýšení výživného vdala. Dále současný manžel BM má o 200!! nižší příjem než posledně, takže se jejich finanční situace zhoršila, zatímco já jsem sice vykázaný příjem /podpora z ÚP/ měla také nízký, ale měla jsem pracovat, takže u nás zhoršenou finanční situaci nelze brát do úvahy. ....
Když jsem zdůvodnění rozsudku četla, opravdu jsem nevěřila vlastním očím...
Odvolali jsme se ke krajskému soudu /už s právníkem/, ten proběhl
- velice musím poděkovat KIDO za trpělivost a rady, které mi poskytla a které manžel všechny u soudu "použil" -
každým dnem čekáme rozsudek, nevíme jak vše dopadlo, protože na vyhlášení již manžel být nemohl. Aspoň vím, že jsme bojovali, protože smířit se s jednostranným rozhodnutím okresního soudu nešlo.
Nechci předbíhat, ale manžel měl z odvolacího jednání "dobrý" pocit, u okresního soudu jakoby už předem bylo vše rozhodnuto bez ohledu na manželovy argumenty, zatímco u krajského soudu měl možnost vše vysvětlit a měl dojem, že to vysvětlování není zbytečné.
PS: Manželé mají pochopitelně k sobě navzájem vyživovací povinnost. Ta se mění co do rozsahu  tak i "obsahu", tedy jsem-li nemocná, pečuji o malé dítě, hledám si zaměstnání, manžel je na 1. místě ten, kdo mne "živit" musí.  Vzájemná vyživovací povinnost mezi manželi je uvedena i v zákonu o rodině. Sama si nedokážu vysvětlit, na základě čeho soud dospěl k tomu, že zrovna v našem manželství vyživovací povnnost neexistuje...
A to už vůbec nepřemýšlím nad tím, jak parádně se mi bývalý zaměstnavatel i po několika letech, co jsem byla odejita z práce,  "pomstil".  A já jsem se proti jeho "potvrzení" o tom, že jsem tam "i nadále mohla být zaměstnána...", nemohla nijak bránit, neboť jsem nebyla účastníkem řízení.
KIDO mi poradila získat zprávu z ÚP o mojí evidenci, ale já jsem před soudním jednáním vůbec nepředpokládala, že bych něco takového vůbec mohla potřebovat. Navíc když ÚP potvrdil, že jsem s ním řádně spolupracovala.

Není tady

 

#29 16. 5. 2006 1:05

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Maggie,
to snad ani není  možné! I já, jako laik v tom vidím plno rozporů a oni, jako odborníci na právo se za to vůbec nestydí. Prosím tě, až budeš mít rozsudek, tak mi napiš, jak to dopadlo, opravdu mě to zajímá.
Já se o tuto problematiku začala zajímat až teď, díky kolegyni a - nestačím se divit. Kolegyně je ze staré školy a moc se  na syna a jeho novou partnerku zlobila, vlastně se s tím vůbec nesmířila, že mají dítě a ona se nechce vdát.  Mně manželství také připadalo přirozenější, ale  když to tady čtu, tak mi nezbývá než  dát  mladé ve všem za pravdu.

Není tady

 

#30 16. 5. 2006 2:47

EFG
♥♥♥----
Registrovaný: 25. 4. 2006
Příspěvky: 135

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Když nevíte, tak to tedy pojmenuji já. V tomto státě je porušována Listina základních práv a svobod.

Výživné (tedy povinnost) je určována podle momentální nálady soudce. Zákon o rodině nemá žádné meze a obsahuje pouze všeobecné formulace.

Povinnost může být uložena pouze na základě zákona a v jeho mezích. Omezení práv musí platit stejně pro všechny podobné případy.

Je tedy nutné přijmout zákon o výživném, tak jako to mají v  demokratických státech, kdy je přesně stanoveno kolik má otec zaplatit při platu X,-  Kč, a protože to je zákon, tak platí pro všechny stejně. Není potřeba žádných soudů,  je to naprosto jasné a nikdo si nemůže stěžovat. Matka že má málo, otec že podporuje línou lemru.

Prosté, jednoduché a jasné.

Není tady

 

#31 16. 5. 2006 8:52

pavli
♥♥♥♥♥--
Místo: Valmez
Registrovaný: 10. 1. 2006
Příspěvky: 713

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Ajinko, stejně to v naší republice funguje úplně jinak - reálně : výživné na rozv. manželku má šanci získat asi pouze v případě, že by se dostala pod hranici soc. minima a hrozilo by, že ji bude muset doplácet stát. výše výživného na děti záleží zcela a jen na náladě soudce, nemá žádné omezení...z průměrného platu 18 000 v ČR se platí průměrné výživné ve výši 1600Kč na dítě...
nemyslím, že by byl jakýkoli důvod k obavě, že by výživné otce zruinovalo.
požadavek stejné životní úrovně pro děti je pouze a jen na papíře, o bývalém manželu ani nemluvě. pravidlem je, že úroveň rodiny s dětmi je mnohem nižší, než rodiny otce a není žádná možnost to změnit. když vezmu svoji rodinu a rodinu (bez dětí) svého BM, mám já na jednoho člena rodiny cca 6300, můj BM cca 18000. podotýkám, že normálně pracuji na plný úvazek, otec se s dětmi nestýká (pouze sporadicky) a pokud jednou za rok koupí děcku nanuka, chce peníze ode mě, protože dle něj je to započteno ve výživném...


http://tickers.TickerFactory.com/ezt/d/2;10726;104/st/20070315/n/Karin/dt/-6/k/8568/age.png

Není tady

 

#32 16. 5. 2006 11:29

kido
♥♥-----
Registrovaný: 4. 4. 2006
Příspěvky: 47

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Pro Maggie - pokud již byl vyhlášen rozsudek a vy jste nemohli být účasni, stačí si zavolat na okresní soud
a rozsudek Vám i přečtou do telefonu (vyhlášení je vždy veřejné, takže se nemusíte nijak zvlášť prokazovat,
stačí znát číslo jednací), jinak Vám samozřejmě rozsudek přijde i poštou.

Jinak obecně lze říci (alespoň zákon tak praví) , že u soudu jsou si účastníci řízení rovni. Mají být právo oba vyslechnuti, oba mohou předkládat či žádat důkazy. Co se týče formulace EFG, že ohánět se možností zaměstnání se dělá jen u  chudáků otců, nikoli matek, není to tak hrozné. Opravdu. Nelze popřít, že systém je nastaven tak, že skutečně většina dětí je svěřována do péče matek. Na druhou stranu, mnoho otců ani o každodenní péči o děti zájem nemá. A není to třeba proto, že je nemají rádi, ale budují kariéru, případně mají novou rodinu, kde třeba partnerka o potomky z předchozího vztahu moc ochoty starat se nemá.. Ty důvody jsou různé.
Stejně tak mám ve svém okolí i několik otců, kteří děti ve své péči mají, i když matka byla proti. Takže nelze
jednostranně posuzovat.
Samozřejmě, matka která pečuje o dítě mladší 4 let, či dítě handicapované nebude nijak soudem posuzována
jako nemakačenko a nikdo po ní ani nástup do zaměstnání a příjem vyžadovat nebude. Pokud se jedná o
matku např. 12letého dítěte, která je řadu let vedená na ÚP, těžko bude prokazovat, že se za celou dobu nenašla
žádná možnost výdělku.
Co se týče dotazu - zda může nová partnerka u soudu navrhnout zaměstnanecký poměr - výdělek bývalé manželce svého partnera a tím jí zajistit pravidelný příjem. Můj osobní názor je, že bývalá manželka má právo
tuto nabídku odmítnout s osobních důvodů (choďte uklízet do domácnosti svého bývalého partnera, žehlit mu
košile, notabene když ne jeho, potkávat tam jeho novou partnerku. Pokud ty vztahy jsou už tak jako tak napjaté,tak si to nedovedu ani představit....) a soud by to měl respektovat.

Není tady

 

#33 16. 5. 2006 13:31

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

EFG:
Ano, je to určitě tak. Jenomže by se dříve musely, alespoň rámcově , specifikovat určité skupiny případů.  V této chvíli mám neučesané myšlenky, proto píšu jen tak, jak mě to momentálně napadá, bez dalšího promýšlení.

1. dítě po rozvodu  dát především do střídavé péče,  pokud tomu nebrání vážné důvody, např. různé druhy závislostí, zdravotní stav a podobně. Splňují- li rodiče tyto podmínky, ale mají vzdálené bydliště tak, že střídavá péče není technicky možná, nechat dítě v péči toho , kdo je schopen mu zajistit nejen lepší životní úroveň, ale především stabilní zázemí. Bohužel, kolem sebe slyším jen životní úroveň, ale ještě jsem neslyšela nikdy, opravdu nikdy, že by se mluvilo o stabilním zázemí. Při střídavé péči neplatit alimenty žádné, povinně založit dítěti konto, kam oba rodiče budou posílat stejnou částku peněz, ze kterých se bude kupovat oblečení, platit kroužky, rekreace atd. Při  výběru z tohoto konta si nechají doklad,  za co byly peníze utraceny.
Výživu by zajistill každý sám dle svých možností, ostatní potřeby dítěte by se platily z  výše společného konta. V tomto případě bych vypustila "životní úroveň", dítě by žilo spravedlivě na té životní úrovni, na jaké žijí oba jeho rodiče. Ona totiž výše životní úrovně neznamená ani nezajišťuje kvalitu výchovy a péče o dítě. Dítě totiž neřeší, jestli chodí po peršanu nebo jiném koberci, ani na jaké sedí židli, hlavně že se cítí dobře a jsou uspokojeny jeho potřeby.

2. splnit i přání dítěte, u koho chce být. Tady pozor, tam kde má pevný režim
se mu nemusí líbit a tam, kde si může dělat co chce je to pro dítě "výhodnější", nehledě na to, že jeho postoj k jednomu z rodičů může být snadno zmanipulován.

3.pokud se otec nechce o dítě starat a laskavě přenechá tíhu starostí matce,  alimenty navýšit tak, aby v nich byla započítána i péče, o kterou matka (otec)dává dítěti víc než nespolehlivý rodič

4. dělá-li matka jakékoliv problémy s návštěvou u otce, okamžitě snížit výši alimentů. Víme dobře, že i nemocné dítě je schopné převozu autem, mimo akutní horečnatý stav a pod.- což lze doložit. Je pravda, že tento stav trvá většinou jen krátce, potom už průběh nemoci probíhá v klidnější fázi.

5.trestným činem by mělo být  nezaplacení alimentů včas už jednou, ne lhůta šesti měsíců, dítě totiž chce jíst denně, nejlépe několikrát.
Může se stát, že bez vlastní viny alimenty nejsou odeslané včas, nebo nastanou mimořádné okolnosti, ale to není problém  prokázat

6. soud by měl zohlednit splácení hypotéky na vlastní bydlení, kdy nejde o rozmar ale o nutnost. V  případě dědictví se budou podílet všechny děti stejným dílem, tak z jakého důvodu by dítě z nového vztahu mělo být omezeno ve svých právech na úkor dítěte z rozvedeného manželství?

7. ano, při určitém platu - určitá částka k rukám toho rodiče, který má dítě v péči. Pokud by ovšem tato částka byla tak vysoká, že ji dítě nemůže v běžném a prokazatelném režimu spotřebovat ( dá se to snadno vyčíslit), tak rozdíl by určený rodič byl povinen ukládat dítěti na budoucnost, nikoliv k rukám matky

8. víme, jak se předškolní zařízení pro děti zredukovala. Je to stav, který omezuje pracovní příležitosti matkám i otcům. Ale i stávající zařízení nejsou ideální, pokud rodiče dítěte nemají k ruce ještě schopné babičky.
Rodičům jsou výrazně omezené pracovní příležitosti v obchodě, dopravě, zdravotnictví, pohostinství, ve všech službách, i ve vyšších funkcích, kdy je nutné se zdržet v práci a dokončit určitý úkol, v továrnách s vicesměnným provozem i v jiných profesích,které vyžadují vicesměnný provoz a které mě momentálně nenapadly
Ale o tom můžeme diskutovat příště

Není tady

 

#34 16. 5. 2006 14:05

pavli
♥♥♥♥♥--
Místo: Valmez
Registrovaný: 10. 1. 2006
Příspěvky: 713

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Ajinko, jen poznámka k tvému bodu 1 - při střídavé péči posílat na konto ne stejné částky, ale odpovídající poměru příjmů.
jinak plně souhlasím, myslím, že k bodu 7 by se dalo sáhodlouze a bezvýsledně dokazovat, kolik dítě spotřebuje, ale myslím, že není třeba, že?
podle mých zkušeností většina otců (ne všichni) nechce dítě do své péče a ani do střídavé, většinou to však nepřiznají (jak by před lidmi vypadali, že?)


http://tickers.TickerFactory.com/ezt/d/2;10726;104/st/20070315/n/Karin/dt/-6/k/8568/age.png

Není tady

 

#35 16. 5. 2006 18:29

EFG
♥♥♥----
Registrovaný: 25. 4. 2006
Příspěvky: 135

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Jen jsem to zběžně pročetl a musím konstatovat, že jste moje krevní skupina. Teď nemám čas, ale velice rád na toto téma povedu další diskusi.

Není tady

 

#36 16. 5. 2006 23:25

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Pavli:
Je mi líto, že právě otec tvých dětí o ně neprojevuje dostatečný zájem, ale na druhou stranu: Je to hlupák, který jen promarní a možná už definitivně promarnil  příležitost  vybudovat si s nimi ty správné vazby. Jednou toho bude litovat, ale to už se nedá napravit. Můžeš být nakonec ráda, že takový člověk je ani neovlivňuje, protože jeho vliv by nebyl to pravé ořechové.
Vidíš, a právě tvoje děti by na tom byly lépe,protože takový otec by jim musel nějakou částku spořit na budoucnost ( například studium, vlastní bydlení atd. ).

Jinak se určitě kolegyně nebojí, že by BM jejího syna zruinovala svými požadavky. Potíž je jen v tom, že BM nechce pracovat. Jo, kdyby jí někdo nabídnul nějaké významné místo s odpovídajícím platem a volnou pracovní dobou, tak to by asi vzala. Jenomže - taková představa je nereálná. Ona je vyučená v dělnické profesi, a tu v žádném případě nechce dělat. Nic jiného neumí a hlavně, ani se nesnaží o rekvalifikaci nebo zaučení v jiném oboru. Plánuje si, jak pěkně bude nová partnerka BM na ni makat, protože u soudu bude požadovat, aby nová partnerka byla započítána do společně posuzovaných osob. Jde o princip. Jde také o to, že si nová partnerka nepřeje, aby kdokoliv věděl, jaké má příjmy, které jsou momentálně dost vysoké. Proč by se měly veřejně probírat, aby o tom každý příbuzný a známý věděl? Proč by je měla znát BM? Nová partnerka také nezná jejich příjmy, naopak, každý je tají a chrání si své soukromí. Nová partnerka BM není účastníkem  řízení, tak proč? Nanejvýš by soud mohly zajímat poplatky za služby spojené s bydlením a nájem - oba partneři platí na půl, ale další finanční prostředky jsou její soukromá věc, protože s žádným účastníkem řízení není v žádném právním vztahu.

Kolik peněz dítě spotřebuje je opravdu relativní, ale měla jsem  na mysli částku kolem 15 tisíc na jedno dítě. Myslíš si, že tolik peněz dítě spotřebuje za měsíc při běžném režimu? Já si to nedovedu představit, i kdybych plýtvala jak chtěla. V takovém případě si myslím, že by všechny peníze neměly jít k rukám matky, ale otec by měl povinnost  například 7 tisíc dítěti povinně spořit na budoucí studium nebo na jeho vlastní bydlení.
Máš pravdu, že otcové často nechtějí děti do své nebo střídavé péče, ale v tomto systému by se jasně poznalo, co myslí otec vážně a co jsou jen "svalnaté řeči" ,  protože by se musel konkrétně vyjádřit a podle toho konat.  Pokud by měl dítě u sebe, poznal by na vlastní kůži tíhu starostí a odpovědnosti, což také není  marné. Často by si teprve začal vážit práce matky. No, a pokud by dítě nechtěl mít u sebe, tak by jednoduše matce připlatil, protože matka také není povinna za otce plnit jeho povinnosti jen proto, že se to otci nehodí.

Není tady

 

#37 17. 5. 2006 0:03

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Kido:
Určitě nezpochybňuji péči o dítě mladší 4let.  Hluboce se skláním před každým, kdo pečuje  o handicapované a rozhodně bych nepožadovala, aby ještě chodil (a) do práce. Naopak, pokud by to bylo v mých silách, poskytla bych těmto lidem víc protředků, pomůcek a podpory tak, aby se jim v této nelehké práci ulevilo.

Se zaměstnaneckým poměrem bývalé partnerky to byla spíš teoretická úvaha, samozřejmě, že by to byla poněkud zvláštní situace.
Děkuji.

Není tady

 

#38 17. 5. 2006 8:40

kido
♥♥-----
Registrovaný: 4. 4. 2006
Příspěvky: 47

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Viz body výše, jen jsem je přelétla, takže možná něco přehlédnu...
Já se přiznám, že moc nejsem zastáncem střídavé péče. I když nepopírám, že to je především tím, že si
sama nedovedu představit, že bych jako dítě pendlovala mezi rodiči, střídala postel, přivykala na různé
zvyky v různých domech, jistě by mi vadilo, kdyby mě to nějak omezovalo ve styku s mými kamarády,
kdybych u jednoho rodiče měla zvířectvo a následujících 14 dní je musela nechat v domově č. 1.....
Ale nevím, rodiče jsem rozvedené neměla, tak třeba ta touha po obou rodičích je větší. I když myslím, že
především menší děti to pak může ponechávat v marné naději, že se k sobě rodiče vrátí a vše bude jako
dřív. Hlavně si myslím, že střídavá péče je o pochopení a vzájemné dohodě rodičů. Musí si umět vyjít vstříc
a nepodrážet se. Bohužel v praxi se setkávám především s těmi opačnými případy, tak si prostě moc tu
střídavou péči představit nedovedu...
Co se týče formy placení výživného - lze stanovit v rozsudku výživné k rukám matky (částka by měla odpovídat
běžným potřebám dítěte) + částka, která se např. ukládá na stavební spoření či na budoucí vzdělání dítěte.
Co se týče neplacení výživného - nikde v zákoně není stanovena lhůta či výše dluhu na výživném. To jen policie
si snaží ušetřit práci a požaduje často zmiňovanou půlroční platební prodlevu. Pokud budete na trestním oznámení trvat, musí Vám vyhovět a sepsat to byť po jediné nezaplacené splátce. Samozřejmě vy musíte počítat
s tím, že pokud je částka nízká, nebude efekt nijak veliký. Policie se nebude až tolik angažovat, protože je více
než zřejmé, že např. u dluhu za jeden měsíc nebude stíhanému činit potíže zaplatit a využít § o účinné lítosti.
Co se týče toho chození do práce matek a handicapovaných dětí, nejedná se je o vyslověně postižené děti, ale
může se to týkat i případů jako omezené přijetí do MŠ a tím vázaný zkrácený úvazek matky apod...

Není tady

 

#39 17. 5. 2006 9:38

pavli
♥♥♥♥♥--
Místo: Valmez
Registrovaný: 10. 1. 2006
Příspěvky: 713

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Ajinko, soud by opravdu měl příjmy nových partnerů požadovat pouze z důvodu posouzení nákladů na bydlení, domácnost. to, že se přitom o jejich výši dozví BM je sice smutné, ale nevím, jak tomu zabránit.
pokud jde o otcův styk s dětmi, je to tak, že otec na něj má právo, nikoli však povinnost. ať má v soudním ujednání dané určité datumy a časy, nemusí si v tuto dobu děti brát, jen může. a pokud tak neudělá o děti se dál stará matky, která je má v péči. je oprvdu smutný zážitek, kdy dítě čeká na otce a ten bez omluvy nepřijde, protože se mu nechce...můj BM u soudu tvrdil, že nemůže platit tak vysoké výživné, protože když vezme děti na lyže, platí za ně jídlo a dopravu a vleky apod. zapoměl už říct, že děti na lyže (ani jinam) nikdy nevzal!!! já se tomu můžu smát, ale soud tomu věří a děti to poškozuje. a podobných příkladů bych našla - že přispěl synovi polovinou na brýle, ano, ale pak si o tuto částku snížil výživné v tom měsíci. že poskytne skoro dospělé dceři bydlení ve své garsonce, kterou jinak pronajímá, ano, ale za to po ní chce inkaso + 3500do vlastní kapsy (výživné platí 3500) atd...
ach jo, psát můžu ajk chci, ale "otce" tím nezměním, že?
jsem šťasná, mám nový lepší život a nejlepšího chlapa na světě, který přispívá i na moje děti. ale má se tím vyzout BM ze všech svých povinností? ano, přežijeme i bez výživného, je tohle důvod? pro mého BM je, pro mě ne.


http://tickers.TickerFactory.com/ezt/d/2;10726;104/st/20070315/n/Karin/dt/-6/k/8568/age.png

Není tady

 

#40 18. 5. 2006 0:07

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Pavli:
Určitě by se neměl beztrestně zbavit svých povinností a zodpovědnosti ke svým dětem, těm jeho finanční podpora patří za všech okolností. Dokonce se divím, že si  alespoň sociální pracovnice nezjistila u dětí, jestli s nima na hory opravdu jezdí. Navíc, pokud něco tvrdí, měl by to dokázat, alespoň předložit účty. Jinak může tvrdit cokoliv, když to nemusí dokázat. Je toho asi schopen, když nemá trošku studu ani před svými dětmi.

Víš, mě také dospělé a samostané děti musely přispívat na bydlení i na jídlo a domácnost, ale neřekla jsem jim, že jim ty peníze šetřím. Obě si pořídily vlastní bydlení, tak je dostaly jako startovné do samostatného života. Pochybuji, že stejně tak činí tvůj BM. Alespoň  děti vědí, že od něho nic nemohou očekávat a mohou porovnat, co pro ně udělala maminka. Ocenění tvojí péče ovšem přijde později, až budou mít vlastní rodiny a děti, ale určitě přijde.

Není tady

 

#41 18. 5. 2006 1:12

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Kido:
Znám osbně případ, kdy bývalí manželé měli dítě ve střídavé péči. Oba založili novou rodinu . Jejich dcera v obou rodinách měla svůj pokoj a měla štěstí, že chodila do stejné školy. Její rodiče dceři založili konto, kam oba posílali stejnou částku - přesně si  nepamatuji kolik- a z těchto peněz se dceři platily všechny školní potřeby, kroužky, školy v přírodě, výlety, jízdenky, kredit, oblečení, prostě úplně všechno. Později, když už byla na střední škole, dostala dcera možnost si z tohoto konta vybírat určitou omezenou částku, se kterou mohla samostatně hospodařit. Věděla dobře, když si koupí drahé boty, tak jí nezbyde už na kino a když si peníze utratí za "blbosti", tak si nekoupí další kredit. Naučila se bezvadně hospodařit. Mělo to i další pozitivum: Rodiče z tohoto konta kupovali napřííklad i dárky. U otce dostala počítač a věděla, že je od obou rodičů, u matky dostala "jen" malůvky které si moc přála, ale věděla, že jsou také od obou. I když se tyto dárky finančně nedaly srovnat, dcera to neřešila. Nebo u matky dostala kolo a u otce "jen" CD, ale ona věděla, že je to společný dárek.
Když už studovala, sama si rozhodla, jestli bude ten který den nebo týden u otce nebo u matky, jen se rodiče telefonicky domluvili, aby měli přehled kde bude. 

Všichni víme, jak se mění režim celé rodiny, když má otec na víkend děti z minulého vztahu. Při střídavé péči ne. Tam prostě dítě přijde a hned je zapojeno do běžného režimu tak, jak běžně funguje. Pokud si dcera chtěla vzít větší množství oblečení ke druhému rodiči, tak jí to první rodič pomohl odvézt autem. Častou komunikací se mezi rodiči obrousily hroty a dnes se oba nové páry občas sejdou na kus řeči.

Další výhodou bylo, že si vybudovala zázemí v obou rodinách a je tomu tak dodnes, kdy už má vlastní rodinu. Jen neříká  byla jsem u našich, ale byla jsem u mámy nebo u táty. Také nikdy neřešila životní úroveň. Dnes naopak říká, jak měla úžasné dětství.

Není tady

 

#42 18. 5. 2006 8:13

kido
♥♥-----
Registrovaný: 4. 4. 2006
Příspěvky: 47

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Já vím, ale pořád zůstává ten zásadní fakt - oba dva rodiče to musí chtít a musí
se respektovat. Pak není co řešit. Ale tady se většinou probírají problémy, kdy
se rodiče neshodnou ani v základním, co si dítě sebou vezme na víkend, kdo se
o něj bude starat, když je povinný rodič v práci, rodiče si vzájemně vytýkají
první poslední, osočují se, byl tu i dotaz, zda otec musí jezdit pro dítě, proč nemůže jezdit autobusem apod... Tady vidím "zakopaného psa". Kdo chce hledat
problémy, najde je třeba v blbůstce. A houf takových malicherností jak se říká
umoří i vola...  A je jedno jestli viníkem je otec, matka nebo oba.
A ne vždy je postavení rodičů rovnoměrné....

Není tady

 

#43 18. 5. 2006 13:25

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Kido:
No právě, že se při střídavé péči odbourá celá řada problémů. V tomto případě byla situace zpočátku také vyhrocená - jak jinak. Také si rodiče předkládali účet za každou korunu, kterou vybrali z konta dítěte, také každá rodina měla jinou životní úroveň, ale to neřešili ani rodiče, ani jejich dcera. Byli rozvedení a oba byli rádi, že tato etapa jejich života skončila. Myslím si, že bylo pro všechny rozhodující, že oba rodiče založili novou rodinu a v obou rodinách se narodilo další dítě. Jinými slovy, obě nové rodiny měly jiné starosti a radosti  a přestaly se zabývat minulostí,  žabo-myšíma válkama a  nějak  celá situace sama vyšuměla. Dokonce si přestali předkládat účty za to, co kdo z nich dceři koupil nebo zaplatil ze společného konta, časem je to jen  zatěžovalo a stejně oba viděli, jaké má dcera oblečení a věci a kde případně byla. Nepředháněli se zbytečnými dárky, neměli žádný důvod si ji "kupovat", protože dcera věděla, že je všechno od obou rodičů, ať to dostane v rodině matky nebo otce.  Ani jeden rodič s penězi z jejího konta neplýtval, protože by plýtval i svými.
Střídavá péče se vyplatila i v tom, že oba rodiče mají dceru rádi a ona je a nebyly zpřetrhány žádné vazby. Také nemělo žádný smysl ovlivňovat dceru v neprospěch druhého rodiče, protože ona sama by stejně  brzy poznala, jak to je. Hlavně, nebyly s ní žádné závažné  problémy a ani jeden z rodičů si je nechtěl zbytečně nadrobit.
Ano, obě nové rodiny fungovaly jinak, ale nebylo to na škodu, dcera si z každé rodiny odnesla do svého života to, co jí víc vyhovovalo. Určitě nebylo všechno dokonalé, ale bylo to takové, jací jsou rodiče.

Není tady

 

#44 18. 5. 2006 15:26

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Kido:
Souhlasím s tím, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Ano, je to všechno o tom, jací jsou rodiče. 
Také si myslím, že pokud je dítě v péči jednoho rodiče a u druhého se vyskytuje  jen občas na víkend, že se mu nutně musí odcizit. Od toho se pak odvíjejí další vztahy.

Není tady

 

#45 19. 5. 2006 7:56

kido
♥♥-----
Registrovaný: 4. 4. 2006
Příspěvky: 47

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Viz poslední příspěvek, plný souhlas - zejména u menších dětí.

Není tady

 

#46 20. 5. 2006 1:57

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Kido:
Můžete mi, prosím, ještě napsat, kdo nese důkazní břemeno?

Myslíte si, že když BM u soudu bude žádat, aby současná přítelkyně bývalého manžela byla zahrnuta do společně posuzovaných osob, že by soud mohl bez důkazů BM vyhovět ?

Může se současná přítelkyně nějak bránit proti zveřejnění jejich příjmů,když k nikomu ze zúčastněných není v žádném právním vztahu ?Zveřejnění si nepřeje, protože na první pohled by toto číslo dělalo "velké oči". Chce se vyhnout závisti, pomluvám a  spekulacím. Myslí si, že je to jen její věc a příbuzným, známým  a sousedům do toho nic není. Jestli totiž ke zveřejnění jejich celkových příjmů dojde, bude to mít závažný dopad na její život.

Není tady

 

#47 22. 5. 2006 8:00

lelyla
♥♥♥----
Místo: kolem Zlína
Registrovaný: 10. 1. 2006
Příspěvky: 160

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Dobrý den, ráda bych věděla, jaké máte zkušenosti při žádosti o zvyšování výživného...má na to vliv, že otec dětí rekonstruuje byt a vzal si úvěr?

Není tady

 

#48 22. 5. 2006 10:42

kido
♥♥-----
Registrovaný: 4. 4. 2006
Příspěvky: 47

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Ájinka :
V trestním řízení je důkazní břemeno na žalobci, v občansko-právním řízení na
žalovaném. Vy se pravděpodobně ptáte na případ, kdy matka podává žádost
o stanovení či zvýšení výživného pro nezletilé dítě. Otec je povinnen předložit
a prokázat své majetkové a sociální poměry.
Současná přítelkyně se proti zveřejnění svých příjmů víceméně bránit nemůže.
Soud je oprávněn si je vyžádat jako podklad pro zjištění, že se na vedení domácnosti podílejí dvě výdělečně činné osoby. Jinak trvejte na svém, Vaše přijmy nemohou nijak zásadně ovlivnit výši výživného.

Není tady

 

#49 22. 5. 2006 10:47

kido
♥♥-----
Registrovaný: 4. 4. 2006
Příspěvky: 47

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Viz lelyla: Oprávněná osoba může podat návrh na zvýšení (ale i snížení) výživného pro nezletilé děti, kdykoli kdy dojde k zásadním změnám či potřebám
na té či oné straně. (v praxi to znamená - potřeby dětí s narůstajícím věkem,
nástupy do škol, internátů, zdravotní handicap, dlouhodobější snížení příjmů ať u otce či matky dětí, nástup na MD, nástup do ID, ČID či starobního důchodu nebo
třeba i nástup výkonu trestu, zvýšení počtu vyživovacích osob - např. otec se znovu ožení a má manželku s dítětem na mateřské dovolené ...)
Fakt, že ta či ona strana si vezme úvěr na rekonstrukci domu by nijak neměla
ovlivňovat výši výživného - zejména v případě, kdy vyživovací povinnost již je
a úvěry běžně bývají zpracovávány tak, aby pokryly výživné, různé předchozí
uvedené dluhy a splátky a i běžné potřeby věřitele.

Není tady

 

#50 22. 5. 2006 13:27

Ájinka
♥♥♥----
Registrovaný: 7. 4. 2006
Příspěvky: 145

Re: Společně posuzované osoby a chytrá BM.

Kido: děkuji za vyčerpávající odpovědi.

Proč nová partnerka BM nemá právo na ochranu svého soukromí?
Souhlasila bych, kdyby například BM měl čistý příjem 20 000, jeho nová partnerka by u soudu prokázala, že disponuje stejnou částkou,  tudíž je schopná se samostatně a rovnoceně uživit a podílet se stejným dílem na provozu domácnosti. Pokud má nová partnerka příjem vyšší, je to její soukromá věc a rozhodně  by do toho nikomu nic nemělo být.
Proto nevidím žádný důvod, proč by měl soud zkoumat  CELKOVÉ příjmy nové partnerky, zvlášť, když partneři spolu nežijí v žádném právním vztahu.
Nová partnerka se nemůže bránit proti zveřejnění svých příjmů přesto, že to vážně naruší její současný život. Pokud  se tak stane, její život se změní v peklo, jak v její širší rodině , tak v rodině jejího partnera, i v  okolí, kde žijí. Nikdo z jejího okolí nechodí se svou kůží na trh a neříká po sousedech, kolik vydělává. Dokonce i v mnohých firmách mají zaměstnanci mezi sebou zakázáno mluvit o výši svého příjmu. Je to logické, všichni víme, co může mezi lidmi rozpoutat prostá závist.

Není tady

 
NÁŠ TIP:
  • Procvičte nejen pravopisná cvičení, diktáty, ale i kvízy, časté chyby, doplňovačky a vše, co pomůže ve výuce Vám nebo dětem na webu pravopisne.cz

  • Turistické, populárně – naučné, dětské a zábavné e-knihy. Stáhněte si zdarma e-knihy Jiřího Gleta. Můžete si vytvořit vlastní knihovničku e-knih na svých mobilech a tabletech.

Zápatí

Powered by PunBB 1.2.24c
© Copyright 2002–2008 Rickard Andersson
Content © Copyright 2000–2016 SAMI spol. s r.o.
Ochrana osobních údajů