29. ledna : Vážení uživatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to porušení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 29. ledna : Poslední šance pro přezrálé banány? Upečte z nich lahodnou buchtu 6. prosince : Je vám čtyřicet a už řešíte menopauzu? Co je příčinou předčasného nástupu, vysvětluje gynekolog |
|
|
Chci se zeptat,zda je opravdu možné to, co se stalo u nás, manžel platil na dvě děti tři a pět tisíc.Když skončila na syna vyž. povinnost, BM mého muže okamžitě zažádala o zvýšení a jako jediný důvod uvedla to, že manžel už nemusí platit na staršího syna.
Soud jí samozřejmě vyhověl a ze tří jí to zvedl na sedm.
Tak by mě zajímalo, jestli se teda posuzuje opravdu jen příjem a teď, když nám konečně skončí jedna hypotéka a logicky se nám zvýší příjem o tu splátku, jestli BM, která je všeho schopna, může toto použít opět na zvýšení výživného.Vím, že je u nás možné vše, ale když nebrali ohled na to, že musíme splácet, tak by je to nemělo snad zajímat ani v případě, když to placení skončí......Zkuste mě někdo potěšit :-)
Upravil(a) Ivča (31. 3. 2006 15:00)
Není tady
Je to trapné, ale je to tak, jí se sníží příjem a soud nezajímá, že to druhé dítě už může pracovat a přispívat na domácnost, takových případů znám bohužel víc a soud vždy vyhověl matce, je to pěkný binec, většinou je nezajímá nic jiného, jen , aby tatík platil zase skoro stejnou částku jako před tím. Pomůže jenom čas, děti snad vyrostou, kolik má to mladší dítě let?
Není tady
K doplacení hypotéky - logicky i z morálního hlediska by se skutečně po jejím splacení nemělo "automaticky" zvyšovat výživné. Soud k tomu, že rodina splácí hypotéku, nepřihlíží, nezohledňuje to jako "oprávněný" výdaj rodiny při stanovení výše výživného .
Ale fakt je možný všechno. Obranou by snad bylo - za situace, kdyby zvýšení výživného mělo být zdůvodněno tímto způsobem /tj. splacením hypotéky/, tak se bránit "citací" z předchozího rozsudku o výživném, kde soud uvedl, že ke splácení hypotéky nepřihlíží jako k oprávněnému výdaji.
A hlavně - mít s sebou právníka a nespoléhat se na spravedlnost a zdravý rozum soudů ....
Není tady
Výživné bylo zvednuto ze tří na sedm tisíc? Tak to tedy se s tím soud nepáral? Jak staré dítě dostává výživné 7000 Kč?
Není tady
Pro Ivca,
vyzivne by se nemelo zvysit v pripade stale stejneho prijmu /tedy pokud mate v poslednim rosudku splaceni hypoteky takto formulovano/. Spise by jste si meli
zajistit pravnika az zvednou rodicovsky prispevek :-)
Není tady
S tou mateřskou mě to fakt děsí a ani z ní nemám pomalu radost, a to jsem si říkala, že se naše dcera bude mít zase o něco lépe, ale nevím, nevím.....Holce bylo v době, kdy manžel platil výživné sedm tisíc, třináct let, po narození naší dcery mu to milostivě snížili na pět a tak to je dodnes.
Když jsem byla těhotná, to jsme nebyli jestě manželé, ale žili jsme spolu, tak soudkyně jednoznačně tvrdila, že ke mě nemá budoucí otec žádnou vyživovací povinnost a tak to výživné snížili až po narození dcery, kdy podle soudu vznikla manželovi další vyž. povinnost.
Je to tady jako Kocourkově, nemůžu si pomoct, myslím, že jsem už toho zažila dost, ale stále mě něco překvapí, pořád jen čekám, že to bude překvapení příjemné........
Není tady
Ivča napsal(a):
S tou mateřskou mě to fakt děsí a ani z ní nemám pomalu radost, a to jsem si říkala, že se naše dcera bude mít zase o něco lépe, ale nevím, nevím.....Holce bylo v době, kdy manžel platil výživné sedm tisíc, třináct let, po narození naší dcery mu to milostivě snížili na pět a tak to je dodnes.
Když jsem byla těhotná, to jsme nebyli jestě manželé, ale žili jsme spolu, tak soudkyně jednoznačně tvrdila, že ke mě nemá budoucí otec žádnou vyživovací povinnost a tak to výživné snížili až po narození dcery, kdy podle soudu vznikla manželovi další vyž. povinnost.
Je to tady jako Kocourkově, nemůžu si pomoct, myslím, že jsem už toho zažila dost, ale stále mě něco překvapí, pořád jen čekám, že to bude překvapení příjemné........
tak to je teda dílo... Přítel má taky dceru (18) a syna (14), zatím platí na obě, celkem 5000,- a navíc ještě stavebko a samozřejmě dárky, sem tam kapesné... Budeme kupovat byt, chceme miminko a tak doufám, že BM nenapadne ždímat taky zvýšené alimenty, až na dceru přestane platit...
A ještě mě napadlo, nemůže taky požadovat BM výživné pro sebe? Teď se o tom dost mluví...
Není tady
To napadne, buď klidná.
Není tady
Ivča: to je šílený!!! Doufám že se odvolal, tohle rozhodnutí nemá logiku. Za normálního života by taky neplatil přece na dceru víc kdyby se syn odstěhoval, ale zbylo by víc na celou rodinu. Pokud jedna vyživovací povinnost skončila, pak skončila. Soud může asi vyměřit vyšší výživné, ale mělo by odpovídat potřebám dcery a pokud se řádově nezměnily, pak nevidím k tomu důvod.
Není tady
Ale soud to jako důvod viděl a v podstatě jako jediný, neboť příjem manžela byl stejný a holce bylo o rok víc, stejná základní škola, stejné kroužky atd. řekli, že když se přihlíží ke skutečnosti, že přibyde další vyž. povinnost a žádáš snížení, tak se musí přihlížet i když vyž. povinnost skončí a tobě se logicky zvýší o tu částku příjem.
Já už nemám fakt slov, to druhé dítě má najednou o sto procent vyšší náklady?Dokonce soudkyně uvedla, že i když skončila vyž. povinnost, tak matka je chudák, protože dospělý syn nepracuje, nechal školy a teď se válí doma, takže ho matka musí podporovat, navíc, když odmítnul práci a přišel i o podporu...........takže kde to žijeme?
Právník řekl manželovi. že mu to v Brně ještě zvýší, tak ať odvolání stáhne a tak se i stalo, přestože já bych do toho šla, můj manžel si neuměl v tu chvíli představit, bylo to těsně před soudem, že bude muset platit ještě víc to nemluvím o doplatku, který byl zpětně..........
Není tady
Ivča napsal(a):
Chci se zeptat,zda je opravdu možné to, co se stalo u nás, manžel platil na dvě děti tři a pět tisíc.Když skončila na syna vyž. povinnost, BM mého muže okamžitě zažádala o zvýšení a jako jediný důvod uvedla to, že manžel už nemusí platit na staršího syna.
Soud jí samozřejmě vyhověl a ze tří jí to zvedl na sedm.
Tak by mě zajímalo, jestli se teda posuzuje opravdu jen příjem a teď, když nám konečně skončí jedna hypotéka a logicky se nám zvýší příjem o tu splátku, jestli BM, která je všeho schopna, může toto použít opět na zvýšení výživného.Vím, že je u nás možné vše, ale když nebrali ohled na to, že musíme splácet, tak by je to nemělo snad zajímat ani v případě, když to placení skončí......Zkuste mě někdo potěšit :-)
Já myslím, že se přihlíží zejména k výši platu a k počtu vyživovaných osob, takže považuji za logické, že BM u soudu uspěla, i když mne překvapuje, na jak vysokou částku to soud zvedl..., ale je otázka, jestli v předchozím soudním řízení soud nestanovil částku nižší, než na jakou dítě mělo nárok.
Podle mne by to nemělo souviset s náklady na dítě (když pominu ty základní, samozřejmě), takže i když jsou náklady na dítě stále stejné, není to důvod k tomu, aby soud žádost o zvýšení výživného zamítl.
To, že přestanete platit hypotéku, by nemělo mít na výši výživného žádný vliv. Pokud soud tento závazek nezohlednil při stanovení výživného, tak není důvod, aby k němu přihlížel nyní.
Není tady
Marilyn napsal(a):
Ivča napsal(a):
Chci se zeptat,zda je opravdu možné to, co se stalo u nás, manžel platil na dvě děti tři a pět tisíc.Když skončila na syna vyž. povinnost, BM mého muže okamžitě zažádala o zvýšení a jako jediný důvod uvedla to, že manžel už nemusí platit na staršího syna.
Soud jí samozřejmě vyhověl a ze tří jí to zvedl na sedm.
Tak by mě zajímalo, jestli se teda posuzuje opravdu jen příjem a teď, když nám konečně skončí jedna hypotéka a logicky se nám zvýší příjem o tu splátku, jestli BM, která je všeho schopna, může toto použít opět na zvýšení výživného.Vím, že je u nás možné vše, ale když nebrali ohled na to, že musíme splácet, tak by je to nemělo snad zajímat ani v případě, když to placení skončí......Zkuste mě někdo potěšit :-)Já myslím, že se přihlíží zejména k výši platu a k počtu vyživovaných osob, takže považuji za logické, že BM u soudu uspěla, i když mne překvapuje, na jak vysokou částku to soud zvedl..., ale je otázka, jestli v předchozím soudním řízení soud nestanovil částku nižší, než na jakou dítě mělo nárok.
Podle mne by to nemělo souviset s náklady na dítě (když pominu ty základní, samozřejmě), takže i když jsou náklady na dítě stále stejné, není to důvod k tomu, aby soud žádost o zvýšení výživného zamítl.
To, že přestanete platit hypotéku, by nemělo mít na výši výživného žádný vliv. Pokud soud tento závazek nezohlednil při stanovení výživného, tak není důvod, aby k němu přihlížel nyní.
a) Ukončení hypotéky by nemělo být bráno na zřetel, pokud soud opravdu při stanovení výše alimentů na to nepřihlížel, ale vzhledem k té výšce se domnívám že nepřihlížel a nesetkal jsem se zatím s případem, že by to soud zajímalo. To je věc otce jak bude žít, on přece bydlet nemusí a nepotřebuje ani novou rodinu, nemusí jíst a nedej bože dojít si na fotbal :-/ Půjčky, hypotéky a další splátky většinou soudkyně nezajímají...
b) Je to docela dobré perpetum mobile. Když otec bude jen tak vycházet a žít na hranici nouze (nikoho nezajímá jestli zůstala zachována zivotní úroveň pro otce) a půjde na brigádu, aby mohl třeba v létě k moři nebo si koupil nové kolo nebo prostě aby měl víc peněz, tak může BM požádat o zvýšení alimentů, protože má větší příjem. To je tragédie!!!
Není tady