Neporadím, protože nevím. Ale musím podotknout, že kamarád je zdatný podnikavec.

Irena001 napsal(a):

Proč podnikavec, ?  V dobré víře chtěl opravit známému auto. Ten se ožral,  v noci mu ukradl již zakoupení náhradní díly a pak se pohádali, že mu to nedokáže.  Tak mu auto vrátil, protože díly měl. Kamarád  to považoval za vyřízené. Známý byl  "chytřejší", dal to k soud a díly musí zaplatit ještě jednou, respektive vrátit peníze.

Proč? Protože to zní tak sluníčkovsky, že bych uvítal i pohled druhé strany. A taky si nemyslím, že by soudy na téhle instanci měli eminentní zájem dokazovat svou moc.

Fllinka nebudu komentovat, neporadil, soudí.  Ten známý - ne kamarád - toho má víc,  je to opilec, agresivní člověk, nedobrý člověk, půjde sedět. Je mi jednom, jestli tomu věří nebo ne.

Helenko, mrzí mě, co píšeš, to, co  jsem napsala pokud je zmatečné ?!, je to opsané z trestního příkazu.
Kdyby kamarád dlužil milion, napíšu, že dluží milion, jenže jde skutečně o celkovou škodu, kterou má uhradit-vrátit- 28 tisíc Kč. Z toho nezaplatil  3 tisíce.  Proč bych psala méně nebo více? To nemá logiku.
Pokud  nevíte, co znamená připojení doložky, tak nevíte, nezlobím se, ani já nevím, jaký  má smysl tato věta v TP . Proto se ptám. Je to poslední řádek TP
Připojení doložky právní moci provedla  XXX dne 28.2.2014

Nerozumíme, že TP poškozenou odkazuje na občanskoprávní řízení a nějaká p.XXX - vyšší soudní úřednice se ozývá od soudu. Ale tušíme, ten známý má vlivné lidi na úřadech, takový prominentní spratek.
Helenko, zdá se ti tato situace za podmínek, které píšu po pravdě divná?  Nám také......
Jinak mi šlo o to, zda kamaráda můžou zavřít, že dluh nesplatil v termínu, ani po něm a nevím, zda soud propásl lhůtu, kdy mu to nesplacení mohl proměnit  na trest nepodmíněný.

Flinku, ve spravedlnost nevěřím, ta neexistuje, o tom to není.  Ale je tu trestní příkaz, který jsem opsala a přesto mi není věřeno. Můj názor tu vůbec není ! Já bych to k soudu nenechala dojít. To na vysvětlenou. Na to, jak známý dopadne, můj názor nemá vliv. To je o soudu a právu. Proto jsem se obrátila, zda někdo dokáže poradit.
Helenka myslí, že je to zmatečné. Je to opsané z TP, tak je pak zmatečný TP.

Pokud jsem se dívala, tak doložka právní moci je  prakticky nabytí právní moci.
A ženská ze soudu bude asi jen další dobrá známá, která se ho snaží zastrašit, aby to zaplatil a nemuseli  to řešit občanskoprávním soudem. To jsou finance.  Jiná věc je trest, tam nevíme. A vlastně nevíme nic.

Děkuji, Helenko, za radu, nejvíce nás zajímala ta poslední věta.

Kamarád je vůl, jednou náhradní díly koupil, doklady má  a jednou peníze za ně musí vrátit. Nedokázal, že mu je ukradl zrovna on, nevadí!  To víš, že kamarád zaplatí a rád. Známý  půjde do kriminálu, má teď mnoho placení / těžké ublížení na zdraví/, tak bude potřebovat každou korunu. 3 tisíce není taková hrůza, jemu to moc  nepomůže a kamarád bude mít klid.  Určitě lepší, než  proměna v trest nepodmíněný. Děkuji opravdu moc !

Helenko, kamarád za ty cizí peníze koupil náhradní díly, doklady policii předložil, svědky měl, jenže díly mu  "někdo" ukradl. Cizí peníze mu nezbyly. A protože neměl díly, tak musí vrátit peníze.  Zůstaly mu jen doklady o koupi Chápeš to, prosím?

Jsi hodná, že jsi  poradila, znovu ti děkuji    ale ty tanečky kolem, podezírání, nevěření a pod.?!?! Na nikoho nepliveme, mají známé, podle toho se chovají a  žijí. Podle toho mají také problémy. Nevěděli jsme, co jsou to za nadlidi. Osobně to považuji za podlé chování, ale je to jen můj názor. Štěstí mu to nepřinese.
Kamarád nic neukradl, nic cizího si nenechal! Zbylé 3 tisíce vrátí, snad známého stihnou ještě před nástupem trestu. . . .