Myslím, že když známý podepsal, že to uhradí a ke škodě se písemně přiznal, tak má smůlu. Jinak si myslím, že sloup nelze ohnout, aniž by byla škoda na autě, pokud to nebyla nákladní tatra.

miaa napsal(a):

Prosím o názor, známý naboural v pracovní době pracovním autem při couvání sloup čez.
Povalil ho při couvání.
Na autě žádná škoda, ani pokrčený plech, ale sloup se ohnul.
Pro náhodu nedaleko byly lidi ČEZ a chtěli zaplatit na místě škodu 10,000 kč, prý cena sloupu a vedení anebo zavolat policii.
Známý nechtěl čekat 2 hod. než přijede policie(hodně práce, musí plnit), tak jim podepsal, že zaplatí škodu max. 10,000 ze svého!
Později volala ČEZ, že má štěstí, napíšou, že sloup již ohlý byl, ale že oprava vedení bude stát 5,000.

Mne se to nezdá, když víme, jak v minulosti ČEZ posílala černé šerify a vynucovala si na lidech platby. Nechápu,
když prý porazil sloup a na autě ani škrábnutí? Tak lehce lze ohnout sloup? A hned na místě čez má u sebe papíry o úhradě škody?

Co myslíte?

Zaměstnanci ČEZ věděli, že známý bude na daném místě couvat, proto tam připravili ten sloup, jemu přímo do cesty, z ohebného materiálu. Pak už jen stačilo počkat a vyinkasovat 10 tisíc.

Jen mi není jasné, jestli sloup povalil anebo jenom ohnul. Anebo povalil  a ohnul. Ale to je jedno, hlavně, že "lidi ČEZ" mají svých 10 tisíc.

Upravil(a) Eva. (26. 2. 2016 9:19)

Já jenom nechápu, jak může tuknutí ohnout sloup. Nevím, proč do něj nacouval. A počty jsou taky divoké. 10,000 na místě anebo podpis. A pak je z toho 5000.
No, mne to může být jedno. Jen mám v žaludku ČEZ do doby vymáhání údajných černých odběrů, jelikož znám podnikatele jak ho přinutili podpesat a zaplatit něco, co neodebral. Odvezly ho daleko, masírovaly celou noc, ráno podepsal. Ale to bylo ještě v dobách, kdy se o tom nemluvilo a prý to nebyla pravda, říkala ČEZ.

Podle mě by měla škodu platit pojišťovna z povinného ručení. To je divný, že to ještě nikoho nenapadlo...

Nemuseli. Před lety mě zezadu nabouralo auto, když jsem zastavila před přechodem pro chodce. Protože škoda nebyla evidentně moc velká, sepsali jsme na místě záznam o události, policajty jsme nevolali. Pojišťovna to normálně vyplatila. Pokud vím, povinné ručení je tu právě proto, aby zaplatilo, když způsobíme škodu jinému řidiči a nebo i třetí osobě - třeba tím povaleným sloupem.

A nakonec - když u toho byli svědci ( ti lidi z ČEZ), neměl by to být problém. A stačilo by (třeba i dodatečně, jestli to tedy neopravili okamžitě) ten nabouraný sloup vyfotit.

helena napsal(a):

Nemuseli. Před lety mě zezadu nabouralo auto, když jsem zastavila před přechodem pro chodce. Protože škoda nebyla evidentně moc velká...
Což je úplně jiná situace... zákon o silničním provozu už jsem zmiňovala, dodávám přesnou citaci:

§ 47 Dopravní nehoda
(5) Povinnost podle odstavce 4*) platí i v případě, kdy při dopravní nehodě dojde ke hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě nebo škody na věci přepravované v tomto vozidle,

*)(4) Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně přepravovaných věcí částku 100 000 Kč, jsou účastníci dopravní nehody povinni
a) neprodleně ohlásit dopravní nehodu policistovi,

a Policie ČR vysvětluje - policii volejte vždy, pokud při nehodě dojde k jakékoliv škodě na majetku třetí osoby například k poškození zaparkovaného vozidla, oplocení rodinného domu, náraz do sloupu veřejného osvětlení apod.

Tak bych to zkusila ohlásit aspoň "prodleně", dodatečně. Ale nejdřív bych si zjistila,jaká je za prodlení pokuta.
Jinak mi přijde, že je dotyčný trošku hloupý, že policajty nepřivolal hned a navíc podepsal nesmyslně takový papír. Napadá mě jediné vysvětlení - snad jestli za ty odhadované 2 hodiny čekání na policisty vydělá víc než 10. tisíc, tak jedině tak se mu to vyplatilo...

Ne, chtěl dodělat svou práci a jet za svou láskou mimo město. Já bych policajty volala...