Eva. napsal(a):

Ronjo, no jo, ale co s takovými lidmi? To je neřešitelné stejně, jako romská otázka.

A co s lidmi vůbec?

Ronja napsal(a):

Jo, přesně..nemám to vůbec promyšlené, ale myslím si, že nějaká regulace by měla být možná. Např. na jaké procento úroků je ještě zákonné půjčovat...nebo nějaké omezení příjmů, které musí lidé vůbec mít, aby si mohli půjčky brát. To jen co mě napadá na první nástřel. Věřím, že aspoň něco s tím udělat jde. Viz Lupinou zmínění Šmejdi, taky to nikdo neřešil, dokud se z toho najednou nestalo celospolečenské téma. Stejný případ byly ty nehorázné poplatky za exekuce a kšeftování s exekucemi - tam se taky nakonec našel zákon, který tomu, pokud se nepletu, zatrhl tipec.

Pokud jsem stihla zaznamenat, tak jen částečně - zatrhli jim tu největší sviňárnu, totiž že si ta exekutorská kancelář nahamounila třeba pět položek (řekněme jízda načerno tramkou) a každý řešila extra a za každý byly samosebou taky extra příplatky a poplatky a doplatky. Tak to se jim snad zatrhlo a musejí to řešit v jednom balíku a tudíž jedna platba právníkovi/exekutorovi.
Ono je dobrý o tom mluvit a mluvit....spíše se to dostane takříkajíc do oběhu......

Heršvec, ty jsi gůglařka! Jojo, obnovit bychom to potřebovali.......ale co bychom chtěli - po plyšáku se protrhly obrovský hráze a teprve teď se to začíná trochu klidnit.
Mmch všímáte si, jak byl tehdejší právní jazyk srozumitelný? Nevím, jestli je to výjimka, ale je to lidský.

Upravil(a) lupina montana (9. 1. 2014 20:48)

jak byl tehdejší právní jazyk srozumitelný
Bacha - tohle je zákon z roku 2009 (máš to tam i napsaný ), kterej cituju s tím, že nejen za tatíčka...
Nicméně v porovnání s novým občanským zákoníkem zaplaťpámbu za tenhle trestní co se jazyka tejče

Aha nojo fakt! Žasnu a divím se...........no tak to se s tím dá maličko dělat? Ale stejně bych nějaký to občanský sdruženíčko......když je člověk ve stavu, že se nechá sežrat lichvářem, tak předpokládám, že nemá energii, odvahu a jánevímco potřebného k tomu, aby se nechal semlet naší justicí.

Tak, naše mzdová účetní  se kdysi bavila s nějakým právníke takovéto firmy, protože někteří naši zaměstnanci měli obstavený platy a většina šla na konta těchto společností jako  splátka dluhů. Řekla mu, že to už hraničí s lichvou a on se prý zasmál a řekl, že o tom ví, aloe že o tom to je.Jsou ještě vmezích zákona a je to jen o lidské hlouposti. Že ty lidi nikdo nenutí si ty půjčky brát.

Ještě lepší, než jsou známí poskytovatelé jsou tací, co s člověkem sepíšou smlouvu, jejich pracovník vypíše podle předložených podkladů příjmy a výdaje, dotyčnému řekne, že na peníze dosáhne a pak nepošlou žádné peníze, ale naopak z těch "chudáků" ještě vymáhají desetitisíce, že poskytl nepravdivé údaje, nebo dotyčný provolá desetitisíce..  To považuji za větší svi.ňárnu, než všelijaké ty providenty a podobné spolky.

Jojo, setkala jsem se i s další podrazárnou na chronicky zadlužených: firma má všude inzeráty, že konsoliduje půjčky. Zavoláš jim, popíšeš kolik splácíš, oni ti řeknou, že s nimi bys mohl splácet o třetinu až polovinu méně, ale že potřebují tyto a tyto doklady, soupis tvého majetku a plnou moc. Dlužník nadšen vidinou menších splátek pošle, firma na něj na základě plné moci a soupisu majetku vyhlásí bez jeho vědomí insolvenci, případně ve věci nedělá vůbec nic, ale na základě podepsané smlouvy pak vymáhá penále, když jí dlužník nic nesplácí.

A proto, když už půjčku, tak u banky nebo renomované úvěrové společnosti. A jen na to, co opravdu nezbytně nutně potřebuju. Rozhodně ne na dovolenou nebo vánoční dárky.
Když jsem brouzdala po nabídkách práce, byla tam i jedna úvěrová firma, nabízeli práci,ale ani za prase bych tam životopis neposlala. Taková práce odporuje dobrým mravům. A mému přesvědčení vůbec. Dělat u firmy,která sdírá lidi, i když si za to víceméně můžou sami, to opravdu odporuje mýmu přesvědčení.
Ale raklamu mají "úžasnou", výběrčí splátek je téměř člen rodiny. To by se jeden, s prominutím, pos.ral.

Upravil(a) Modroočka (10. 1. 2014 13:04)

Ronja napsal(a):

Jo, tak to si myslím taky, že lichvářské firmy typu Provident apod., které půjčují opravdu každému, by se měly nějak regulovat...že je to fakt zneužívání lidí, kteří jsou např. kvůli své intelektové úrovni úplně bezbranní.

Regulovat ne. ZAKÁZAT. Tyhle společnosti těží z lidské blbosti, naivity a v neposlední řadě bezmocnosti. Půjčí každému a pak si na něm zgustnou. Lichva jak vyšitá.

Modroočka napsal(a):

Holga napsal(a):

Ronja napsal(a):

Jo, tak to si myslím taky, že lichvářské firmy typu Provident apod., které půjčují opravdu každému, by se měly nějak regulovat...že je to fakt zneužívání lidí, kteří jsou např. kvůli své intelektové úrovni úplně bezbranní.

Regulovat ne. ZAKÁZAT. Tyhle společnosti těží z lidské blbosti, naivity a v neposlední řadě bezmocnosti. Půjčí každému a pak si na něm zgustnou. Lichva jak vyšitá.

Ale v mezích zákona, bohužel. A oni ty společnosti to moc dobře ví.

Protože ty zákony mají ty meze hodně mizerný. Kde kdo je přeleze. A ještě s úsměvem.

Dobrý den všem, pokud máte zájem o opravdu kvalitní poradnu, můžu poslat mailem kontakt. je placená ale ve všem vás zastoupí jejich advokát a hlavně dokážou zamést s lichváři !!!  u proficreditu mi ušetřili 86tkč z jednoho úvěru, u acm - nyní acema jsem málem přišel o barák a tam mi pomohli o 165tkč. to už není o lidské hlouposti jako neprávník prostě nepoznáte do čeho se uvrtáváte!!! poradili co mám dělat, podali návrh a už jsem v oddlužení. situace byla taková že jsem měl celkem dluhy 765000, ale tahle poradna mi dala papír co jsem dal insolvenčnímu správci a najednou byl dluh jen 460000Kč!!! a teprve z toho se oddlužuju, takže místo 765tkč bych měl zaplatit asi 250.tkč. Jo to jsem s myslel že když zaplatím 30% tak dobrý ale v oddlužení můžu zaplatit taky 100% protože v zákoně je napsaný že nejmíň 30%...tahle poradna mi pomohla že mi oddlužení vůbec vyšlo!