Podle toho, co o sobě prohlašují obyčejní lidé, máme stát plný obyčejných slušných lidí (kromě pár set politiků, samozřejmě).

Takže se na závěr svého textu musím ptát, kde jsou ta kvanta slušných lidí teď? Kdo další ze slušných se postaví proti nespravedlivému lynči?

http://eportal.parlamentnilisty.cz/Arti … echu-.aspx

Upravil(a) Zklamaná (3. 1. 2013 23:42)

helena napsal(a):

Odpuštění z "viníka" nikterak nesnímá zodpovědnost za to, co provedl.
No vždyť... "Podle Polčáka mohlo být odškodnění obětí jednou z podmínek amnestie: "Zaráží mě, že prezident nezvážil postavení právě poškozených a že pachatelům podmínku nestanovil.""
(http://www.top09.cz/co-delame/medialni- … 11824.html)
A je mi úplně jedno, jestli to říká Petr nebo Pavel...

Jinak už tu máme první výsledky
"Po jediné noci na svobodě se dva amnestovaní vězni z Valdic ocitli znova před policií. Jeden z nich je podezřelý, že během zapíjení svobody v restauracích stihl ukrást barmanovi peníze a pokoušel se vloupat do cizího auta.

a napadlo tě, že se chtěli dostat zase zpátky? někteří jsou amnestií potrestaní, chtěli zůstat přes zimu v teple a  prásk ho ......

Upravil(a) aprill (4. 1. 2013 6:42)

helčo:
1/ no však - ale pořád tam ta šance je. Jde-li někomu o peníze a nahrazení škody, tak si bude muset v civilním řízení tohle všechno zařídit a ano, i se všemi těmi penězi navíc - ale jsou-li přeci v právu, po skončení civilního řízení mají nárok i na náklady řízení, vč. advokáta. neříkej mi další věci, že třeba na advokáta nemají - pak mohou žádat o zproštění z nedostatku fianncí...ale to už bychom šli do detailů.

2/ myslela jsem pravomocný rozsudek - a kde bereš tu jistotu, že by v rámci toho trestního řízení vysouzenou náhradu dostali?

3/ ne - nedělají dobře - kdyby dělali dobře, tak přeci ty okaté kauzy nebudou pouze na podmínce, či na nízkých trestech. Neříkám přímo jednoznačný, ale víš moc dobře, že se výroky rozcházejí (u pána a u kmána).
Co se týče výroků v rámci jednoho případu, pokud se to přehazuje z jednoho soudu do druhého a zase nazpátek, pořád tam musí dělat ti soudci něco špatně (vyloží si po svém důkazy, vyloží si na základě domněnek / kua - tady by bylo práce pro vymýcení domněnek /) a proto jsou pak ty výroky diametrálně odlišné - a pak délka řízení není jen obstrukcí těch klientů soudu, jak se některé média snaží propasírovat do hlav národa, nýbrž je to neprofesionalitou soudů. Mimochodem - výrok na základě domněnky nemůže nikdy obstát...a přesto se ty výroky pořád a pořád domněnkují Oni ti soudci nejsou jediní, kdo bude v právu zběhlý - ono to tak i bývá, že kolikrát narazí u člověka, o kterým si myslí, že neumí do pěti počítat.

Máš pravdu, heleno, musí být odsouzeni pravomocně.
V rámci trestního řízení je právě u sporů o alimenty, které někteří neplatiči dokážou natahovat roky a roky a dluh roste a roste daleko větší šance, že matka, či otec, kteří o děti pečují, ty peníze vysoudí, protože dlužník někdy radši zaplatí, než by šel sedět. Alimenty totiž neplatí jen "socky", ale také mnozí "zdravě draví". Ti první většinou proto, že nemají z čeho, ti druzí většinou proto, že jim v hlavě chybí kus mozku.

A kus mozku asi chybí i tomu, kdo nezkoumal, jaké bude mít amnestie dopady, že se dotkne i těhle případů.
Umím si živě představit pocity matky samoživitelky, která byla se svou pří už téměř před cílem - vynesením rozsudku - a vypadalo to, že bude mít například na studia nebo jen na obyčejný život dětí a teď NIC. Nový kolotoč soudních stání, dokazování a stát místo toho, aby jí k penězům, které patří jejím dětem, pomohl, jí je bude bezostyšně pod záminkou neúměrně dlouhých sporů tahat z kapsy.
Tohle by měli zaplatit ti, co to způsobili - poslanci, kteří produkují nekvalitní zákony a celá justice, která je ani neumí uvést v život. Ty kecy pana Blažka o neměrně dlouhém trvání sporů, ty mě fakt baví. To zase zloděj křičí, chyťte zloděje.
Kocourkov jak vyšitej.

Zklamčo, holky už tu všechno řekly aj materiály dodaly, tak se nebudu opakovat ... ale zajímalo by mě, jak konkrétně vyřešila amnestie tento stav?

Zklamaná napsal(a):

3/ ne - nedělají dobře - kdyby dělali dobře, tak přeci ty okaté kauzy nebudou pouze na podmínce, či na nízkých trestech. Neříkám přímo jednoznačný, ale víš moc dobře, že se výroky rozcházejí (u pána a u kmána).
Co se týče výroků v rámci jednoho případu, pokud se to přehazuje z jednoho soudu do druhého a zase nazpátek, pořád tam musí dělat ti soudci něco špatně (vyloží si po svém důkazy, vyloží si na základě domněnek / kua - tady by bylo práce pro vymýcení domněnek /) a proto jsou pak ty výroky diametrálně odlišné - a pak délka řízení není jen obstrukcí těch klientů soudu, jak se některé média snaží propasírovat do hlav národa, nýbrž je to neprofesionalitou soudů. Mimochodem - výrok na základě domněnky nemůže nikdy obstát...a přesto se ty výroky pořád a pořád domněnkují Oni ti soudci nejsou jediní, kdo bude v právu zběhlý - ono to tak i bývá, že kolikrát narazí u člověka, o kterým si myslí, že neumí do pěti počítat.

Jinak co se týče tvého odkazu na článek pana Provazníka. On též nesouhlasí s takto pojatou amnestií, jak jsem ho pochopila, tak mu vadí hlavně agresivní přístup médií a některých diskutérů, co chtějí Klause nakopat, pověsit, vyhodit z okna a tak. Tady nikdo nic takto agresivního nepsal a odkazy jsou tu převážně na rozbory právníků ... tudíž nejsme s panem Provazníkem v rozporu.

A než se začneš komentovat pocity matky samoživitelky, rozhlédni se kolem sebe, třeba na nějakou podobnou taky narazíš. Já znám osobně dvě, které jsou teď přesně v té situaci, o které psala Pandora ... no a virtuálně další, ale ty nepočítám. A můžu i rovnou dodat, že otcové jejich dětí rozhodně nejsou žádní chudáci bez peněz, kterým bylo nějak bráněno ve styku s dětmi, a že ty soudní průtahy byly komplet v jejich režii.

Petice: Nesouhlasíme s Klausovou amnestií

"My níže podepsání jsme si plně vědomi toho, že s amnestií vyhlášenou Václavem Klausem už nic moc nenaděláme. Přesto chceme panu prezidentovi, kandidátům na post prezidenta České republiky i médiím dát zřetelně najevo svoji nevoli vůči tomuto rozhodnutí hlavy státu a to už jenom proto, aby si příští „pachatel dobra“ v pozici prezidenta naší země dobře rozmyslel, zda bude následovat příkladu Václava Klause a také propustí 6 000 pravomocně odsouzených zločinců na svobodu.

Podobný čin totiž považujeme za výsměch poctivé a nelehké práci českých policistů, státních žalobců a soudců, stejně jako zmaření miliard korun utracených na dopadení, usvědčení a odsouzení dotyčných osob, náhle zproštěných výkonu zaslouženého trestu. Nepovažujeme tento krok za správnou cestu, jak oslavit 20 let naší státnosti, stejně jako si nemyslíme, že by se jednalo o dobrý signál vůči nám slušným občanům."

helena napsal(a):

jsou-li přeci v právu, po skončení civilního řízení mají nárok i na náklady řízení
Mají nárok... což taky může bejt to jediný, co mají. Aneb rozsudek mohou použít nanejvejš jako hygienickou potřebu...
a kde bereš tu jistotu, že by v rámci toho trestního řízení vysouzenou náhradu dostali?
Neberu - stejně, jako by se ji nemuseli domoci v řízení civilním. Jenže to trestní je relativně "zadarmo" - a jak píšu, poškození už o dost peněz přišli právě ze strany těch dosud neodsouzených a navíc je složitější vystupovat jako žalobce, než jako svědek.
pokud se to přehazuje z jednoho soudu do druhého a zase nazpátek, pořád tam musí dělat ti soudci něco špatně
Tak ještě jednou a   p o m a l u... co je špatnýho na tom, že (pro zjednodušení) dva soudci mají na jednu věc rozdílný názor?
To máš skoro podobný jako názor dvou lidí na nevěru - jeden (a ani ji nemusí praktikovat) je tolerantnější, druhej (a ani ji nemusí zažít) by byl přinejmenším pro veřejný bičovaní... a přitom oba vycházejí ze stejných "důkazů", které jim dodá třetí strana.

1/ ale jako tu hygienickou potřebu ji eventuelně mohou použít i přio klasickém tr. řízení. Kde bereš tu jistotu, že z tr. řízení by měli (a obdrželi) odškodnění a kde tedy u civ. řízení by tedy také měli, ale neobdrželi odškodnění?

2/ a kde je spravedlnost např. v tom, že nkdo si orostě to civilní řízení platí a tady bych to měla cvakat já z daní? Já si myslím, že těm poškozeným by mělo jít tedy především o výsledek - domoci se odškodnění, ale ono to bude asi tak, aby s tím měli co nejméně práce ... navíc !!! je to problém mezi poškozeným a obžalovaným, že spolu uzavřeli nějakou smlouvu, kterou jeden z nich nemínil dodoržet, nebo ji nedodržel z jiných příčin. Co mě, jako občna je do jejich sporu? (H-systém, úvěrové podvody apd.) A navíc - opět a znovu opakuji - mohou požádat o zproštění plateb, pokud jsou na tom finančně mizerně...

3/ tak ještě jednou a  p o m a l u ... nejde o to, že mají jiný názor, jde o to že mají mnohdy diametrálně odlišný názor a tím pádem použijí diametrálně odlišné zákony, kde jsou uvedeny tr. sazby. A to vzniká také tím, že nemají kvalitní důkazy a vytvářejí tím pádem odůvodnění podle vlastních domněnek (ne-li vaří z vody).
ps. tak, jak se kdo staví k nevěře je sice připodobnění, ale soudce je osoba, která na osobní domněnky by neměla dát - a navíc, má tu jasný " trestní ceník" za činy. Až bude nevěra trestnou věcí, jistě bude taktéž cenové ohodnocena. Teď je nevěra ohodnocena pouze na osobním zvážení.

Míša Kulička napsal(a):

Petice: Nesouhlasíme s Klausovou amnestií

"My níže podepsání jsme si plně vědomi toho, že s amnestií vyhlášenou Václavem Klausem už nic moc nenaděláme. Přesto chceme panu prezidentovi, kandidátům na post prezidenta České republiky i médiím dát zřetelně najevo svoji nevoli vůči tomuto rozhodnutí hlavy státu a to už jenom proto, aby si příští „pachatel dobra“ v pozici prezidenta naší země dobře rozmyslel, zda bude následovat příkladu Václava Klause a také propustí 6 000 pravomocně odsouzených zločinců na svobodu.

Podobný čin totiž považujeme za výsměch poctivé a nelehké práci českých policistů, státních žalobců a soudců, stejně jako zmaření miliard korun utracených na dopadení, usvědčení a odsouzení dotyčných osob, náhle zproštěných výkonu zaslouženého trestu. Nepovažujeme tento krok za správnou cestu, jak oslavit 20 let naší státnosti, stejně jako si nemyslíme, že by se jednalo o dobrý signál vůči nám slušným občanům."

Proč se nepsaly petice, když Havel za své období měl 4 amnestie a propustil víc, jak 23 000 pravomocně odsouzených zločinců? Je třeba i podotknout, že podepsal také mnohem víc milostí, než Klaus.
A pokud by  n á h o d o u  někdo chtěl namítnout, že Havel v první amnestii propustil především politické, tak bych chtěla jen říct, že političtí byli amnestováni  "ještě" za Husáka v prosinci 1989
(přesně 8. 12.1989) Véna ve své amnestii propustil na svobodu především zloděje, násilníky a vrahy. Většina politických, o kterých se "vědělo" že jsou političtí (ačkoliv měli v zápise jiný čin) byli propuštěni právě Husákem.
http://www.trestni-rizeni.com/dokumenty … since-1989

helena napsal(a):

Podobný čin totiž považujeme...
a navíc bych sama za sebe dodala, že mi přijde přinejmenším neseriózní spustit podobnou akci v okamžiku, kdy je jasné, že dotyčnému "spouštěči" se její (veřejné, politické a pod.) následky vyhnou.

Helčo - amnestie je privilegium prezidenta  - tohle, cos tu napsala je opět jen spekulace. Pokud jsi přesvědčena o něčem, čemu se chce prezident vyhnout, tak to řekni nahlas. Jinak (i kdyby) nebyla amnestie a (i kdyby) měl pan prezident něco "na triku" (jako že dle mého názoru nemá - nevím, jaký máš názor ty) tak by po opuštění prezidentské pozice žádné následky neměl.... mysli helčo, mysli !

a ještě pár článků a už na vás tady "dlabu" protože je to pořád o suchém z nosu. Jen ještě dodám, pokud je někomu děsně líto nějakých chudáků co někomu naletěli, nebo si upletli dítě s bezmozkem, může naplno popustit svou uzdu solidarity, ba co víc, může se vrhnout do bezbřehého altruismu a tam se vyřádit.
Zatím je to všechno kolem amnestie jen hysterie a vy jste toho také aktéři - inteligentní člověk nedělá unáhlené závěry a vyčká dokončení. Mimochodem, jak se psalo i jinde - raději propuštěných 100, kteří by si propuštění nezasloužili, než-li aby zůstal jeden jediný nepropuštěný, co si propuštění zasloužil.

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpra … ich-258522

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/P … mpu-258476

a tady v posledním článku se vrátím ještě k chudákům dětem a té hysterie okolo, jak se zastavuje řízení a bla bla kecy v kleci...

Navíc jsou z amnestie vyloučeny zločiny, při nichž byla způsobena smrt nebo těžká újma na zdraví, nebo zločiny proti životu a zdraví, proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti, anebo proti rodině a dětem a tak dále.

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpra … nik-258496

jediné, co k tomu mohu ještě říct...
NEMYSLI, KDYŽ TI TO NEMYSLÍ !

Zdravim. Je tady nekde jeste "Radost"? Nemuzu to najit...

Tady je radosti! Někomu stačí tak málo, dovede se radovat sám nad sebou

Zklamaná napsal(a):

Soudní spory týkající se dětí (výživné, výchova) nepodléhají placení soudních poplatků - takže žádné tahání penez z kapes chudáků matek (otců). Pokud by tohle nevěděl nějaký nedouk, jistě budu shovívavější - .... ale ten, co tu trousí rozumy a má takové mezery?

a tady v tomto případě jsou vinni oba rodiče. Jeden  tím, co si to pustil k tělu a druhý tím, že nedokáže nést násladky svých rozhodnutí. A zcela jasně se také ukazuje, že je člověk nezodpovědný (až na vyjimky). Určitě to není tím, že první nemají platit z čeho a druhým chybí kus mozku. To je zase domněnkování jedna radost. V obou případech je to o nezodpovědnosti.
Velice trefně to popsal D-FENS - cituji:  (jinak stojí za to si přečístcelý článek....)

V prvním případě se jedná o neplacení alimentů, což je podle mně a podle zdravého rozumu občanskoprávní záležitost, do které se stát sere, protože si  (asi osobil - pozn.) právo ochraňovat jakýsi právní statek, který je zatěžko pojmenovat. S rodinou to každopádně nemá co dělat, protože když strčí ex-otce do kriminálu, tak stejně platit nezačne. Zato se dá se předpokládat, že když spolu Emil a Mařka souloží, že předtím dospěli k nějakému konsensu ohledně toho, co budou dělat, když ho Emil nevytáhne včas, anebo neměla Mařka na tu diskotéku do kulturáku vůbec ani chodit. Je jejich věc, jak si uspořádají své závazky, a stát se do toho zbytečně sere.

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010301

ten clanek je odpooorrny a tupy. A jsou to nechutne pindy. A autor je idiot.

Upravil(a) sahleb (4. 1. 2013 21:46)