aprill napsal(a):

protože jsi zaujatá! připadá ti normální, že 3leté dítě pobíhá nahé, neumí kousat a nemluví? mě to rozhodně normální nepřijde.
a opravdu si myslíš, že psychická újma je vidět?

jé, tak to mi přijde naprosto normální . Starší se ve školce nedomluvila, neuměla to. Když nastoupila, byly jí tři.
Nahaté pobíhaly obě často. Bosé jsou furt, doma je do bačkor nikdo nedonutí.
A kousat? Jedly rukama, to jsem někde četla. U nás doma má se lžičkou ta mladší problém doteď. A nepřijde mi, že bych je nějak zanedbávala. Prostě z toho popisu nevím vůbec nic.

Dokud nebudu mít možnost naživo vidět obě děti, tak si z článků jednoduše úsudek neudělám. Ty co jsem četla, byly zaujaté, manipulativní a jasně vedené k určitému cíli - co si má čtenář myslet.


Rozhodně mi nepřijde normální,aby někdo za fyzické a psychické týrání napínáčky a hladem dostal nižší trest než rodiče, kteří nesplnili formální stránky požadované od státu a jejichž děti nevykazovaly viditelné stopy týrání.

Ivana napsal(a):

Selima napsal(a):

Ivi, ale niekoho potrestať môžeš len za zlý úmysel - a to si práve nie som istá, že títo ľudia vôbec tušia ČO spáchali na svojich deťoch, oni sú presvedčení, že robili to najlepšie, čo vedeli... Ja by som im skôr prikázala povinnú psyhhologickú alebo psychiatrickú liečbu, to sa mi zdá lepšie ako trest - a skôr prevencia pre budúcnosť. LEN trest podľa mňa nič nerieši. Ich to určite nezmení.

Seli, nezlob se, ale to je nesmysl. Co ta matka z Kuřimi, ta taky dělala všechno v "dobrém" úmyslu, co jí radil ten údajný doktor z Azerbajdžánu, nebo odkud.
To, co ti rodiče svým dětem prováděli, je prostě týrání svěřené osoby, což je trestný čin, objektivně je týrali, co si přitom mysleli, to nikoho až tak nezajímá.

Čím ich týrali? Že nemali topánky? Alebo tým, že im doktor nepichol včeličku? Alebo dokonca tým, že nemali vystavený rodný list a Velký bratr by tak mohol prísť o dve ovečky, ktoré bude za pár rokov zdierať z kože?

Xsara napsal(a):

Petra101 napsal(a):

Čím ich týrali? Že nemali topánky? Alebo tým, že im doktor nepichol včeličku? Alebo dokonca tým, že nemali vystavený rodný list a Velký bratr by tak mohol prísť o dve ovečky, ktoré bude za pár rokov zdierať z kože?

To, že ty děti nikdy nebyly venku, nikdy nebyly v kontaktu s ostatními dětmi, to ti zřejmě nestačí.

Nebudu se vyjadřovat k výši uděleného trestu, ale nějak mám pocit, že řadě z místních přispěvatelek vlastně celá ta situace přijde normální a dětem v podstatě nic nechybělo.

Máš pravdu, nestačí. To nie je žiadne týranie.

V Soukromých dramatech pana Klímy mohl ten, kdo chtěl, chlapečky vidět na vlastní oči. I to jestli koušou, sami jí, jak mluví, jak jsou nebo nejsou zaostalí... Kdo se chce zajímat, tak se zajímá. Kdo ne, píše akorát pavlačové drby bez použití vlastního rozumu. Ono je to tak jednodušší přece.

Btw hlídám o víkendu mého vnoučka, kterému budou v dubnu dva. Taky ještě téměř nemluví, je tu teplo, tak chodí bos a jí tekutou stravu, protože ho bolí dásničky, lezou mu zoubky.

Chlapečci byli v červnu, když si je rodina strejdy vyzvedla po vyřízení právních formalit, úplně normální a na normálním stupni vývoje.
I psychologové, když se o to někdo opravdu zajímal, říkali, že nelze určit, jaké následky si z toho, že nebyli ve styku s jinými dětmi, ponesou nebo neponesou. Naštěstí ta izolace trvala krátkou dobu. V rodině, kde teď chlapečci žijí, jsou ještě dvě holčičky a chlapečci nemají problém s jinými dětmi ani s jinými lidmi.
Nelze soudit někoho za to, co by bylo, kdyby izolace trvala déle, protože se tak díkybohu nestalo. Trest pro muže je nepřiměřeně vysoký a o tom ta petice je.

Petra101 napsal(a):

Xsara napsal(a):

Petra101 napsal(a):

Čím ich týrali? Že nemali topánky? Alebo tým, že im doktor nepichol včeličku? Alebo dokonca tým, že nemali vystavený rodný list a Velký bratr by tak mohol prísť o dve ovečky, ktoré bude za pár rokov zdierať z kože?

To, že ty děti nikdy nebyly venku, nikdy nebyly v kontaktu s ostatními dětmi, to ti zřejmě nestačí.

Nebudu se vyjadřovat k výši uděleného trestu, ale nějak mám pocit, že řadě z místních přispěvatelek vlastně celá ta situace přijde normální a dětem v podstatě nic nechybělo.

Máš pravdu, nestačí. To nie je žiadne týranie.

To se, má milá, šeredně pleteš. Sociální izolace JE týrání, a je úplně fuk, jestli TOBĚ to stačí nebo ne.

Xsaro:
žádné z mých dětí nebylo mezi jinými dětmi ve věku 2 roky. Nešly ani do školky. nechodila jsem na věřejná pískoviště, necourala jsem s kočárkama a nebloumala po ulicích. Ve věku 1 a 2 roky jsem s dětmí vyšla ven (na procházku) opravdu jen za maximálně pěkného počasí a byl-li čas, na "vzduch" jsem je dala v kočárku na terasu pak tam vbíhaly samy - můj ty bože bosky, přes zimu téměř vůbec. Také by mohl tedy kdekdo říct, že děti nebyly venku. Dá se říct, že jsem s nimi nevylézala z bytu.

Moje děti by také vlastně neviděl doktor, pokud bych se rozhodla, že je nenechám očkavat a tím se já stanu rebelem proti nařízení. Jiné maminky šílely a nechávaly děti očkovat všelijakými séry, že nebudou mít to a tamto (to nepovinné očkování) - mé děti to neznají. Sama doktorka řekla, že pokud by mě písemně nepozvaly, tak vlastně mě tu nevidí, že je nepotřebuju. Jiné matky tam byly s každým zaraženým prdíkem.
Ano - řekla bych že se těm dětem fakt nic hrozného nedělo. Je tedy pravda, že nevíme, jak by to šlo dál, ale to je pouze spekulace, neboť (a to si myslím nebyla účelová výpově´d k mentální výši oné matky), že botky chtěli koupit a vzít je ven.
Viděla jsem je v TV (tak, jako ostatní - podívám se tedy ještě na toho Klímu), děti mi připadaly spokojené, ....takže se mi opravdu výše trestu zdá neadekvátní, oproti jinému brutálnímu týrání dětí.

A proč kastrace? U obou? Oni vlastně dětí nechtějí - takže tyhle se jim jen přihodili. Tak jim prostě jen dopomoct k tomu, aby si tedy mohlo sexuálně užívat, až budou opět spolu a nepřihodili se jim opět nějaké nehody v podobě dětí.

Zklamaná napsal(a):

Xsaro:
žádné z mých dětí nebylo mezi jinými dětmi ve věku 2 roky. Nešly ani do školky. nechodila jsem na věřejná pískoviště, necourala jsem s kočárkama a nebloumala po ulicích. Ve věku 1 a 2 roky jsem s dětmí vyšla ven (na procházku) opravdu jen za maximálně pěkného počasí a byl-li čas, na "vzduch" jsem je dala v kočárku na terasu pak tam vbíhaly samy - můj ty bože bosky, přes zimu téměř vůbec. Také by mohl tedy kdekdo říct, že děti nebyly venku. Dá se říct, že jsem s nimi nevylézala z bytu.

Moje děti by také vlastně neviděl doktor, pokud bych se rozhodla, že je nenechám očkavat a tím se já stanu rebelem proti nařízení. Jiné maminky šílely a nechávaly děti očkovat všelijakými séry, že nebudou mít to a tamto (to nepovinné očkování) - mé děti to neznají. Sama doktorka řekla, že pokud by mě písemně nepozvaly, tak vlastně mě tu nevidí, že je nepotřebuju. Jiné matky tam byly s každým zaraženým prdíkem.
Ano - řekla bych že se těm dětem fakt nic hrozného nedělo. Je tedy pravda, že nevíme, jak by to šlo dál, ale to je pouze spekulace, neboť (a to si myslím nebyla účelová výpově´d k mentální výši oné matky), že botky chtěli koupit a vzít je ven.
Viděla jsem je v TV (tak, jako ostatní - podívám se tedy ještě na toho Klímu), děti mi připadaly spokojené, ....takže se mi opravdu výše trestu zdá neadekvátní, oproti jinému brutálnímu týrání dětí.

A proč kastrace? U obou? Oni vlastně dětí nechtějí - takže tyhle se jim jen přihodili. Tak jim prostě jen dopomoct k tomu, aby si tedy mohlo sexuálně užívat, až budou opět spolu a nepřihodili se jim opět nějaké nehody v podobě dětí.

Zklamčo, já se opravdu nepřu o výši trestu.
A netvrdím, že matka měla lítat s dětma k dr. s každým prdíkem. Ale snad jsi natolik rozumná, že uznáš, že když dítě nevidí doktor tři roky a nemá ani základní očkování proti těm nejnebezpečnějším nemocem, tak to asi není zrovna v pořádku.( Psala jsem, že taky nejsem zastáncem očkování proti každému existujícímu bacilu.) A zároveň si dovoluju předpokládat, že tvoje děti viděl lékař alespoň po porodu, a před odchodem z porodnice měly základní očkování a vyšetření za sebou.
Taky nejsem příznivcem lítání k doktorovi s každým prdíkem, ale na preventivní prohlídky jsem se synem chodila. Ty ne?

A možná jsi s dětma nevymetala veřejná pískoviště, ale předpokládám, že jediná forma čerstvého vzduchu, kterou do tří let zažily, nebyla z otevřeného okna... Nějak si při nejlepší vůli neumím představit, že bych dítě nepustila tři roky z bytu.

KOneckonců, my se tady můžeme stejně dohadovat o čem chceme. To, jestli ty děti budou mít nějaké následky, stejně vyjde najevo až časem.
Jen říkám díky bohu, že se na to přišlo relativně včas.

Upravil(a) Xsara (19. 2. 2012 11:36)

Ivana napsal(a):

Selima napsal(a):

Ivi, ale niekoho potrestať môžeš len za zlý úmysel - a to si práve nie som istá, že títo ľudia vôbec tušia ČO spáchali na svojich deťoch, oni sú presvedčení, že robili to najlepšie, čo vedeli... Ja by som im skôr prikázala povinnú psyhhologickú alebo psychiatrickú liečbu, to sa mi zdá lepšie ako trest - a skôr prevencia pre budúcnosť. LEN trest podľa mňa nič nerieši. Ich to určite nezmení.

Seli, nezlob se, ale to je nesmysl. Co ta matka z Kuřimi, ta taky dělala všechno v "dobrém" úmyslu, co jí radil ten údajný doktor z Azerbajdžánu, nebo odkud.
To, co ti rodiče svým dětem prováděli, je prostě týrání svěřené osoby, což je trestný čin, objektivně je týrali, co si přitom mysleli, to nikoho až tak nezajímá.

Neviem, nakoľko si uvedomovala, čo robí - podľa mňa bola proste psychicky vyšinutá a ako taká zle orientovnaá v realite... ale nesledovala som to nejako podrobnejšie, takže neviem. Je fakt rozdiel, keď niekto normálny, s aspoň priemerným IQ a duševne vyrovnaný VEDOME a ZÁMERNE týra svoje dieťa/deti a je rozidel, keď niekto vyšinutý žije svoje bludy aj na deťoch, alebo proste je presvedčený - ako títo rodičia - že život, ktorý vyhovuje im, vyhovuje aj deťom. Keď matke začalo dochádzať, že to asi nebude ono, predsa zakročila... Dovtedy to podľa mňa proste jasné nebolo. Sociálna izolácia - neviem, malé deti do istého vkeu podľa mňa žijú hlavne s matkou, užšou rodinou a potreba vonkajších kontaktov nastupuje až neskôr Keby tie deti nechodili do školy a nehrýzli potravu ani v 13-tich, to by bolo pdoľa mňa iné.
Mmch, asi sa to v tomto prípade nedalo poznať, ale celkovo si mylsím, že keď nejaká vyšinutá osoba vychováva malé dieťa/deit, okolie by malo spozorneiť a trochu sa o to zaujímať. Susedia, známi a príbuzní by mali skôr vedieť posúdiť objektívnu realitu. Problém ale je, keď rodičia žijú totálne izolovane... čo je nie je trestný čin, žeáno...

Nemyslím si, že nechodit k doktorovi a nemít očkování nějakým zásadním způsobem ovlivní zdravé dítě. Toto opravdu nepovažuju za žádný prohřešek. Díky většině, která je proočkovaná se vlastně nic závažného neděje.

Sociální izolace trochu problém je a i tak to podle všech mých informací cítila matka, která sama přivolala Pčr. Ovšem OSPOD se místo práce s rodinou, která se pohybuje na hraně společnosti, zmohl pouze na odebrání. COž je podle mě fatální chyba. nejprve by podle mě měla proběhnout snaha rodinu přitáhnout k většinovému způsobu života, zajistit minimální potřeby dětí.

Tady vidím trest pouze jako společenskou objednávku.

Mám dvě děti a kolikrát si za zacházení s nimi říkám - sociálku na mě

POUZE protestuji proti nepřiměřené výši trestu.
Ty máš právní vzdělání a jsi detailně seznámena se spisem, abys mohla určit, že výše trestu je nepřiměřená? Nepřiměřená vůči čemu? Dominikovi? A tam ty okolnosti taky znáš, abys mohla porovnávat?
Aby bylo jasno - já se nevyjadřuju ke kauze jako takové, ani konkrétně k majkafě (pouze jsem použila její vyjádření jako jedno z mnoha) - jen mě nepřestává překvapovat vox populi, který si o sobě myslí, že je vox dei.

Nemyslím si, že nechodit k doktorovi a nemít očkování nějakým zásadním způsobem ovlivní zdravé dítě.
Dejme tomu... ale nenechat dítě vyšetřit ani jednou po narození a pozorovat, zda zdravé bude nebo nebude... to je taková rodičovská ruleta. Zrovna tyhle děti měly štěstí...

PavlaH napsal(a):

Pravda je taková, že žiju-li v nějakém státě - společenství, měl bych splnit základní pravidla. Tedy nechat vystavit rodný list. Na to máme zákon O povinnosti mít lékaře, nebo mít dětského lékaře se nikde nemluví. Většina dětí je zdravá, jen nás to kontrolování, podle mého názoru, postihlo natolik, že si ani neumíme představit jinou možnost. A přesto je to normální i když ne většinové.

O povinnosti mít lékaře se možná nemluví, ale některá očkování povinná pořád jsou. A o vymýcení nebezpečných nemocí by se asi dalo diskutovat. Pokud vím, chytit třeba TBC není dnes až takový problém.

Už jsem říkala, že nejsem zastánce přehnaného lékařského dozoru, ale na druhou stranu bych si asi nelajzla odrodit doma, a nejít následně s dítětem alespoň na kontrolu. Nemám lékařské vzdělání a nedovolím si tvrdit,
že bych byla schopná odhalit nějaké potíže, které by třebas lékař zjistil.
Ona ta, jak se říká, alternativa - proč ne, ale jen pokud rozhoduju sama o sobě. To dítě tím můžu docela snadno, i když nechtíc, ohrozit.
Takže ano - žít a nechat žít, ale všeho s mírou a trochou rozumu.

Budu za rebela, ale jsou důvody proč neočkovat. Vyhláška stanovuje, že očkováno má být dítě do 15 let. Tedy časový horizont neuplynul, Navíc je ta podmínka prospěšnosti pro dítě. Oficiální výklady uvádějí toto:

Také příklady států západní Evropy, které rovněž podepsaly Úmluvu, ukazují, že očkování nemusí být povinné. Ve většině zemí je očkování dobrovolné, pouze v Itálii a Francii jsou povinná čtyři očkování, v Belgii pak jediné. U nás je rozsah povinného očkování značně širší. Také veřejný ochránce práv upozorňuje na fakt, že očkování v našem státě je povinné, v jiných vyspělých demokratických zemích však povinné není. Podle veřejného ochránce práv přitom nelze tvrdit, že ve státech, kde je očkování nepovinné, jako například v Rakousku nebo Německu, by z tohoto důvodu byl standard ochrany práv dětí nižší než v České republice. Tyto příklady ze zahraničí by mohly být argumentačně použity proti nezbytnosti povinného očkování. Někdy bývá zpochybňován i fakt, že očkování je upraveno pouhou vyhláškou, nikoli zákonem.

Pro mě tedy nenastalo ohrožení dětí ani populace v důsledku jejich neočkování. Myslím si, že pokud vyhláška umožňuje neočkovat děti výrazně oslabené, ochraňuje i rodiče, kteří toto v tomto případě opomněli. Z mého pohledu tedy o jejich ohrožení nejde.

helena napsal(a):

POUZE protestuji proti nepřiměřené výši trestu.
Ty máš právní vzdělání a jsi detailně seznámena se spisem, abys mohla určit, že výše trestu je nepřiměřená? Nepřiměřená vůči čemu? Dominikovi? A tam ty okolnosti taky znáš, abys mohla porovnávat?
Aby bylo jasno - já se nevyjadřuju ke kauze jako takové, ani konkrétně k majkafě (pouze jsem použila její vyjádření jako jedno z mnoha) - jen mě nepřestává překvapovat vox populi, který si o sobě myslí, že je vox dei.

Já mám zdravý rozum, heleno. A tu rodinu znám. To je víc, než "seznámena se spisem".