majkafa napsal(a):

Dovolím si citovat klasika:
Když už člověk jednou je, tak má koukat aby byl. A když kouká, aby byl, a je, tak má být to, co je, a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je.

Pan Werich aby vykopnul náhrobní kámen, že ho takhle zneužíváš...

Jessika napsal(a):

majkafa napsal(a):

Dovolím si citovat klasika:
Když už člověk jednou je, tak má koukat aby byl. A když kouká, aby byl, a je, tak má být to, co je, a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je.

Pan Werich aby vykopnul náhrobní kámen, že ho takhle zneužíváš...

Zneužívám?
S prosbou o jeho laskavé svolení jsem uvedla, co bylo v tu chvíli na místě. Na haielino, že je uvnitř něčím jiným, než navenek.
Proč v tom vidíš zneužívání? Nad tím se zamysli.

majkafa napsal(a):

A co Stanovy? Ty ve středověku existovaly?
Ty máš vztah k normálnímu asi stejný, jako já ke stanovám.

Btw norma - normovaný. NE normální.

Samozřejmě, že ve středověku existovaly stanovy. Těžko by bez nich mohly být například cechy, řády a spol..

Měla jsem na mysli slovo stanovy. Ne stanovy jako takové, ale přímo to slovo.

Nu, myslela jsem, že to tak nazval pan Coelho a někdo to přeložil jako stanovy. Nebo to přeložila Pandorra? Tak nevím. A popravdě je mi celkem jedno, jak se to jmenuje.

Lu, taky čubrním, jak ten syndrom "padajícího h....." funguje....
Stačí, když mysl dostane jednoho a ostaní to "mázne" taky.
Vůbec by mne nenapadlo, že se tu bude řešit forma a nikoliv obsah (výjma haiel a tam by mne zase nenapadlo, že bude problém, s "normální šíleností")
To sou věci, to sou věci...

Njn, když obsahu rozumím a souhlasím s ním, tak s ním holt těžko můžu polemizovat ... resp. nemám k tomu důvod ... a umělý důvod hledat nehodlám ... Pokud jsi teda nečekala, že ti tu budeme psát, jak je to pravdivé, jasné a úžasné, a že už si dlouho myslíme totéž ... nebo tak něco ...

Navíc problematika stanov mě zaujala, jelikož jsem skrzevá ni našla staročeský slovníček a dobře se u něj bavím ... nehledě na to, že i uvedené dokumenty mě zaujaly ... a to velmi ... ale asi sem nepatřily, za což se omlouvám.

Ikdyž, teď mě napadá bod 16. - kteráže ta ustanovení jsou opačná, čímž pádem se ruší?

Upravil(a) Míša Kulička (25. 1. 2012 21:23)

Míšo Kuličko, děkuji za ty dokumenty, co jsi sem dala. Moc zajímavé. Myslím, že to taky patří k tématu a mě to hodně zaujalo.

mia napsal(a):

Mě tedy víc než nesmyslné pitvání slov zaujal obsah oněch stanov spolku Domobranců (škoda, že jen začátek).......taková dřívější sociální síť, kde si členové pomáhali ve skutečné nouzi a hlavně tam nebylo riziko zneužívání této pomoci, protože se všichni navzájem znali..........jakási obdoba pravěkých tlup či kmenů, mnohem efektivnější, než dnešní anonymní systém.
I když samozřejmě je to všecko mnohem složitější, ale stojí to za zamyšlení.

Tak ona ta Hostivice byla vůbec zajímavé sociálně zaměřené městečko - tu ... ale to asi všechny naše obce za 1. republiky aj za císaře pána. To podlomili až nacisti a dokulačili komanči ... a doteď to nikdo není schopen dát dohromady ... ikdyž - teď mi kamarádka vykládala o mateřském centru u nás a zdá se, že to není jen zábava pro maminky s batolaty, ale že holky začaly opět navazovat na to staré dobré ... chtělo by to víc takových občanských spolků ... a spolupráci mezi nimi.


Hele ale k vláknu, ať mě Pandora neuřkne kozu za oftopíkování:

Jessika napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

...Ikdyž, teď mě napadá bod 16. - kteráže ta ustanovení jsou opačná, čímž pádem se ruší?...

Bod 1-15 

Když já žádné body, tedy jako ustanovení, které by byly nějak v rozporu, natož aby vyznívaly opačně ... nevidím

majkafa napsal(a):

Pan, za mě - nemám potřebu řešit obsah toho, co pan Coelho napsal. Znám jeho dílo a když si upravím ten překlad podle sebe, aby lehce plynul a nezněl mi tak kostrbatě, tak s tím, co napsal, souhlasím. Protože tak to je.

Majko, já se z tebe picnu nemáš potřebu, znáš, ale když si upravíš, tak víš
(nemám tušení, kdo to překládal)

Pandorraa napsal(a):

majkafa napsal(a):

Pan, za mě - nemám potřebu řešit obsah toho, co pan Coelho napsal. Znám jeho dílo a když si upravím ten překlad podle sebe, aby lehce plynul a nezněl mi tak kostrbatě, tak s tím, co napsal, souhlasím. Protože tak to je.

Majko, já se z tebe picnu nemáš potřebu, znáš, ale když si upravíš, tak víš
(nemám tušení, kdo to překládal)

Pan, asi jsem se nesrozumitelně vyjádřila, co jsem měla na mysli, jestli je tvá reakce na mé psaní tato.
Btw samozřejmě jsem nečetla od Paola Coelho všechno. To jsem určitě neměla na mysli.
Většina vět v prvním příspěvku je pro mě hodně šroubovaná. Je to hodně amatérský překlad a cítím ho jako odfláknutý a necitlivý k dílu a osobnosti původního autora.

Upravil(a) majkafa (26. 1. 2012 19:47)

majkafa napsal(a):

A co Stanovy? Ty ve středověku existovaly?
Ty máš vztah k normálnímu asi stejný, jako já ke stanovám.

Btw norma - normovaný. NE normální.

Mylsím, že aj slobodomurári mali niečo ako stanovy... rytierske rády neviem, ale slobodomurári určite (ale keďže nie som slobodomurár, nepoznám presné dátumy a znenie...).