Vzhledem k tomu, že mám s elektrikou trošku co do činění, tak se přidám k Jurajovi, ale osobně se ke kompaktním zářivkám (což je přesný název toho výrobku) stavím skepticky. V době, kdy ještě vůbec nikdo netušil, že budou předmětem nějaké úřednické regulace a nucení k nákupu, jsem jich pár vyzkoušel a zjistil, že to pro mne nebude to pravé ořechové. Ačkoliv to jako správný průzkumník zkouším dodnes, tak můj názor se zatím nijak nezměnil. Jejich světlo mne nijak nenadchlo, bolí mne z toho oči a jsem z nich zrakově unavený (tento efekt mi přivozují i obyčejné trubicové zářivky provozované mnohem déle, než kompaktní). Spektrum těchto světelných zdrojů je pro lidské oko velmi nepřirozené a nespojité. Přesto jsem měl snahu je vyzkoušet a mé zkušenosti jsou takové, že z deseti značkových kusů dvě přežily dobu půl roku. Investovat částku okolo dvou set korun českých za náplň do každého svítidla každého půl roku mi nepřipadá pro šetření právě efektivní, záruka na ně sice je dva roky, ale jezdit na reklamaci do daného obchodu taky něco stojí a úspora představovaná pár desítkami watthodin denně až tak podstatná není, navíc - svítí se zejména v zimním období, kdy teplo vyprodukované původní žárovkou se projeví mírně při vytápění (100W žárovka topí asi 98W tepla a když vezmem v potaz, že tepelný výkon radiátoru v místnosti je zhruba 2kW, tak by nám k vytápění stačilo 20 žárovek). Takže - můj osobní pohled: nákupem kompaktních zářivek (=úsporky) jsem možná ušetřil pár watthodin elektrické energie, ale moje peněženka velmi trpce zaplakala a můj zrak se tomu snažil taky zabránit, raději tedy koupím klasické edisonky a budu je používat s tím, že mi opravdu vydrží déle, než poddimenzovaná elektronika v kompaktech a raději ty peníze prosvítím a "prožáruji" - od slova žár koneckonců je žárovka pojmenována. Kdo by chtěl případné výpočty, mohu zpracovat a dodat, ale osobně si mnohem víc vážím svého zraku, než pár kaček zaplacených za svícení.

Třeba ty rychlovarné konvice - tam se myslím dá ušetřit tím, že dám přesně tolik vody, kolik potřebuji. Šetřím nejen vodu, ale i  energii.

Kompaktní zářivky též nesnáším, jsem ráda, že tu někdo napsal odborně proč.....nějak svítím,svítím a stále nevidím. S jejich životnostní mám též špatné zkušenosti, už bych nekoupila ani jednu.

no možná bycom se mohli vrátit ke svíčkám a loučím

klokan napsal(a):

No - a když se vrátíme k tomu šetření: záleží na tom, co chceme šetřit, zdali elektrickou energii, jako takovou, anebo svoji peněženku, svůj komfort a tak podobně. Myslím si, že hlediska každého člověka jsou silně individuální a tak si to musí každý přebrat po svém. Například vyloženě finančně lze ušetřit už třeba jen tím, že každý den velmi pečlivě povypínám veškerá zařízení, která jsou v provozu typu STAND-BY, to jest televize, videa, DVD rekordéry, přehrávače, počítače, set-top boxy, sat-přijímače - prostě všechno, co se dá zapínat a vypínat pomocí dálkového ovládání, i některé počítače to umějí. Pak ale při zapnutí u spousty přístrojů nastupuje nepříjemný fakt, že je potřeba je znovu nastavit, takže je potřeba si rozmyslet, která konkrétní zařízení se budou tvrdě vypínat (nejen dálkáčem, ale i hlavním vypínačem).  Máme-li takovýchto mašinek doma třeba pět a každé z nich spotřebuje ve stand-by 2W, tak je to celkový příkon 10W, za hodinu 10Wh, za 100 hodin 1kWh, za tisíc hodin 10kWh (=cca 50Kč za energii). Za rok je to 8760 hodin (365x24), tedy 87,6 kWh, tedy zhruba 500Kč. Přemýšlejte... Navíc zase u starších mechanických elektroměrů výkon do 5W nehne kolečkem Mnohem horší žrouti jsou čistě tepelné spotřebiče, což jsou různé rychlovarné konvice, žehličky, bojlery, sporáky (ty jsou velmi žeroucí a tam je dobré opravdu dodržovat pravidlo, že hrnec určité velikosti patří na příslušně velkou plotýnku, jinak teplo zatopí v bytě, ale neohřeje jídlo!!) a potom také na venkově třeba motory čerpadel, cirkulárky (když se provozují dlouhodobě), které mají příkon v kilowattech. Opět přemýšlejte

Jsem ráda,že je tady někdo schopen i takových už odbornějších rozborů.My máme cca 4 roky starou plazmu,necháváme ji ve stand-by a když bych ji chtěla každý den natvrdo vypnout,tak manžel říká,že si takhle akorát "co nejdřív" vydělám na novou,že to denodenní vypínání natvrdo té tv teda vůbec neprospívá.Tak nevím

Petr100 napsal(a):

Klokane co LEDky? Nakoukl jsem do jednoho katalogu a byl jsem překvapen, co se všechno dnes již vyrábí.

LEDky - dnes celkem populární téma. Osobní zkušenost s nimi nemám, zatím jsem je nezakoupil, ale měl jsem možnost si je vyzkoušet v obchodech, kde je prodávají a moje zraková citlivost na ně byla veskrze pozitivní. Prohledal jsem různě net a podle měření jsou jejich světelná spektra (výrobci v nich mixují různé polovodiče) celkem slušná a blíží se tomu, co poskytují původní edisonky (a přirozený sluneční svit) a odpovídá to tak požadavkům na světlo, na které jsou lidé odedávna zvyklí a tím pádem to jejich zrak je schopen normálně pojmout. Navíc jsou to zdroje, které jsou už z principu stejnosměrné a neblikají ikskrát (pardon za to slovo..) za sekundu, jako zdroje zářivkové, tím pádem oko není zatěžováno ani stroboskopickým efektem. Tady bych osobně viděl budoucnost, pokud by se měly edisonky něčím nahradit. Bohužel - zatím je zde celkem vysoká cenová relace, to momentálně shledávám, jako dost podstatnou nevýhodu. Jinak jsem pro. A co se úspory elektriky týče, tak jsou ještě efektivnější, než kompakty.

Xsara napsal(a):

Juraj napsal(a):

Tak jsem snad alepson s temi setricimi po*n zarovkami ekologickej?

Vzhledem k tomu, že obsahují rtuť, tak si ani s tou ekologií nejsem moc jistá. Sice nepatrné množství, ale i tak.  Myslím, že většina lidí je po rozbití hodí do normálního odpadu.

Ale jinak musím říct, že mám asi štěstí, ale koupila jsem jich několik, do svítidel, která nejvíc používáme, a zatím odešla jenom jedna a i ta po víc jak dvou letech.

Možná máš štěstí, že síťové rozvody ve Tvém bytě či domě jsou velmi stabilní a "na úrovni", ale valná většina lidí tohle štěstí nemá, napětí různě kolísá a úsporky, ať už jsou značkové nebo ne, tak mají tu vestavěnou elektroniku udělanou tak, aby vydržely "tak akorát", podle mne jsou poddimenzované, časem se přehřívají (vlastní zkušenost Philips, Osram - byly velice horké, neudržel jsem na tom prsty - a kde je pak ta avizovaná tepelná úspora, když to stejně topí?) a potom stejně jdou do kytek, protože to trvalé kolísání prostě nepřežijí. A - bohužel - do běžného odpadu je asi opravdu hodí valná většina lidí. Sám nechápu, proč jsou zakázané rtuťové lékařské teploměry (viděl jsem za svůj skoro 43-letý život rozbitý jen jeden, rtuť se posbírala opatrně do skleničky a tekutá neškodí, dokud ji člověk nepožije, to jen páry, které jsou právě jen v těch úsporkách a zářivkách), ale zářivky se rtutí jsou nám nařízeny ke koupi a edisonky se zakazují, ačkoliv jsou doslova i po rozšlapání neškodné, pokud nepočítám to, že se někdo může pořezat o střepy.

klokan napsal(a):

Judyna napsal(a):

Třeba ty rychlovarné konvice - tam se myslím dá ušetřit tím, že dám přesně tolik vody, kolik potřebuji. Šetřím nejen vodu, ale i  energii.

To je pravda, souhlasím - s malou výhradou: většina konvic má stanoveno určité minimální množství vody, ketré bude ohřívat (okolo půl litru) a tím pádem se často nehodí jen na jeden hrnek kávy nebo čaje a třeba zrovna v mém případě, když žiju sám a přítelkyně nebo děti u mě nejsou každý den, tak ohřívám o dvě deci navíc a to vždy, když chci tu kávu stvořit. Jistě - dělám to tak, protože tam ta voda kvůli potřebnému chlazení spirály být musí, jinak riskuji zničení konvice, ale tím zase nešetřím, ta dvě deci ohřáté vody zůstanou nevyužitá, snažím se je pak třeba použít do dřezu na umytí nádobí, ačkoliv třeba ráno to nevyužuji, většinou jdu do práce a ta voda prostě zůstane..

Ale no tak Klokane,co to máš za konvici babičku?Se spirálou ještě.Dnes už jsou přeci za pár šupů k dostání konvice bez spirály a já tu se spirálou teda nikdy nechtěla,byla mi nesympatická už jen proto!!!
A v konvici bez spirály můžeš vařit třebas jen 1cm vody-že vím,o čem mluvím.Dřív jsem si tak vařila rozpustnou kávu,dnes už jedině kávu z autom.kávovaru na zrnkovou kávu,je to supr a doporučuji!!

Tak jak dopadlo vaření s málo vody v nové konvici?

AndreaP. napsal(a):

Jaku napsal(a):

klokan napsal(a):

To je pravda, souhlasím - s malou výhradou: většina konvic má stanoveno určité minimální množství vody, ketré bude ohřívat (okolo půl litru) a tím pádem se často nehodí jen na jeden hrnek kávy nebo čaje a třeba zrovna v mém případě, když žiju sám a přítelkyně nebo děti u mě nejsou každý den, tak ohřívám o dvě deci navíc a to vždy, když chci tu kávu stvořit. Jistě - dělám to tak, protože tam ta voda kvůli potřebnému chlazení spirály být musí, jinak riskuji zničení konvice, ale tím zase nešetřím, ta dvě deci ohřáté vody zůstanou nevyužitá, snažím se je pak třeba použít do dřezu na umytí nádobí, ačkoliv třeba ráno to nevyužuji, většinou jdu do práce a ta voda prostě zůstane..

Ale no tak Klokane,co to máš za konvici babičku?Se spirálou ještě.Dnes už jsou přeci za pár šupů k dostání konvice bez spirály a já tu se spirálou teda nikdy nechtěla,byla mi nesympatická už jen proto!!!
A v konvici bez spirály můžeš vařit třebas jen 1cm vody-že vím,o čem mluvím.Dřív jsem si tak vařila rozpustnou kávu,dnes už jedině kávu z autom.kávovaru na zrnkovou kávu,je to supr a doporučuji!!

Tak mi to nedalo, a šla jsem se schválně podívat na konev, mám shodou okolností totiž dva dny novou - a relativně drahou konvici - bez zmiňované spirály, to už jsem měla ale i tu předešlou, taky mi ta spirála vadí. A koukám, fakt na minulé konvici jsem měla značku MIN a MAX...a tady už jen MAX, ty jooo, hned ráno vyzkouším
Ale ne vždy, když tam není spirála, lze vařit 1 cm vody, u té mé předešlé to fakt nešlo, když to bylo pod minimem, hučelo to (zvláštní nepopsatelný zvuk) a někdy dokonce samo vyplo (většinou jsem byla rychlejší a vypla to sama). A taky vím, o čem mluvím, používala jsem jí fakt dost dlouho.

klokan napsal(a):

Nemám konvici babičku, je poměrně nová a spirálu má asi tak, jako každý tepelný spotřebič, ty elektrony se tam fakt nemění v plynový hořák pod tím plechovým krytem . A vyznačené minimum zrovna tahle má - prosím, povšimněte si při bližším čtení mého původního příspěvku, že tam píšu "většina konvic", netvrdím nikde, že to tak mají všechny .

Klokane, to vis, co oko nevidi... 
Chtela jsem se zeptat, jak se voda v bezspiralove konvici ohriva? Ted se to nedovim.

Konvici nemam, vubec necitim, ze by mi nejak chybela. Normalne ohrivam na sporaku, nevim, jestli jsem kdy byla v situaci, ze bych to o tu o neco delsi chvilku nevydrzela.

Upravil(a) elena007 (9. 1. 2012 22:54)

za mě osobně můžu říct, že mě těší, že jsem někoho pobavila, jinak tedy pro úplnost doplňuju, že to asi považuju za tak automatickou věc, že tam spirála je, že mě nenapadlo to vypisovat úplně přesně, no moje chyba, uznávám, musím více koukat, co píšu. Takže doplňuju svůj předchozí příspěvek - měla jsem pochopitelně na mysli konev bez té okem přímo viditelné spirály, která přicházela do přímého kontaktu s vodou. Měla jsem jí několikrát a tato mi prostě nevyhovovala ani trošku.

Jaku,  ke Tvé otázce, včera jsem to fakt zkusila, dala jsem tam jen trošku vody, tak na jeden hrnek (možná krapet víc) a v pohodě. Doma je nás hodně, takže většinou vařím více vody, ale testnout jsem si to musela

Naštěstí mám taky konvici na jeden hrnek. Ale když jsme u těch konvic - já vím, že je to úplná blbost  není pro to zřejmě vysvětlení, ale mě kafě zalité vodou z konvice chutná nějak míń než zalité vodou uvařenou na sporáku. Už jsem konvici mockrát čistila, jestli třeba to není tím, ale bez výsledku. To je jen tak pro zajímavost, vím, že jsem mimo téma.

A k tomu šetření - na masové vývary používám při vaření papiňák, tím se taky myslím ušetří a ostatní hrnce mám s těžkým dnem, takže mohu brzo vypínat plotýnku. A maso peču jen v remosce, pro dva je zbytečné rozehřívat troubu.