Johan - v podstatě jsme lidi, nelišíme se od sebe a to tím, že se narodíme a umřeme.Jsme z hmoty, jsme součástí přírody. V tom to máme všechno stejný.
A přesto jsme každý jiný - každý vnímáme radost jinak, bolest jinak (práh bolesti má každý jinde), někde líp slyší, někdo hůř. To není ego.
Jak můžeme vědět, že červenou barvu vidíme všichni červeně? Co když vidí každý jinak ten odstín červený?

Bramborka napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Objektivní pravda je shoda. Určitě ti neřeknou, že barva sněhu je oranžová.

Tak to jo, to je jiná . To potěš koště. Tak když se ve středověku shodli, že je Zeměkoule placatá, tak to byla objektivní pravda. Pak se začala ta placka přifukovat ...... a hle - objektivní pravda se změnila Víc takových objektivních pravd do našich krajů!
To, že je sníh oranžový ti, když na něj bude svítit zapadající slunce, řeknu já.

no - a bude to pouze a jen tvůj subjektivní pocit, neboť když se k sněhu skloníš, vezmeš do ruky, ta oranžová se změní v bílou. Objektivní pravda je, že sníh je na celé zeměkouli bílý.

ad - placatá/kulatá země - to je to samé, jako s vesmírem - te´d je velký, až se zjistí, měřitelně, že je nekonečný, bude nekonečný. Jestli sis nevšimla, psala jsem o tom, že objektivní pravda může doznat změny - ale to zas není až tak časté. Napřed musel člověk dojít k poznání, že ta země je opravdu kulatá, že když "dojde" na její kraj, nespadne do prázdna....Například v současnosti dostala jedna objektivní pravda "na frak", když se zjistilo, že existuje něco rychlejšího, než světlo - dosud bylo světlo nejrychlejší veličinou. Až mi někdo přivede za ruku Boha a řekne, to je Bůh a potvrdí to i věda, bude objektivní pravdou, že Bůh existuje. nyní je to pouze a jen subjektivní pocit části obyvatelstva. pravdou to bude, až se dojde ke shodě.

dusička napsal(a):

slova jsou jen vyřčené myšlenky, to, co jimi vyjadřuje má základ v hlavě, kde pracuje již s tím, jestli to bude pravda, nebo lež.
Ano, souhlas s tím, že slova jsou vyřčené myšlenky. Jestli to bude pravda , nebo lež. Kdo určuje, co je pravda, a co je lež? Protože přeci každý má svou pravdu. Pravda nelze definovat jako zákon.

Pravda je jen jedna - ta objektivní, kdy dojde ke shodě mezi poznáním a skutečností. Ostatní jsou subjektivní pravdy = osobní pravdy - dobrý příklad byl ukázán na tom rozvodu dvou kamarádem - jedna to brala jako super, druhá naopak za tragedii a dle toho také měly i jiné pocity, byť prožily stejnou událost. jedinou pravdou na tom celém zůstalo, že obě jsou rozvedené.
To je to samé s růžemi - růže je růže, ať má lístečky poskládané jakkoli. Jde o prazáklad. Růže je růže.
Co je pravda a co lež? Je tu mrtvý člověk - jeden říká, tys jsi ho zavražil, viděl jsem tě -  druhý říká, ne - přesto pravdou jedinou zůstává, že byla spáchána vražda.

Johano - jak to vnímáš? Jakým důsledkem? čeho jiného?

Zklamaná napsal(a):

Co je pravda a co lež? Je tu mrtvý člověk - jeden říká, tys jsi ho zavražil, viděl jsem tě -  druhý říká, ne - přesto pravdou jedinou zůstává, že byla spáchána vražda.

Zklamčo, i přes všechno říkání obou postav  scénky tebou popsané ten člověk mohl zemřít přirozenou smrtí ....... a tím za sebe končím rozpravu o objektivních pravdách, jak ty je podáváš.

Bramborka napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Co je pravda a co lež? Je tu mrtvý člověk - jeden říká, tys jsi ho zavražil, viděl jsem tě -  druhý říká, ne - přesto pravdou jedinou zůstává, že byla spáchána vražda.

Zklamčo, i přes všechno říkání obou postav  scénky tebou popsané ten člověk mohl zemřít přirozenou smrtí ....... a tím za sebe končím rozpravu o objektivních pravdách, jak ty je podáváš.

dobrá - zapoměla jsem vložit do děje, že ten člověk byl třeba ubodán, nebo střelen....
ano, také končím tuto rozpravu, neboť nedochází ke shodě

dusička napsal(a):

Johana50 napsal(a):

dusička napsal(a):

Johano - jak to vnímáš? Jakým důsledkem? čeho jiného?

důsledkem individuálního  vývoje a zkušeností, nehledej v tom žádné jinotaje.

Jo, to jo,
ale když máme každý jiný vývoj, jiné zkušenosti, pak se chováme jinak, můžeme mít jiné názory.
Hmota - v telesné stránce jsme všichni na jedno kopyto.
Ale právě ty zkušenosti nás dělaj jinými . Tak to chápu já.

individualita = individuální zkušenost= ego
To je to, co vnímá každý svými smysly , ale ono existuje určitě víc než jen to , co si můžeme ohmatat, ochutnat, očichat.... atd.
Je svět projevený ( realita) a neprojevený.
Jen jen otázka toho odkud a co můžeš vidět, jak a kam si stoupneš. Co si přeješ vidět a vnímat.

Upravil(a) Johana50 (24. 11. 2011 17:31)

Arcanum napsal(a):

Bramborka napsal(a):

Co je pro slepce "bílý"?

Možno subjektívny pocit, odlišný od "černý". Tipujem podľa rozhovor s jedným, čo asi nebude štatisticky relevantná vzorka.

Selima napsal(a):

Johana50 napsal(a):

že je každý originál vnímáš jen přes své ego, které tě odděluje od okoloní hmoty  a od ostatních lidí. Je to tak správně, ale když ještě přijdeš na to, že ego nejsi ty a že existuje  třeba společné nadjá, tak budeš vnímat  všechno jinak .... možná stejně  jako Arcanum.
Možná uvidíš , že tu všichni hrajeme jen hry mezi  sebou a ego je v tom pomocníkem. 
I tak je možné vnímat realitu a sám sebe.

Dovolím si oponovať. Ego samozrejme SOM ja (kto iný by to bol? ), ale presnejšie je povedať, že JA som viac ako len ego. Som súčasť... atď., etc.

Nemusíš mi oponovat, to je tvůj pohled. Ten respektuju

dusička napsal(a):

majkafa napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Ale Vejirku,pochopit se to da jedine tak ze se stanes mnou. Ze poznas na vlastni kuzi to co jsem poznala ja.

Tím, že někdo pozná na vlastní kůži to, co poznal jiný, se nestane jím.
Takhle to nefunguje.
Tím, že já zažiju např. rozvod stejně jako má kamarádka, se nestanu jí ani to nebudu vnímat stejně jako ona. Z prostého důvodu. Ona je ona a já jsem já. Existuje o tom i spousta odborné literatury, není to nic, co bych si vymyslela a pokládala za neomylné tvrzení.

Nikdy nezažiješ uplně stejnou situaci, i když je to vámi zminovaný rozvod, je to ale rozchod jiných lidí. Je to podobná situace, ale je vnímána každým jinak, podle smyslů každýho člověka.
Jak se můžeš stát mnou? Jak můžeš mít mou duši ? To nejde. Každý jsme svým způsobem originál.

Dusi,
ta moje vyse okopirovana veta (ktera byla poslana Vejirovce v prpv. 202. ) nese naprosto jiny vyznam,smysl a skutecnost nez to jak si to majkafa vytrzene z okolnosti za jakych to bylo mnou psano interpretovala -po svem (zahrnuje do toho sve mysleni ,sve pojimani mojich slov)

Ty jsi se potom napojila na tuhle jeji interpretaci v niz majkafa znazornuje svuj priklad.
Ten priklad je take jeji vlastni interpretace. S tim vsim nemaji vsak ma vlastni slova (jejich vyznam)  poslana Vejirovce nic spolecneho.

majkafa napsal(a):

Pan, na hraní musí být dva. A já si s Arcanem hrát nechci. S takovou, jaká je tady a teď, ne.

Já vím, že ty si hrát nechceš.
Jak to má ona, to vidím, ale nesoudím. Jsou to její volby

Pandoro  ?