29. ledna : Vážení uživatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to porušení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 29. ledna : Poslední šance pro přezrálé banány? Upečte z nich lahodnou buchtu 6. prosince : Je vám čtyřicet a už řešíte menopauzu? Co je příčinou předčasného nástupu, vysvětluje gynekolog |
|
|
Aha, už tomu rozumím, při určování výživného se vychází z finančních poměrů, které v konkrétní rodině panují. A protože finanční poměry nejsou v každé rodině stejné - někde je životní úroveň vyšší, jinde nižší - nedá se otázka výše výživného paušalizovat. Poměry jsou holt u každého jiné a od toho se odvíjí i výše výživného.
Mě spíš zajímala ta strana nákladů, když budu mít doma školáka, který něco sní, potřebuje boty, šaty, kroužky, sport, hory, atd., jaký příspěvek je dost (bez ohledu na to, kolik kdo bere, kdo je líný, jak se co určuje apod.).
Není tady
Axi napsal(a):
Aha, už tomu rozumím, při určování výživného se vychází z finančních poměrů, které v konkrétní rodině panují. A protože finanční poměry nejsou v každé rodině stejné - někde je životní úroveň vyšší, jinde nižší - nedá se otázka výše výživného paušalizovat. Poměry jsou holt u každého jiné a od toho se odvíjí i výše výživného.
Mě spíš zajímala ta strana nákladů, když budu mít doma školáka, který něco sní, potřebuje boty, šaty, kroužky, sport, hory, atd., jaký příspěvek je dost (bez ohledu na to, kolik kdo bere, kdo je líný, jak se co určuje apod.).
Axi, vezmi si tedy tužku a papír a spočti si měsíční náklady za poslední rok na dítě/děti, vyrůstající momentálně v úplné rodině: jídlo, boty, šaty, kroužky, sport, hory, školní potřeby, kultura. Možná Tě překvapí, k jaké částce se postupně dopracuješ a jistě se mnou budeš souhlasit, že v případě rozvodu by měla být tato úroveň Tvému dítěti/dětem zachována.
Dále teoreticky porovnej výdělkové možnosti Tvé paní po hypotetickém rozvodu a svoje výdělkové možnosti po hypotetickém rozvodu a částku, která Ti vyšla rozděl mezi oba rodiče v takovém poměru, aby každému z nich zbylo pokud možno ještě na nájem a na vlastní živobytí
Není tady
No a tazatelce slo jeste o neco jineho. Pokud se podari nejak nejlepe spravedlive (z obou stran, vzhledem k jejich moznostem) vyresit vyzivne, tak jestli ho novy partner (partnerka) nejak ovlivni svym vysokym vydelkem. Cemuz vcelku rozumim. Pokud si matka najde dobre vydelavajiciho noveho partnera, tak mi nepripada spravne, aby se diky tomu snizilo bio otci vyzivne. A stejne tak i naopak, pokud vydela slusne nova partnerka. Ale protoze v realu to tak neni, tak me zase napada jedna otazka. Kdyz otci zvednou diky platu nove manzelky vyzivne, tak jak to je v pripade, ze se se stavajici partnerkou rozejdou? To by musel pozadat o snizeni? Ale to vzhledem k rychlosti soudu bude asi trvat, co? V opacnem pripade je to asi o to jednodussi, ze matka (resp. rodic co ma dite v peci) muze pozadat 3 roky zpetne (jestli se nepletu).
Upravil(a) pecule (16. 10. 2011 21:21)
Není tady
Axi, když BM nestydatě rozhlašuje po okolí a všech známých, jak ji pěkně bude nová partnerka otce dítěte živit a dá výpověď v práci z důvodů péče o dítě ( zdravé dítě 10 let), zůstane v domácnosti, tak to o něčem svědčí, nemyslíš?
Není tady
pecule napsal(a):
Dusicko zalezi na tom, jake dukazy strany navrhuji. Pokud tvuj BM nepozadal, aby se zjistoval prijem tveho manzela, tak to soud nemusi delat automaticky.
No je fakt ,že jsme se dohodli. Já napsala do žádosti 3500, on navrh 3000Kč, tak jsem kývla,proto se už možná nic dál neřešilo (mmch není to můj BM) vdaná jsem jednou
Není tady
dusička napsal(a):
pecule napsal(a):
Dusicko zalezi na tom, jake dukazy strany navrhuji. Pokud tvuj BM nepozadal, aby se zjistoval prijem tveho manzela, tak to soud nemusi delat automaticky.
No je fakt ,že jsme se dohodli. Já napsala do žádosti 3500, on navrh 3000Kč, tak jsem kývla,proto se už možná nic dál neřešilo (mmch není to můj BM) vdaná jsem jednou
Jen jeste na doplneni, on i soud si muze sam vyzadat nektere dukazy, takze je klidne mozne, ze protistrana ani zjisteni mzdy nove zeny (muze) nenavrhne a v jednom pripade si to vyzada soudce a v druhem ne.
Není tady
Axi:
Některé výdaje , jako kroužky, rovnátka, lékař a léky, brýle, obědy ve školní jídelně, škola v přírodě a pdobně, jsou výdaje, které rodič zaplatit musí. Další výdaje, jako je jídlo a oblečení, to už záleží na tom, jak která domácnost hospodaří. Někde se vaří, jinde se stravuje v "mekáči", někdo jede na lyže výhradně do Alp, jiný lyžuje na kopci za barákem. Někdo musí mít tepláky na hřiště od prestižní značky, někomu stačí tepláky koupené v běžném obchodě, protože oboje dítě zmaže nebo roztrhne stejně. Zdůrazňuji, že nemám na mysli šetřit na jídle, nebo oblékat dítě v tržnici. To je hospodaření, ve kterém mohou být i rozdíly v řádu tisíců.
Já sama bych uměla vyjít i s málem, aniž bych omezila kvalitní výživu dítěte, a současně, aby dítě nechodilo oblečené jako trhan. Umím si ale představit, že měsíčně za dítě snadno utratím třeba 20 000. Takže, co je dost je relativní a opravdu v každé rodině individuální.
Není tady
"Víš, miláčku, ještě něco bych ti měla říct.. jsem šťastná, že jsme se našli, už jsem myslela, že lásku už nikdy nepoznám, že zůstanu s dětmi sama.. a vážně tě miluju bez výhrad, nejde mi o tvoje peníze, i když jsem na tebe hrdá, jak jsi vzdělaný a chytrý, že jsi se dostal tak vysoko.. to víš, já jako učitelka jsem placená podle tabulek.. no a to je právě ten problém, víš, jak teď žijeme ve společné domácnosti, tak ex si nechal stáhnout alimenty, posílá mi teď o 4000 míň.. no a já musím během příštího týdne koupit klukům šalinkarty a staršímu se roztrhaly boty.. a já prostě nemám.. mohl bys mi na to dát???????
Fakt si soud/zákon myslí, že to takto může probíhat???
Netrhejte mě, že jsem to moc zjednodušila...
To mám opravdu předpokládat, že když se sestěhuju s novým bohatším mužem, že on musí třebas začít platit za nás za všechny nájem a inkaso, abych ze svého platu mohla dotovat to, co přestane posílat ex????
děs
Není tady
Lazurko, máš pravdu.
Finančně by měli dítě zajistit především jeho bio rodiče, jejich noví partneři by do toho neměli být zatahováni, jak se to někdy stává.
Není tady
Nikdo mu nic nepřikázal. Jenže on s dětma normálně mluví, takže mezi jinými řekl, že má novou práci, má delší pracovní dobu a musí k němu chodit až na sedmou a ne už na čtvrtou. V zápětí si koupil novou televizi, protože ta stará, kterou měli ještě za manželství, vyplivla, no a už se to rozjelo.
Děcka taky okomentovaly, že nosím zlatý řetízek, náramek, náušnice a prstýnky, čili zřejmě známka bohatství, stejně jako kožená bunda, všechno komentují. Další návštěvu se ptaly, jak velký mám byt a kolik tak zhruba vydělám...
Opravdu je nehodlám financovat.
PetrHl napsal(a):
drumben napsal(a):
Takhle jsem to myslela, špatně jsem se vyjádřila. BM už to udělala dvakrát, když přítel změnil práci.
helena napsal(a):
Právnička se zeptá oficiální cestou na pracovišti...
To těžko. Maximálně může navrhnout soudu, aby si vyžádal...no, a on mu snad někdo přikázal sdělovat jí že mění zaměstnání?
Není tady
Obávám se, že jestli budeme chtít být spolu, budu se muset poradit s právníkem, mít nějakou tu oddělenou domácnost a že se nevezmeme. Dítě chceme. Ať je doba jaká chce, dítě vnímá, že rodiče nemají stejné příjmení, pro někoho je to normální, pro mě ne. Všechno je jinak a hlavně blbě. Všechno díky té raketě. A to všechno si ona po rozvodu bez skrupulí pořídila a druhým to bude narušovat. Přitom milence si našla ona a tím začal konec jejich manželství. Nezdá se mi to všechno fér a hodně mě to žere.
Není tady
Finančně by měli dítě zajistit především jeho bio rodiče, jejich noví partneři by do toho neměli být zatahováni, jak se to někdy stává.
Nový partner nemá vyživovací povinnost vůči dětem, které s ním žijí, ale není jejich rodič.
Ale bydlí-li rodič s novým partnerem, jsou společná domácnost, kterou dle ob. z. "tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby", je-li s ním oddán, platí vzájemná vyživovací povinnost manželů, což ve většině případů znamená, že rodiči se životní úroveň zvýší, protože zjednodušeně - dva platy na jedno inkaso jsou lepší, než jeden.
Takže zase zjednodušeně a teoreticky - jestliže rodič namísto 10 tisíc za byt platí pouze 5, o tuto částku se zvýší jeho životní úroveň.
Není tady
Drumbeno jestli ti jde o spolecne prijmeni, tak si muzes nechat prijmeni zmenit i bez svatby. A tak sw vyhnes pripadnym recem. Ja se s nima sice nesetkala, ale verim, ze nekde to muzou resit. Ale ja jsem z tech, ktere manzelstvi az tolik nebere, asi i proto, ze uz mam jedno za sebou.
Heleno, Kiaro, vy mate docela prehled. Nevite jak ma otec sanci na snizeni, pokud by se s nejakou majetnou a dobre vydelavajici manzelkou (druhou) rozvedl? To ma asi smulu a nejaky cas, nez probehne soud, tak bude platit vyzivne, prestoze ho uz ta zena dotovat nebude, co? Je to tak i obracene, ale taam jde aspon priznat vyssi vyzivne zpetne.
Lazurko, jo, je to na hlavu. A to i obracene. Pokud aktualni manzelka/pritelkyne vydela hodne, tak pokud nemaji spolecnou kasu, ale nemaji vylozene oddelene hospodareni, tak ona bude muset zafinancovat asi nekdy alimenty, stejne tak i treba obleceni atd. Jo, je to divny, ale je to tak. Ono tech extremu, kdy novy partner bude brat opravdu hodne, asi tak moc neni, ale je jasny, ze se jim to nemusi libit. Jako oni to asi stejne vetsinou zaplati, jak ty boty co pises, tak ty alimenty nebo to co ma otec koupit, ale spis jde o to, ze to koupi proto, ze chteji.
Upravil(a) pecule (17. 10. 2011 12:52)
Není tady
drumben napsal(a):
Nikdo mu nic nepřikázal. Jenže on s dětma normálně mluví, takže mezi jinými řekl, že má novou práci, má delší pracovní dobu a musí k němu chodit až na sedmou a ne už na čtvrtou. V zápětí si koupil novou televizi, protože ta stará, kterou měli ještě za manželství, vyplivla, no a už se to rozjelo.
Děcka taky okomentovaly, že nosím zlatý řetízek, náramek, náušnice a prstýnky, čili zřejmě známka bohatství, stejně jako kožená bunda, všechno komentují. Další návštěvu se ptaly, jak velký mám byt a kolik tak zhruba vydělám...
Opravdu je nehodlám financovat.
to chápu, ovšem nikde není psáno že jim na takové otázky musíš odpovídat.
Řekl bych že to není důležité.
Souhlasím s tím, aby se příjmy nových partnerů nezapočítávaly při určování alimentů. Ovšem v případě, kdy jeden z biolog. rodičů nepracuje by k tomu přihlížet mělo. JInak by se placení alimentů dalo snadno obcházet
Není tady
Souhlasím s tím, aby se příjmy nových partnerů nezapočítávaly při určování alimentů. Ovšem v případě, kdy jeden z biolog. rodičů nepracuje by k tomu přihlížet mělo. JInak by se placení alimentů dalo snadno obcházet
Taky jim na to neodpovídám, protože je jim po tom úplný nic. Já po osobních zkušenostech nesouhlasím, aby se příjmy nového partnera započítávaly, protože ta "naše" BM nepracovala účelově jako taková malá osobní msta. Nechápu ji, když má všechno, co chtěla a přesto otravuje a nedopřeje nám klid a to naše štěstíčko. Tím svým chováním moje sympatie nezíská a ani ty její děti ne.
Není tady
Já po osobních zkušenostech nesouhlasím, aby se příjmy nového partnera započítávaly, protože ta "naše" BM nepracovala účelově jako taková malá osobní msta.
Jenže ono to může být klidně i naopak... "jako taková malá osobní msta"
Představ si, že kdyby se příjmy nezkoumaly, povinný rodič si najde partnera s natolik nadstandardními příjmy nebo majetkem, že bude moci pracovat jen tak, aby soud nešťoural do toho, zda při svém vzdělání a zdravotním stavu nemá možnost vydělávat více, než vydělává. Takže výživné se mu bude počítat jen z průměrného nebo lehce podprůměrného výdělku, ovšem jeho potřeby budou víc než průměrně saturovány z příjmů partnera.
Není tady
Jen mě napadlo: Proč by se měl podílet na alimentech nový partner, proč by to neměli být například bio prarodiče? To by bylo logičtější.
Jak píše pecule, stejně dobře situovaný partner dětem kupuje a platí např. výlety a jiné akce, ale proto, že chce. Neměla by to být jeho povinnost.
Není tady
Proč by se měl podílet na alimentech nový partner... kupuje a platí např. výlety a jiné akce, ale proto, že chce. Neměla by to být jeho povinnost.
Opakuju - nový partner nemá s alimenty NIC společného. A to, co uvádíš skutečně NENÍ jeho zákonná povinnost.
Není tady
drumben napsal(a):
Souhlasím s tím, aby se příjmy nových partnerů nezapočítávaly při určování alimentů. Ovšem v případě, kdy jeden z biolog. rodičů nepracuje by k tomu přihlížet mělo. JInak by se placení alimentů dalo snadno obcházet
Taky jim na to neodpovídám, protože je jim po tom úplný nic. Já po osobních zkušenostech nesouhlasím, aby se příjmy nového partnera započítávaly, protože ta "naše" BM nepracovala účelově jako taková malá osobní msta. Nechápu ji, když má všechno, co chtěla a přesto otravuje a nedopřeje nám klid a to naše štěstíčko. Tím svým chováním moje sympatie nezíská a ani ty její děti ne.
No to je jasné, kdo by také chtěl živit BM současného partnera, o to nedopřát dětem vůbec nejde
Není tady
PetrHl:
Petře, děti se tak zpravidla nechovají sami od sebe, jsou k tomu cíleně vedeny maminkou. Vyrovnat se s takovou situací se ctí a asertivně (podle věku dítěte), na to je od nového partnera třeba opravdu velké obratnosti a pevné nervy.
Není tady
Helena:
Souhlasím s tebou a také to tak vnímám. Jenomže, skutečnost je poněkud jiná. Svědčí o tom to, že na požádání soudu musí nový partner předložit své příjmy. Kdyby se jednalo pouze o platby za bydlení, na které jsou noví partneři dva, tak by stačilo předložit jen tyto platby a ne prokazovat celý výdělek.
Není tady
mamba napsal(a):
PetrHl:
Petře, děti se tak zpravidla nechovají sami od sebe, jsou k tomu cíleně vedeny maminkou. Vyrovnat se s takovou situací se ctí a asertivně (podle věku dítěte), na to je od nového partnera třeba opravdu velké obratnosti a pevné nervy.
to je jasné. Jak se dítě začne ptát na takové věci tak to nemá ze své hlavy a věřim že je to dost náročné tomu odolat
Není tady
Stejně tomu moc nerozumím.
Dejme tomu, že jsem muž po rozvodu, beru 20 000 čistýho, z toho platím 5 000 alimenty, a protože jsem exženě nechal dr.byt, platím si pronájem garsonky za 6 000. Děti maj palandu v rohu, mám je každou středu a každý sudý týden. PPlatím napůl kroužky a tábory, občas pokoupíme nějaké oblečení, hru na PC a tak.
Vezmu si novou ženu, která bere i třebas víc než já, 30 000, no a protože v garsonce být nemůžeme a v jejím 2+kk také ne, pronajmeme si byt 3+1 za 12 000 (já tedy dávám stále 6000, je jedno, o kolik bere víc, já chci náklady půl na půl. Dětem jsme zvýšili komfort, mají teď vlastní pokojík s novým nábytkem, nový počítač.
Taky soud řekne, posílejte o tisícovku víc exmanželce, máte vyšší živ.úroveň?
(už mi hrabe a šťourám, je jasný, že se stejně tohle posuzuje případ od případu. Když si mě žena nastěhuje do vily a dá mi mercedes j narozkám, asi je to o něčem jiném)
Není tady
Kdyby se jednalo pouze o platby za bydlení, na které jsou noví partneři dva, tak by stačilo předložit jen tyto platby a ne prokazovat celý výdělek.
Jestli sis nevšimla, tak jsem k tomu příkladu taky psala zjednodušeně a teoreticky . Samozřejmě, že životní úroveň není jen činže.
Taky soud řekne, posílejte o tisícovku víc exmanželce, máte vyšší živ.úroveň?
V takovým případě těžko, protože je poměrně snadno doložitelné, že se úroveň zvýšila i dětem (pokojík atd.).
Není tady
Budu vypadat jako zlá macecha, ale už ani těm dětem nemám chuť moc dopřát. Hlavně když vidím, že třeba oblečení od matky je ze secondhandu a od táty vyžadují značkové a za dva měsíce je to zničené a chtějí nové. Nebo že doma jí gothaj a u táty si objednají pizzu i s dovozem. Ze začátku jsem taky kupovala, ale už to nedělám. Připadá mi, že BM i děcka ho mají za oslíčku otřes se a jeho rodiče taky. Jenže oni to dělají rádi, protože mají pocit, že vnoučata je za to mají rády. Proto všechno nemám chuť se do této hry zapojit...
Není tady