helena napsal(a):

pokud o rozvod požádá po půl roce, bude se to dejme tomu další rok táhnout
To sice ano... ale jestliže manželka prokazatelně opustila společnou domácnost, v žalobě o popření otcovství velmi pravděpodobně prokáže, že s ní v rozhodné době prostě souložit nemohl ... a spotřebované výživné se sice nevrací, jenže mu nic nebrání v tom, aby tuto částku požadoval po skutečném otci dítěte.
to děcko ani nemusí vědět že jeho táta šel na genetické testy
Prd a vořech... se podívej, co je nutný - Pro anonymní určení otcovství stěr provádí žadatel sám sobě i dítěti, popřípadě i partnerovi.

Helčo, o tom se tadfy celou dobu bavíme, o časovém limitu pro podání žádosti o zbavení otcovství.
V současné době platí že půl roku od narození dítěte a nazdar-nezájem kdys to milý otče zjistil.

Já na těch genetických testech byl, takže vim co je k tomu potřeba od otce i od dítěte. Opatřit si vzorek genetického materiálu u dítěte ve společné domácnosti je snadné

helena napsal(a):

Mělo by bý naprosto svobodnou VOLBOU toho chlapa, kolik peněz, jakou formou a kdy svému dítěti dá.
Když každej nejni tak uvědomělej jako ty... http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png Někteří tatínkové považujou za zbytečný jedny bačkůrky do školy a druhý na doma (když si je přece může dítě denně nosit), jiní se můžou "svobodně rozhodnout", že dítě dostane peníze až jako zletilý, případně podle toho, jak se k němu bude chovat (přičemž o tom, co je přiměřené chování rozhodují výhradně oni) a další se rozhodnou, že mu zcela svobodně nedají nic.


No šak proto jsem nadhodil ten návrh fixních alimentů - ve smyslu - minimální výše pro přežití, aby to pokrylo i ty, co by nedali nic. A zbytek by měl být na tom chlapovi...

Nakonec nemusí dávat matce všechny peníze, co požaduje - "Tam, kde to majetkové poměry povinného rodiče připouštějí, lze za odůvodněné potřeby dítěte považovat i tvorbu úspor zabezpečujících zejména přípravu na budoucí povolání." (§ 85a, odst. 2 zák. o r.)

To je hezký, ale proč v tý diskuzi teda spousta poštěkávala, že 15 litrů je málo? Že mu přece zbude pořád hodně a to teda není fér...

PetrHl napsal(a):

Kiara napsal(a):

A já jen suše podotýkám, že šestměsíční lhůta pro popření otcovství platí (za současné právní úpravy) nejen od doby, kdy se dítě narodilo, ale i od doby, kdy byl otec o narození dítěte informován.

Což v praxi znamená, že opustí-li moje manželka společnou domácnost, dva roky o ní nemám žádné zprávy a poté ji náhodně potkám někde 160 km daleko v obchodním centru s kočárkem, mám ještě pořád šanci úspěšně popřít otcovství. Pořád se mi ale naskýtá otázka, mám-li zapotřebí být po tak dlouhou dobu velmi smutně ženatej

Kiaro, za současné právní úpravy platí jen 6 měsíců od doby narození dítěte - sám jsem byl varován soudkyní, že mám pár dní do termínu půl roku od narození dítěte. A pokud vím, tak zákon o rodině za poslední 2 roky novelizován nebyl

Petře, nemáš pravdu, viz: http://www.bezplatnapravniporadna.cz/on … vstvi.html

U Tebe to bylo tak, že jsi asi dlouho před porodem věděl, že je Tvoje BM těhotná s jiným mužem a porodí cizí dítě, to, že jsi věděl, bylo nějakým způsobem prokazatelné a proto Ti začaly současně běžet dvě lhůty: první, šest měsíců od porodu, druhá, šest měsíců ode dne, kdy ses o dítěti dozvěděl

Tyto dvě lhůty u Tebe splývaly v jednu a toto asi měla soudkyně na mysli, když Tě upozorňovala na jejich brzké vypršení

V současné době platí že půl roku od narození dítěte a nazdar-nezájem kdys to milý otče zjistil.
Prd a vořech - "Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozví, že se jeho manželce narodilo dítě, popřít u soudu, že je jeho otcem." (§ 57, odst. 1 zák. o r.)

To je hezký, ale proč v tý diskuzi teda spousta poštěkávala, že 15 litrů je málo? Že mu přece zbude pořád hodně a to teda není fér...
Netroufám si určit jejich myšlenkové pochody a neznám situaci... ale pokud by rodič s nadstandardním platem mohl bez potíží poskytnout víc - třeba ve formě toho spoření nebo úhrady dražší školy či hobby, je-li dítě ve studiu nebo koníčku taky "nadstandardní" - a nedělá to, pak bych ono "poštěkávání" pochopila - "Oba rodiče přispívají na výživu svých dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů." (§ 85, odst. 2 zák. o r.)

ready napsal(a):

Čistě hypoteticky, já být tím dispečerem a mít svobodnou volbu nezprzněnou právním řádem, bych dával matce onoho dítěte částku odpovídající zhruba jídlu, ošacení plus nějaké kapesné,  spoření a asi bych se nepozastavoval ani nad tím, že bych dítěti platil třeba soukromou školu.
Čistě hypoteticky si spočítej, kolik stojí měsíčně jídlo, ošacení na dítě a kapesné a zjistíš, že Ti vyjde docela zajímavá částka, o soukromé škole už ani nemluvě. Pokud bych Tvé odvážné holedbání vzala vážně, s náklady na studenta se vším všudy bychom se dostali na částku 15.000,- Kč měsíčně. Znám i takové otce, co na dítě poukazovali matce minimum, protože by to ta lehkovážná osoba rozfrncala za svoje vlastní aktivity, zato dítěti poskytovali do jeho rukou nadstandard. Jak dítě rostlo, rostly i jeho požadavky a otec si rval vlasy, do jaké vlastnoručně nachystané pasti spadl, protože svojí BM sice můžeš říct: "Nemám", ovšem svému dítěti, kterému se krabatí bradička a polyká slzičky -  už těžko Stačilo si po několika letech vzít kalkulačku a spočítat si, že matce dává sice minimum, ale děťátko z něj vyloudí během měsíce další desítku navíc
Hmm, zajímavé. Jdu poučit syna a kamarády, ať si rodičovství i manželství třikrát rozmyslí..

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ...

ready napsal(a):

Jak na tím vším tak přemýšlím, tak se mi zdá, že je doba zprzněná feminismem a důsledky, které mimochodem nese, si nikdo moc nepřipouští. Tak se to oflikuje zákonem, vona se oběť najde...

ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat

Ona ta snaha tech, kteri plati vyzivne, vedet o tom kam jejich penize jdou, muze pripadat usmevna matkam, ktere dostavaji nizke vyzivne. Ale znam i otce, kde jejich vyse vyzivneho opravdu vysoka (nemluvim o nasem pripade, tam bych rekla, ze vyzivne je takovy lehounky nadprumer, tudiz nikoho realne vyuziti nezajima) a pak chapu, ze je zajima, kam ty penize jdou. Obzvlast v pripade, kdy dite nema nadstandardniho konicka, chodi na normalni zakladku a nema od matky sporeni. Co je na tom divneho? Kdyz otec na 2 lete dite plati kolem 11.000 a navic matka (bez dluhu a s vlastnim bytem) jde v 6 mesicich ditete pracovat, tak zvedavost otce chapu. Ano, znam i pripad, kde zena zustala sama s ditetem cca rok starym a otec platil nejake dva tisice. Pak by mi dotaz kam penize jdou prisel ne usmevny, ale na "presdrzku".

Upravil(a) pecule (22. 8. 2011 15:12)

Kiara napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Ale o tom tohle vlákno není, protože prosadit do zákona něco jako právo plátce na kontrolu hospodaření s prostředky určenými pro dítě je utopie

Hele, můj BM taky požadoval, abych mu paragony prokazovala, kolik peněz jsem měsíčně utratila a) na domácnost b) na výlučné potřeby dětí, aby měl kontrolu hospodaření s penězi pro dítě. Ve chvíli, kdy dostal děti do péče, pana kontrolora takové manýry přešly jako mávnutím kouzelného proutku, naopak nevynechal chvíli, aby si mi nepostěžoval, jak je dneska všechno drahý

Peťo, ono stačí, aby Ti matka z vlastní vůle každý měsíc předkládala veškeré paragony, aby sis udělal rámcovou představu, kolik dítě každý měsíc spotřebuje a máš okamžitě jasno

nemyslel jsem to fixně ve všech případech, ale tam kde je spor o výživné ano.
Vím kolik tak dítě může měsíčně spotřebovat když se kupuje tak nějak rozumně, stejně tak vím jak to může být drahé když musí mít každou kravinku kterou vidí u ostatních.
Moje milá BM taky posílá dceru ke mně s tím, že máme koupit boty a bundu, přestože výživné platím, zaplatil jsem lyžák, polovinu očkování proti pap. viru, beru jí  v zimě na hory, v létě k moři, oblečení jí beztak občas kupuju. Ale BM to dělá šikovně, ne aby mi to řekla sama, ale zaúkoluje dceru a tý se blbě vysvětluje že tohle má kupovat z výživného

Kiara napsal(a):

Peťo, skutečně neznám páry, které by se po rozvodu dohodly na částce, která by vyhovovala jim oběma. Co znám, tak jsou vždycky spory - jednomu se zdá, že dostává málo, druhému se zdá, že platí moc, nikdy to není tak, že jednomu se zdá, že dostává moc a druhému se zdá, že platí málo

Peťo, nechci Ti kazit iluze, ale jak Ty jsi nabyl přesvědčení, že za žádostmi o koupi bot a bundy stojí výhradně Tvoje BM ?!? Já si myslím, že Tvoje dcera - vzhledem k prodělanému očkování proti papiloviru - už stojí na prahu puberty a boty s bundou můžou být klidně i z její hlavy, zaštítěné slovy, že "máma to říkala".  Zas tak moc tyhle pubertální dětičky nepodceňuj a nemysli si, že takové slečny nejsou schopny nevinné manipulace, aby boty s bundou dostaly pokud možno ihned a spíš ještě dražší, než kdyby je kupovala máma

Já takové páry znám, ale myslel jsem ve chvíli kdy někdo žádá změnu (navýšení) výživného.

S tou dcerou jsem si jist, vim že mi nelže. Kdyby něco chtěla koupit, řekla by mi to rovnou a ne s tím že to říkala máma. Když něco na sebe chtěla, vždycky jsem jí to koupil, někdy i bez ní - ale to ještě neměla vkus a mohl jsem kupovat co mi se líbilo
Já se přece BM můžu zeptat jestli to je pravda a kdyby nebyla, tak dcera ví moc dobře, že by měla doma s mámou peklo a u mě by si taky zrovna nešplhla takovou lží.
Vymýšlet by si mohla ve spoustě případů - třeba kredit na mobilu, který věčně nemá.

PetrHl napsal(a):

Kiara napsal(a):

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ...

ready napsal(a):

Jak na tím vším tak přemýšlím, tak se mi zdá, že je doba zprzněná feminismem a důsledky, které mimochodem nese, si nikdo moc nepřipouští. Tak se to oflikuje zákonem, vona se oběť najde...

ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat

no právě - každý by si měl 3x rozmyslet jak se v manželství chová, aby to pak v rodině po letech neudělalo paseku
A myslim to na ženy i muže - vždyť i to když žena přijde muži na nemanželské dítě, tak to dovede udělat paseku

Jj, Peťo ... a co teprve když vyjde pravda o nemanželském dítěti najevo až po manželově smrti, kdy překvapená vdova až u notáře zjistí, že je o jednoho nečekaného dědice víc
Já si myslím, že není až tak rozdíl mezi podvrženým kukaččím mládětem ze strany manželky a nepřiznaným nemanželským dítětem ze strany manžela. Oboje - když to do rodiny dopadne - tak to má téměř stejné účinky, jako dělostřeleckej šrapnel

Kiara napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Kiara napsal(a):

Nu, milý hochu, vstup do manželství a rodičovství by si měl třikrá rozmyslet každý, kdo je mezi námi a i poté nemáš žádnou záruku, že Ti uzavřený sňatek vyjde To je jediná jistota - že nikdy nemáš nic jistýho ...


ready, budeš se tomu divit, ale ani já nejsem zastánkyní toho, jak funguje nynější právní řád ve smyslu oklamání otce podvrženým kukaččím mládětem a přikláním se k tomu, že lhůta k popření otcovství - se všemi právními důsledky - by měla být neomezená I když jsem si na druhou stranu vědoma toho, jakou paseku to může v lecjaké rodině i po letech udělat

no právě - každý by si měl 3x rozmyslet jak se v manželství chová, aby to pak v rodině po letech neudělalo paseku
A myslim to na ženy i muže - vždyť i to když žena přijde muži na nemanželské dítě, tak to dovede udělat paseku

Jj, Peťo ... a co teprve když vyjde pravda o nemanželském dítěti najevo až po manželově smrti, kdy překvapená vdova až u notáře zjistí, že je o jednoho nečekaného dědice víc
Já si myslím, že není až tak rozdíl mezi podvrženým kukaččím mládětem ze strany manželky a nepřiznaným nemanželským dítětem ze strany manžela. Oboje - když to do rodiny dopadne - tak to má téměř stejné účinky, jako dělostřeleckej šrapnel

jj takovej případ znám

pecule, já to vezmu trošku zeširoka

Takové dítě muselo do té doby nějak fungovat - buďto nemělo v RL otce uvedeného vůbec, nebo byl jako otec uveden úplně někdo jiný. A je taky rozdíl mezi tím, jestli to otci dítěte přijde říct matka dítěte "jen tak", nebo jestli mu to přijde říct rovnou s tím, že odteďka bude platit. Nicméně každou takovouhle akci by mělo doprovázet vyšetření DNA, než vůbec k nějakému placení dojde a mělo by to projít přes soud.

Nejde to tak, že si najednou po deseti letech najednou nějaká matka "vzpomene" a vybafne na tehdejšího přítele nebo bývalého manžela, že je otcem desetiletého dítěte, které třeba nikdy neviděl a po deseti letech by měl začít platit jenom na základě "nějakého" sdělení.

A je taky rozdíl, jestli v RL dítěte už je zapsán nějaký otec, nebo není. Jestliže je, není co řešit - zapsaný otec prošvihl během těch 10ti let popěrnou lhůtu a z otcovství už se nevyváže. Takže biologický otec, byť by třeba stál o zapsání do RL a úředního potvrzení svého otcovství už má smůlu. V případě, že otec dítěte v RL dítěte zapsán není a dítě má v kolonce OTEC napsáno: "neuveden", tak tam to snad dodatečně lze, ale až po proběhlém soudním řízení.

Jinak jsem se skutečně nesetkala s tím, že by ženská deset let mlčela a po tak dlouhé době najednou z nějakého popudu informovala biologického otce o tom, že s ním má desetileté dítě - vyloučíme-li pomstu zhrzené milenky/manželky a z toho vyplývající účelovou lež. Další možnost by byla, kdyby těch deset let udržovala v omylu úředního otce dítěte a po tolika letech by to na ni z nějakého důvodu prasklo

Měnit otce dítěti totiž není žádná sranda jak po úřední, tak po rodinné stránce a každá ženská, která svému dítěti uvede/neuvede otce do RL jedná v takové víře, aby to tomu dítěti už na celý život zůstalo

Tak to fakt netuším, jak by se takový případ řešil, to se rovnou přiznám Nikdy jsem se nesetkala s tím, že by matka měla nějakou zákonnou lhůtu, do kdy dát otci vědět, že se stal otcem

Podle mého selského rozumu by ten otec - pokud by se prokázalo z testů DNA, že otcem skutečně je - musel začít platit, byť po deseti letech a samozřejmě by byl zapsán i do RL dítěte se všemi právy a povinnostmi z toho vyplývajícími. Ale - jak říkám - je to zcela podle mého selského rozumu

Ovšem teď si vzpomínám, že takto to skutečně lze praktikovat: třeba v případě, kdy matka z nějakého důvodu při porodu neuvedla otce do RL - třeba proto, že v té době měla za to, že dítě dokáže i bez otce sama vychovat a zabezpečit. Během těch desíti let se u ní třeba změnila finanční situace výrazně k horšímu, ona - protože neuvedla otce v RL - nemá nárok na žádné sociální dávky a je třeba pod tíhou okolností donucena k tomu, aby i po těch desíti letech vyhledala otce dítěte a nechala ho zapsat do RL s tím, že bude povinen na dítě platit.

Jj, takhle je to skutečně možné a setkala jsem se s tím třeba na sociálce, když nějaká svobodná matka, co neměla uvedeného otce dítěte v RL neměla nárok na sociální dávky od státu a úřednice jí radily, ať nechá do RL otce zapsat a požaduje po něm výživné, když se jí nedostává peněz. Kdyby tenhle postup v praxi nefungoval, úřednice by ho logicky nemohly doporučovat ... takže ano, teoreticky je možné, aby i po deseti letech matka vyhledala bio otce s tím, že bude muset začít platit. Ovšem musí proběhnout soud o určení otcovství a v RL dítěte musí být "otec neuveden"

Upravil(a) Kiara (22. 8. 2011 22:21)

Tak spermabanku jsem na mysli sice nemela, ale uvaha je to taky zajimava. Ale to je asi anonymni, takze jak by zjistila darce? Ovsem pokud by se povedlo to zjistit, tak jak to pak resit..?

Jinak me selsky rozum rika to same co tobe Kiaro, ale on mi i rika, ze kdyz otec kdykoliv zjisti, ze jim neni, tak jim byt nemusi a pritom je to jinak.