V poměru neomezený styk versus střídavá péče je neomezený styk opravdu holý nesmysl. Ale když se na to podíváme neomezený styk versus svěření dítěte do výhradní péče jednoho z rodičů je tohle zase lepší varianta.

U vztahů v neúplných rodinách je to těžké a bylo by opravdu nejlepší, kdyby byli rodiče především rozumní a rodiči. Tohle je ale bohužel utopie

javena napsal(a):

Odpůrkyně...
Docela by mě zajímala - kdyby se uvažovalo o tom, že střídavka bude vždy a ne jen, když jeden chce... prostě rozvádíte se, dítě bude 14 dní u matky a 14 díi u otce a basta... - ta následná histerická debata tatínků.  To by bylo odpůrců...

... ale i spousta maminek ....

Viz kiara.  To je přesně ten důvod proč povinně soudně nařizovaná střídavá péče jde jasně proti zájmům dítěte. Střídavkový "bojovníci" sice rádi tvrdí, že v případech domácího násilí a dalších vad rodiče by SP nebyla nařizována, ale vzhledem k tomu, že se domácí násilí VELICE TĚŽKO DOKAZUJE, tak by s největší pravděpodobností dítě dostali do střídavé péče i patologické osobnosti a nadále by tak pokračovali v týrání rodiny. V podstatě stačí se blíže podívat na aktivní jedince v otcovských hnutích požadujících soudni nařizování SP, tam je koncentrace domácích tyranů značná. Střídavá péče bez dohody rodičů přináší více negativ než pozitiv. Více informací na www.jedendomov.cz

Upravil(a) Jedendomov (28. 7. 2011 17:56)

Neomezeny styk je pouze pro opravdove rodice, myslici na dobro deti, jenomze tech je minimum, ptz. tento typ rodicu se proste nerozvadi, a o dobro svych deti se staraji v manzelstvi...

Nepletu!, ale k tvemu prispevku: Tak to ma byt...

Evi, tvoj inak skvelý nápad si vyžaduje financovanie 3, slovom TROCH, obydlí a na to fakt asi priemenrné české rodiny nemajú. Inak by to samozrejme asi bolo ideálne. (Drobná otázka: kto by podľa teba financoval to TRETIE obydlie, kde by boli deti a rodičia sa tam striedali...? Štát? )

Upravil(a) Selima (31. 7. 2011 14:14)

Selima napsal(a):

Evi, tvoj inak skvelý nápad si vyžaduje financovanie 3, slovom TROCH, obydlí a na to fakt asi priemenrné české rodiny nemajú. Inak by to samozrejme asi bolo ideálne. (Drobná otázka: kto by podľa teba financoval to TRETIE obydlie, kde by boli deti a rodičia sa tam striedali...? Štát? )

Já si takový model nedovedu představit ... za prvé finance, jak správně podotkla Selima, za druhé financování provozu "třetího" obydlí a za třetí si nedovedu představit rodiče, který by si založil novou rodinu, jak ten by to praktikoval?!? To by každých 14 dnů sdělil rodině, že ho na 14 dnů neuvidí, protože jde bydlet ke svému předchozímu dítěti a nová rodina ať si těch 14 dnů poradí bez něho ?!?

Selimo, dovoluji si Tě opravit - domácí násilí psychického rázu se nedá odhalit sociálkou a někteří násilníci jsou natolik inteligentní, že s nimi má plné ruce práce i erudovaný psycholog
Zejména ve chvíli, kdy byl jeden z rodičů nesnesitelný, ale v průběhu rozvodu pořád jeho počínání nebylo zralé na psychologa, protože to pravé divadlo rozjel až ve chvíli, kdy se s ním partner proti jeho vůli přece jen rozvedl

Keď rodičia nebývajú práve 100 km od seba, tak je pre deti dôležitejší POCIT ISTOTY z lásky rodičov a ich schopnosti dohodnúť sa ako materiálny pocit jedného domova. Tie logistické, hmotné veci sa vždy dajú dohodnúť, keď SA CHCE. Iné je, keď hrozí, že by mali meniť - alebo striedať - školy, krúžky, kamarátov apod.

eva4444 napsal(a):

V rodině máme případ, kdy neomezený styk funguje už víc než 10 let a starší dítě je již dospělé a funguje to pořád. Nejdříve se otec odstěhoval (za jinou) a domů docházel, kdy se mu líbilo, pravda, pro matku to bylo příliš psychicky náročné, tak v rámci vyrovnání po rozvodu si nechala postavit nový dům ve stejném městě, otec si taky nechal postavit nový dům ve stejném městě, matka má děti svěřené do péče, ale otec je mohl mít každé úterý, čtvrtek, každý druhý víkend.

Střídavá péče by mohla dobře fungovat, kdyby děti měly 1 domov a ti, kdo by se každé 2 týdny stěhovali by byli rodiče. Ale to by se asi rodičům nelíbilo bydlet každé 2 týdny jinde, tak do toho nutí děti. Jak pohodlné.

No ja nevim, zda je v beznych rodinach realizovatelne v nasi kulture, ze si "on" a "ona" postavi po rozvodu dum.

Pokud by se rodice stehovali do tretiho "detskeho" bytu, tak po chvilce premysleni mi rovnez vychazi, ze je to nesmysl. Pokud ma matka dalsi dite s novym partnerem, tak co? Ma to dite nechat na 14 dni doma? nebo si ho ma vzit s sebou? To by znamenalo pro to male dite zase nesmysl. Muselo by se kazdych 14 dni stehovat, jen proto, aby se dite z 1. manzelstvi stehovat nemuselo. A jeho tatinek? Ten bude jako 14 dni v mesici bez ditete? Ja rikam nesmysl.

sahleb napsal(a):

eva4444 napsal(a):

V rodině máme případ, kdy neomezený styk funguje už víc než 10 let a starší dítě je již dospělé a funguje to pořád. Nejdříve se otec odstěhoval (za jinou) a domů docházel, kdy se mu líbilo, pravda, pro matku to bylo příliš psychicky náročné, tak v rámci vyrovnání po rozvodu si nechala postavit nový dům ve stejném městě, otec si taky nechal postavit nový dům ve stejném městě, matka má děti svěřené do péče, ale otec je mohl mít každé úterý, čtvrtek, každý druhý víkend.

Střídavá péče by mohla dobře fungovat, kdyby děti měly 1 domov a ti, kdo by se každé 2 týdny stěhovali by byli rodiče. Ale to by se asi rodičům nelíbilo bydlet každé 2 týdny jinde, tak do toho nutí děti. Jak pohodlné.

No ja nevim, zda je v beznych rodinach realizovatelne v nasi kulture, ze si "on" a "ona" postavi po rozvodu dum.

Pokud by se rodice stehovali do tretiho "detskeho" bytu, tak po chvilce premysleni mi rovnez vychazi, ze je to nesmysl. Pokud ma matka dalsi dite s novym partnerem, tak co? Ma to dite nechat na 14 dni doma? nebo si ho ma vzit s sebou? To by znamenalo pro to male dite zase nesmysl. Muselo by se kazdych 14 dni stehovat, jen proto, aby se dite z 1. manzelstvi stehovat nemuselo. A jeho tatinek? Ten bude jako 14 dni v mesici bez ditete? Ja rikam nesmysl.

Ano, je to tak, sahleb.

Tento model by MOHL fungovat pouze v případě, kdy se rodiče rozvedou a ANI JEDEN Z NICH už neplánuje založení nové rodiny. Což je v podstatě blbost, protože nikdo - když se rozvádí - nemůže stoprocentně odpřisáhnout, že další dítě/děti už nikdy nebude chtít a nebude se chtít ani znovu vdát/oženit.

Protože tenhle princip - stabilní domov pro dítě x migrující rodiče - je nastaven tak, aby byli oba dva rodiče pro další manželství, potažmo zplození dalšího potomka zablokováni a docela dobře si dovedu představit, že ho bude preferovat ten z rodičů, který pomstychtivě touží po tom, aby si jeho partner nemohl ani založit novou rodinu, ani s jiným partnerem zplodit další dítě

ViktorkaM napsal(a):

Nebo jsou tak "moviti a disciplinovani", ze stabilní domov pro dítě x migrující rodiče bude slouzit jenom k setkavani "puvodni rodiny" - coz je dle mne v pripade zalozeni novych rodin tak silne narocne, ze si vubec neumim predstavit, jestli je to mozne...

Je to zhola nemožné, proto jsem taky napsala, že tenhle princip je nastaven tak, aby byli oba dva rodiče pro další manželství, potažmo zplození dalšího potomka zablokováni

Věřím tomu, že pro určitý typ partnerů je toto uspořádání více, nežli ideální - původní rodina v jakési okleštěné formě zachována, další manželství či rodičovství druhého partnera za tohoto stavu věcí vyloučeno ...

ViktorkaM napsal(a):

Takovych je zrejme malo. Ale budiz, byli, jsou a budou.
Jenom mi pripada zbytecne vytvaret "pravidla pro MENSINU".
Zakony by se mely tvorit pro VETSINU a pro tech mene pripadu by mely byt JASNE stanoveny podminky (rsp VYJIMKY).
A NEJENOM U PROBLEMATIKY STRIDAVE PECE O DETI

U nas to dens vypada tak, ze zakony se stanovuji tak, aby ta mensina NAHODOU nemohla NECO NEKALEHO PROVEST (coz je hovadina nejvyssiho kalibru, ptz. poskozuje slusne lidi, kterych je VETSINA!!!)


Takze vpodstate ne "presumpce neviny", ale "PREDPOKLAD VINY"

Vubec nerozumim tomu co jsi napsala. Muzes to rozvest?

Je tu rec o stridave peci a naslednem zablokovani byvalych manzelu do budoucna, pokud  by se takle stridava pece mela procadet. (=tri byty).