21. října : Váení uivatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to poruení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 21. října : Straidelné čokoládové muffiny pro odváné děti. Zabaví i zasytí! 21. října : Jak vyuít skořápky z vlaských ořechů? Odvar z nich dodá chybějící jód a pomůe i s kalem |
|
|
majkafa napsal(a):
Někdy bohuel, někdy bohudík. Ve je správně, jak má být. I s adostem. Jak on se vyjadřuje o své paní, to se nedivím, e ona má milého. To bych taky prchala.
Doufám, e aspoň soud a finanční poradce budou spravedliví. Stejně jí nesmí o ve obrat.
Kdy jsem to pročítala tak mě napadlo rčení mé kamarádky - lakomý tratí dvakrát . ona sice neříká lakomý
Není tady
majkafa napsal(a):
Já si taky nehodlám pamatovat
Já si prostě pamatuji. Úplně obyčejně si pamatuji.
Ty si nepochopila, ze tu nejde o tvoji genialitu, ale o to, ze to imrvere nekomu pripominas, ze uz tady na tech strankach Babinet.cz uz jednou byl.
Co je ti potom, ze sem nekdo pise znovu? Proc tu delas tyhle kontroly? Nemas jinou napln zivota? Asi ne. Me to vubec nevadi a nesleduju to a nikomu to verejne jako policista nepripominam. O tom to bylo...
Co kdybys to prestala delat?
Upravil(a) sahleb (9. 7. 2011 11:36)
Není tady
Prosím diskutující, aby respektovaly charakter fóra, kterým je Právní poradna. Dalí příspěvky neřeící původní téma budou bez varování mazány. Díky za pochopení.
Není tady
Skoda, ze je to smazane, takze vlastne netusim, kdo se chce pripravovat na rozvod a proc vlastne. Podle meho nejvetsi problem a to musim neustale opakovat je, ze lide jdou do manzelstvi s presvedcenim, ze pokud nevyjde, tak se jednoduse rozvedou
Takze tak.
Není tady
Kiara napsal(a):
Ohledně výivného pro manelku lze v zásadě říct, e Tvoje ena můe po Tobě poadovat výivné na sebe jako na nerozvedenou manelku po celou dobu trvání manelství a pokud je na MD, tak za určitých podmínek i po rozvodu.
Kiaro, me by zajimalo a mozna i ostatni, zda pokud se manzelce dokaze vina cizolozstvi a dojde dejme tomu k rozvodu, nebo taky ne, je manzel rovnez povinen platit vyzivne na manzelku ? Podle me by to bylo dost nelogicke.
Není tady
Morphe, logika je jedna věc a řeč zákona je věc druhá.
Bavíme se tady o výivném na nerozvedenou manelku. To lze přiznat v situaci, kdy manel přestane přispívat na společnou domácnost, manelka má o hodně mení výdělkové monosti či schopnosti ne manel a ivotní úroveň obou manelů se tím pádem stane diametrálně rozdílnou.
V těchto případech můe manelka poadovat soudně po manelovi výivné na nerozvedenou manelku a větinou uspěje - dostane ho v takové výi, aby byla ivotní úroveň obou manelů dorovnána do stejné výe. Vůbec není rozhodující, jestli manel přestal dávat domů peníze proto, e se patně vyspal, e mu ena vařívala patně bramboračku nebo si manelka nala milence. Take - ač nejsou rozvedeni - manel musí k rukám manelky měsíčně poukazovat takovou částku, aby jejich ivotní úroveň byla v zásadě stejná a pokud i přes soudní rozhodnutí manel výivné manelce neplatí, vztahují se na něj tyté sankce, jako na neplatiče výivného pro nezletilé dítě.
Pokud se to manelovi nelíbí, samozřejmě se můe nechat rozvést po rozvodu ale platí, e manelka - pokud splňuje nároky na přiznání výivného - u nedostane výivné v původní výi, jeho cílem je zajistit stejnou ivotní úroveň manelů, ale výivné nií, jeho účelem je POUZE zajistit přiměřené náklady na výivu. To u se týká manelek, které jsou třeba na MD, dlouhodobě nemocné, zdravotně postiené nebo v ID. Zdravá a práceschopná manelka v naich podmínkách po rozvodu na takové výivné málokdy dosáhne
Upravil(a) Kiara (9. 7. 2011 14:11)
Není tady
Kiaro, Ty jsi pravnicka, nebo jsi uz v zivote prosla vsim moznym, ze to tak ovladas ? To jako klobouk dolu Me se to cele ale zda nelogicke. Mozna toto co tu obcas ctu me dostatecne poucuje, ze uvazat si divku / zenu / na krk je naprosta pitomost. Zakony jsou jak je popisujes postavene spatne, nelogicky a take nespravedlive. Jestlize jsem zpusobil rozvrat rodiny, at jsem ten, kdo se o sebe postara, byt bych mel nizsi prijem, ale cestne odesel. Cestnost je holt vlastnost ryze muzska, at se to nekomu libi, nebo nikoli
Sikula, jako tato zenstina muze jit prece k milenci a pozadat o vyzivne jeho, vzdyt spolu soulozili, rozvratili vztah atd.. ale neni tomu tak. Zlaty svobodny zivot a stridani partnerek bez prislibu trvaleho vztahu a hlavne bez zplozeni potomka ( to aby nebyl problem s jinym vyzivnym ) Njn...
Není tady
morphe, právnička nejsem zato jsem jednou z manelek, která - dokud byla vdaná - výivné od manela na svoji osobu skutečně pobírala
Zákon je z Tvého úhlu moná postaven nelogicky, patně a také nespravedlivě, pokud se jedná o případ, kdy si manelka najde milence a po svém zákonitém poaduje peníze, kdy jí tento přikrtil penězovod. Na druhé straně jsou chlapi, kteří odejdou od rodiny k milence a aby to manelce nebylo líto, přestanou jí jakkoliv přispívat pod heslem: Poraď si, jak umí, moje peníze teď potřebuje ta druhá
Pokud se nějakému pánovi nelíbí, e musí přispívat manelce - nevěrnici, není jiné pomoci, ne se okamitě rozvést. Kadý má monost obrany a nikdo nemusí dlouhodobě snáet situaci, do které se nezaviněně dostal
Není tady
No, jeste ze tak leckdy kvuli tucnemu vydelku jsou schopni obhajovat cloveka, o kterem jsou presvedceni, ze spachal zlocin
Ale o tom nechci psat. Presne jak popisujes ve 2 odstavci. Jisteze posledni veta je dost drsna a sokujici, protoze pokud jsem ja to hovado ( pardon za vyraz na pravnim ) tak jsem povinen byvalou manzelku zivit, ponevadz jsem ji zpusobil jistou ujmu a odliv penez a tim padem snizeni zivotni urovne. Jenze ja jsem ja a oni jsou oni
Ktereho konkretniho pana mas na mysli ? Revliba me oslovuje pane, coz je takove nezvykle, ale budiz, doufam ze to nebylo mysleno na me, ja opravdu tyto problemy nemam a nebudu mit, na to jsem prislis inteligentni, abych se zamotaval do svazku s nezodpovednou zenou. Neco Ti prozradim, chces ? Pristi rok, pokud to vyjde se ozenim. S devcetem chodim uz 10 let a manzelstvi bude nerozlucitelne, pac to bude snatek v kostele a ve vire v toho druheho a take v odpovednosti za toho druheho, ( at si Majkafa rika o odpovednosti za jine, co chce ). Ma to jistou vyhodu, logicky nemuze vzniknout zadna zivotni situace, krome smrti, ktera by primela jednoho z manzelu opustit svazek. Takto nemuze dojit k rozvodu, ale moderni doba znicila vse dobre, co bylo
Není tady
Morphe, samozřejmě jsem neměla na mysli nějakého konkrétního pána, psala jsem naprosto akademicky a veobecně
Není tady
Kiaro ja mam otazku, ktera me napada ohledne vyzivneho mezi manzely. Kdyz se ti dva vezmou, chodi oba normalne do prace. Pak ten jeden pracovat prestane a jinou praci si nehleda, protoze zjisti, ze plat toho druheho celkem staci. Tomu pracujicimu se to nelibi, chce aby oba pracovali, dokonce i nejakou praci ze znamosti sezene, ale nic se nezmeni. Tak ten pracujici "priskrti kohoutek" na zaplaceni nutnych vydaju. Ma potom i ten co nedela narok na vyzivne? Jde o pripad znamych, kteri ted uz jsou rozvedeni, v dobe kdy nebyli, tak ten vydelavajici kohoutek nepriskrtil, ale stvalo ho, ze ten druhy nedela a hlavne delat nechce, prestoze prace byla. Ale diky nim me napadlo, jak v takovem pripade soud postupuje.
Není tady
pecule, výivné mezi manely se nařizuje, vznikne-li hrubý nepoměr mezi majetkovými poměry jednoho manela a druhého manela. Hrubý nepoměr znamená:
- manelku na mateřské dovolené, která si není schopna díky řádné péči o malé dítě zajistit vlastními silami obivu, enu v domácnosti, enu dlouhodobě registrovanou na ÚP, enu dlouhodobě nemocnou či v invalidním či starobním důchodu, enu sice vydělávající, ale pouze průměrnou mzdu, na straně jedné
- nadstandardní výdělky jednoho manela proti průměrným příjmům či ádným příjmům druhého manela, přičem nadstandardně vydělávající manel neposkytuje peníze do společné domácnosti vůbec, nebo jen minimální částku, na straně druhé
Pokud jde o Tebou popisovaný konkrétní případ, kdy se jednomu nechtělo dělat, protoe zjistil, e plat toho pracujícího "celkem stačil", myslím si, e kdy plat pracujícího "celkem stačil", tak e byl v naich podmínkách naprosto průměrný a pokud by se nepracující domáhal proti manelovi jetě výivného, velmi pravděpodobně by neuspěl.
Na přiznání výivného musí být toti do očí bijící rozdíly v ivotní úrovni v tom smyslu, e alovaný manel má prokazatelné příjmy třeba okolo 25 tisíc a vý, zatímco manelka je třeba na MD, v domácnosti nebo dlouhodobě registrována na ÚP (jedna varianta) nebo manelka má sice vlastní příjmy, ale manel - soukromý podnikatel s velmi nadstandardními příjmy - dává na domácnost pouze minimální nebo vůbec ádnou částku a "svoje peníze" si syslí tak, aby k nim manelka neměla přístup (druhá varianta)
Upravil(a) Kiara (9. 7. 2011 21:12)
Není tady
Kiaro, Ty me teda dost sokojes poslednim prispevkem. Co je to "do oci bijici" a Tve "treba okolo" ? Myslim, ze by jsi mohla vyklad zakonu opravit, ponevadz nepracujici samozrejme MA narok na vyzivne, i kdyz se tomu nerika vyzivne, ale jen proste ziji z jednoho platu, byt prumerneho jak pises, protoze oba dva maji mit podle zakona stejnou zivotni uroven.Tvuj vyklad zakonu je ponekud sverazny, ale pohoda dzez
Jak by znel Tvuj vyklad v neprospech zeny ? To by me vazne zajimalo
Není tady
pecule napsal(a):
Kiaro ja mam otazku, ktera me napada ohledne vyzivneho mezi manzely. Kdyz se ti dva vezmou, chodi oba normalne do prace. Pak ten jeden pracovat prestane a jinou praci si nehleda, protoze zjisti, ze plat toho druheho celkem staci. Tomu pracujicimu se to nelibi, chce aby oba pracovali, dokonce i nejakou praci ze znamosti sezene, ale nic se nezmeni. Tak ten pracujici "priskrti kohoutek" na zaplaceni nutnych vydaju. Ma potom i ten co nedela narok na vyzivne? Jde o pripad znamych, kteri ted uz jsou rozvedeni, v dobe kdy nebyli, tak ten vydelavajici kohoutek nepriskrtil, ale stvalo ho, ze ten druhy nedela a hlavne delat nechce, prestoze prace byla. Ale diky nim me napadlo, jak v takovem pripade soud postupuje.
Pecule, nejsem Kiara, ale neodpustim si poznamku. Vidim tam zasadni chybu v komunikaci a uz vubec nechapu, ze to onen jedinec, devce, nebo kluk, nechali zajit tak daleko!! Pracovat se musi, pokud ty moznosti jsou, dnesni doba nenahrava muzum, aby uspokojili potreby svych narocnych manzelek a tak musi makat oba dva. Toto by melo byt vyjasneno hned na zacatku a pokud ze ne-e, tak proste do toho svazku nejit, pac to hrozi peknym pruserem. Ja si to s tou svoji vyjasnil hned. Pristehovala se, taky mela takove tahy, jako ze by zustala doma, venovala se konickum, navarila mi atd.. a jasne jsem ji rekl, moje mila pokud chces se mnou bydlet a sdilet se mnou spolecne loze, budes pekne chodit do prace a vydelas tolik, kolik potrebujes na svoje nepotrebne hlouposti plus na pulku najmu - a bylo vymalovano. Pekne jsem si ji vychoval a stala se z ni zodpovedna zena Dnes kdyby jeden z nas prisel nedejbuh o praci, ten druhy je schopny to tahnout sam, nez se prace najde, ale my jsme my a oni jsou oni..
Není tady
Kiaro, morf má pravdu.
Není tady
Upřímně řečeno, já jsem se jetě nikdy nesetkala s případem, e by se jeden z partnerů úmyslně vyhýbal práci, na to konto soudně poadoval od svého manela/ky výivné a taky ho dostal
Jak jsem psala, tahle varianta je pouze jednou z moností, která se můe přihodit. Daleko běnějí situace, při které výivné soudy přiznávají je hrubý nepoměr mezi příjmy jednotlivých manelů, kdy ten lépe vydělávající svévolně neplní své povinnosti k rodině. Do očí bijící rozdíly jsou například ty, kdy manel má příjmy řádově v desítkách tisíc korun, tyto příjmy si schraňuje výlučně sán pro sebe a manelka si musí poradit ze své průměrné výplaty. Nebo manelka je na mateřské, manel - opětovně nadstandardně vydělávající - dává do domácnosti jen to nejnutnějí a manelce doporučí "Nevydělává, tak neer" (skutečný příběr ze ivota!!!)
MMCH Morphe, nerozumím "výkladu v neprospěch eny". Ano, můe se stát, e má nějaká "nenaraná panička" velké oči a napadne ji, e manel poskytuje na domácnost málo a chce ho prostřednictvím soudu donutit, aby platil "jetě víc". V naich krajích bývá zvykem, e na kadou soudní při si člověk musí sehnat a zaplatit advokáta, který svého klienta zastupuje. Pokud advokátovi pravdivě předestře potřebná fakta, advokát ji u dopředu upozorní, e při situaci, jaká je, manelce nemusí soud vyhovět, nebo poskytovanou částku shledá jako zcela dostatečnou A v tom případě si manelka dobře rozmyslí, jestli jít do dopředu prohraného sporu, platit advokáta a jetě soudní výlohy
Nejsme toti v Americe, jsme v ČR a nae soudy jsou při přiznávání výivného na nerozvedenou manelku stále jetě velmi konzervativní
Není tady
No jeste ze jsi mi to Kiaro tak skvele vysvetlila. Nehodlam shazovat Tvuj vyklad, to vazne ne, ale toto mi uplne staci. Myslim, ze bych ( dostat se do takove prekerni situace ) pozadal o radu spis pravnika, nez babineti forum, kdy diskuterky se pouze "domnivaji", nebo "maji / nemaji zkusenost". Nekdy me napada, co kdyz nejaka osoba bude labilnejsi, coz castokrat je, kdyz "resi problem" a dostane mene kvalifikovanou odpoved pouze na zaklade pocitu, zkusenosti diskutera a vezme to jako vaznou vec "bez jakehokoli overeni" ? Minimalne ze sebe udela blbku, nebo udela unahlene a nespravne rozhodnuti a muze zustat bez prostredku ( ciste hypoteticky ) A pokud si uz bude schopna overit, proc se predtim pta na BBN a nediskutuje problem primo s pravnikem ?
Není tady
morphe, jsme v internetové diskusi, nikoliv v kvalifikované právní poradně. Já to teď beru sama za sebe: buď se vyjadřuju na základě svých vlastních znalostí a ivotních zkueností, nebo - kdy něco nevím či si nejsem jistá - doporučují dotyčnému naivo konzultaci s právníkem nebo jiným odborníkem. Můu říct: ano, je to tak, jak si myslí Ty, e to je - ale potřebuje právníka, nebo naopak - nemá pravdu, takhle to nefunguje, ale stejně toho právníka potřebuje
MMCH nezlob se na mě, ale jakékoliv závané ivotní rozhodnutí by měl člověk učinit A PO poradě s odborníky a nikoli na základě postřehů, načerpaných v nějaké internetové diskusi, by by diskutéři mysleli své postřehy sebelépe
A jetě nakonec si dovolím poslední poznámku: znám spousty lidí, kteří učinili fatální rozhodnutí pouze na základě toho, co jim radili rodiče, ivotní partner, sourozenci, kamarádky, příbuzní nebo známí, protoe úsudek cizích lidí - laiků pro ně byl víc, neli Písmo svaté a nedokázali udělat jednu jedinou věc: zajít za odborníkem a svůj závaný problém s ním zkonzultovat. Navíc se nezřídka stávalo, e rádce sledoval svými radami pouze svůj vlastní prospěch ke kodě toho druhého, nebo byl sám "nastrčená osoba", která měla dotyčného přemluvit k tomu, aby něco konal nebo opominul opět ku prospěchu třetí osoby a chudáka tazatele ani nenapadlo, e rádce to s ním vůbec nemusí myslet dobře
Ony rady zdarma, ani by za ně člověk musel vysolit jednu jedinou korunu nemusí být vdycky těmi jedinými a správnými radami
Upravil(a) Kiara (10. 7. 2011 12:49)
Není tady
na kadou soudní při si člověk musí sehnat a zaplatit advokáta, který svého klienta zastupuje
Nemusí.
S výjimkou nutné obhajoby dle trestního řádu.
Není tady
heleno, na vechny záleitosti, týkající se financí je vlastní advokát více, neli potřebný.
Jasně, e si ho člověk brát nemusí a můe si své zájmy zastupovat sám - ale v tom případě ho z 99% protistrana u soudu utluče čepicí
Není tady
OK, Kiaro - ale rozliujme "musí" a "potřebuje".
Mmch - já se soudila se zaměstnavatelem sama a byla jsem to neutlučené 1%
Není tady
Ono platí, heleno, e zaměstnavatel Tě toti nemůe roznést na kopytech stejně, jako Tvůj zákonitý partner, se kterým jsi ve při. Pracovně-právní spor je toti něco jiného, neli se handrkovat se svým zákonitým o výivné a posléze se s ním rozvádět: tam to je hodně o psychice a o píně, kterou na sebe obě dvě strany nakonec kydají
Je toti rozdíl, jestli stojí v soudní síni proti firmě nebo instituci a setkává se u soudu buď se svým éfem, nebo s firemním právníkem. To jsou pro Tebe cizí lidé, do nich Ti je venkoncem houby a jeliko ví, e právo je na Tvé straně, jde do bitvy zdravě napruená s cílem vyhrát a taky to vyhraje. Ovem něco jiného je stát v soudní síni proti osobě nejblií, se kterou má navíc děti a poslouchá pínu, kterou na Tebe dotyčný kydá, tam to je hodně o psychice, kterou se Ti protistrana snaí nalomit a docílit, abys s brekem utekla ze soudní síně a podanou alobu s ostudou stáhla
Upravil(a) Kiara (11. 7. 2011 11:00)
Není tady
Ten pripad co popisuju, tak tam byl problem Morfe v tom, ze pani po MD uz nechtela jit delat a to prestoze ditko bylo ve skolce do odpoledne a nasledne kdyz chodilo do skoly, tak zustavalo v druzine. Nebylo to o tom, ze by prace nebyla, jen proste nebyla chut do ni jit. A to si pak predem muzes myslet, ze protejsek znas a pak zustanes zirat. A to neni jen o tomhle, asi clovek nikoho nema sanci predem na 100% odhadnout. Jak jsem psala, tak tam to nikdo soudne neresil, protoze kohoutek nikdo nepruskrtil. A ano, manzel nejspis desetitisice nebral, soudim podle toho jak zili a i podle toho kde pracoval. Kiaro ale zena v domacnosti je vlastne teda co? Jako kdyz uz ma deti skolou povinne a je presto doma? Tudiz vlastne by i ten, kdo je doma, protoze se mu delat nechce, spadal pod "zenu v domacnosti"? Protoze jak prokazat, ze je nekdo doma, protoze se tak z nejakeho duvodu domluvili a nebo ze ten jeden delat nechce, prestoze by mohl a druhy by byl naopak rad.
Není tady
Morfe a jedna teoreticka otazka. Ty sice pises, ze jste si to s pritelkyni (manzelkou) vyjasnili na zacatku. Fajn, tak by to melo byt. Ale jak bys postupoval, az by jste meli ditko a po rodicovske dovolene by nastala tahle situace (prestoze jste si to predem vyjasnili) a dejme tomu diteti bylo 8 let a manzelka by praci stale nejen nemela, ale ani nehledala. Ty bys ji tu a tam neco sehnal, ale ona by rovnou rekla, ze tohle delat nebude, pripadne by tam sla a po tydnu rekla, ze to neni prace pro ni?
Není tady
pecule, a je situace jakákoliv, čili a se domluvili nebo nedomluvili, pořád platí, e oba dva manelé mají nárok na stejnou ivotní úroveň. ena v domácnosti se posuzuje jako ena v domácnosti bez ohledu na to, jestli v domácnosti zůstává na základě domluvy obou dvou manelů nebo o své vůli.
MMCH i za komunistů - pokud byla ena vdaná a měla v občance zapsáno: "v domácnosti", tak ji taky nikdo nehonil za příivu, prostě se mělo za to, e má obivu zajitěnou ze strany manela. Stávalo se to sice zřídkakdy, e manel nenutil manelku chodit do práce, ale stávalo se to
Jinak - pokud má někdo to "těstí", e se partner nezapojuje do pracovního procesu a zůstává doma, ani by to bylo od počátku domluveno, partner se můe nechat rozvést. Ovem do rozvodu je povinen přispívat na výivu a potřeby druhého manela tak, aby měli oba dva stejnou ivotní úroveň. Vechno na světě se dá bohuel zneuít, pecule, zrovna tak i zákon, původně mylený na ochranu jednoho z manelů před zlou vůlí druhého manela
Není tady