Pandorraa napsal(a):

majkafa napsal(a):

Tohle není vztah,který by dusičku ještě někdy (jestli vůbec někdy v minulosti) duševně uspokojil.
Ale jí to maskují materiální starosti.
Je mi z toho smutno.

Majko a jak ty víš, co dušičku duševně uspokojí?
Ty chodíš v jejich botech?
A z čeho konkretně je ti vlastně smutno?

Konkrétně je mi smutno z toho, že předává rodinný vzorec své matky svým dětem. Že omlouvá alkoholizmus svého muže. Že její muž nepracuje. Přinejmenším ne tak, aby byl zajištěn na důchod. Že to finančně táhne spíš více než méně sama, že že že. Byla by toho spousta.
Možná je to i tím, že jsem se s dusičkou setkala, tak se mě to víc dotýká. Nemám nadhled.
I tím, že můj tatínek se taky rád podíval na dno skleničky.

Upravil(a) majkafa (29. 6. 2011 12:33)

Pan, já nevím, jestli bych to řešila líp. Nebo hůř? To přece takhle nejde říct. Co je líp? Co je hůř? To bych věděla, až kdybych v takové situaci byla.
Ale babinet je i od toho, abychom mimo jiné radily my, co to vidíme z odstupu. A tak já to vidím z odstupu tak, že je veliká škoda, že nešla v březnu do toho bytečku.

Majko, nekličkuj.
Pro koho je to škoda?

Bloos, lituji, ale na tvůj život s alkoholikem jsem si sama sobě udělila embargo, protože ti nechci ublížit, ptala jsem se majky: pro koho je škoda, že se dušička neodstěhovala?

Pandorraa napsal(a):

Majko, nekličkuj.
Pro koho je to škoda?

Pro dusičku a její děti. To si já myslím.

Upravil(a) majkafa (29. 6. 2011 13:09)

Kiara napsal(a):

Hm... když už jsme u dusičky, myslím si, že toho přežívání vedle alkoholika bude mít jednoho krásného dne plné zuby a dotáhne do konce to, co letos v březnu začala.

Bohužel je velká pravděpodobnost, že se rozhoupe až na základě určitého"velkého třesku", který na sebe zákonitě nenechá dlouho čekat

No právě.

mia napsal(a):

helena napsal(a):

zůstanu ve špatném manželství "kvůli dětem" a nebo" kvůli lepším ekonomickým podmínkám"
Počkej... já nikde netvrdím, že se má "zůstat kvůli" - každá smlouva se dá zrušit. Já jen volně cituju odborníky - už v pravěku bylo výhodnější mít "přístup ke zdrojům" (jak oni tak hezky říkají), protože pečovat o děti a ještě se starat o jejich obživu je vždycky nevýhodnější, než když jim i matce někdo donese kus mamuta [url]http://fora.babinet.cz/img/smilies/smile.png[url]Nakonec ono to platí i dneska, i když v omezenější míře, protože pečovat+lovit současně je přece jen poněkud jednodušší... jenže ty atavismy přetrvávají, takže je lepší je "překrýt" nějakou tou sympatií, protože se pak v páru žije líp.

souhlas, heleno.... ono ta láska až za hrob pokud se podaří, tak je to jen příjemný bonus , ale určitě lepší vyrovnaný klidný vztah, která je pro obě strany přínosný, než 2 - 5 roků vášně a pak nenávist, peklo a rozvod... i když ono to vždycky může dopadnout všelijak, přesto ale pokud se trochu zapojí kromě jiných orgánů i mozek, šance na úspěch je větší.

jenže kde je ta hranice mezi vyrovnaným klidným vztahem, pohodlností něco řešit / měnit a rezignací ?

Pandorraa napsal(a):

Bloos, lituji, ale na tvůj život s alkoholikem jsem si sama sobě udělila embargo, protože ti nechci ublížit, ptala jsem se majky: pro koho je škoda, že se dušička neodstěhovala?

To nevadí, že ses ptala majky. Já píšu a reaguji na ty věci, na které prostě reagovat chci.

Pro své tzv. embargo máš asi své důvody. To jé tvé rozhodnutí. Respektuju ho.

I když si myslím, že tvé důvody jsou jiné, než neubližovat.  Protože ještě nedávno ses snažila cíleně ubližovat i v tak vážných věcech, jako je mnou prodělaná deprese, např. větami typu "Ryješ držkou v zemi a zobeš antidepresiva".
Jenže já si to prostě neberu. Neberu, ale přitom dobře pamatuju.

Jestli ses rozhodla nadále komukoli, nejen mě, snažit se cíleně neubližovat, to je každopádně jenom dobře. Pro jiné, ale hlavně pro tebe samotnou.

Vějířovka napsal(a):

Nevím, zda si to dobře pamatuji, ale Dušička žije v domku svého manžela, tímpádem neplatí nájemné, kdyby se hrdinně osamostatnila, tak by na dvě děti dostala 2x 2000 Kč (ale zlaté oči, že?). Ovšem za nájem bytu by platila cca 9000 Kč, takže by byla v mínusu o 5000 Kč - v tom lepším případě, možná o 9000Kč. Děti by byly rozděleny, protože jeden ze synů chce zůstat s otcem (a to také něco vypovídá). Děti by se otci odcizily.
Z toho by bylo smutno zase mně.
Myslím, že Dušička nic neomlouvá. To, že se manžel nesnaží najít práci je samozřejmě smutné, ale to by v tom druhém řešení také nebylo moc kladné pro Dušičku, protože by neměl z čeho platit alimenty - takhle alespoň virtuálně přispívá na nájem.

Vějířovko, jen malá technická - dusička nežije v domku svého manžela, protože domek nepatří manželovi, ale manželově matce To, že dusička nikomu neplatí nájemné zase vyvažuje fakt, že dusička tchýni živí jejího synáčka, který je bez práce, že v tom domku platí celou režii (elektřina a pod.) a nejstarší syn, na kterého dostává dusička výživné není jejího manžela, ale z předchozího vztahu.

Když si to spočtu zase já kolem a kolem, je tady dusiččin syn za svobodna a dvě děti s manželem. Manžel si sežene peníze na svoje pití, domů nenosí nic, veškerou režii pětičlenné domácnosti táhne dusička ze svého platu a z výživného na nejstaršího syna. Nechci se dusičky nijak ošklivě dotknout, ale výživné na nejstaršího syna jde do rodinného rozpočtu, kde chybí peníze od manžela-neděláka, ačkoliv by mělo celé bez výhrady sloužit k pokrytí potřeb tohoto dítěte: to jsou peníze pro kluka, a ne aby z nich dusička živila ještě někoho jiného.

Opravdu se omlouvám, nechci se nikoho dotknout, ale když si vezmu dusiččinu holou výplatu, připadá mi, že by musela být přímo kouzelnice, aby ze 14 tis. hrubého - ze své výplaty bez alimentů na kluka -  utáhla celou režii domácnosti a náklady pro pět osob pod jednou střechou, o provozu auta vůbec nemluvě

Upravil(a) Kiara (29. 6. 2011 14:04)

majkafa napsal(a):

Kiara napsal(a):

Hm... když už jsme u dusičky, myslím si, že toho přežívání vedle alkoholika bude mít jednoho krásného dne plné zuby a dotáhne do konce to, co letos v březnu začala.

Bohužel je velká pravděpodobnost, že se rozhoupe až na základě určitého"velkého třesku", který na sebe zákonitě nenechá dlouho čekat

No právě.

Až toho bude mít dusička plné kecky, tak se jednoduše sebere a půjde.  A to s vědomím, že udělala to nejlepší, co mohla.  Protože s touto variantou tak nějak počítá a připravuje se v duchu na ni. Ale  řekla bych, že zatím to ještě jaksi "neuzrálo".

A pokud se během této "přípravné doby" navíc její synové stačí postavit na vlastní nohy, velké plus pro ni...

majkafa napsal(a):

To už je alkoholik.

Majkafo,
prosim hod do placu sva meritka ,sve posudky ,co je podle Tebe- uz alkoholik.
Jak rozlisujes hranice,prechod odtud uz to je a nebo neni alkoholik.

Kiara napsal(a):

Vějířovka napsal(a):

Nevím, zda si to dobře pamatuji, ale Dušička žije v domku svého manžela, tímpádem neplatí nájemné, kdyby se hrdinně osamostatnila, tak by na dvě děti dostala 2x 2000 Kč (ale zlaté oči, že?). Ovšem za nájem bytu by platila cca 9000 Kč, takže by byla v mínusu o 5000 Kč - v tom lepším případě, možná o 9000Kč. Děti by byly rozděleny, protože jeden ze synů chce zůstat s otcem (a to také něco vypovídá). Děti by se otci odcizily.
Z toho by bylo smutno zase mně.
Myslím, že Dušička nic neomlouvá. To, že se manžel nesnaží najít práci je samozřejmě smutné, ale to by v tom druhém řešení také nebylo moc kladné pro Dušičku, protože by neměl z čeho platit alimenty - takhle alespoň virtuálně přispívá na nájem.

Vějířovko, jen malá technická - dusička nežije v domku svého manžela, protože domek nepatří manželovi, ale manželově matce To, že dusička nikomu neplatí nájemné zase vyvažuje fakt, že dusička tchýni živí jejího synáčka, který je bez práce, že v tom domku platí celou režii (elektřina a pod.) a nejstarší syn, na kterého dostává dusička výživné není jejího manžela, ale z předchozího vztahu.

Když si to spočtu zase já kolem a kolem, je tady dusiččin syn za svobodna a dvě děti s manželem. Manžel si sežene peníze na svoje pití, domů nenosí nic, veškerou režii pětičlenné domácnosti táhne dusička ze svého platu a z výživného na nejstaršího syna. Nechci se dusičky nijak ošklivě dotknout, ale výživné na nejstaršího syna jde do rodinného rozpočtu, kde chybí peníze od manžela-neděláka, ačkoliv by mělo celé bez výhrady sloužit k pokrytí potřeb tohoto dítěte: to jsou peníze pro kluka, a ne aby z nich dusička živila ještě někoho jiného.

Opravdu se omlouvám, nechci se nikoho dotknout, ale když si vezmu dusiččinu holou výplatu, připadá mi, že by musela být přímo kouzelnice, aby ze 14 tis. hrubého - ze své výplaty bez alimentů na kluka -  utáhla celou režii domácnosti a náklady pro pět osob pod jednou střechou, o provozu auta vůbec nemluvě

To je v podstatě jedno, kdo ten nájem hradí, jestli manžel nebo jeho matka, důležité je to, že kdyby Dušička byla v cizím nájmu, musela by ten byt platit. A jestli manžel opravdu neplatí vůbec jídlo (nedělá nějaké brigády, nenosí tam nějaké jídlo tchýně?) tak by bylo třeba spočítat, zda projí opravdu ty peníze, co by se musely vydat na nájem - pak by to tedy bylo tzv. nula od nuly pojde. Výhodné by to začalo být (to osamostatnění), až by se zjistilo, že manžel projí víc.
A ještě je otázka, který syn chce zůstat u manžela, zda ten vlastní nebo naopak ten cizí. Kdyby to byl ten cizí, tak by pravděpodobně měl dostat příspěvek na výživu syna jeho otčím. Pokud by to byl ten vlastní syn, tak by zase na toho syna neplatil Dušičce alimenty - no myslím, že by  bylo třeba dát emoce stranou a spočítat si to.

Upravil(a) Vějířovka (29. 6. 2011 14:50)