Asi tak lidově jak píše Kiara. Jen policie s tím nebude nic dělat, nedošlo vzhledem k výši ceny zcizeného mobilu ke spáchání trestného přečinu a věc ze strany policie bude odložena. Ani to nevyhodnotí jako přestupek a neproběhne ani správní řízení. Jediné řešení jak se domoci vrácení mobilu je občanskoprávní žaloba na neplatnost darovací smlouvy, případně žaloba na vydání věci, či žaloba na určení vlastnictví. Jenže úspěšnost v řízení máš podle mě nulovou. Jednak jak bylo psáno dar přijal v dobré víře, důvody k navrácení daru nebyly naplněny atd.
Má rada je ta samá: ze svého zaplať škodu a buď ráda, že se heinzek za tohle cos udělala na tobě nedopustil domácího násilí.

raděj bych hezky potichoučku telefon zaplatila, aby muž nezačal řešit proč si pánovi ten telefon darovala

Už jsme Ti to se šarikem jednou psali, heinzkova.

Vystavování faktur tomu pánovi je úplně zbytečné, protože žádným způsobem z toho chlapa mobil nazpět nedostanete. Pokud jsi pánovi darovala mobil i s tarifem, tedy nikoliv samotný přístroj, ale chlap si dokonce i na firemní účet s.r.o. Tvého muže celou tu dobu zadarmo telefonuje, nahlašte operátorovi ztrátu mobilu, nechte si zablokovat SIMku a poté změnit telefonní číslo, vázané k této smlouvě a ať si rodinka tohoto pána potom volá třeba z okna

Tak já si zase myslím, že za určitých okolností by to šlo. Jednak pan Heinzke vlastní fakturu za telefon a taky podle § 630 občanského zákoníku jde žádat o navrácení daru.

Takže zkus ještě použít toto spojeni a udělat na pána bububu. No buď se zalekne a telefon vrátí a nebo je už na vás jestli to potáhnete dál nebo se na to vyprdnete

Však Šarik píše, že by to šlo u soudu ! Tak to bude ostuda, vdaná paní daruje jinému muži manželův služební terlefon a nyní ho požaduje zpět...proč asi ? To může být dobrá ostuda.  Ztrapní sebe i manžela v celém města a bude se tím bavit celý kraj. Vím, jak to chodí tady na soudě a jak se vše vynáší.......nechápu, proč by se pán měl zaleknout nějakého bububu, když mu není trapné si nechat cizí věc. Nakonec nikdo nevíme, za jakých okolností mu byl telefon "zapůjčen" a co si naslibovali. Aby se paní u soudu pak nedivila, může si pán cokoliv vymyslet a možná se manžel i naštve a pánovi nechá k telefonu i manželku.....

Kuřátko napsal(a):

Tak já si zase myslím, že za určitých okolností by to šlo. Jednak pan Heinzke vlastní fakturu za telefon a taky podle § 630 občanského zákoníku jde žádat o navrácení daru.

Takže zkus ještě použít toto spojeni a udělat na pána bububu. No buď se zalekne a telefon vrátí a nebo je už na vás jestli to potáhnete dál nebo se na to vyprdnete

ano, ale nárok na vrácení daru vzniká hrubým porušením dobrých mravů a pán začal vyhrožovat až po žádosti  o vrácení.

Díky za odpovědi. Není mi potom jasné, když od někoho koupím něco na ulici a potom se to ukáže jako třeba kradené ,proč se potom toto zboží odebere a vrátí původnímu majiteli.To mi nějak neswedí.

Nu, heinzkova, protože koupit něco od naprosto neznámého člověka na ulici není totéž, jako poměrně známého člověka obdarovat
On chvíli říká, že zaplatí až uvidí fa an plnou částku, potom, že vrátí ale je to prý od podnikatelů UBOHÉ a takové podobné urážky, takže si myslím, že ta faktura ztracená není.Odebral tam i postřik ,kde mi napsal že to má být vyfakturováno a ted se taky k tomu nehlásí.Jsou tam i hodně nepěkné uražky a manžel řekl, že to je majetek firmy,který drží neoprávněně.A popřípadě vrácení dalších věcí ,které vyfakturovány nebyly by bylo možné vrátit,že z principu nevhodného chování.Tak dalece ale zacházet nechcu,chci vyřešit pouze to firemní,jelikož je tam ve firmě i tichý společník.  Díky za reakce ale pořád mi to není jasné ,ikdyž to co tady píšete může být taky pravda.
heinzkova, mícháš jablka s hruškami.
Jestliže je ten pán tichý společník a máte nesrovnalosti s odebraným postřikem, tohle řešte v rámci firmy, to je firemní věc. Ovšem mobil jsi tomu pánovi dobrovolně darovala manželovi za zády, což je zase soukromá věc mezi Tebou a tím pánem a firmu do toho netahej, ta s tím nemá nic společného, snad jen to, že jsi rozdávala z cizího a mobil byl majetkem manželova s.r.o.
Ty pořád zkoumáš tenhle případ kolem dokola a hledáš nějakou cestičku, jak bys mobil z dotyčného dostala nazpět, ale znovu Ti opakuji, že po právní stránce žádnou šanci nemáš ani Ty, ani manžel.
Firemní věci ať si vyřeší firma, t.j. Tvůj manžel a mobil vyřeš tak, že ze svého koupíš nový a předáš ho manželovi.
Za blbost se holt platí, děvče zlaté ...

Pokud bylo s věcí (jakoukoliv) naloženo bez souhlasu vlastníka, může se vlastník domáhat vydání věci po osobě, která jí má v držení, žalobou na vydání věci. Popřípadě pokud dotyčný věc nemá, bylo by možno aplikovat žalobu na vydání bezdůvodného obohacené.

Žalobcem by tedy byla společnost, nikoliv ani jeden z manželů.

Zde nebyla platně uzavžena smlouva kupní ani darovací a tedy nelze žalovat o zaplacení kupní ceny ani o vrácení daru.

Skutečnsot, že je jednatelem společnosti manžel nemá na situaci vliv, manželka jednatele není automaticky oprávněna jednat za společnost.

Za ty peníze, co stál mobil, se vůbec nevyplatí žádnou žalobu dávat. Nechápu tvé přemýšlení.

Nechci rozporovat a už vůbec názor pana advokáta ale znám toto ustanovení
Stane-li se jeden z manželů za trvání manželství společníkem obchodní společnosti nebo členem družstva, pak získání podílu ani nabytí členských práv a povinnosti nezakládá účast druhého manžela na této společnosti nebo v družstvu .Ačkoli nabytí podílu či práv nezakládá účast, stále platí, že získaný majetek se stává součástí společného jmění manželů.

Já osobně bych z toho pochopila,že když získaný majetek spadá do společného jmění a ona to dala,že spíš nemají ona ani manžel šanci ho dostat ne? Nevím o co jde paní ale mi spíš o princip.
Co je tam tím rozhodujícím jazýčkem na vahách???

Pokud věc pochází z majetku obchodní společnosti, je za ni oprávněn jednat její statutární orgán - zde jednatel.

Společník za společnost jednat nemůže, stejně tak jeho manžel/ka, i když je obchodní podíl v SJM.

Obchodní společnost je samostatná právnická osoba, oddělená od svých zakladatelů.