14. února : Váení uivatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to poruení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 14. února : Kyjevské smaené fazole. I bez masa se dá připravit skvělý oběd! 14. února : Menopauza mění vzhled eny. Na co vechno má vliv kolísající hladina hormonů |
|
|
Mám čtrnáctiletého syna, na kterého platí jeho otec posledních osm let stejné výivné ve výi 2.000,-- Kč. Poádala jsem ho o zvýení na 3.500,-- Kč a na to mi odpověděl, e nemá smysl, abych ádala o zvýení výivného soudně, protoe má dalí dvě děti (pětileté a na kadé platí 2.000,-- Kč) a minimální plat. Je zaměstnaný v s.r.o., ve kterém je také větinovým společníkem s několikamilionovým základním vkladem. V podstatě se mi vysmál, e pokud poádám o soudní zvýení výivného, tak mu ho soud jetě sníí s ohledem na to, e nemá ádné příjmy. Údajně mu jeho právník řekl, e vzhledem k tomu, e jeho společnost je v zisku, ale podíly ze zisku nevyplácí, ve zůstává v rezervním fondu, tak se bude brát jen ten jeho minimální plat ( i kdy jeho skutečné příjmy jsou minimálně desetkrát vyí). Ty mu prý ale nedokáu. Společnost prosperuje, otec dítěte má byt v osobním vlastnictví, jezdí v autě patřícím společnosti (jde o automobil s pořizovací cenou v řádu milionů) a vlastní sběratelskou sbírku také v řádu několika milionů (předpokládám, e v případě soudního jednání by tvrdil, e ádná taková sbírka není). Bude soud brát v potaz skutečně jen jeho minimální mzdu, nebo přihlédne i k těmto ostatním skutečnostem? A jakým způsobem je prokázat, kdy předpokládám, e bude u soudu tvrdit, e je chudák, který po zaplacení výivného na své tři děti má jeden tisíc měsíčně na vechny své potřeby?
Upravil(a) Peuli (1. 11. 2010 14:13)
Není tady
Narazila jste na typický problém u výivného, kdy má platit podnikatel, ze kterého vedou dvě základní cesty. Za prvé, prokazovat skutečný majetek a příjmy otce - tedy navrhnout aby si soud vyádal účetní závěrku jeho společnosti (pokud není publikována v obchodním rejstříku jak zákon o účetnictví vyaduje), zadokumentovat vůz který uívá, byt ve kterém bydlí atd. a soud nechat nech si udělá sám obrázek. Pokud je otec majoritním společníkem, můe ovlivnit i vyplácení zisku ze společnosti...
Druhou moností je vzít jeho kvalifikaci, najít v inzerci Úřadu práce či obecně u různých personálních agentur pracovní pozici kterou můe zastávat a tvrdit, e kdyby ukončil své nevýdělečné podnikání, mohl by dosahovat např. jeden a půl násobku průměrné mzdy a pokud se tohoto příjmu bez váných příčin vzdává, není moné toto provádět na úkor nezletilých dětí.
Zkuste se poradit na místním OSPOD, zda k soudu nemůe přijít někdo (jako opatrovník dítěte pro řízení který bude ustanoven) kdo toto umí vyargumentovat, popř. poádejte o pomoc advokáta který se zabývá rodinným právem, otec dítěte by se mohl divit, nehledě k tomu, e pokud uspějete, můe dojít k úpravě výivného i u jeho ostatních dětí a jeho neochota přidat 1.500,- Kč měsíčně se mu můe vymstít.
Není tady
Velmi Vám děkuji za Vai odpověď. Vydám se první cestou a uvidím jaký bude výsledek.
Není tady
Můj BM je sice zaměstnanec, ale k jednomu soudu o výivné dodal tak nejasné podklady o svých příjmech, e soudkyně sama mu řekla, e pokud do přítího jednání podklady nedodá, bude vycházet z násobku průměrné mzdy - tak, jak to popisuje pan Netopil.
Není tady
Pokud strany nespolupracují, popř. podklady nejsou pouitelné, můe si poadované informace obstarávat i soud sám - tedy např. vyádat si u zaměstnavatele potvrzení o příjmech účastníka za posledních 6 měsíců.
Jetě k původnímu dotazu, pokud je otcův byt v osobním vlastnictví, otec buď z něčeho splácí hypotéku, tedy musel bance prokázat dostatečné příjmy, nebo je byt zcela splacený, přičem dle daňového přiznání otec takovouto částku nemohl vydělat.....
Upozorním jetě na zákon o rodině:
§ 96
(1) Při určení výivného přihlédne soud k odůvodněným potřebám oprávněného, jako i k schopnostem, monostem a majetkovým poměrům povinného. Při hodnocení schopností, moností a majetkových poměrů povinného zkoumá soud, zda se povinný nevzdal bez důleitého důvodu výhodnějího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.
Soud bude zkoumat tedy nejen příjmy, ale i majetkové poměry jako takové. Dle judikatury dále není důleitý jen čistý výsledek podnikatele z podnikání, ale i druh výdajů započítávaných do nákladů - rozvoj a roziřování podnikání nejsou pro dosaení zisku nezbytné a tedy je nezle předřazovat zájmu dítěte - tedy nákup materiálu, oprava automobilu a povinné odvody jsou náklady nutné, třetí automobil do jeho podnikání, které provozuje sám, nový stroj pro dříve neprovozovanou činnostv, a dalí zbytné náklady ak přichází a po zájmech dítěte a tedy takovýmito náklady vzniklou účetní ztrátu nelze úspěně namítat.
Není tady
Téměř po roce a půl konečně soud rozhodl. Proběhly tři stání, prvního se otec ani jeho právní zástupce nezúčastnil, při druhém jednání otec tvrdil, e má velmi nízký příjem, e je ve své vlastní firmě, kde má větinový podíl zaměstnán jen na poloviční úvazek, e sice píe články a knihy, ale nepobírá za to ádné odměny, e sice má sbírku známek, ale není schopný určit její hodnotu (a to i přesto, e přiznal, e se chce stát soudním znalcem v tomto oboru). Kdyby nebylo tak smutné, e je to otec mého syna, tak bych se tomu zasmála. Jako protiútok proti ádosti o zvýení výivného zvolil to, e poádal o střídavou péči. Rozsudek zněl tak, e výivné se zvyuje na 6.000 měsíčně a střídavá péče se zamítá. Take kdo v podobných situacích váhá zda jít cestou zvýení výivného, kdy otcův oficiální příjem je velmi nízký, tak doporučuji to zkusit, protoe představy otců o tom jak dnení soudy rozhodují se pravděpodobně dost lií od skutečnosti.
Není tady
Peuli napsal(a):
Téměř po roce a půl konečně soud rozhodl. Proběhly tři stání, prvního se otec ani jeho právní zástupce nezúčastnil, při druhém jednání otec tvrdil, e má velmi nízký příjem, e je ve své vlastní firmě, kde má větinový podíl zaměstnán jen na poloviční úvazek, e sice píe články a knihy, ale nepobírá za to ádné odměny, e sice má sbírku známek, ale není schopný určit její hodnotu (a to i přesto, e přiznal, e se chce stát soudním znalcem v tomto oboru). Kdyby nebylo tak smutné, e je to otec mého syna, tak bych se tomu zasmála. Jako protiútok proti ádosti o zvýení výivného zvolil to, e poádal o střídavou péči. Rozsudek zněl tak, e výivné se zvyuje na 6.000 měsíčně a střídavá péče se zamítá. Take kdo v podobných situacích váhá zda jít cestou zvýení výivného, kdy otcův oficiální příjem je velmi nízký, tak doporučuji to zkusit, protoe představy otců o tom jak dnení soudy rozhodují se pravděpodobně dost lií od skutečnosti.
Perfektní! Moc gratuluju a a se Tobě i dětem daří!
Není tady
Mgr. Filip Netopil napsal(a):
Narazila jste na typický problém u výivného, kdy má platit podnikatel, ze kterého vedou dvě základní cesty. Za prvé, prokazovat skutečný majetek a příjmy otce - tedy navrhnout aby si soud vyádal účetní závěrku jeho společnosti (pokud není publikována v obchodním rejstříku jak zákon o účetnictví vyaduje), zadokumentovat vůz který uívá, byt ve kterém bydlí atd. a soud nechat nech si udělá sám obrázek. Pokud je otec majoritním společníkem, můe ovlivnit i vyplácení zisku ze společnosti...
Druhou moností je vzít jeho kvalifikaci, najít v inzerci Úřadu práce či obecně u různých personálních agentur pracovní pozici kterou můe zastávat a tvrdit, e kdyby ukončil své nevýdělečné podnikání, mohl by dosahovat např. jeden a půl násobku průměrné mzdy a pokud se tohoto příjmu bez váných příčin vzdává, není moné toto provádět na úkor nezletilých dětí.
Zkuste se poradit na místním OSPOD, zda k soudu nemůe přijít někdo (jako opatrovník dítěte pro řízení který bude ustanoven) kdo toto umí vyargumentovat, popř. poádejte o pomoc advokáta který se zabývá rodinným právem, otec dítěte by se mohl divit, nehledě k tomu, e pokud uspějete, můe dojít k úpravě výivného i u jeho ostatních dětí a jeho neochota přidat 1.500,- Kč měsíčně se mu můe vymstít.
pane Netopile,tak s druhou moností o srovnání příjmů co by mohl BM mít jsem u soudu pěkně narazila :-(,bylo mi jasně a striktně řečeno,e není mojí starostí kolik BM vydělává a není ničí věcí ho nutit ke změně práce či pracovitě-jako OSVČ má nestálý příjem a s velkýmy příjmovýmy výkyvy,kdy pracuje víceméně sezonně a mezitím si sedí doma,výivné platí jak se mu zlíbí a po trestním oznámení mi nějaká inspektorka víceméně vzkázala-dopis jsem o tomto nedostala,e při dluhu téměř 30 000,- BM nedluí nic a případ byl uzavřen,jeliko tohle bylo etřeno u na odvolání,dalí není moné a o tomto dluhu u se mnou ani policie prý dál jednat nebude,take není to o námitkách a návrzích,ale o jednání a mylení-prostě kadý si zákon vyloí dle svého přesvědčení.
Není tady
Začátkem února proběhl odvolací soud, protoe bývalý manel nesouhlasil se zvýením výivného, nadále byl přesvědčený, e na téměř sedmnáctiletého syna by měl platit stále 2.000 výivného, protoe ve svém vlastním s.r.o. má příjem kolem 7.000,-- Kč a oficiálně ádný jiný příjem nemá. I odvolací soud vzal v potaz to, e je v tomto s.r.o. vedoucím pracovníkem, jaké má z firmy benefity, jaký má firma majetek a zvýil výivné od počátku projednávaného období na 7.000,-- Kč a od září 2012 na 8.000,-- Kč, protoe syn nastoupil na střední kolu a cca 60 km denně dojídí.
Vzhledem k tomu, e do odvolání uvedl, e okresní soud se pro nemoc nezabýval výpovědí syna, který podle něj stojí o střídavou péči, tak musel k odvolacímu soudu i syn, který tam potvrdil, e střídavou péči nechce, je u mě spokojený a nechce nic měnit. Nače jeho právní zástupce alespoň v tomto bodě vzal odvolání zpět.
Chtěla bych tím jen podpořit ty, kteří váhají se soudním řeením těchto problémů. Nenechte se v podobných případech zastrait tím, e se vám ten druhý bude vysmívat, e stejně nic nevysoudíte, e vám naopak výivné jetě sníí. Bylo to dlouhé, někdy hodně smutné, někdy vyčerpávající, protoe se to hodně snail řeit ovlivňováním syna, který toho z jeho strany musel dost vyslechnout (ale to jsem čekala a proto jsem ádost o zvýení podala a v době, kdy synovi bylo třináct, protoe jsem věděla jaký nátlak přijde a dřív jsem si nebyla jistá, e to ustojí).
Není tady