Tercila napsal(a):

Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Jistě logická otázka, ale ptá se někdo někdy, zda je schopná vydělat více ta matka, když se denně od rána do večera na rozdíl od tatínků musí o dítě postarat? Alíky se odklepnou "dle možností tatínka", ale už se nezkoumá, z čeho starající se matka a dítě vyžijí.
A dávat na své dítě 2 tisíce z 22 tisícového platu je vyložená tatínkova ostuda.

K první části Vašeho příspěvku si dovolím poznamenat (možná kacířsky, ale je to tak), že výživné slouží k zajištění potřeb dítěte, nikoliv matky. A co se týká péče o dítě, tak řada soudců k tomu přihlíží. Má původní otázka o výdělkových možnostech směřovala k potencionalitě výdělkových možností otce. To znamená, že pokud otec (například vyučený zedník) pobírá mzdu 6.000,- Kč, a přitom v místě jeho bydliště je průměrná mzda zedníka 20.000,- Kč, tak se výživné nestanoví z částky 6.000,-, ale z 20.000,- Kč.

Tak takhle může odpovídat jedině a pouze primitiv....
Co dodat.....

helena napsal(a):

Navíc, je schopen otec vydělávat více?
A co když skutečně objektivně není? Zastřelit, protože sirotčí důchod je vyšší a relativně jistější příjem, než alimenty ? http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

Romčo a ty si myslíš, že 4 tis. na měsíc pro dítě které chodí do školky je málo? Protože matka je taky povinna přispívat na své dítě.

Já tedy nevím, ale z paltu 11tis. + alimenty 2 tis. jsem dokázala i ušetřit. Teď se mi plat zvednul, mám ho stále menší než payah a dokonce s malým jezdíme na dovolenou k moři.

Víš Romčo, já na to koukám trošičku reálně a ne přímo jako "hiéna". S alimenty bude mít payah na vyžití 20 tis. Myslím, že na dnešní dobu hooodně slušné a spousta maminek by jí to mohla závidět. Její BM bude mít bez alimentů 13 tis.
Tak co? Je to fér nebo ne?

Upravil(a) Kuřátko (31. 8. 2010 14:27)

Samozřejmě jdou na půl.
Nikdo nechce od otce plnou částku, ale v dnešní době 4.000,- není moc.
Fér je to, když jdou rovnou částkou a ne když tatínek na dítě kašle, pošle dvojku a nazdar.Dítě roste, má taky svoje potřeby.Já tedy myslela, že tahle poradna vede k radám a ne že tady budete závidět a odsuzovat hnusně někoho, kdo chce jen dobro por své dítě.
payah určitě nepotřebuje peníze pro sebe, ale určitě pro dítě.

To že Vám to stačí, je pouze Vaše věc.
Jo a taky nevím, kdy jsme si potykaly )

Kuřátko napsal(a):

Romčo a ty si myslíš, že 4 tis. na měsíc pro dítě které chodí do školky je málo? Protože matka je taky povinna přispívat na své dítě.

Já tedy nevím, ale z paltu 11tis. + alimenty 2 tis. jsem dokázala i ušetřit. Teď se mi plat zvednul, mám ho stále menší než payah a dokonce s malým jezdíme na dovolenou k moři.

Víš Romčo, já na to koukám trošičku reálně a ne přímo jako "hiéna". S alimenty bude mít payah na vyžití 20 tis. Myslím, že na dnešní dobu hooodně slušné a spousta maminek by jí to mohla závidět. Její BM bude mít bez alimentů 13 tis.
Tak co je? Je to fér nebo ne?

  no pokud jsi si nevšimla, na fóru si tykají všichni...a ne jen zde ale snad na každé diskuzi    Není to o nevychovanosti....v reálu si s dospělými vykám, dokud si nepotykáme


Jinak já payah neodsuzuji. Ukazuji ji jen jiný úhel pohledu a taky to, že pokud chce od svého BM aby se více snažil a byl více otcem, zvýšením alimentů toho nedosáhne. To samé ji ukazují i ostatní a to nadhozením střídavé péče

částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů)
Prosím o doplňující informaci (z čiré zvědavosti, ne ke konkrétnímu případu) - má-li povinný rodič plat odpovídající obvyklé mzdě za tuto práci, lze po něm spravedlivě požadovat, aby si příjem zvýšil například brigádou? Myslím rozhodnutím soudu, ne pod dojmem druhého rodiče, že neplatí dost.

Na toto jsme už odpovídali níže. Odopověď na Váš dotaz je, že nelze.

helena napsal(a):

částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů)
Prosím o doplňující informaci (z čiré zvědavosti, ne ke konkrétnímu případu) - má-li povinný rodič plat odpovídající obvyklé mzdě za tuto práci, lze po něm spravedlivě požadovat, aby si příjem zvýšil například brigádou? Myslím rozhodnutím soudu, ne pod dojmem druhého rodiče, že neplatí dost.

Amely, ale pan magistr tazaletce poradil co a jak dělat   To, že již poté dodá i svůj pohled na věc, není nic tristního. Domnívám se, že i člověk jako je právník totiž může mít své vlastní názory a může je i vyslovovat. Nebo to snad mají tito lidé nějak "zakázáno"?

No já byla při rozvodu u jedné právničky, aby mi zkontrolovala všechny podklady a poradila. Shodou okolností jsem byla svědkem telefonátu, když mluvila s jedním klientem, který žádal o svěření dětí do své péče.
Její rady a poté i vlastní názory kterými rozhovor doplňovala mne naopak uklidnil, jelikož jsem zjistila že není pouze "chladný čumák" a samý paragraf, ale že je to úplně normální ženská....jen s tím rozdílem, že má školy na to, aby dokázala lidem poradit a pomoci.

Já osobně jsem raději, když je takto postavený člověk i přes svou vážnost a důležitost člověkem...a ne nějakou "figurkou" co si na něco hraje.

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

Pane kolego, dikce zákona je krásná, ale v české kotlině málo kdy vymožitelná. Nechci zde dávat příklad p. Krejčíře, či jiných celebrit. Ale jsme -li v otázce výživného, pak na straně jedné samotný trest, tak nějak potomkovi jídlo či oděv nedá, matka je tou po dítěti nejvíc postiženou. A pak ani víc jak roční neplacení výživného nezaložilo (nezaplaceno přes 150 000,- Kč) podklad pro podání žaloby, ani přes stížnost u vrchního zastupitelství, takže pane kolego, co tahkhle vymožitelnost práva a co takhle úmluva o právech dítěte v praxi?
No pane kolego, v jiném vlákně jsem slyšel radu od Vašeho spolubojovníka. Promiňte mi, ale sdělovat lidem informaci, že si má rozmyslet ským si dítě pořídí je jaksi profesní fopá. Ono kdo kdy může vědět, kdy se tatínek "zabije v autě" (viz případ taťky v Ostravě asi 3 měsíce zpět) nebo kdy mu stroj urazí ruku, nebo při "adrenalínovém sportu" například při sklízení jablek na koláček stane invalidou. Pane kolego věřím, že se zdejším dámám omluvíte.

Pan magistr píše o "objektivních příčinách", tedy otcem nezaviněných. U "příčiny subjektivní" - tedy tatíčka lempla - je jeho rada vysoce profesionální... minimálně proto, že do budoucna ušetří čas, nervy a peníze za právní zastoupení

Romča84 napsal(a):

Samozřejmě jdou na půl.
Nikdo nechce od otce plnou částku, ale v dnešní době 4.000,- není moc.
Fér je to, když jdou rovnou částkou a ne když tatínek na dítě kašle, pošle dvojku a nazdar.Dítě roste, má taky svoje potřeby.Já tedy myslela, že tahle poradna vede k radám a ne že tady budete závidět a odsuzovat hnusně někoho, kdo chce jen dobro por své dítě.
payah určitě nepotřebuje peníze pro sebe, ale určitě pro dítě.

mno - já mám dvě děti (věkově velmi blízko dítěti tazalky) a 4 tis. na jedno určitě nepadne (a ano jsem si vědoma, že do toho padá i podíl za nájem, elektřinu, drogerii atd. atd.), oblečení se dá (obzvlášť na takhle malé děti) koupit v sekáči, na dovolenou můžeme jet po Čechách pod stan, dokonce zbyde i na kroužky a to jsem ujetá na zdravé jídlo, takže třeba zeleninu kupuju bio (tudíž dražší) a přesto se na takovéhle kačky nevyšplhám..

javeno, ale tady se původně jedná o alíky na tříletý dítě, za který se bude zatím platit jen školka ve výši 1.000,- Kč. Spotřebu energií má minimální, páč se neválí celý dni u PC, činže se platí furt stejná (ledaže bys argumentovala tím, že bez něj by mámě stačila garsonka), MHD jezdí grátis a zblajzne taky míň, než dítko školou povinné.