Přichází poznání, že "neskutečno" je klam v mysli.

Bohužel tím klamem často trpí celý tělo, celé masy, ale jinak to holt nejde, když už to tak je.

Každej jsme holt nějakej, kdybychom byli všichni jeden kroj, užrali bychom se nudou, zcvokli nebo začali vymejšlet nespočet hovadin, takže bychom stejně za chvíli byli společnostně tam, kde jsme.

No taky mě málem vomyli, když jsem to psal na třikrát + opravy. Blbec jsem si totiž stáhnul nějakou betaverzi mobilní opery a ona se mi takhe odvděčila. To je furt samá aktualizace aktualizace a pak z toho člověk dělá v práci zmetky, když furt opravuje ty svoje (nepo)řádky.

Kaštanka napsal(a):

Šumle napsal(a):

Tento svět je neskutečný.
Brahma je skutečné.
Tento svět je Brahma.

Tuším že to řekl Adi Šankara, ale nejsem si jistej.
Je tu někdo, kdo by mohl něco říct?

Je- li Brahma skutečné, a je- li  tento svět neskutečný, pak mám vnitřní radost, že tento svět je Brahma.

Jó když se dá Brahma do tance vypadá to až neskutečně... krásně.

Možná je skutečné naprosto vše - to neprojevené i to projevené. Jenomže my dokážeme většinou vnímat jen tu projevenou složku, čímž se ochuzujemu o to další... Pak už možná řešení otázky "Co je skutečné a co je neskutečné" je jen v tom úhlu pohledu

Kaštanka napsal(a):

Šumle napsal(a):

Brahman je skutecne absolutni byti jehoz pravou podstatu nam zakryva iluze zvana Maja=tento neskutecny svet.
V nemz si nevedoma bytost mysli ze skutecnost (Brahma) neexistuje a o tom co je neskutecne si mysli ze existuje. 
Brahman je nekonecny a skutecny v nemz je obsazeno neskutecne a konecne.

Hmmm, k tomu se naskýtá otázka; jak může z absolutního skutečného bytí vzniknout neskutečné?

a další se naskýtá ..jaký je vztah mezi skutečným a neskutečným, mohou to být jen  pomocné relativní pojmy pro člověka, který přemítá o životě a jeho smyslu, a spojitost mezi nimi může být z objektivního hlediska jiná než se někdo domnívá ..možná

A k tomu se hned rojí otázka, zda-li vůbec může existovat skutečné a neskutečné bez pozorovatele jako někoho, kdo by samostatně vnímal a myslel... Z čehož mi vyplývá odpověd, že vztah mezi skutečným a neskutečným je stejný jako vztah mezi tím, co Jest a představou o tom, co Jest.

Tak na časy, kdy jsem byl ještě améba si Lupino fakt nevzpomínám.
Vědomí má vše, kameny, květy... jestli však vše přemýšlí o vztahu mezi skutečným a neskutečným, to vypadá na další otázku.

Šumle napsal(a):

Tak na časy, kdy jsem byl ještě améba si Lupino fakt nevzpomínám.
Vědomí má vše, kameny, květy... jestli však vše přemýšlí o vztahu mezi skutečným a neskutečným, to vypadá na další otázku.

Proč si myslíš, že vědomí má vše ? (vědomí jako my máme?)

lupina montana napsal(a):

Šumle napsal(a):

Tak na časy, kdy jsem byl ještě améba si Lupino fakt nevzpomínám.
Vědomí má vše, kameny, květy... jestli však vše přemýšlí o vztahu mezi skutečným a neskutečným, to vypadá na další otázku.

Ták jsem to myslela. Neboj, nepochybuju o vědomí všeho živého. Malounko mi dělá problém představit si vědomí neživého....já jsem holt takovej biofil nešťastnej
KAštanko, co mě se týče, nemyslím, si, že vše má vědomí jako my....jiné, ale má. Třeba jednodušší, méně strukturované, jinak strukturované...

Ale co Tě k tomu vede, že si to myslíš?

lupina montana napsal(a):

Hm - spíš, co vede tebe, že si myslíš, že ho máme jen my? Proč by to mělo být cosi výlučného, co se vynořilo z nicoty jen tak, na základě faktu, že jsme slezli ze stromů? Takovejch je.....
Předpokládám, že když evidentně mají vědomí vyšší zvířata (tedy ssavci a ptáci) dokonce mají vědomí sama sebe, že se logicky vědomí utváří jaksi současně se struktorováním hmoty.

Nějak jsem o tom nepřemýšlela, ale řekla bych, že pokud má vědomi různou kvalitu, nemusí pak už být vědomím u kamene.
Právě co myslíme tím vědomím?? Vědomí sebe, vědomí existence, vědomí pohybu...

Kaštanka napsal(a):

Šumle napsal(a):

Tak na časy, kdy jsem byl ještě améba si Lupino fakt nevzpomínám.
Vědomí má vše, kameny, květy... jestli však vše přemýšlí o vztahu mezi skutečným a neskutečným, to vypadá na další otázku.

Proč si myslíš, že vědomí má vše ? (vědomí jako my máme?)

To je jednoduchá logika Kaštanko. Která ovšem předpokládá minimálně něco, jako je Víra v Boha, Brahma, Tat, nebo jak To nazveme, můžeme Tomu říkat třeba Univerzální kosmické vědomí. Je-li něco univerzální, znamená to, že to je neomezené, všudy přítomné, ve všem jsoucí - od té nejmenší částice až po největší qwasar. Kámen, améba, květina, člověk... ve všem tohle vědomí je, ono z něho vlastně vše vyvstává, asi jako vlny na hladinu moře, z jeho hlubin. Člověk je ale taková zvláštní vlna, svou strukturou velmi složitá, pravděpodobně se na planetě Zemi jedná o jediného tvora, který se pídí po smyslu své existence. V tom je jeho schopnost "pracovat" s tímto Universálním vědomím ojedinělá. A to až tak, že si jej může zcela přivlastnit a tím jej proměnit na vědomí osobní, individuální... A když pak časem zmoudří, tak si jej třeba zase přestat nárokovat, odevzdat jej, atp. Tohle myslím jiní tvorové nedělají, nemaj totiž tu schopnost sebereflexe, nebo jak to nazvat. Asi to tak má být.
:-)

Kaštanka napsal(a):

Šumle napsal(a):

Kaštanka napsal(a):

Proč si myslíš, že vědomí má vše ? (vědomí jako my máme?)

To je jednoduchá logika Kaštanko. Která ovšem předpokládá minimálně něco, jako je Víra v Boha, Brahma, Tat, nebo jak To nazveme, můžeme Tomu říkat třeba Univerzální kosmické vědomí. Je-li něco univerzální, znamená to, že to je neomezené, všudy přítomné, ve všem jsoucí - od té nejmenší částice až po největší qwasar. Kámen, améba, květina, člověk... ve všem tohle vědomí je, ono z něho vlastně vše vyvstává, asi jako vlny na hladinu moře, z jeho hlubin. Člověk je ale taková zvláštní vlna, svou strukturou velmi složitá, pravděpodobně se na planetě Zemi jedná o jediného tvora, který se pídí po smyslu své existence. V tom je jeho schopnost "pracovat" s tímto Universálním vědomím ojedinělá. A to až tak, že si jej může zcela přivlastnit a tím jej proměnit na vědomí osobní, individuální... A když pak časem zmoudří, tak si jej třeba zase přestat nárokovat, odevzdat jej, atp. Tohle myslím jiní tvorové nedělají, nemaj totiž tu schopnost sebereflexe, nebo jak to nazvat. Asi to tak má být.
:-)

Vědomí je v běžném smyslu myšleno jako vědomí sama sebe, tedy jako osobní, tudíž vědomí Universální je pro mne nepředstavitelné,v současné době mi připadá, že osobní vědomí a Universální vědomí jsou  odlišné, prostě jiné kvality. V Universálním vědomí je  sice vše obsaženo , ale je různých kvalit, že se mi prostě diferencuje před očima.

No vědomí ve svém slova smyslu je prostě jen "vědomí"... Nějakou konkrétní kvalitu, aspoň co se komunikace týče, mu přidávají až nějaká ta konkrétní přídavná jména (vědomí osobní, neosobní, zúžené, rozšířené, smyslové, mimosmyslové, smutné, radostné, agresevní, milosrdné, božské, atd, atd...)
Mě šlo spíš o náznak zamyšlení se nad možností, jestli by tu třeba nemohlo být jediné základní vědomí, avšak s nespočtem jeho uživatelů. Kteří ho díky schopnostem svých těl, nervových soustav, mozků nějak diferencují. Jestli mi rozumíš.

Šumle napsal(a):

Brahman je skutecne absolutni byti jehoz pravou podstatu nam zakryva iluze zvana Maja=tento neskutecny svet.
V nemz si nevedoma bytost mysli ze skutecnost (Brahma) neexistuje a o tom co je neskutecne si mysli ze existuje. 
Brahman je nekonecny a skutecny v nemz je obsazeno neskutecne a konecne.

Hmmm, k tomu se naskýtá otázka; jak může z absolutního skutečného bytí vzniknout neskutečné?

Jak může ze semínka vyrůst rostlinka, pro mne asi tak nějak.

Pověz,  Šumle    všechny tyto otázky o Prapodstatě vedou k tomu jedinému...dovést člověka k hledání a k  poznání, pochopení Všehomíra... a nejsou- li odpovědi na ně  podmíněny tím poznáním?? A člověk jako já proto nemůže pochopit, a nemůže najít  odpověd bez tohoto prozření.