rozvést se můžete i bez dohody, rozdělit majetek lze do 3 let po rozvodu. Pokud nikdo z manželů nepodá podnět k rozdělení majetku do 3 let po rozvodu, platí, že věci jsou toho, kdo je k té době má v držení. Pokud nic nemáte (a ani žádné dluhy, půjčky apod.), nepotřebujete dohodu..

U n.e.s.p.o.r.n.é.h.o rozvodu dohoda o majetku být musí. Tam neplatí tři roky. Ty platí u rozvodu "normálního". Nemusíte mít dohodu o majetkovém vyrovnání ověřenou notářsky, stačí mít ověřené podpisy na této dohodě. Stejně tak i na žádosti o n.e.s.p.o.r.n.ý rozvod. Měla jsem tento rozvod před dvěma lety. Ještě musíte mít vyřešené svěření do péče nezletilých dětí. Tyto tři věci - vyřešené děti, majetek a oba podepsat žádost o rozvod - jsou zapotřebí k tomuto druhu rozvodu. Jo, a v žádosti o rozvod prohlášení, že již spolu 6 měsíců nežijete ve společné domácnosti.
My jsme si dohodu o rozdělení majetku sepsalil sami. Dokonce jsme vlastnili i nemovitost, napsali jsme přesně, co komu připadne a nechali ověřit podpisy. Po nabytí právní moci rozvodu Katastrální úřad podle této dohody a Rozsudku o rozvodu zapsal nové vlastnictví nemovitosti.


§ 24a Zákona o rodině

(1) Jestliže manželství trvalo alespoň jeden rok, manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí a k návrhu na rozvod se druhý manžel připojí, má se za to, že podmínky uvedené v ustanovení § 24 odst. 1 jsou splněny. Soud nezjišťuje příčiny rozvratu a manželství rozvede, jsou-li předloženy

a) písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po tomto rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost, a

b) pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu.


Nejsem právník, ale myslím, že to, co píše Pisatel - dát do dohody klauzuli o výživném na manžela, není pravda. Protože tohle je ze zákona a jeden z bývalých manželů může do 3 let od rozvodu požádat a rozhodne soud. Žádná věta v dohodě o vypořádání vzájemných majetkových vztahů to nevyřeší.

HLAVA ČTVRTÁ

Výživné rozvedeného manžela

§ 92

(1) Rozvedený manžel, který není schopen sám se živit, může žádat od bývalého manžela, aby mu přispíval na přiměřenou výživu podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Nedohodnou-li se, rozhodne soud o výživném na návrh některého z nich.

(2) Tato povinnost předchází vyživovací povinnosti dětí vůči rodičům.

§ 93

(1) Soud může rozvedenému manželovi, který se porušením manželských povinností na rozvratu manželství převážně nepodílel a kterému byla rozvodem způsobena závažná újma, přiznat proti jeho bývalému manželovi výživné ve stejném rozsahu, jako je vyživovací povinnost mezi manžely podle § 91 odst. 2.

(2) Výživné podle odstavce 1 lze přiznat nejdéle na dobu tří let od rozvodu.

§ 94

(1) Právo na výživné zanikne, jestliže oprávněný manžel uzavře nové manželství nebo povinný manžel zemře.

(2) Právo na výživné zanikne též poskytnutím jednorázové částky na základě písemné smlouvy.

Upravil(a) majkafa (17. 2. 2010 21:52)

Děkuju moc za odpovědi. Tak mi spadl kámen ze srdce, že to nepřekonatelné nebude; v této dohodě jsem totiž viděla další ztracené tisíce za právníka a notáře.

a ověření podpisu vám už udělají na každé slušné poště..

Je divne,ze mu jeho matka prepsala dum,kdyz vedela v jake situaci se jeji syn nachazi, moc teda nepremyslela.Jak se dozvedela jeho zena,ze ho ma prepsany na sebe?Proc chce jeho manzelka vyzivovaci povinnost na sebe?Kdyz muze pracovat?

Pokud matka darovala dům výhradně synovi, má manželka právo jen na 1/2 vynaložených nákladů - například rekonstrukce, výměna oken a pod.
O výživné žádat může, ale není jisté, jestli ho taky dostane, protože nárok má jen ten rozvedený partner, který není schopen se sám živit (tedy ne, že se mu nechce dělat).

Co se vyživovací povinnosti týče,tak jestliže ona nemá v péči nezletilé,či studující děti,tak moc šancí nemá. Ani to,že má nízký příjem jí podle mě moc nepomůže,může si přece najít jinou nebo aspoň brigádu. Ledaže by tvůj manžel vydělával hodně nad průměrnou čistou mzdu.......

radulka1 napsal(a):

Ano,dům je darovací smlouvou pouze na přítele.Ovšem v roce 2003 mu polovinu domu zbořila tatra,tak museli dům opravit,ale to vše šlo z pojistky řidiče tatry,tak oni do toho nevložili žádné společné peníze.
Co se týká přítelova příjmu,je v průměrné částce...žádný nadstandartní příjem.
Ještě bych potřebovala prosím vědět,když ji vlastně odvezl k její matce,jestli ona po něm nemůže chtít náhradní bydlení.Tehdy se dohodli,že ona ho požadovat nebude,ale nebude mu přispívat na děti.Písemně mají bohužel zdokumentováno pouze to,že ona nebude přispívat na děti.

Myslím si,že nejlepší informace ti může podat právník. Já ti radím podle svých zkušeností,které jsem nabyla při rozvodu a majetkoprávním vyrovnání. Jestliže má přítel uschované veškeré dokumenty týkající se té události - policejní protokoly, vyjádření statika a pojišťovny a hlavně to,že placeno bylo vše z té pojistky,tak mám dojem,že ani v tomto případě k žádnému vyrovnání nemůže dojít.Není důvod. To bydlení: záleží na tom,jestli ona bydlela u něj ( tzn,že byt je psaný pouze na něj,protože ho získal před svatbou) nebo jestli je psaný na ně na oba.V tom případě má ona samozřejmě nárok na vyplacení z bytu.Jestliže bydlela v tom domě,o kterém je řeč,tak na náhradní bydlení nárok nemá. Ale ruku do ohně ti za to nedám.Já se rozvedla,byt byl můj a měla jsem 2 děti.Manželovi(bývalému) jsem rozhodně shánět náhradní ubytování nemusela ani ho vyplácet z bytu,ve kterém jsme společně bydleli.Pouze o věci nabyté během manželství jsme se podělili......