No já jen, Mariposo, že to byla Kaštanka, co chtěla případně nějakého učitele - mistra. Hlavně že si, holky, rozumíte.

Upravil(a) Daphné (8. 2. 2010 22:03)

PavlaH napsal(a):

Kaštanko, pak už mi zbývá jediné, kdo je pro tebe učitel a jaký je pro tebe rozdíl mezi učitelem a duchovním učitelem? Můj pohled znáš, vyjdeš na svět s tím svým?

Já   bych je nazvala ...světský  učitel (předává vědomosti, které má, žákovi, který je nemá  X duchovní učitel ( zná podstatu všeho života, prošel všemi stupni duchovního snažení a provází žáka na cestě poznání)
" Učitel se neučí od žáka" a pokud ano, stává se učitel žákem a žák učitelem. Někomu to přijde jako slovíčkaření, pro mne je to podstatné, nesměšovat významy a roviny sdělení, což se tu bohužel děje.

Kaštanka napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

Kaštanka napsal(a):

Dai, to je ale to relativizování, co tu kritizuju, to co říkáš Ty :"učedník mistrem a mistr učedníkem" je samo o sobě nesmysl.
Jako kdybys říkal místo "svestka  je  dužnatá bobule s peckou uvnitř" ..  že "švestka  je  pecka s dužninou kolem". Ten rozdíl je dost podstatný
mistr a učedník jedno mohou být  jako bytosti, ale ve svých postaveních určitě ne !

Pokud striktně oddělíš "duchovno od reality" a pojmeš to vzhledem k naší každodenní realitě, pak je jasné, že z hlediska hierarchie je to tak dáno. Ovšem v tom případě možná stojí za to připsat, zda se chceš bavit o každodenní realitě, nebo o duchovnu. Ovšem i tak mnohdy leckterý učedník přdčí mistra, jenže z důvodu právě dané "hierarchie velení" nemá možnost být oceněn, spíše může dostat přes pazoury..

To jsem si nevšimla, že odděluju duchovno od reality, a ještě striktně. Ale , promin, napadlo mne, že tím co jsi psal před tím jsi to vlastně udělal Ty. .  Každodenní realita je pro mne  duchovno, jinak si to ani neumím představit. Oddělit tyto dvě věci je nemožné pro hledajícího člověka.

na vytučnělé reaguji :  duchovní růst vidím právě v tom propojení viz jsem četla a přesně vystihuje: v  " přilévání duchovního života do pozemského, duchovní život není povznesení se nad hmotný svět".

Chtela jsem tady jenom "spitnout" neco o tom, zda se ucitel muze naucit neco od sveho zaka.
Tak pokud jde o Jezise, odpoved zni: Ne.
Byl dokonaly, syn Bozi. Jeho poslanim nebylo "ucit se", ale UCIT. (Mimo jine!)
Vsichni ostatni "ucitele" mohli vyhovovat formuli "vsichni od vsech se nejak ucime"...


Dal uz muzu (a chci...) mluvit jenom ze "sveho uhlu pohledu"...
"Kvalitni" ucitel (cehokoliv) se NEMA CEMU naucit od sveho zaka... (uz jenom kvuli tomu, ze je "kvalitni"...)
Neni to totiz jeho "udelem"...
On ma zde roli ucitele (neceho), a pokud ji plni zodpovedne, "ucit se od svych zaku mu neni dano"..., ma je jenom vest na ceste k poznani...
A jak to zvladne, (a oni ji - tu cestu - najdou, ci nenajdou...), zalezi na jeho schopnostech/neschopnosti...

Takze "ucit se ucit" od svych zaku mne osobne prijde minimalne NEPROFESIONALNI! A brat si za priklad "Jezisovo vahani tesne pred svoji smrti", povazuju za "ne zcela presne pojeti jeho obeti"...
Dle meho soudu On prave, jako dokonaly, nam vsem, nedokonalym, ukazal, jak je TEZKE rozhodnuti o tom, co je a neni vuli Bozi....

Upravil(a) ViktorkaLove (8. 2. 2010 23:24)

Kaštanka napsal(a):

Kaštanka napsal(a):

BB napsal(a):

Všichni jsme jeden a každý jsme jiný, a všichni se učíme od všech .....  v životě. Nepleťmě do toho školu  ... tam je hierarchie daná, v životě ne  ...  není přece stanovené měřidlo na měření stupně duchovního vývoje ....   o co se tu dohadujete ?

BB, to vytučnělé souhlas   jinak jsi mne špatně pochopila. Dohadujem se jen o relativizování tvrzení nebo jak to říct. Víš už jsem to psala  Kalikovi a Dai. Asi blbě jsem to psala. V tomto případě "učitel se učí od žáků" a já to zpochybnila viz výše (nebo níže?)

Myslím, že je to míchání jabka hrušky, co píše DaiTerr, musíme se držet jedné roviny, i když jich má cesta víc, nedá se to smíchat dohromady.

Míchání jabka/hrušky pro tebe. Osobně to vidím tak, jak jsem popsal. Ovšem všimni si, co píšeš - "musíme se držet jedné roviny.." Kdo to je MY? A proč musíme? Svoboda člověka je právě v tom, že NIC NEMUSÍME, co nechceme, nebo čemu momentálně nevěříme. To, že ty "musíš", ještě neznamená, že automaticky ostatní "musí" také. O tom to právě je. Toto si hodně lidí neuvědomuje. Takové to obyčejné - "žij a nechej žít.." Jen tak se budeme vyvíjet bez toho, abychom jeden druhého svazovali "dogmaty" a zdržovali se tak ve vývoji.

Ty máš svou lajnu, tak po ni jdi tak, jak to právě potřebuješ. Ostatní mají zase svou lajnu každý jednotlivě a taky jdou tak, jak právě potřebují. Je dobré respektovat názory a místo slova "musíme" spíše zkusit jiné slovo, třeba "já to vidím takhle a takhle a ráda bych to měla takhle a takhle", ovšem a hlavně používat toto vše výhradně ke své osobě, nikoliv mluvit za jiné (poddané?) Tady a teď se setkáváme pouze za účelem výměny názorů. Ne za účelem "domestikace" a "přeprogramovávání", to už tu bylo mnohokrát a dějiny samy ví, k čemu všemu to vedlo.. Ty si z této polemiky můžeš něco vzít, anebo nemusíš, je to pouze na tobě. To samé platí i o jiných, co čtou tvoje názory - něco si mohou vzít a něco zase ne.

ViktorkaLove napsal(a):

Chtela jsem tady jenom "spitnout" neco o tom, zda se ucitel muze naucit neco od sveho zaka.
1. Tak pokud jde o Jezise, odpoved zni: Ne.
Byl dokonaly, syn Bozi. Jeho poslanim nebylo "ucit se", ale UCIT. (Mimo jine!)
Vsichni ostatni "ucitele" mohli vyhovovat formuli "vsichni od vsech se nejak ucime"...


2. Dal uz muzu (a chci...) mluvit jenom ze "sveho uhlu pohledu"...
"Kvalitni" ucitel (cehokoliv) se NEMA CEMU naucit od sveho zaka... (uz jenom kvuli tomu, ze je "kvalitni"...)
Neni to totiz jeho "udelem"...
On ma zde roli ucitele (neceho), a pokud ji plni zodpovedne, "ucit se od svych zaku mu neni dano"..., ma je jenom vest na ceste k poznani...
A jak to zvladne, (a oni ji - tu cestu - najdou, ci nenajdou...), zalezi na jeho schopnostech/neschopnosti...

3. Takze "ucit se ucit" od svych zaku mne osobne prijde minimalne NEPROFESIONALNI! A brat si za priklad "Jezisovo vahani tesne pred svoji smrti", povazuju za "ne zcela presne pojeti jeho obeti"...
Dle meho soudu On prave, jako dokonaly, nam vsem, nedokonalym, ukazal, jak je TEZKE rozhodnuti o tom, co je a neni vuli Bozi....

1. Vše na tomto světě je pouze relativní a pomíjivé v čase s tím, že ve chvíli, kdy si myslíme, že vidíme "strop", se nám tento "strop" otevře, aby nám bylo ukázáno, že vše je pouze relativní a že není konečná hranice dokonalosti pro tuto naši realitu. Ježíš byl dokonalý pro "svou" dobu, ve které žil a učil. Ale nikde není dáno, že nutně musel být nejdokonalejší. Tam, kde "je viděna dokonalost", je zároveň viděn i strop, který se otevírá pro další "level". Ano, jeho poslání nebylo učit se, ale pomáhat nám v naší trnité cestě.

Syn Boží? Všichni jsme přece synové a dcery Boží.. Chtěli jsme mistra, on se nabídl, že tu roli vezme a tuto hru si s námi zahraje za jistých pravidel. On věděl, že to bude drsná hra, ale také věděl, jak moc nám pomůže. Proto do toho šel. Jeho dokonalost je dána pouze stropem našeho "vidění". On sám by řekl, že všichni jsme svým způsobem velmi dokonalí, jen potřebujeme tu svou dokonalost "dobrušovat" tak, jako se ze surového diamantu dělá diamant nesmírné ceny.

2. Tak stanovují pravidla dané hry.. Ovšem tuto hru hrají ti, kteří ji takto chtějí hrát. To znamená, že učitel opravdu je učitelem a žák je opravdu žákem. Toto jsou ta pravidla. Nevybočuj z řady a vše půjde jak má. Jenže viděno z jiného úhlu pohledu - "Učitel = je otevírač stavidel našich vlastních vědomostí".. Každý je dávno máme v sobě. Ale protože tato realita má svá pravidla, která stanovují, že "je potřeba objevovat (již dávno objevené) a učit se (již dávno naučené), abychom měli podněty k dalšímu vývoji, proto je zde hra na "žáky a učitele". Ten, kdo toto potřebuje, jde po této cestě. Ten, kdo toto nepotřebuje, ale potřebuje zase něco jiného, jde zas po své cestě. Pointa je v tom, aby se oba "světy" respektovaly.

3. Učit se od svých žáků = neprofesionalita? Ale prosím. Proč ne? To je v pořádku. Tak to stanovují pravidla dané hry. Ovšem ten, kdo hraje jinou hru, by mohl namítnout, že tato "profesionalita" je zároveň jakousi brzdou vývoje daného "učitele", který sice svoji práci zvládá perfektně, ale vzhledem k časové rovině v budoucnu může díky této stagnaci zpomalovat svůj vývoj.

Někdy se totiž stává, že i přes veškerou snahu učitele a i přes veškerou píli, kterou vkládá tento učitel do svého dalšího dvzdělávání se, stejně nemá šanci vědět něco, co ví třebas jeho nejposlednější žák. Snad je tí i tím, že tento žák si s sebou z minulosti přinesl poznatky, kterými učitel teprve má projít. Takže učitel, kdyby se "učil" i něco od tohoto žáka, uspíšil by svůj vývoj. Takkhle, díky profesionalitě, si svůj vývoj prodlouží..

Vše, co jsem psal výše, neber jako nějakou spekulaci, nebo "hanění zažitých pravidel", ber to jen jako můj osobní názor. Můžeš se u něj pobavit a nebrat ho vůbec vážně

Upravil(a) DaiTerr (9. 2. 2010 8:39)

KALIK napsal(a):

Rekapitulace: neschopnost vidět v žákovi svého učitele vede k ignoranci. Nutně tak vede zastavení vývoje učitele. Pokud bereme učitele jako bytost s vývojem, musí se někde učit. Od koho se bude učit? No zase od někoho na vyšším levelu

Přesně tak, nic není statické. Všichni se učíme od všech..i od těch "vrahů" a darbáků i "sprostého dlaždiče.."a že je nepřítel nejlepší učitel - to jsou lekce samy za sebe čitelné například na tomto fóru. Mnoho zdejších účastníků, kteří např. od začátku "bojovali" proti Pandoře a proti jejímu "chytráctví" se poučili a za určitý čas už požívají "její" argumenty,její názory,  které jim postupně časem došly,  myšlenky, které jim "donesla" až pod nos.  (Pandora byla jen příklad, dosaťe si třeba xyz, ale já si vzpomněla konkr. na tento případ. Dnes zase nadávají na jiné názory a shazují je, protože jim ještě nedošly...atdatd

To je jen konkrétní příklad o tom, že se učíme od všech a nejintenzivněj od nepřátel, nebo jemněji - od lidí, kteří s námi nesouhlasí bo mají jiné názory.

Všichni se učíme od všech , ale chce to jedno - pokoru - abychom to dokázali přijmout. Neopovrhovat lidmi i když chybují, i když jsou zařazeni v kolonce "vrah", i když se to jednoduše nabízí. Myslím, že je to mnohem složitější a někdo to tady už psal - my jsme všichni "jedno" - tak proč?

hirondel napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

Ovšem i tak mnohdy leckterý učedník přdčí mistra, jenže z důvodu právě dané "hierarchie velení" nemá možnost být oceněn, spíše může dostat přes pazoury..

Zda se ze tohle je hra na kterou jsi pristoupil Ty Dai.

Tim tedy zaroven souhlasim v tomhle s Tebou,cituji Te :   "Je na každém z nás, jak a na co přistoupíme a CO budeme "hrát".. "

Zrejme si jeste nepotkal ve svem vyvoji skutecneho mistra . Muj nazor napriklad je,(za kterym si stat vzdy budu )ze zak nemuze predcit mistra ,muze se mu vsak naprosto vyrovnat. 

Nicmene i dost mozna se Ti to nebude libit,ale zamyslis se nad tim.

Dost mozna ze ani nevis kdo je onim skutecnym Mistrem s velkym M.
A to je neco co v soucastnem okamziku citim z Tebe at chces ci nechces,mam to tak.

Mozna ze mas dost sanci na to prijit.

Chtela bych rict ,ze Vedomi (s velkym M.) je tim co dokaze rozkryt zdanlive nemozne 'veci'.   

A proto kazdy kdo sve Vedomi zatim nedokaze otevrit nekonecnemu potencialu,je ten slepy. Je to vsak proces. A tam kde se ocita prave ted vedomi je to co clovek zije a to cemu veri. 

Tak jako všichni ostatní, i já samozřejmě "hraji své hry" a každá ta hra má svá pravidla. Tak je to i s "hledáním mistra"..

hledání mistra:
                         - možná jsem jej ještě nenašel
                         - možná kolem mne prošel, ale díky své zaslepenosti jsem jej nebyl schopný vidět
                         - možná jej vidím, ale nyní nepotřebuji "jeho služby"
                         - možná mistra mám a jsem jím já sám
                         - atd... atd... atd...

toto jsou "pravidla moštárny" a jak to je doopravdy nyní a teď, vím jen já sám. Ty se můžeš pouze domnívat, že to víš. Respektuji tvůj názor. Ovšem já bych to opět viděl dle svého. Je tu ještě i jedna možnost. Víš která?

DaiTerr napsal(a):

toto jsou "pravidla moštárny" a jak to je doopravdy nyní a teď, vím jen já sám. Ty se můžeš pouze domnívat, že to víš. Respektuji tvůj názor.  Ovšem já bych to opět viděl dle svého.

Ano to jsem take rekla na konci prispevku,ze Ty i kazdy jiny pochopi podle sveho. 
To ze jdes svoji volbou (Tvoji hrou jak nazyvas)  uz tu bylo take receno. To se ted opakujes. A opakujes opakovane.

Nerekla jsem ze se domnivam,to jsou Tvoje myslenky.

Ten jediny kdo by mel vedet jak to ma ci nema by jsi mel byt skutecne Ty. To neni nic noveho preci. 

Realizovaný člověk a dlaždič...... zvláštní...neznám ani jednoho takového

Tulipánka napsal(a):

Znám dlaždiče - moc příjemný pán

No právě, já taky. A já ho nesmírně podcenila, měla jsem ho za primitiva, ale protože práci umí velmi dobře, byla jsem vlídná, a trpělivá, a ono se mi to sakra vyplatilo. Absolutně jsem netušila co v něm dříme. ..

Wiki napsal(a):

Tulipánka napsal(a):

Znám dlaždiče - moc příjemný pán

No právě, já taky. A já ho nesmírně podcenila, měla jsem ho za primitiva, ale protože práci umí velmi dobře, byla jsem vlídná, a trpělivá, a ono se mi to sakra vyplatilo. Absolutně jsem netušila co v něm dříme. ..

To je fajn, tohle "prozreni".
Mozna sis Wiki o dlazdicich uz dopredu vytvorila nejakou predstavu (napr. primitiv) a ten pan Ti ji dokonale vyvratil. Ja to vnimam tak, ze jsi mela oci otevrene a diky tomu jsi mohla v tom cloveku objevit to cos objevila. Pokud bys ale videt nechtela, neuvidela bys.
Preso si nemyslim, ze toto je priklad mistra