Lenko - no jednak potěškoště, protože jestli tohle půjde do parlamentu, tak to bude masakr. Mám trochu obavy, jak asi bude rozhodovat kopa lidí, co o očkování ví akorát tak z Lidovek, že.
A druhak (a teď mluvím jena  pouze za sebe) ve mě teda rozhodně nebudí důvěru zaměstnanec farmaceutické firmy. Byl by trochu proti sobě, kdyby tvrdil něco jiného, ne? A o nepatrném množství rtuti bych si taky dovolila pohcybovat. pokud se nepletu, tak ej to součástí výrobního tajemství, takže nikdo vlastně neví, kolik tam té rtuti ve skutečnosti je.
Chápu, že pro valnou většinu lidí je tohle ujištění dostatečné, ale pro mě bohužel ne. I nadále jsem proti.

A jedna knížka, kterou můžu doporučit, člověk si vcelku udělá obrázek: http://gnosis9.net/obchod/?436,nezadouci-ucinek-smrt

PetraP napsal(a):

Na serveru www.vakciny.net je uvedeno, že dítě by mělo tuto vakcínu dostat nejlépe před příchodem do kolektivu , tzn MŠ, či jeslí. Dříve to není nutné.

no jo, jenže to by se mělo asi posuzovat individuálně, protože zatímco některé děti opravdu přichází do kolektivu až kolem 3. roku v rámci nástupu do MŠ, jiné mají aktivnější program a do kolektivu se dostávají mnohem dřív (v rámci návštěv MC a podobných zařízení) a jsou vystaveny možnosti nákazy kolikrát ještě mnohonásobně víc, než kdyby chodily "jen" do jednoho stálého kolektivu 20ti dětí.

Def,
http://eklep.vlada.cz/eklep/page.jsf
tady si můžeš hlídat návrh, předkladatelem bude M. zdravotnictví, jinak se tam vyhldává dost blbě. jo a tím novelizovaným zákonem bude z. o veřejném zdraví.

Upravil(a) mag (13. 1. 2011 7:39)

Mag díky, už mám uloženo A máš SZ

Fido - já chápu, že to tam holky mají těžký, ale abych řekla pravdu, tak mě se zdá, že jejich znalosti maličko ustrnuli an skriptech vydaných v době jejich studíí (a několik desítek let dříve ). Ono by je to alespoň trochu tlačilo do toho se v problematice orientovat jinak, než dle barevných letáčků farmaceutických společností.
A za sebe si myslím, že by nějakej rozhovor nabídnout měly. Co si bude povídat, ono by stejně 90% maminek řeklo, že nic rozebírat nepotřebujou, protože je to přeci očkování a bylo by, že?

Fi já taky netvrdím, že se má s očkováním čekat, až .....

Přesně jak jsi napsala....individuální.   

Moje Dr., prstě nepřipustí, že Dany mohl mít takovou reakci na vakcínu, jakou měl a bude mi vrdit, že prodělal virozu a do karty mu  to nezapíše.

A na druhé straně jiný dětský Dr ihned zareaguje a další očkování nedoporučí.

Individuálně ......

A já jako matka budu teď v konfliktu a budu lékaře přesvědčovat o  něčem, o čem on prostě slyšet nechce.
A bohužel ani nebude číst zprávu od toho jiného Dr., ačkoliv je to "odborník" na nedonošené děti a primář dětského oddělení, jen aby nemusela uznat , že mám pravdu

Nehledě na to, že jí ponesu i e-mail z motolského očkovacího centra, kde mi odložení MMR také doporučují.


Vím, že rada je, najít jiného Dr. Jenže u nás na vsi je to bohužel komplikované a k jinému Dr. budu muset jezdit několik desítek km.
Ale pokud to nepůjde jinak, tak budu muset Dr. změnit ......

Už teď se má dr ohání zákonem, ačkoliv je to jen vyhláška. Zatím jsem tenhle argument nikdy nepoužila.

Ale až to bude opravdu zákon ...... tak asi půjdu sedět pro jeho opakované porušování

Ja nejsem odpurkyne ockovani doslova, povinne necham naockovat, ale me tak nakrknul doktor, kdyz jme byli u nej kvuli nachlazeni...Skoro me serval, jaka jsem nezodpovedna matka, ze jsem nenechala Ryu ockovat proti nestovicim a chripce. Pritom oboji je dobrovolne a placene, tudiz si nejsem jista, jestli mu jde o zdravi pacientu, ci spis o svoje tucne konto. Nicmene stale je to dobrovolne, takze nema na me co rvat a co mi to nutit. Jeste vic zatvrzele budu odmitat.

A dnes bylo ve zprávách, že tu maminku tří dětí, kterou hnali před soud za odmítnutí očkování, dnes soud po 30 minutách osvobodil s konstatováním, že vůbec neměla před soudem skončit.
Tak aspoň že tak.

Fi pokud otěhotním dřív, než Danymu budou tři roky, tak do školky bude chodit tady. Máme jí za barákem.
Pokud se to nepodaří, tak ho chci nechat chodit do waldorfské školky a pak školy v Pi.
S tou Dr máš pravdu. Ještě za ní jednou půjdu (bez Danyho)  a pokud se nedomluvíme, tak už mám vybraného jiného Dr.


Tu reportáž jsem viděla. Tu maminku tam ukázaly trošku jako asociála, ale jsem ráda, že to dopadlo, jak to dopadlo.
Bohužel to nasměrovali zase tak, že nutnost zákona na očkování je velká

Peti - díky, opraveno

Peťo - samozdřejmě že za to by odpovědný nebyl nikdo, jako obvykle

PetraP napsal(a):

Tak odpovědi pana Prymuli jsou zajímavé a stejně nikdo neřekne, kdo bude nést následky za poškození zdraví vakcínou

a kdo ponese odpovednost za poskozeni zdravi ostatnich deti v pripade nakazeni neockovanym ditetem?

Dneska vyslo toto http://www.novinky.cz/zena/deti/222040- … telni.html

Neviděli jste minulý týden na ČT24 ten rozhovor s tou brněnskou pediatričkou?
Co mě zaujalo bylo to, že tvrdila, že se k ní jezdí očkovat i pacienti-samoplátci ze západních zemí, kde jsou pro ně vakcíny z různých důvodů hůř dostupné a že považují místní systém za záviděníhodný. (Kdyby věděli to, co zdejší matky co?)

Milá Dito - jsi očkovaná proti černému kašli? Kdy naposledy? Pokud nejsi, tak ohrožuješ své děti přímo ty

Níže skvělý článek od Jitky Hornychové

Proč je v ČR nízká informovanost  o očkování?
Kdo je přenašečem černého kašle?
V ČR máme již delší dobu problém kvůli zvýšenému výskytu onemocnění černého kašle - např. v r. 2009 už bylo hlášeno 955 případů (viz. SZÚ - www.szu.cz). Je tomu tak proto, že imunita po očkování proti černému kašli není  dlouhodobá, již po 3 letech od dokončeného očkování se objevuje zvýšená nemocnost.
(viz. http://www.szu.cz/tema/prevence/vyvoj-o … -1982-2009) Přeočkování je doporučováno po 5 letech. Po prodělaném onemocnění  bývala přitom imunita dlouhodobá. Lidé, co nemoc  prodělali, nebyli následně přenašeči této nemoci a tedy „hrozbou pro společnost“( cituji z internetové diskuze). Ze statistik vyplývá, že přes 75 % lidí, kteří nyní prodělají černý kašel, mělo řádně provedené kompletní očkování.  Nikde jsem nezjistila,  kolik procent lidí má dnes v ČR dostatečnou hladinu protilátek proti černému kašli (pertusi).
V ČR už je velké množství lidí bez protilátek a byla  zaznamenána postupně už 3 úmrtí na pertusi. Šlo o dosud neočkované děti  ve věku 1- 4 měsíce, nakazily se  od členů rodiny. Zemřely by tyto děti, kdyby rodiče měli relevantní informace a  věděli by, že kašel, který nyní v rodině mají, může být  ono nebezpečné onemocnění? Podstatnou informaci, kterou musí rodiče mít, je, že ačkoliv očkujeme děti, dospělý  i starší sourozenci malých dětí již dostatek protilátek mít nemusí.
Víte jaké informace dostávají  v ČR také rodiče od pediatrů?
Naše pediatrička  působila jako hodná, pečlivá, která nechce nic zanedbat. Ale očkování chce provádět rutinně. Upozornila  jsem ji  na konkrétní úmrtí dítěte v souvislosti s pertusí, tázala jsem se, proč se ona a zdravotní sestra nedávají proti pertusi přeočkovávat- řekla mi,  že dospělý pertusi nikdy dostat nemůže.  (Dnes už by se to nestalo, protože byl pro zdravotníky vytisknut letáček nebádající k očkování dospělých, kteří přijdou do kontaktu s novorozenci).
Tím, že pediatři v ČR nutnost očkování zdůvodňovali řadu let hlavně tak, že je to povinné, nic je nenutilo zdůvodňovat přínos a rizika, nic je nenutilo se dále vzdělávat. Při diskuzi - obrazně řečeno -zjistím, že lékařka neovládá integrály, chci jí je vysvětlit, ale zjistím, že neovládá násobení, což k tomu potřebuje. Jdu tedy vysvětlovat násobení, ale zjistím, že ona ovládá jen sčítání, lékařka neví,že existuje násobení a tak dospívá k názoru, že já nerozumím sčítání ... Vysvětlování integrování musím tedy vzdát, ale vím, že by byla lékařka schopná se  základní vzorce  naučit  a naučit se i násobilku - ale potřebuje k tomu někoho s jiným titulem  nebo ještě lépe mít tyto informace na letáčku od výrobce léků a injekcí.  Bohužel na pediatry se hrne od různých zájmových skupin velké množství informací a oni někdy nejsou schopni dedukce, ověřovat informace, ani sami nevědí, na co mají právo.
Někteří pediatři tak dokonce porušovali povinnou mlčenlivost. (Nahlašovali neočkované děti a jejich rodiče na hygienu). Zákon jim ukládá povinnost dodržovat lékařské tajemství. Žádné zákonné ustanovení, které by opravňovalo lékaře informovat hygienu, v případě neočkování neexistuje.
Pochybení lékařů při očkování zatím vůbec není řešeno. Mé dítě bohužel lékařka očkovala naprosto chybně, nenapadlo mne ji kontrolovat a ona bezdůvodně zkrátila intervaly mezi očkováním i na 21 dní a aplikovala o jednu injekci víc. Rodiče mohou totiž  volit očkovací schéma 3+1, nebo 2+1 –pokud s očkováním dítěte začnou po 6 měsících věku, ušetří mu jednu injekci.( ale předtím je zřejmě čeká samostudium).
Kromě pediatrů, kteří nevědí, že nevědí,  existují pediatři, kteří vědí, ale ti zas vědí, že by mohli mít problémy. (Mohou se ptát, jestli s nimi VZP nerozváže smlouvu, jestli nebudou kriminalizováni při sebemenším  pochybení). Nesvoboda vždy brání šíření informací.
Informace tedy vyhledávám jen   na internetu (viz. statistiky SZÚ): Záškrt se od konce 70 let vyskytuje pouze sporadicky, jeden případ tohoto onemocnění byl u nás naposled v roce 1995, zřejmě infikován imigrantem v době epidemie záškrtu v bývalých zemích SSSR.
Dětská obrna byla v Evropě vymýcena, v ČR se nikdo nenakazil  již  50 let. (Je uváděno, že by již asi byla celosvětově vymýcena,  kdyby v určitých exotických oblastech nezakázali děti ohrožovat očkováním).
Momentálně už od r. 2002 nebyl v ČR hlášen jediný případ tetanu. Ne všichni se dávají přeočkovávat, nízký výskyt oproti minulosti je zřejmě i důsledkem  komplexu společenských a ekonomických faktorů.
 
Tragédie v Japonsku ?
Pokud pediatři už argumentují, tak často pomocí článku  z časopisu MEDICÍNA 4 ze dne 14.4.1998  (http://www.zdrava-rodina.cz/med/med498/m498_7.html)„Co způsobily kampaně proti očkování?". Na případě  z Japonska se článek se snaží vysvětlit jaký omyl je přestat očkovat.  „Proočkovanost kojenců, která byla v r. 1974 (v Japonsku – pozn. autora) téměř 80%, během dvou let klesla na 10%. Epidemie pertuse nastoupila v r. 1979: onemocnělo přes 13 tisíc dětí, 41 zemřelo.“  V novějších článcích ze současnosti  je uvedeno, že po obnovení očkování pertuse   rychle ustoupila a od r.1985 na ni v Japonsku žádné dítě nezemřelo.
V  Japonsku onemocnělo tedy  13 000 dětí , z toho 41 zemřelo,  tj. zemřelo 3,15 promile.
V Japonsku  bylo v roce 1979 z celkového počtu  115,87 mil. obyvatel cca 17,072 mil dětí a 13 tis dětí onemocnělo - je to 0,00076147 tedy 0,76 promile (onemocnělo průměrně  13 dětí ze 17000).
Pokud  počet zemřelých dětí vzhledem k počtu obyvatel v ČR přepočtu na počet obyvatel v Japonsku v r. 1979 - vyjde mi, že v Japonsku by při počtu obyvatel 115,87 mil. obyvatel zemřelo 33 lidí.
Ačkoliv očkujeme v ČR již děti od 9 týdne věku, lze nyní  dětskou  úmrtnost na pertusi srovnávat s Japonskem v době  epidemie vypuklé po neočkování.
U nás je  velmi vysoká proočkovanost a úmrtí  hlášená jsou. V Japonsku už při proočkovanosti téměř 80%, byla pertuse účinně kontrolována.  Přemýšlím - možná  je lepší 80% proočkovanost - imunita naočkovaných se posílí při styku s jedinci, kteří nemoc skutečně dostanou.
Proč vlastně u nás  existuje skupina pediatrů, který náš současný systém očkováni chtějí dokonce uzákonit? Aby se  systém navíc stal uzákoněním značně rigidní a pokud lékař udělá chybu a naočkuje třeba  jedince, kterého evidentně vůbec po předchozí reakci na očkování  neměl rutinně očkovat, tak by byl z obliga?
Lékař musí mít především povinnost pravdivě o očkování  informovat.
S právem rodičů na informaci poté souvisí právo na rozhodnutí. Nejde  primárně o ty, co na základě svých špatných zkušeností, anamnéze v rodině aj.  učinili  rozhodnutí, že dítě ani sebe očkovat nikdy nebudou, ti již  další informace nepotřebují.
Nám ostatním chybí informace.  Bez relevantních vstupních informací, ale nemůžeme učinit optimální rozhodnutí.   
Pokud si kupuji mikrovlnku, dozvím se v návodu i to, že tam nesmím sušit kočku, dozvím se jakou má záruku a  když  zjistím, že výrobek má jiné parametry, jdu ho reklamovat, klamavé informace se o produktu podávat nesmí.
U nás je stav, kdy je prosazováno jako jediné možné správné řešení očkování.  Jsme vlastně nabádáni, že o nemocech,  proti kterým se očkuje se nemáme vůbec blíže informovat, jen se máme spolehnout na vzdělané lidi v oboru a podle jejich příkazů si nechávat děti  naočkovat. Těmi, kteří prosazují povinné očkování, je vytvářen navíc  ve společnosti názor,  že lidé kteří chtějí dobrovolné očkování,  tomu vůbec nerozumí a jsou sobečtí. Na internetu v diskusi se pak tatínek zlobí, že neočkované dítě je hrozbou pro společnost a může nakazit černým kašlem jeho očkovaného syna,  tatínek vůbec neřeší, zda  že protilátky proti pertusi má on sám.  Lékařům mnohdy  nevadí,  že postupují nezákonně, někdy rodičům, kteří děti nechtějí očkovat sdělují  jednoduše lhůtu, do kdy od něj musí odejít. 
Navrhuji tedy vést především diskuzi o povinnosti lékaře pravdivě informovat.


Ing. Jitka Hornychová