14. února : Váení uivatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to poruení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 14. února : Kyjevské smaené fazole. I bez masa se dá připravit skvělý oběd! 14. února : Menopauza mění vzhled eny. Na co vechno má vliv kolísající hladina hormonů |
|
|
"alimenty"
dobrý den.chtěla bych se zeptat.Dcerce jsou 3 roky.V 1,5roce mi byly soudně dohodou s otcem přiklepnuty alimenty 3000,-,ale chtěla bych ádat o zvýení,jeliko ijeme samy a vzala jsem si úvěr na bydlení,abych jí zajistila normální ivot a zázemí.
Na výchově se nijak nepodílí.Přijede si jak potřebuje on....
Otec Malé se bude opět enit:-) a určitě o děti do budoucna nebude nouze:-).
Má ji syna 12 let z prvního manelství.My jsme natěstí sezdáni nebyli a stihla jsem odejít zavčasu.
Jetě bych chtěla podotknout,e jeho příjem činí 32000Kč(voják z povolání).
Chtěla bych se zeptat,jestli mám anci.Vracím se zpátky po RD do práce na místo účetní,ale i tak nám moc nezbude.
Nebudu tady nikoho pomlouvat,ale přece kdy u se nepodílí na ničem jiném....
Moc děkuji za odpovědi.
Není tady
Jonynko, to ti tady nikdo nepoví, jak by soud dopadl. To ve záleí na soudkyni, její náladě. ance samozřejmě na zvýení je, ale to je tak vechno. Mue to zkusit. Myslím, e se ale můe ádat co 2 roky od posledního navýení nebo soudní dohody, pokud se jinak nezměnily okolnosti. Běně se pohybuje výivné kolem 10% z čistého příjmu (nepíe, jestli je příjem hrubý nebo čistý). Soud bude zohledňovat manelovu dalí vyivovací povinnost na syna a tobě určitě příli nepomůe nástup do práce, nebo se ti tím zvýí iv. úroveň. Argumentovat půjčkami u soudu sice můe, ale ze zkuenosti mých přátel vím, e jim bylo opakovaně u soudu řečeno, e ádné půjčky (ani na bydlení) se nezohledňují.
Není tady
Jonynko, jetě mě k tématu napadlo...kamarádce bylo řečeno, e u takhle malých dětí moc výivné nezvedají, protoe předpokládají, e matka bude ádat co dva roky, take aby bylo moné navyovat, kdy bude dítě větí, nebo téměř dospělé. Mohlo by se stát, e za pár let by u nebylo moné navýit.
Není tady
Jonynka napsal(a):
Přijede si jak potřebuje on....
Jonynko, a u máte aspoň nějaký rozumnějí reim? Jakoe dodruje, co si dohodnete?
Není tady
Ahojky,
tak jsem se teď vrátila od právníka(je to známý,který dělá zrovna tyhle věci).
chtěl,abychom tam napsali vechno i úvěr atd....
prostě sepsané to máme a polu to.Nemám co ztatit.Buď to zvýí a bude to černé na bílém,nebo nezvýí.Uvidíme.Tak mi drte pěsti.
Není tady
no ja ti pesti drzim, taky ziju a zivim ditko sama. a taky mi bylo spis ku skode ze se mi v kariere darilo dej vedet jak jsi dopadla
Není tady
Jo jo, přesně tak, není co ztratit. Jen to můe vyvolat u bývalého negativní reakci a třeba ti to bude chtít vracet. Kdyby se mu narodilo dalí dítě, můe ádat o sníení výivného.
Není tady
Je to opravdu individuální.
Moná u soudu rozhodují i sympatie. ...
Já u prvního soudu o alimenty dopadla velmi patně a nechala jsem to tak asi 8let. Neměla jsem chu ani sílu si to zopakovat, spí o to víc jsem se smekala. A loni jsem sebrala sílu a odvahu a rozhodla se. Pomohlo mi k tomu otcovo posuzování a zdůvodňování nepotřeb dítěte. Kdy vyhlásil očkování a kont.čočky za "účelové" a neuhradil ani kč. (co vlastně udělal vdy, a to byl lyák, tábor..))sebrala jsem se a la k advokátce.
Dopadla jsem velmi dobře a a jetě otec platí rok zpět. To vechno dávám dceři na stavspoř. Soudky ně byla rozhodnutá asi u předem. Já jen stručně , bez emocí podala fakta. Nic míň, nic víc. Právnička tam byla, a le dokonce myslím, e i kdyby tam nebyla, e by to dopadlo stejně. Jetě navrhla rozloit dluh do 2 let...., co bych já asi neudělala
Rohodně to vak udělej, ty sama nejlépe ví, jak otec příspívá, a to , e bude mít dalí děti, by Vae dítě nemělo nijak znevýhodnit. To je můj názor a s tímto názorem bych la i k soudu.
Není tady
Jonynko, mám 10 letou dceru z prvního manelství a její otec, tedy můj bývalý manel je také voják z povolání a jeho plat činí 36000 čistého.
Rozvedli jsme se, kdy dceři byli 4 roky a tehdy byly alimenty stanovené na 4.000,-Kč měsíčně. Cca před půl rokem jsem ádala zvýení výivného na 6.000,-, z důvodu, e při stanovení výivného dcera chodila do M nyní do Z, a také z toho e tehdy jsme bydleli v podnájmu, nyní řádně u několik let splácíme hypotéku na dům. a hlavně i zájmové činnosti dcery se zvýily, tvá dcera půjde do mateřské kolky, tudí taky obdobná situace.
Byla u nás na etření paní ze sociálky, není se čeho bát, byla velice příjemná, jen se zaptala na zájmové činnosti dcery , na to kolik za ní platím kolu, jídlo, kolik za bylení a tak...
K soudu jsem doloila splácení úvěru, měsíční úhrady energie za bydlení, útraty za kolu, potvrzené kolou a ač se to nezdá ročně to dělá 8000,-, jídelnu ve kole, krouky, sportovní potřeby, zdravotní potřeby, dovolené, tábory..
Ikdy já mám ji druhého manela, který vydělává cca 25.000,- měs., a já sama jsem na rodičovské dovolené s ročním synem, podle soudkyně můj nový manel nemá vyivovací povinnost k mé dceři a já sama svůj rodičovák musím dělit na potřeby ročního syna a dcery, tudí soud rozhodl v prospěch dceři a zvýil jí výivné na 6.000,- měsíčně a zpětně musí za 3 roky doplatit 36.000,- dluh na výivném v měsíčních splátkách 1.000,- k řádnému výivnému.
jene u nás byly opravdu velmi závané důvody ke zvýení:
rovnátka - 20.000,-
očkování - 5.000,-
tábory a kola v přírodě - 7.000,-/rok
denně pícháme injekce - 8.000/rok
hypotéka - 10.000,- měs.
staveb, spoření - 1000,- měs.
zájmové krouky - 12.000,-/rok
to ve se od prvních alimentů změnilo na čem se otec nepodílel...
.
drím palečky
Apropo, je dobrý si vzít právníka, ten můj mne vyel cca na 6.000,- a opravdu se to vyplatilo.
A jetě jedna poznámka - sociální pracovnice u soudu navrhovala pro mou dceru a 6.500 měs., u i proto , e sice řádně přispíval, ale dceři nikdy nedal ádný dárek, nic nad rámec a chvástal se, e nemůe přispět dceří víc, protoe pomáhá finančně své přítelkyni, která má dvě děti( z jejího bývalého manelství) částkou 5-8.000měsíčně to na něj soudkyně a sociální pracovnice vyvalili oči... A podotýkám, e s onou přítelkyní ani nebydlí...
Upravil(a) tes1 (2. 7. 2009 11:07)
Není tady
Tak doufám, e se tady teď někoho nedotknu, ale mi některá rozhodnutí soudu připadají jak padlá na hlavu.
Zohledňovat při určování alimentů to, e někdo platí hypotéku nebo dítěti stavební spoření je troku hloupé. Hypotéka se toti netýká přímo vydajů za dítě. Člověk klidně můe bydlet tam kde doposud a to, e si chce koupit svůj byt nebo dům je čistě jeho věc. Take aby platil BM za mé zvyování ivotní úrovně je troku off.
Není tady
Kamarádce bylo dvakrát u soudu řečeno, e na dluhy jakéhokoliv rázu, a u se to týká i hypoték či půjček na bydlení, se při posuzování výe výivného se zřetel neklade ani u otce, ani u matky. Jiný kraj, jiný mrav.
Není tady
Kuřátko,
to e s dítětem a partnerem bydlí v podnájmu v jednom pokoji a snaí se mu zajistit dostatek prostoru pro ití, neznamená e to dělá pro dítě? Samozřejmě, e dospělí to dělají kvůli sobě, ale
)aspoň z mé strany) i pro dítě, aby si mělo kam dát své hračky, aby si mělo kde udělat svůj úkol, dát si kam své věci...
A myslí, e to dítě nemá právo bydlet obstojně? e pokud se platí hypotéka a energie za bydlení, e dítě nebydlí, nespotřebuje elektřinu, vodu, plyn??? Nikdo svému dítěti přece nechce vyčíslovat kolik toho spotřebuje, ale já jako rodič i za ní přece platím spotřebovanou energii, zálohy, tudí podle mne i podle právního vyloení (které soud vzal v potaz)se tyto příjmy počítají.
Kuřátko, ty za tvé dítě nelpatí nájem, či zálohy na spotřebovanou energii? Tvé dítě nebydlí? Nekoupe se? Nevaří mu? Nesvítí si v pokoji, kdy si hraje, dělá úkoly, čte si, nebo kouká na TV a PC?
Kdy jsme s mým právníkem rozpočetli na osobu platby za bydlení a energii, a to jsme dělili i mým ročním synem, na osobu a na měsíc to dělá 3.200,- - myslí e to nejsou peníze???
Není tady
irik, nedokáu tohle posoudit, nám to soud v potaz vzal, se soudy z "jiných krajů" nemám zkuenosti
A moná zapla Pan Bůh
Není tady
Tes, samozřejmě náklady na bydlení nejde popřít, ale co se týká bydlení, to samé můe chtít zohledňit i otec dítěte. Taky přece buduje/kupuje zázemí pro své dítě/děti. Kdyby tímto u soudu argumentoval tvůj BM, tak by se ti to taky nelíbilo. Tobě nezůstal po rozvodu byt?
Není tady
iriku, ne byl to vojenský byt a já s dcerou la do podnájmu, ale jetě dřív ne nás rozvedli cca půl roku. Byl to akloholik a agresor a já se ho bála.
A má pravdu, samozřejmě, e tím u soudu má otec taky právo argumentovat a to se také stalo, vojenský byt letos kupuje do vlastnictví, ale i tak podle propočtů a odečtů na hypotéku, energii i alimenty mu stále pro ivot zbyde 22.000,- . To ve u soudu doloil, já doloila své... jak soud rozhodl, tak rozhodl a jak také říkám, podle sociální pracovnice by mělo být výivné vyí... já jsem takhle spokojená, BM se neodvolal, asi taky ví proč.
Upravil(a) tes1 (2. 7. 2009 13:13)
Není tady
Tes, a neví, jestli tu půjčku soud u manela zohldnil nebo ne? Zaznělo něco takového při čtení rozhodnutí?
Není tady
Take pochopila jsem to dobře, e manelovi také tu půjčku zohlednili?
Není tady
Ano zohlednili, je tam psáno o výdajích na bydlení (mé hypotéce atd) a pak se tam píe, e na druhou stranu otec dcery předloil návrh kupní smlouvy na byt a odhad prodejní ceny atd... tak nějak to tam bylo, zkoumali u soudu obě strany, ne jen nae výdaje, ale i jeho
Není tady
Tes, já vím, e zkoumají předloené výdaje, jen se pořád nemůu dopátrat, jestli i u BM skutečně zohlednili splácení úvěru...jestli bylo řečeno, e k tomu bylo přihlédnuto, nebo tak podobně.
Jeden můj kamarád nechal po rozvodu manelce byt, sám se nastěhoval do drahého nájmu, protoe neměl ádnou hotovost na byt. Jeliko byt byl maličký a bral si tam dítě na víkendy i přes týden, rozhodl se, e si vezme hypotéku a koupí třípokoják v paneláku, nic honosného. Hypotéku splácel nějak kolem 10 000. V tu dobu jeho BM poádala o zvýení výivného. Jeliko jí kamarád odmítl dát výivné v takové výi, jaké ádala (asi třetinu čistého příjmu), protoe splácí hypotéku, obrátila se jeho BM na soud. Kamarádovi zde bylo řečeno, e se na jeho hypotéku nebere ádný zřetel při stanovení výe výivného, i kdy ádnou jinou nemovitost nebo majetek nevlastnil. Výivné bylo nakonec navýené, ale ne v takové výi, jakou poadovala BM...podle mého názoru tak normálně, sám jí tuto částku navrhoval, ale jí se zdálo málo a nesouhlasila.
Mně to ale příjde celkem nespravedlivé, kdy jeden z manelů, nechá tomu druhému byt, aby pak nebyla zohledněna ani nutná půjčka na bydlení. Vdy i ten otec přece musí mít nějaké zázemí pro dítě, kdy si je pravidelně bere k sobě.
Tes, to byl ale jiný případ, napsala jsem to spí jen pro zajímavost. Nehledej v tom prosím ádnou souvislost s tvou zkueností. Jen jsem tím spí chtěla poukázat, e opravdu ve záleí na náladě soudkyně (mui se vyskytují v rodinném právu velmi zřídka). Někdy půjčku zohlední oběma, někdy ádnému, ale co je nejhorí, někdy ji zohlední jen jednomu, take aby se v tom čert vyznal.
Není tady
Ví Tes, já si myslím, e ohledně bydlení se větinou manelé vyrovnávají kdy se rozvádí...v rozdělení společného jmění manelů. Tehdy buď jeden tomu druhému zajistí náhradní bydlení nebo jej vyplatí polovinou hodnoty bytu (domu). A to, e si pak ten rozvedený manel chce zvednou ivotní úroveň...ano beru, e i tomu dítěti....je dle mého názoru opravdu jen jeho věc.
Zkusím to přirovnat k jiné situaci. Kdyby jste dítě neměli a ty sis chtěla koupit dům nebo byt, nedostane od svého BM ani korunu. Proto uvádění těchto výdajů do ádosti o zvýení alimentů beru jako "vyúivání" dětí.
Neber tohle prosím osobně. Neznám tě a třeba právě ty jsi ta máma, která vekeré alimenty vrazí právě do toho dítěte. Bohuel ne vdy to tak je
Není tady
Irik napsal(a):
Kamarádce bylo dvakrát u soudu řečeno, e na dluhy jakéhokoliv rázu, a u se to týká i hypoték či půjček na bydlení, se při posuzování výe výivného se zřetel neklade ani u otce, ani u matky. Jiný kraj, jiný mrav.
Ne,nebere se na tyto skutečnosti ohled,ale v rozsudku "Jménem republiky" bylo zajimavé to,e u BM tam uvedli,e ona s manelem splácí hypotéku za účele vypořádání svých bytových potřeb.
v tomto státě spravedlnost dostává pěkně na zadek.Proto říkám,svůj majetek převést na osobu,které se dá na více jak 100% věřit a tvrdit jim pak,jo zaplatil bych,ale je mi líto,nic nemám.
Není tady
Kuřátko napsal(a):
Tak doufám, e se tady teď někoho nedotknu, ale mi některá rozhodnutí soudu připadají jak padlá na hlavu.
Zohledňovat při určování alimentů to, e někdo platí hypotéku nebo dítěti stavební spoření je troku hloupé. Hypotéka se toti netýká přímo vydajů za dítě. Člověk klidně můe bydlet tam kde doposud a to, e si chce koupit svůj byt nebo dům je čistě jeho věc. Take aby platil BM za mé zvyování ivotní úrovně je troku off.
Bydlet tam,kde do posud!? Promiňte,ale jaký vliv to bude mít na vyrůstající dítě do přicházející budoucnosti,ijící vedle hádajících se,neustále po sobě řvoucích rodičů a co jiného se můe v oněch místech dít,raději ani neuvauji.
Podle mně dítě potřebuje po zdraví vývoj a rozvoj osobnosti klid a harmonii.Pokud je to obráceně,vyroste z něj s největí pavděpodobností něco ne příli dobrého.
Není tady
liborekkontakt, asi jsi mě patně pochopil. To doposud, bylo tam kde dítě bydlí po rozvodu rodičů.....podnájem, byt který mi zůstal a já vyplatila manela, byt který jsem si koupila po tom, co mě vyplatil manel.
Rozhodně nejsem zastáncem toho, aby dva spolu zůstali jen proto, e mají dítě. A to dítě pak třeba vyrůstalo v neustále napjatém prostředí.
Není tady
Kuřátko napsal(a):
Tak doufám, e se tady teď někoho nedotknu, ale mi některá rozhodnutí soudu připadají jak padlá na hlavu.
Zohledňovat při určování alimentů to, e někdo platí hypotéku nebo dítěti stavební spoření je troku hloupé. Hypotéka se toti netýká přímo vydajů za dítě. Člověk klidně můe bydlet tam kde doposud a to, e si chce koupit svůj byt nebo dům je čistě jeho věc. Take aby platil BM za mé zvyování ivotní úrovně je troku off.
Ale týká, zvyuje se tím také ivotní úoveň dítěte a uspokojují se i jeho potřeby. Soud zohledňuje náklady na bydlení na obou stranách, je to jedno z hlavních kritérií a nezáleí na tom, jestli někdo platí za bydlení formou nájmu nebo formou splácení hypotéky.
Není tady