xxxx napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Ano, xxxx,
Tvoji investici by nikdo neměl ohrožovat.
Jde o to, aby stát neomezoval podnikavé občany, kteří tvoří zisk a platí v českém státě daně, to potřebujeme a neměli bychom jim házet klacky pod nohy.
Mladí v 1+1 by neměli platit za byt několikrát více než důchodce ve státním 3+1. To je taky špatně.
Ale po zkušenosti, kdy mě ruka ziskuchtivého trhu mohla připravit o zdraví, jsem svůj názor na její osvícenou  neomylnost trochu poopravila. Stát by měl vytvořit mechanismy, aby se sociálně slabí, nedostávali do situace kdy nemají na vybranou a kdy by si museli ničit zdraví. Je lepší pomoci a mít zdravé občany než budoucí invalidní důchodce.

Ještě čekám na názor Petra 100, má dobré postřehy.......................

...blážo máš naprostou pravdu, ano,stát by měl vytvořit nikoli mechanismy ale státní byty a v nich bydlení prosociálně slabší, protože máma která zůstane sama s dětma skutečně  nemůže platit za byt stejně kolik vydělá...ale musí to dělat stát, nikoli nadiktovat majitelům domu, kterým komunisti domy už jednou ukradly a vyvlastnily, aby tam nechali bydlet babičku za tři tisíce a přitom jim současně nařídí, aby se babičkce dobře bydlelo zateplit, opravit střechu, vyměnit sotoupačky aj aj/to jsou pak ty paradoxy v tv novinách kdy babičce teče na  hlavu a majitel jí tamnechá téct dokud neodtáhne nebo vypne elktřinu a svedeto na havarijníí stav el. rozvodů a nikdo! s ním nehne protože mu nikdo na tu opravu nedá/...napsala si to dobře, stát musí tu babičku ubytovat ve svém. Majitelé domu už jsou dneska s žalobama ve Štrasburku a ty pokuty/odškodnění za zásah dosoukromí, protože oni si můžou dát nájem třeba milio,když to tk chtějí,jsou v tom VLASTNÍM domě totiž doma/ pak budeme platit my všichni z daní...kdyby  místo rozdávání dávek lidem co prvoplánovaně  nepracují a nikdy pracovat nebudou a nechtějí postavili  malometrážní byty pro matky s dětma a staré lidi byla by to lepší inestice a hlavně by stát nestrkal čumák kam nemá, občas tu někdo zapomíná co to je soukromé vlastníctví.

Je to dlouhé, ale i tak by se to mělo vytesat do žuly.

Petře 100, příspěvek na bydlení je jen symbolický, jak jsem snad správně zjistila.

Ale vidím to ještě jinak.
Když by vláda, která má informace a měla je již dříve na rozdíl od nás, jen státní byty prohlásila za byty obecního zájmu, kde je možno dotovat nájem sociálně slabým a když by vytvořila něco podobného, co je v Německu, že se domluví s majitelem domu, že bude mít v domě sociálně slabší, lidi kteří pracují ve společensky prospěšných ale málo placených profesích nebo invalidů a kdyby pro tyhle lidi vytvořila síť sociálních pracovníků, kteří by hlídali, zda žijí řádně, myslím tím že nežijí jako sociálně nepřizpůsobiví, jestli by ta dotace státu nebyla
menší než regulace plošná, která zmenšuje zisky majitelů domů a tím i příjem daní do společené kasy a která nás teď bude VŠECHNY stát mnohem více. Ono se za komunistů těch bytů postavilo docela dost. Nevím, proč se prodávali státní byty sice levně, když ti sociálně slabí si je všichni dovolit stejně nemohli, zase hlavně ti co to tak nutně nepotřebovali.
Jen tak přemýšlím, zda by to pro společnost nebylo levnější? Teď doplatíme plošnou regulaci která může být daleko vyšší než by byla sociální politika částečné dotace bydlení nepříliš výdělečných a potřebných.
A jestli, by ta práce sociálních pracovníků, současně nebyla přímo výchovným prostředkem a jestli v tom případě i těch sociálně nepřizpůsobivých by nebylo pdstatně méně? Jestli společnost, ve které se vyplácí žít slušně, nená těch slušných více?
Ono se vždy nevyplácí nechat vše na ruce trhu.
Existuje totiž něco jako naděje pro chudé, sociální smír a ten když není, je to podhoubí pro klamavé samozvané vůdce radikálních skupin fašisticko-rasistického zaměření který jim nalže, že za jejich chudobu můžou ti a ti....
Nesouhlasím s tím, že invalidé, uklizeči a učitelé teď mají být obětováni "(vždyť jich zase tak moc není a mohou si za to i sami)"
Nesouhlasím tak úplně, že sociální byty si může dovolit jen bohatá společnost, právě chudší společnost, má dbát na sociální smír.

Upravil(a) Bláža.. (12. 6. 2009 10:09)

Kdyby se lidi chovali racionálně a ekonomicky, nepořizovali by si ani děti. Ještě že lidi nejsou samí "Spokové"

Ekonomika a účelné využívání zdrojů naráží na lidskou iracionalitu a psychologii

Míša Kulička napsal(a):

Mám tu takové porovnání našeho "regulovaného náíjemného" s tím, jak to chodí ve světě:


http://denik.obce.cz/go/clanek.asp?id=5241642

"...Regulované nájemné u nás dnes v průměru vychází na cca 20 Kč/m2 měsíčně, což jsou pouhá 1,3 % z aktuální pořizovací ceny bytu ročně. Přitom jen ekonomicky oprávněné náklady (bez zisku) podle Ministerstva financí činí 4 % z reprodukční ceny bytu ročně. S tím koresponduje i Ministerstvem pro místní rozvoj zjištěné "minimální záchovné neziskové měsíční nájemné" 40--65 Kč/m2. Zchátralost a zanedbanost bytového fondu podle exministra Lachnita již dosáhla 750 miliard korun a stále se zvyšuje...."

"...Regulované byty u nás se charakterem nájemného blíží tzv. "sociálním" bytům v zahraničí. Vlastníkům těchto dotovaných bytů (většinou jsou jimi obce nebo neziskové instituce) musí být minimálně hrazeny potřebné náklady (v našich podmínkách tedy oněch 40--65 Kč/m2 bytu měsíčně). Aby mohli využívat privilegií sociálních bytů, jsou jejich dočasní nájemníci povinni, většinou každoročně, prokazovat splnění kriterií své sociální potřebnosti. U nás však plošná asociální regulace nájemného bezdůvodně na úkor ostatních zvýhodňuje všechny nájemce regulovaných bytů, kteří toto bezzásluhové protitržní privilegium získávají náhodně nebo spekulací...."

Ještě mi to nedalo spát, něco mi stále nesedělo a to z příspěvku, na jehoš odkaz na internetu poslala Míša:

Podle zahraničních zkušeností náklady jen na řádnou údržbu a opravy za dobu životnosti domu (80--100 let) činí 200--230 % jeho reprodukční pořizovací ceny.

Když si pořídím velice malý nový domek  ze 1.000.000,- tak ve světě je obviklé aby oprávněné náklady na (bez zisku) činily za 100 let 230%, což je 2,3% z reprodukční ceny, (což je cena nové nemovitosti).
Naše ministerstvo financí počítá 4% z reprodukční ceny. To znamená, že já, abych dostála zákonu, musím do toho domečku za 25 let "narvat" zese jeden milion. No to budu muset něco ubourat, a postavit znova, jinak to není možné.
Já se nedivím, že se nemůžou dopočítat. Potom nemohou stanovit přiměřený zisk z  nájemného, jako je to i ve Švýcarsku. Teď aby se majitelé kteří pronajímají neregulovaně obávali, že jim časem bude doměřena vratka neoprávněného zisku.
Další část obyvatel zase zažaluje stát o ušlé zisky do Strasburku a budeme mít všichni co dělat.

Upravil(a) Bláža.. (15. 6. 2009 21:09)

Bláži, přečetla jsem jen první stranu a hned příspěvek, tak mi ušlo, jakou odbornou debatu tady vedete. Kdybych to byl býval věděl.........

Bláža.. napsal(a):

Ještě mi to nedalo spát, něco mi stále nesedělo a to z příspěvku, na jehoš odkaz na internetu poslala Míša:

Podle zahraničních zkušeností náklady jen na řádnou údržbu a opravy za dobu životnosti domu (80--100 let) činí 200--230 % jeho reprodukční pořizovací ceny.

Když si pořídím velice malý nový domek  ze 1.000.000,- tak ve světě je obvyklé aby oprávněné náklady na (bez zisku) činily za 100 let 230%, což je 2,3% z reprodukční ceny, (což je cena nové nemovitosti).
Naše ministerstvo financí počítá 4% z reprodukční ceny. To znamená, že já, abych dostála zákonu, musím do toho domečku za 25 let "narvat" zese jeden milion. No to budu muset něco ubourat, a postavit znova, jinak to není možné.
Já se nedivím, že se nemůžou dopočítat. Potom nemohou stanovit přiměřený zisk z  nájemného, jako je to i ve Švýcarsku. Teď aby se majitelé kteří pronajímají neregulovaně obávali, že jim časem bude doměřena vratka neoprávněného zisku.
Další část obyvatel zase zažaluje stát o ušlé zisky do Strasburku a budeme mít všichni co dělat.

Blážo, uvědom si, v jakém stavu jim ty domy byly většinou předány ... nebo jinak - představ si, že si koupíš 40 let neudržovaný dům ... ve středu města, v mém případě Brna, ještě navíc povětšinou vybydlený, bo tam komanči z jakéhosi nejasného důvody stěhovali sociálně nepřizpůsobivé ... tzn. svrchní omítky v háji, veškeré vybavení v háji, vodoinstalace i elektroinstalace z doby cara klacka, případně vlhkost, plíseň atd. ... dostáváš se do přímého rozporu s normami a zákonem ... Myslím, že ani v případě malého rodinného domku by ti ten milion nestačil.

Jen bych ještě dodala, že jsem se dočetla, že v Německu může majitel pronajímat pouze za cenu o 20% vyšší než je místně obviklé nájemné, že v opačném případě platí zákon o lichvě.
Zákon o lichvě byl i za rakouska Uherska. Ve Švýcarsku je regulován zisk z nájemného a není to 5% z reprodukční ceny ale pouze z části ceny na kterou si majitel bral hypotéku. Na celý dům se nepůjčuje, takže nájemné nemá přesáhnout asi 6x měsíční úrok.
Vychází to, že náklady na bydlení se ve světě rovnají 38% až polovině průměrné mzdy.
Jestli stojí byt 3+1 v Německu 125.000,- euro a když jej vynásobím 27 vyjde mi 3.375.000,- Kč.
Tak s cenami bytů jsme se již dostali do Evropy.

Upravil(a) Bláža.. (17. 6. 2009 10:18)

PetrV napsal(a):

Sociální byty s regulovaným nájemným jsou sice hezké, ale tenhle stát jich asi moc nemá, takže prioritně bych je nabízel (a.) zdravotně postiženým a (2.) mladým rodinám, které jsou na "startovací čáře" a mají život před sebou. Ne čtyřicátníkům a padesátníkům, kteří si za svůj život nenašetřili ani korunu.

Toto je velmi výstižně a jednodušeno řečeno.Z této diskuse mi ale vyplývá,že spousta lidí tady stále nejradši spoléhá na stát /klasika),který by měl,atd.Ale že náš stát už se nachází v bilionových dluzích to si neuvědomujete?Jak chcete pak spoléhat na někoho takového,kdo se sám v dluzích topí.A 40letá učitelka co jí opustil manžel se 2 dětmi?Co si chuděrka počne?No opět se spoléhá myslet na zadní kolečka po celou dobu života a ne jen přijít ve 13 hodin ze školy,dát kafíčko a číst romány či se rýpat na zahrádce a o víc se nestarat.A najednou když zůstane sama tak zjistí,že je kromě školy na trhu práce zcela nepoužitelná.

Heluško, chtěla jsem reagovat, ale Kuty je zřejmě v opozici ze zásady i ve více diskusích, bylo by to zbytečné.
Tak co už víš něco dalšího o cenách bydlení v zahraničí?
Já jsem se dopátrala k tomu, že je u nás prostě draho. Dělá to dojem, že ceny bytů stouply protože je vyhnaly nahoru zájmy cizinců, kteří si zde mohly lépe zhodnotit své peníze než doma, kde by na koupi bytu třeba vůbec nedosáhli a stát by jim takové vysoké nájemné a tím i zhodnocení investice nedovolil.
Takže nejen nájmy ale i ceny bytů jsou v porovnání s průměrným platem cca dvojnásobné.
Za to majitelé restituovaných bytů jsou regulováni.
Čím dále tím více jsem překvapena, čekala jsem to špatné, ale skutečnost předčila mé očekávání.

Manžel mi říkkal, že je u nás kapitalismus prvobytně pospolný.

Upravil(a) Bláža.. (17. 6. 2009 20:14)

Blážo, nájmy u nás vůbec nejsou drahé v porovnání se západní Evropou. Ve většině států vydají lidi na nájem daleko větší procento prostředků než my. Zase naopak oni mají levnější jídlo, elektroniku apod.

Heluško, jestli budu tak hloupej, že mě třeba manželka obere o byt a všechny úspory někde propiju a vývoj na trhu práce půjde tak kupředu, že se ve svém oboru už neuplatním, tak to bude jen moje vlastní hloupost a určitě nebudu po státu chtít sociální byt. Ani nebudu skuhrat na babinetu

PetrV napsal(a):

Blážo, nájmy u nás vůbec nejsou drahé v porovnání se západní Evropou. Ve většině států vydají lidi na nájem daleko větší procento prostředků než my. Zase naopak oni mají levnější jídlo, elektroniku apod.

Heluško, jestli budu tak hloupej, že mě třeba manželka obere o byt a všechny úspory někde propiju a vývoj na trhu práce půjde tak kupředu, že se ve svém oboru už neuplatním, tak to bude jen moje vlastní hloupost a určitě nebudu po státu chtít sociální byt. Ani nebudu skuhrat na babinetu

Petře, je nutné konkrétně, země, průměrný příjem, nájem, poplatky, moc Ti nevěřím.
Jinak je to totiž jen politická propagace a té jsem si již užila.....

Upravil(a) Bláža.. (17. 6. 2009 23:25)

No, řekla bych, že nájem má na dobu neurčitou, když se chce stěhovat, zajde do agentury majitele domu, se kterým smlouvu sjednala, dohodnou termín konce smlouvy a má tři měsíce výpovědní lhůtu. Řekněme, že se v prvním měsíci lhůty má možnost vystěhovat a jde, protože to situace žádá, platí další dva měsíce i tento byt.Někdy se stane, že se podaří majiteli byt udat dříve, nebo sám nájemník najde náhradu a pak to platí už nový nájemník. Vždycky musela složit kauci, ale to je docela běžné i nás, jestli se nepletu. S vyrovnáním záloh za energie i s posouzením, kolik za případné škody si z kauce odečtou , si dávají na čas, ale vždy je  to slušně dotažené do konce.
Druhá dcera žije na anglickém venkově, kde je koňů víc než lidí. V bytě 3+1 jsou tam tři páry, každý má u pokoje svoje soc. zařízení. Za pronájem platí každý 200 liber, takže celkem 600 za byt. No a koňáci si tam vydělají (aspoň ti zahraniční, jako ti moji) tak od 180 do 270 liber týdně. Podle toho, jak jsou šikovní  a jak se sebou nechají nakládat. Jednou za čas si někam vyjedou na výlet, trochu se pobavit, vyjímečně na pivo,když jde do krámu upravená, jak byla doma zvyklá, je tam za exota. tak se jim daří i odkládat na společné plány v Čechách.
Jsou tam ale i tací, kteří s plate zásedně nevycházejí a celý ho v hospě prolejou hrdlem. Tak tihle nemají šanci našetřit a ani se o to nepokoušejí.
A do této skupiny by Petr vhodil všechny . Ano , je to pro mě osobní.Jsem 15 let bez partnera s jedním platem. Dnes mám 3 vnoučata a když přijdou vánoce,  kupuju dárky nejbližším a to je 10 lidí.Nájem platím sama, běží u nás privatizace bytů a ani tu vyčíslenou částku do penze nedošetřím a vysoký nájem nikomu pak platit nechci, když si ten byt nebudu moct koupit. Děti do koupě zatahovat nechci, sami mají co dělat.
A teď  Petře raď. Celý život poctivě pracuji a mám kulové s přehazovačkou. Žiju poctivě, mít plnou kapsu na úkor jiných neumím.
Kuty, nikomu nic nedlužím, nemám hypotéku ani půjčku, takže ráda využiju stát, když to bude potřeba - v souladu s mými právy občany a zákony. Nehodnotí se vyspělost země taky podle toho, jak se umí o soc. slabší postarat?Nebo to už neplatí?
Momentálně mezi ně nepatřím, ale penze se krutě blíží a pak tam teda velmi nerada asi patřit budu.

Upravil(a) Heluška (18. 6. 2009 6:53)

Ne čtyřicátníkům a padesátníkům, kteří si za svůj život nenašetřili ani korunu....
... jestli budu tak hloupej, že mě třeba manželka obere o byt a všechny úspory někde propiju a vývoj na trhu práce půjde tak kupředu, že se ve svém oboru už neuplatním, tak to bude jen moje vlastní hloupost a určitě nebudu po státu chtít sociální byt. Ani nebudu skuhrat na babinetu
Chlapče, stačí jeden blb na silnici nebo úplně mrňavý klíště (ne, že bych to někomu přála), aby veškeré životní úspory šly do háje - a člověk je rád, když je o ten byt vůbec schopen požádat, nebo si zvládne zaskuhrat...