Taky mi není nic známi o tom, že by církve někdy někomu něco vrátily. Ovšem někdo může říct - nebuďme jako oni.

jj, církev se jaksi neztotožňuje s učením Ježíše Že by je vedl mamon?

Blážo nevím nic. Jen vím, že tam nikdy nevládli komunisti, takže se nic nezabavovalo a tak se nic nemusí vracet.

Znovu se ptám - proč by měl stát vracet církvím, když církev nevrátila nikdy nikomu nic. Nebo vrátila?

A ne snad? Připomněla to Bláža v prvním příspěvku.

Ty si opravdu myslíš, že jediným majetkem církví jsou kostely? A že jim teď jde o kostely? Ten návrh na vrácení majetku církvím, který proběhl před časem - ani  nevím, jestli už platí nebo je to jen návrh, tak ten nás vyjde tedy hodně draho. To byl asi nějaký ústupek lidovcům - něco za něco.

Jenomže KSČ měla též majetek. Předeším budovy. Po nějakém čase se ozve, že chce vše vrátit.
Podle mne je katolická církev ne nepříliš nepodobná KSČ.
Padesát let nebo třista let. Pokud se nerušila katolická církev jako zločinecká organizace, neruší se ani KSČ.
Pokud se vrátí majetek katolické církvi, měl by se vrátit i KSČ.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

První zmínky pronásledování a honu na čarodějnice jsou spatřovány již ve starověku, avšak opravdový rozmach čarodějnictví a zejména obviňování žen z čarování spadá do středověku a raného novověku. Spojení nesmyslné pověry s formou trestního řízení (inkvizicí) se stalo hrozbou pro celou Evropu. Od poloviny 16. století se čarodějnické procesy odehrály převážně v německých zemích, Skotsku a Francii. Vrchol těchto procesů nastává po třicetileté válce v druhé polovině 17. století. Důležitým dokumentem procesů byla bula papeže Inocence VIII. Summis Desederantes z roku 1484 (která rozvádí úmysl očistit církev od všech kacířů, přispět k jejímu rozkvětu a vymítit vše, co se s jejím učením neslučuje). Praktický výklad podala kniha inkvizitorů Jakuba Sprengera a Jindřicha Kramera "Malleus Maleficarum"- Kladivo na čarodějnice z roku 1487. Tato kniha se stala základní příručkou pro vedení procesů s údajnými čarodějnicemi a čarodějníky.

V období po třicetileté válce, kdy mezi lidmi převládal strach, nevědomost, rozvrácená morálka, zvýšená pověrčivost a nevzdělanost byla ideálním prostředím pro rozpoutání čarodějnických procesů, které zužovaly Jesenicko – tehdejší nyské knížectví v letech 1622 -1684. Zde působil jako přísedící inkvizičního tribunálu Jindřich František Boblig z Edelstadtu, jehož touha po snadném zbohatnutí z majetku odsouzených obětí byla příčinou přerušení studia práv a počátkem budoucí kariéry inkvizitora. Za jeho působení na Jesenicku zahynulo v plamenech více než 250 lidí.

A Mistr Jan Hus?
Ještě si vzpomínám jak mi vyprávěla teta, jak museli ve škole chodit na hodiny náboženství a jak jí ještě když byla dítě, kněz tloukl přes prsty rákoskou, že se nechtěla učit Slovo Boží.
Obě organizace jsou postaveny na stejném principu, na skrytém nebo otevřeném násilí. Buď se mají úplně distancovat od minulosti nebo zrušit.

Ještě trochu srovnání:
Víš, kde bylo popraveno nejvíce komunistů ? : V Německu po nástupu Hitlera. On se s komunisty také nikdo nemazlil.
Také byli pronásledováni, myslím ti řadoví.
Jak to, že naše vládní garnitury tedy Komunistickou stranu, jako zločineckou nezakázala?
Jen doplňuji úvahu o tom, že žádné organizaci, která je postavena na idei své nadřazenosti a tou Katolická církev je, žádný majetek nepatří.
A další věc: nemám zájem na tom, aby jednou moje vnoučata chodila na náboženství stejně jako my do SSM a já jsem měla obavy, jestli je kněz, který musel složit slib celibátu ještě normání nebo již psychicky narušený.

Upravil(a) Bláža.. (31. 5. 2009 8:26)

No, podle mého názoru, by se nějaká majetek církvi vrátit měl, ale ten návrh, co proběhl (jsem ráda, že pouze návrh), mi příjde neskutečný. A církev by si měla si dobře rozmyslet, co říká a jak se doopravdy chová. Buďto to bude církev, která upřednostńuje duchovno, pomoc druhým, starost o své ovečky  apod. (k tomu určitý majetek samozřejmě potřebuje) nebo to bude velice movitý spolek, který jen tak na okraj a aby se neřeklo, bude provozovat duchovní službu.

Obecně komunismus není nic špatného, špatné je, když se vedení kterékoliv organizace chopí nemorální jedinci. Lidi nemorální a zločinní jsou ve všech organizacích, církve nevyjímaje.

Když jsem si přečetl Tvůj příspěvek, Blážo, vybavily se mi slova mého děda, který mě vždy nabádal k tomu, abych diskutoval pouze o tématech, o kterých aspoň něco vím. Bohužel Tobě chybí elementární znalosti historie a především souvislostí. Porovnáváš jablka s bagry a knedlíky s filosofií. Pokusím se Ti to vysvětlit VELMI zjednodušeným a tedy chtě nechtě nepřesným způsobem.

Církev jako organizaci ve smyslu, který známe dnes, můžeme začít brát až tak od poloviny 19. století, protože do té doby byla církev totéž, co byla vládní moc. Vše předtím nebylo dějinami církve, ale dějinami civilizace jako celku. Omezeně snad můžeme Církev vnímat jako organizaci více méně závislou na státní moci.

Čarodějnické excesy nebyly projevem Církve a ta s nimi jako taková nikdy nesouhlasila. Byly to akce penězuchtivých individuí a psychopatů schovávaných za náboženství, ale pochopitelně nemělo takové chování s Církví nic společného. Musíme si uvědomit, že v Evropě té doby byl KAŽDÝ (>99 %) věřící, tedy v Tvé logice každý trestný či nelidský čin by byl hříchem a na vrub Církvi.

Majetek, který byl získát jako důsledek likvidace čarodějnic končil v majetku mocných jednotlivců, nikoliv Církve, protože (znova opakuji) Církev jako organizace, jak je známe dnes, neexistovala. Majetek mohl skončit maximálně ještě v rukou státní moci. Chceš-li tedy vracet majetek zabavený čarodějnicím, obrať se na soukromé osoby nebo na představitele Španělského království, Francie, atd.

Církev ve smyslu organizace nikdy neměla úplný monopol na nic, protože v době odluky Církve od státu již více méně fungovala svoboda vyznání. To, že Církev zbohatla, je pouze důsledkem její činnosti. Byla stejně legální jako činnost libovolné jiné organizace, tedy jistě existovali jedinci, kteří se chovali nemorálně a majetek nezískávali legálně či eticky. Přesto lze obecně tvrdit, že stejně jako jakákoliv jiná organizace ke svému majetku přišla legálně.

Po roce 1918 a především po roce 1948 přišla o značný majetek, který ji podle platných zákonů té i dnešní doby zcela zákonitě patří. Tedy onen požadavek je plně legitimní a dokonce nechápu, proč tolik ustupovali, protože navrhované narovnání není ani polovina opravdové hodnoty původního vlastnictví.

Není pravda, že naše společnost je většinově ateistická. Nejméně dvě třetiny jsou věřící (http://www.czso.cz/csu/2003edicniplan.nsf/p/4110-03). Trvalo mi deset vteřin to najít...

Dále spojuješ Církev a KDU-ČSL. Tyto dvě organizace nemají prakticky nic společné, snad kromě největší skupiny křesťanů katolického vyznání, kteří KDU-ČSL volí. To je ale vše.

Mohl bych asi psát do aleluja, ale to así není potřeba. Zkus si nejprve něco přečíst a pak diskutovat. Začni třeba Janem Husem (http://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus), nejlépe i některým jeho dílem. Budeš překvapená, že svět není tak jednoduchý a jasný, jak se Ti zdá.