Modroočka napsal(a):

Veřejně se ptám, moderátorky jsou nedotknutelné?
Nesmíme k nim mít výhrady?
Nesmíme jmenovat ty, o kterých si myslíme, že nejsou objektivní?
To je tady jako v politice, moderátorská imunita? Nesouhlasím s blokováním babineťáků jen proto, že si dovolili mít tu "drzost" a zveřejnit tady svůj názor a kritiku na některého z moderátorů. To jsou nadlidi, nebo co.

Pokud hodláte i toto téma zablokovat, svědčí to opravdu o tom, že tady není něco v pořádku a že moderátor je nadčlověk, ke kterému se nesmí říct nic negativního. Pak babinet ztrácí kredit, banujte za urážky a sprosťárny, ale ne za kritiku. Snad tady můžu napsat veřejně svůj názor a taky napsat, koho se týká, nebo ne?

Děkuji za odpověď.

Plně souhlasím s výše uvedeným... také mě to zarazilo a hodně... že tady se banuje i za názor, který se někomu nehodí do krámu nebo nelíbí... i za názor slušně řečený... a pokud mohu, připojuji se k dotazu.

Proč se konkrétně vyjadřuju k čemukoliv? Třeba i k moderátorce? Protože když mám názor, řeknu ho, klidně i veřejně. Já se k nim nevyjadřovala, jen jsem chtěla vědět, proč se NESMÍ kritizovat moderátor za něco, co se mi nelíbí. Nesmí, nesmí. Prostě holt říkat můžu veřejně jen to, co je přípustné a pozitivní. To mi stačí, nemám k tomu fakt co dodat.
Jak už tu někdo psal - "Nechceš-li si hubu spálit, musíš mlčet nebo chválit".
V tomhle to platí opravdu na 100%. Je to smutný.

Jirka napsal(a):

Ne, Modroočko, neruzumíme si. Vyjadřuj se na Babinetu k čemukoliv a jakkoliv. Pouze dodržuj pravidla platná na Babinetu. Nic víc, nic míň.

Já nikoho nekritizovala, jen jsem se ptala. Za názorem, že mi to přijde špatně, nesmět se vyjádřit k tomu, že se mi třeba nelíbí jednání moderátora, si stojím. Tím spíš, pokud se mi nebude líbit jeho postoj vůči mě a bude ho prezentovat veřejně, pak se budu veřejně hájit, i jeho kritikou, to je demokracie.

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

Misa II napsal(a):

...... souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru ......

Byť jsem měl pár roztržek s jistými uživateli(lkami), tak to teď nesouvisí nijak s tím, že s bany některých uživatelů souhlasím. Přímé napadání, urážky, osočování ostatních a pomluvy sem opravdu nepatří.

Upravil(a) klokan (16. 4. 2009 22:33)

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jirka napsal(a):

Ne, Modroočko, neruzumíme si. Vyjadřuj se na Babinetu k čemukoliv a jakkoliv. Pouze dodržuj pravidla platná na Babinetu. Nic víc, nic míň.

Já nikoho nekritizovala, jen jsem se ptala. Za názorem, že mi to přijde špatně, nesmět se vyjádřit k tomu, že se mi třeba nelíbí jednání moderátora, si stojím. Tím spíš, pokud se mi nebude líbit jeho postoj vůči mě a bude ho prezentovat veřejně, pak se budu veřejně hájit, i jeho kritikou, to je demokracie.

Sama zmiňuješ jako příklad spor mezi Tebou a moderátorkou. Moderátorka má vůči Tobě výhodu funkce, takže jediný, kdo se Tě může zastat, jsem já. Když se do toho pokusíš zapojit celé fórum, nepřinese to nic dobrého: nic tím nevyřešíš a jenom spustíš zbytečné emoce. Řeš podobné spory přímo se mnou a uvidíš, že to ponese ovoce. V naprosté většině podobných sporů se navíc jedná o nedorozumění, které lze jednoduše vyřešit.

Jirko, to je hypotéza, spor mezi mnou a moderátorkou. Já s nimi spory nemám, to je jen jako příklad. Pokud se obuje moderátor do mě, mám snad právo se bránit. Nebo je mi to upíráno? A jak mám vědět, že Ty bude objektivní? Snad se dokážu hájit sama, aniž bych musela někoho urážet a být sprostá. Prostě se mi to nelíbí, nesmět se hájit nebo mít názor na moderátora. Pokud mě za to zabanujete, udělejte to,  ban za nesouhlasný názor, taky možnost, jak se zbavit oponenta.

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd.

Můžeš, ale pouze u mě. A prosím konkrétní stížnosti a ne na fórech. Nebudeš první.

Misa II napsal(a):

Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

Co je nesmyslného na tom, že dostali ban za porušení pravidel? Jak jsem psal již výše a jinde, pokud Tvůj názor neporušuje pravidla, klidně si ho piš.

Misa II napsal(a):

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

Pokud konkrétně nikoho neurážíš, není důvod trestat. Máš-li pocit, že to tak není, dodej konkrétní případ. Mezi slovem pipina a p.r.de.l. je rozdíl, nemyslíš? p.r.de.l. žádné zákony neporušuje: já nebo moderátorky někdy něco takového tvrdili? A to, že někdo někoho uráží v televizi nebo v novinách, rozhodně neznamená, že je to v pořádku a že něco takového bude tolerováno na Babinetu.

Charlota napsal(a):

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje.
Když ji nemáš ráda, nečti ji.

.........A to, že někdo někoho uráží v televizi nebo v novinách, rozhodně neznamená, že je to v pořádku a že něco takového bude tolerováno na Babinetu.

No, pro někoho urážka , pro někoho fakta. Každý na to může mít svůj názor a politické diskuze bývají vyhrocené.
Je asi jasné, že pokud budou diskutovat nebo rouzebírat své názory pouze komunisti nebo modří , pak se asi shodnout.
Měla bych konkrétní otázku , ohledně toho pana Ratha. Pokud by dotyčný tuto formulaci nenapsal, ale dal odkaz např. na stránky vládnoucí politické strany, kde tento výrok visí veřejně, byl by také zabanován ???

Jinak ve své odpovědi Modroočce jsi mě osobně vysvětlil dost. Takže nemá smysl to rozebírat.
Čest .

Upravil(a) Misa II (16. 4. 2009 22:55)

Modroočka napsal(a):

I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Soud je státní instituce - a tento server je soukromý - tudíž o tom, co se tu bude nebo nebude dít, je čistě na uvážení majitele

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Soud je státní instituce - a tento server je soukromý - tudíž o tom, co se tu bude nebo nebude dít, je čistě na uvážení majitele

Právo hájit se, kdekoliv, patří k základním lidským právům, skokane
Vyjma necivilizovaných zemí.............

Upravil(a) Modroočka (16. 4. 2009 23:01)

Modroočka napsal(a):

nemám šanci se sama hájit, o čem to svědčí? To je síla, Jirko, fakt. Nezlob se, ale tohle je fakt dost dobrý. I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Ach jo. Podej žalobu, že policajti nosí pistole! On ji taky může zneužít a ustřelit Ti hlavu. Může, chápeš? Stejně jako moderátorku Tě může zabanovat!