Video znám, a nemám na to názor, který by se dal nějak konkrétně formulovat. Prostě, co vidím, to vidím. Nepřekvapuje mě to, co tam je, tak nějak to myslím "víme" všichni.

KALIK napsal(a):

Možná to nepatří úplně sem a možná to tu už bylo, ale přeci jenom se jedná i o psychologii a myslím si, že se jedná o hodně zajímavou věc. Jaký na to máte názor?

http://video.google.com/videoplay?docid … 7580799888

Kaliku, o tobe jsem si vzdy myslela, ze umis veci videt trochu jinak, nez jak se jevi na prvni pohled. Uveril jsi tomu filmu? Opravdu? Je to sestrihany a udelany velmi tendencne, schvalne tak, aby tomu laicky divak uveril. Doporucuju prostudovat fakta (teda to, co je jako fakta tvari) uvedena v tomto filmu a pak uvidis, kde je pravda. Fabulace a domyslivost a 'shocking faktor' zde hraji dost velkou roli. Zkus se podivat na teorii spiknuti s vice kritickeho hlediska.
Netvrdim, ze neni potreba o techto vecech premyslet, ALE to nedava jeho tvurcum pravo tvrdit, ze to, co tam prezentuji jsou cira fakta, protoze jsou to pouze domnenky.

+ doporucuji prostudovat na wikipedii heslo "teorie spinkuti" a vsechna prizbuzna hesla

Upravil(a) baba.jaga (16. 4. 2009 15:22)

Člověk se narodil s mozkem, který umí vzpomínat a plánovat, který se umí poučít ze svých minulých chyb, který umí vnímat i abstraktně, na něco se těšit, na něco vzpomínat. Člověk se opravdu hodně odnaučil prožívání okamžiku, ale nemyslím si, že by to tady a teď bylo v životě to nejpodstatnější - je to vlastně nabádání k poživačnosti a konzumu.
Zvíře prožívá já, tady a teď, protože nic jiného neumí

mashanka napsal(a):

Člověk se narodil s mozkem, který umí vzpomínat a plánovat, který se umí poučít ze svých minulých chyb, který umí vnímat i abstraktně, na něco se těšit, na něco vzpomínat. Člověk se opravdu hodně odnaučil prožívání okamžiku, ale nemyslím si, že by to tady a teď bylo v životě to nejpodstatnější - je to vlastně nabádání k poživačnosti a konzumu.
Zvíře prožívá já, tady a teď, protože nic jiného neumí

S tebou souhlasim. Beru to jako takove nakopnuti. I kdyz skutecne zase nevim, zda k tomu je zapotrebi az takovych prostredku. Premyslivy clovek na spoustu veci dojde sam. 
Musim se priznat, ze moje kamoska po zhlednuti tohoto 'dokumentu' docistla zblbla. Zacala mluvit o „židozednářích“ a jejich konspiracnim hnuti atakdale. Hnus velebnosti.

Prosím, nedal by se z Kalikova odkazu udělat pro nás nějaký stručný výcuc, o čem to je? Dvě hodiny se mi na to fakt čučet nechce, a ještě když je to tak pomalé, ty věty mám přečtené během vteřilnky a pak se nudím. Dík předem za stručný obsah.

Kalik,
osobne za sebe bych chtela rict,ze najit pravdu v teto realite v ktery zijem je nesmirne tezky. Presto ale clovek ktery medituje a dostava se do stavu v kterych najde odpovedi a je tim presvedceny,tomu to nikdo uz nikdy neveme.
Bezny clovek vezi v domnenkach,nebot neprekrocil prah odkud se vsechno jevi uplne jinak.
O ziti tady a ted o tom se clovek zatim moc nenaucil. Buddhisticka nauka je napriklad jedna z cest jak se tomu naucit.
Moc se me libi rceni- 'aby se autorita nestala pravdou,ale Pravda autoritou.' Nebo tak nejak to tam bylo.
Jsou to veci ktery neni mozne pochopit racionalni mysli,rozumem-no way.
Existuji dve pravdy,ta kterou zijem tady v tehle dimenzi a pak ta ktera nema ohraniceni,zadne. tyhle dve pravdy existuji v cloveku,jedna druhou podpiraji. Jako dve steny o sebe opreny. Kdyz jedna spadne,spadne i ta druha. Nemuzou existovat nezavisle na sobe. 

hirondel, takže jak poznat pravdu? Meditací? Co ej tedy tou pravdou a vztáhněme to na ten dokument...

No dyk, vše je o prioritách

KALIK napsal(a):

hirondel, takže jak poznat pravdu? Meditací? Co ej tedy tou pravdou a vztáhněme to na ten dokument...

Kaliku davas velice tezkou otazku. Netroufam si rict co je Pravdou.
Reknu to takhle-ten kdo nenajde podstatu sveho byti,kdo zije v minulosti ci v budoucnosti,kdo nerozezna souvislosti vsech veci,ten kdo si mysli ze je oddelenou casti ve Vesmiru,ten kdo ma strach a nenasel silu v sobe kterou ma,ten nepozna ani okraj Pravdy.
Kaliku ja sama mam zablesky ktery ziju,nikoli travaly stav.

KALIK napsal(a):

.....

Pokud můžu poprosit o tvůj komentář k:
- 11. září
- "elitám" financující světové konflikty
- "elitám" plánujícím zavedení orwellovského světového řádu

Jsou to fundamentální body celého videa a ty by měly být objasněny, jestli se zakládají na pravdě. Zkusme diskuzí dojít k pravdě

Přivádí mě to opět k otázce, jak je možné poznat pravdu, když se nacházíme ve světe informací a dezinformací? To je otázka do celého pléna

Kalik,  si si teda naložil    
máš čo robiť na 100 rokov.....


každého by to zaujímalo - ako to vlastne bolo ( čo a kto bez špekulácii - názorov z nadhľadu , alebo zaručene pravých dôkazov )
a nielen to čo tu teraz píšeš, celé dejiny.... 

reálne za seba, zbieram informácie - sem tam, keď ma niečo zaujme, ale hovoriť o "svojom názore na vec " ?
diskutovať o tom ? ako ? môžme síce   ale jedine tak hovoriť, tam som čítal, toto ma zaujalo

ale ak mám predsa len niečo napísať , tlačíš na pílu, čo už s tebou
za všetkým býva obyčajne ten najjednoduchší princíp a plus náhoda

katafyge, no, takže to ještě rozmělňuješ na to, že ani osobní názor si nejde udělat? Je hezké o něčem říkat, že ten a ten říká to a to a vlastní názor neprezentovat. Ano, je to nestrannost a řekněme nezaujatost k informacím, jenže pouze se zůstává u informací a nedělá se vyhodnocení (závěr). K čemu takovéto informace?

Jistě nejlepší je si všechno vyhledat sám, najít si sám všechny informace, ale i v tomto bodě vidím problém v tom, že ani předkládaný "důkaz", může být podvrh a pak z něčeho stav. Pokud se zaměříme na vědu a vědecké důkazy, tak jsou i tyto důkazy pravdivé, nebo jsou jen závěrem (zhodnocením) nějakého subjektivního pozorování. Pokud se vědci v názoru shodnou, shodně pozorují totéž, tak je určitá věc prohlášena za důkaz (tedy pravdu). Dá se u vědců předpokládat nezaujatost? A tak je to se vším. Nakonec zjistíš, že nic není 100 procentní. Pak se orientuj. Nakonec to stejně skončí u toho, co se ti líbí

Viz video, může to být snůška těch jen lží, nebo jen pravdy a nebo něčím směsným. Jeden důvod, proč jsem to sem dal bylo, abych to podrobil kritice a dobral se nějakého objektivního (objektivnějšího) závěru

KALIK napsal(a):

Když rozeberu trošku téma 11. září a co vím, co mi bylo předloženo médii a co mi bylo předloženo na internetu, zjišťuji, že kolem 11. září bylo přinejmenším mnoho nejasností, které nebyly z oficiálních míst nikdy objasněny. Mám tedy oprávněný důvod si myslet, že se věci můžou mít jinak, než jak je oficiálně prezentováno. Co tedy mám jsou důvodně pochybnosti o prezentaci některých skutečností z oficiálních míst. Na základě této skutečnosti bylo podniknuto několik závažných kroků z pohledu USA a z pohledu světového. Pokud pravda předkládána není úplnou pravdou a na základě ní se vedou války (násilí obecně), pak je důvod si myslet, že jsme takříkajíc manipulováni. Otázka zůstává ta, jestli to manipulování je záměrné či ne. Co by mělo být ale jasné, že pokud vzniknou pochybnosti, měla by je vláda objasnit a obhájit tak své kroky.

Je na této úvaze něco nesprávného?

Kaliku, manipulace, o kterých mluvíš, se zakládají na tom, že je nějaká komunita ovládána (psychologicky) vyvoláváním (iluze ?) strachu ze strany někoho druhého. Možná není až tak důležitá otázka, zda-li jsme manipulováni záměrně, jako spíš ta - jaké obavy nás vedou k tomu reagovat na tyto manipulace, tzn. být manipulováni... Věř mi, že člověkem/lidmi nelze manipulovat, pokud v sobě nevytvoří onu (žádanou) reakci... obvykle to bývá právě strach...

Uff, snad je z toho zřejmé, co jsem chtěla tím vyjádřit...