informace z týdeníku Táborsko, číslo 5, ročník X. (1.2.2006)
Za překlepy se předem omlouvám, je toho prostě hodně:


články ze str 13. a 14:

Na základě článku Každý dobrý skutek má být po zásluze potrestán ?, kde byl v minulém čísle popsán příběh mladé dvojice, která si osvojila v píseckém psím útulku psa nakaženého parvovirozou, podala Liga na ochranu zvířat v Písku stížnost Krajské veterinární správě v Č. Buděj. Je adresována k rukám ředitele Františka Kouby. Text přinášíme v plném znění. Uveřejňujeme i další ohlasy:

Liga žádá hloubkovou kontrolu píseckého psího útulku
Vážený pane řediteli,
dopisem ze dne 9. prosince 2005 se místní Liga na ochranu zvířat obrátila na KVS - inspektorát Písek s požadavkem na důslednou kontrolu stavu místního útulku pro psy, který provozuje firma Zde´ˇnka Korbela. Důvodem byla i veřejná kritika tohoto útulku Ligou na ochranu zvířat Tábor, která tento považuje za nejhorší v republice. Žádali jsme o prověření stavu, počínaje již tradičně nezateplenými boudami, přes kvalitu krmiva a dodržování provozního řádu, až po poskytovanou veterinární péči, neboť tento útulek jako rarita mezi útulky není přístupný veřejnosti ani naší organizaci. Tento dopis vám byl postoupen ředitelem píseckého inspektorátu MVDr. Slabým, kopie pak inspektoru MVDr. Hanákovi, odpovědnému za kontrolu.
Od Vás jsme obdrželi odpověď ze dne 11.1.2006, podepsanou MVDr. Ladislavem Hanouskem. Kromě opakování všeho, oč jsme žádali, z obsahu dopisu je patrné, že nebylo učiněno to, co je potřebné zvláště v zimě a co by ozřejmilo faktický stav i po stránce veterinární. Ze závěru pak vyplývá, že dle Vás je v podstatě vše v pořádku.
O tom ovšem nesvědčí obsah článku, který byl zveřejněn v místních novinách Písecké postřehy dne 25.1.2006 (zároveň také v týdeníku Táborsko a Milevských novinách - pozn. redakce) a který Vám ve fotokopii přikládáme. Je potvrzením oprávněnosti našeho požadavku na prověření poskytované veterinární péče v útulku. Tento dopis proto považujte za stížnost na neúnosný stav útulku, který nerespektuje zákonné předpisy, a důrazně Vás žádáme o hloubkovou kontrolu celého provozu útulku. Součástí stížnosti je i připojený článek.
V případě, že ani nyní by nám nebylo vyhověno, obrátíme se na vám příslušně nadřízený orgán se stížností za neplnění povinností vyplývajících ze zákona a k řešení situace podnikneme další kroky, včetně přizvání televize.
Doufáme, že toho nebude zapotřebí a že tuto stížnost náležitě prověříte a učiníte všechna potřebná opatření k nápravě současného stavu, aby ochrana zdraví a pohody zvířat nebyla obsažena pouze v názvu vašeho odboru.
Jiří Vítek, jednatel Ligy na ochranu zvířat Písek


Špatné poměry v píseckém útulku jsou známé celé roky
Kolik psů z píseckého útulku bude ještě muset zemřít nebo onemocnět kvůli léta přetrvávajícím špatným podmínkám v psím útulku, aby to konečně pohnulo píseckou radnicí a vyřešila tento problém tak, aby naplňoval podstatu zákona č. 246/1992 Sb.?
Bylo napsáno mnoho kritických článků, pořízeny fotografie zubožených psů. Byla prokázána záměna očkovacích průkazů, před časem vyšly najevo poznatky o nekvalitním krmení zbytky z kuchyní - a stále se nic neděje, přestože tento otřesný stav trvá od samého počátku provozu pana Korbela.
Město již několik let slibuje řešení, ale jen slibuje. Rovněž tak město Strakonice, které dováží nalezené psy do píseckého útulku, dělá, že o špatné situace neví.
Jak je možné, že veterinární správa mlčí, když provoz útulku musí splňovat určitá kritéria jako zateplené boudy, rozměry kotců, kvalitu stravy, možnosti výběhu, karanténu, ošetřovnu, veterinární péči atd.
V Písku veškeré dřívější kontroly (moc jich nebylo a byly dopředu ohlášené), sice nějaké připomínky uvedly, ale kontrola následné realizace vázla. Státní dozor na okresní úrovni dokonce vykonával veterinář, jenž v něm zároveň prováděl hrazené úkony, čili kontroloval sám sebe. Je třeba dalšího komentáře ?
Byla podána i trestní oznámení, například 12.6.2000 majitelkou pudla, jenž byl po vydání z psího útulku Z. Korbela v tak špatném stavu, že musel být utracen. Je k dispozici písemné vyjádření Šárky Hrůzové, poradkyně chovu kavkazských ovčáků, která uvedla, že u chovatele Korbela zažila šok, v jak hrozném stavu byla jeho štěňata. Pan Korbel byl později zbaven v klubu chovatelů kavkazských ovčáků funkce pro hrubé porušování řádu v období 1992/3. A takovému člověku svěřilo město Písek provozování útulku.
Když město neslyší na utrpení psů, mělo by alespoň ekonomicky uvažovat. Špatné podmínky v útulku mají za následek, že se lidé bojí vzít si odtud psa a raději si jej obstarají jinde, například v Táboře, kde je vše v pořádku. Případ Martiny Vejvodové, která si vzala v Písku psa nakaženého parvovirozou, není bohužel ojedinělý. Zájemce odrazuje i to, že si mají vybírat pouze podle fotografií.
Námitky pana Korbela, že návštěvy psy stresují, jsou scestné. Psy naopak stresuje trvalý pobyt v kotcích bez možnosti výběhu. A zákaz vstupu ochránců zvířat do útulku, je už úplný paradox. Proč to tak je ? Přece když mám vše v pořádku, není čeho se bát. Táborská ochrana zvířat má přístup do táborského útulku bez jakéhokoliv omezení. Útulek je veřejnosti denně otevřen a potenciální zájemce si může všechny psy prohlédnout. Proto je také pobyt psů v táborském útulku poměrně krátký.
Písecký starosta Luboš Průša 9.1.2006 v MF Dnes uvedl: Myslím si, že je hospodárnější svěřit psí útulek soukromníkům a ten současný je dostačující. Vlna odporu, která se proti němu občas zvedne, je vždycky spíš proti provozovateli.
Z toho je evidentní, že starosta není vůbec v obraze.
To, že se léta neřeší podmínky v píseckém útulku, vede naopak k nehospodárnosti radnice. Z takového útulku si časem psy nikdo brát nebude a to soukromý majitel potřebuje. Je placen za psa a den a čím více psů tam zůstává, tím více peněz má.
Písečtí občané, kterým není osud ztracených nebo vyhozených psů lhostejný, by už neměli volit zastupitele, kteří léta oprávněné kritice psího útulku jen čelí a jen planě slibují.
Květa Stoklasová
Táborská ochrana zvířat



Moje zkušenosti s útulkem jsou špatné
Chtěla bych reagovat na článek v čísle 4 o píseckém psím útulku. V rozmezí tří let se mi podařilo najít náhradní majitele pro 4 psy (byly to 2 fenky a 2 psi). Bohužel musím konstatovat, že všichni tito psi byli velice hubení, ve špatném výživném stavu a silně začervení, což se potvrdilo až doma po odčervení. Maličká dlouhosrstá kříženka jezevčíka dokonce za dva týdny po odběru z útulku porodila 7 štěňat.
Zarážející na tom je, že nás nikdo ze zaměstnanců útulku o březosti feny neinformoval. Roční kříženec loveckého psa několik dnů neustále požíral své výkaly, než zjistil, že krmení bude mít co hrdlo ráčí. Možnost získat psa z píseckého útulku přitom opravdu budí dojem, že zde nestojí o to, aby psi nacházeli nové majitele. Praxe vypadá tak, že psa si musíte vybrat podle očíslovaných fotek z nástěnky, přes jejíž zamlžené sklo v chladnějších dnech není vůbec vidět. Fotky jsou nekvalitní, špatně nafocené, mnohdy úplně vybledné od slunce, takže z nich prakticky nic nepoznáte. Podle nástěnky si vyberete číslo a "to" vám přivedou před bránu. Ošetřovatel o psovi moc neřekne. Na můj dotaz, proč jsou všichni předvedení psi tak hubení a čím je krmí, mi bylo sděleno, že hubení jsou proto, že nemají žádné svaly, neboť neběhají. Ošetřovatel prý nemá čal tolika psům zajistit pohyb. Po výběru psa s námi administrativní pracovnice na chodbě sepsala předávací protokol, zaplatili jsme 120 kč poplatek a mohli jsme jít.
Nikdo se neptá na co psa chcete, jak s ním naložíte. Prostě nikoho nezajímá, jak pes skončí. Při každém odběru psů jsem byla z praxe tohoto útulku velice rozčarovaná, ale věřila jsem, že se situace zlepší. Bohužel žádný posun k lepšímu nenastal, což potvrzuje i uvedený článek. Vše ve mně tak vzbuzuje dojem, že psi umístění v tomto útulku jsou zde opravdu pouze nástrojem k zisku peněz, ze kterých mnoho nemají, což je velice smutné. Nebo se snad pletu ?
Hana Pokorná, Milevsko