Pane Pisateli. Nějak Vám došly argumenty co? Tak se uchylujete k urážkám? Musím Vám stále dokola opakovat, že právě  Vy mě nikdy nemůžete ani urazit ani naštvat?
Tak tedy ještě jednou. Můžete mně prosím jako méně inteligetnímu člověku citovat zákon, který upravuje meze vyživovací povinnosti obdobně jako trestní  zákon, přestupkový zákon, daňové zákony ... atd.   

Pokud na takto prostou otázku nebudte schopen odpovědět, tak už přestaňtě laskavě prudit v této diskuzi a nejděte si jinou. Slušní lidé  zde chtějí věcně diskutovat a Vy do diskuze nic plodného nepřínášíte jen mě stále napadáte.

Možná by měla zasáhnout moderátorka. Halo. Je tady něco takového?

Paní Selimo, ale pokud jste pozorně sledovala diskuzi, tak jsem několikrát jasně uvedl, že je vyživovací povinnost ukládána jen někomu (přesněji rozvedeným otcům), za neplnění této nezákonné povinnosti jsou pak soudy prezekuováni a na druhou stranu jsou zde rodiče dětí, kteří se o ně nestarají, nechávají je ve špíně a bídě, a ještě jim za to stát vyplací všemožné sociální podpory. Tak to asi nejsme státem rovnoprávných občanů. K čemu jsou dobré "opeďačky" (placené z našich daní), které  jdou ohřát "zadnicí" židle k soudu, o dítěti vědí tak maximálně jméno a věk ze spisu? Proč také nehájí práva těchto dětí a nepodávají k soudu návrhy na stanovení výživného těmto také rodičům?

Odpovím si sám. Práva dětí je to poslední, co nějakou "opeďačku", soudkyni nebo populistické poslankyně (Mazuchová) zajímá. Komunistický zákon o rodině z roku 1966 v roce 2008? Přijde Vám to normální? Ano jistě. Zákon o registrovaném partnerství byl rozhodně přednější.

Nestojím o žádnou Nobelovu cenu. Jen chci otevřít slušným lidem oči a s jejich pomocí "vypráskat" z velmi dobře placených funkcí všechny ty zastánce starých pořádků v zájmu všech dětí bez rozdílu.

Paní Marico. A co stát dělá s rodiči, kteří nejsou rozvedeni, zašprajcnou se a nechtěj pracovat, a na svoje děti kašlou?  Vyplácí jim sociální dávky jak o závod. Problém je, že zde již není pracovní povinnost. Těžko tedy můžete nějakého "zlobivého" rodiče přinutit pracovat. A mimo nepřizpůsobivých spoluobčanů ještě vyplácet dávky i rozvedeným rodinám? Tak to je snadnější podporovat nezákonné určování výživného soudy, jen ať se rodiče mezi sebou pěkně poperou u soudu, soudci alespoň budo vykazovat nějakou "dřinu" za ty nezasloužené platy a některý rodičů (převážne otec) to pak zacvaká a stát to nebude stát ani korunu.

plnou parou bek napsal(a):

Paní Marico. A co stát dělá s rodiči, kteří nejsou rozvedeni, zašprajcnou se a nechtěj pracovat, a na svoje děti kašlou?  Vyplácí jim sociální dávky jak o závod. Problém je, že zde již není pracovní povinnost. Těžko tedy můžete nějakého "zlobivého" rodiče přinutit pracovat. A mimo nepřizpůsobivých spoluobčanů ještě vyplácet dávky i rozvedeným rodinám? Tak to je snadnější podporovat nezákonné určování výživného soudy, jen ať se rodiče mezi sebou pěkně poperou u soudu, soudci alespoň budo vykazovat nějakou "dřinu" za ty nezasloužené platy a některý rodičů (převážne otec) to pak zacvaká a stát to nebude stát ani korunu.

Jo problém je tak závažný že kdo najde řešení bude laureát nobelovy ceny.
Měl bylo by platit pravidlo - nepracuješ nejíš. Jenže jak neprustřelně určit kdo se práci vyhýbá a kdo na ni prostě nemá když psychiatři napíšou vše o co jí všechno požádá. A nepřizpusobivý občané? Ty jsou všude. Co s nimi? Máš nápad?
Možná by to bylo možné nařízením alternativních prací vyřešit neplacení výživného které už je předepsáno. Jinak nevidím nic. Už se to rozbíhá. Např. u nás uklízí muklové a ušetříme na uklízečských a stěhovacích prací.
Oni jsou rádi že se dobře najedí, stát je také rád. Neplatíš výživné, vyčistíš městský park, vyčistíš kanalizaci no a stát za Tebe zalatí výživné a je to.
Legislativně to už upraveno je.
Až budu v práci pokusíj se zjistit v kolika případech byla alternativní práce nařízena a kolik bylo žalob pro neplacení výživného. A budeme trošku o dum dál.

Upravil(a) marica (24. 10. 2008 11:02)

Prosím bez urážek - a to platí pro všechny. Děkuji

Pane Pisateli. Opakovaně Vás prosím, uveďte zákon, který upravuje meze vyživovací povinnosti vyjádřené nějakou měřitelnou veličinou, ve kterých se soud při svém nezávislém (nikoliv neomezeném) rozhodování může pohybovat.  Ani vrah nemůže dostat neomezený trest a soud je vázán trestní sazbou. Plátce výživného má tedy v našem právním státě méně práv než vrah nebo brutální znásilňovač žen!

Paní Marico. I údaje od Slovenského soudu mě zajímají, protože mám nějaké vazby na určité skupiny lidí, kteří se tam také právy dětí a jejich rodičů zabývají (nikoliv soudci, ale to jste jistě pochopila).

Psala jste, že ten spis se nerodí bez příčiny. Někdo ten návrh k soudu musí podat. Dle Vašeho vlastního případu to může řadu let fungovat i bez rozhodnutí soudu. Nevím jak je to na Slovensku (až k tomu bude příležitost, zeptám se kolegů), ale nemyslím si, že by to bylo odlišné od ČR. Pokud se manželé (přesneji některý z nich - podle statistiky převážně ženy) rozhodnou přistoupit k rozvodu a mají děti, tak je podmínkou, že nejprve budou upraveny jejich poměry k dítěti. Tedy spis se nerodí jen tak, ale ze zákona vždy při každém rozvodu. Možná, že to někde nějaký čas funguje "bez papírů", ale v tomto úřednickém státě bych to nikomu rozhodně nedoporučoval, protože se kdykoliv může přihodit cokoliv (viz. Váš příklad nebo přestěhování do zahraničí) a "bez papírů" je to pak velký problém. Někdy jsou Vám k ničemu i platné rozsudky. O tom by Vám mohl vyprávět např. manžel JUDr. Lenky Pavlové, ředitelky Úřadu pro mezinárodní ochranu dětí, která unesla svoje vlastní děti ač má v náplni práce právě vracet unesené děti tam, kam dle rozsudků patří. Ale to jsem poněkud odbočili od daného téma tj., podle jakého zákona soudy v ČR ( i na Sloveksku) stanovují vyživovací povinnost.

Prostě takový zákon zde není. Rozhodování soudů o výživném je nezákonné a soudci se tím dopouštějí trestného činu překračování svojí pravomoci. Problém je, že jistá paní Benešová, která dnes svoje bývalé kolegy označuje za justiční mafii, vydala pokyn obecné povahy, podle kterého musí státní zastupiteství veškerá trestní oznámení na soudce posoudit jako nespokojenost účastníka řízení s postupem soudu a zamést to tím pod stůl. Sama vytvořila nástroj na ochranu této mafie a teď, když už není u vesla, tak si sťěžuje.

plnou parou bek napsal(a):

Paní modrátorko Infinitv. Promiňte mi to, ale tak trošku mě připomínáte soudkyni OS pro P 4 Mgr. Zdeňku Zemanovou (tč. na mateřské dovolené). Přestože se matka dítěte, která má být svému dítěti vzorem,  dopustila nezákonného jednání (krádež), pro jistotu sepsula i otce, který se ničeho nedoustil. Pozorně si tedy přečtěte co jsem kde  psal. Na rozdíl od pana Pisatele jsem se já k jeho inteligenci a pod.  nikde nevyjadřoval (přestože si o tom myslím své). A označení "zastánce starých pořádků" nemůže být v tomto případě chápáno jako urážka, když tím zastáncem skutečně je.

Mimochodem na tyto údaje máte právo stačí si vyžádat statistické údaje z ministerstva spravedlnosti podle Zákona o svobodném přístupu k informacím.
Otrázka by zněla v kolika případech byl odsouzený za tr. čin neplacení výživného alterantivním trestem. (prací ve veřejném zájmu). Nebo ještě lépe -
1) kolik případu odsouzených za neplacení vyživného bylo v roce 2008 bylo řešeno na soudech ČR.
A to včetně případu souhrného trestu. Nebo bez něj. Těžko ŕíct co toto číslo dá.
2) kolik z nich bylo potrestnáno podmíněně kolik nepodmínéně a v pruměru na kolik dní.
Kolik z nich na práci ve veřejném zájmu nebo dostalo jiný alternativní trest. (Nevím jaké alterantivní tresty ještě jsou - musím se zeptat na legislativě).

plnou parou bek napsal(a):

Paní Marico. Počet odsouzených za neplnění výživného je každý rok větší a větší. To jistě o něčem hovoří a rozhodně si nemyslím, že by se "jen" zhoršovala platební morálka plátců. Právě naopak si myslím (jsem si téměř jistý), že je to právě důsledek nezákonného rozhodování soudů o výživném jen podle momentální nálady soudce (soudkyně). Znám několik případů, kdy si "neplatič" raději sedne do kriminálu, než aby se nechal donekonečna vydírat výživným, které objektivně  nikdy nebyl schopen plnit (co jiného mu také zbývá, když už nic nemá- tam kde nic není, ani justice si už nic nevezme).  Alternativní tresty jsou všeobecně aplikovány minimálně. Alternativní trest (natož pak kriminál) stejně dětem "dlužné" výživné nepřinese. To vše jasně ukazuje, že komunistické zákony (zákon o rodině a návazně k tomu i trestný čin zanedbání povinné výživy) selhávají a je čas se nad tím zamyslet.

Já bych beku spíš řekla že selhávají rodiče neplatící alimenty. Možná že tě urazím ale musím říct že srdečně kašlu na rodiče kteří se nchají zabásnout než aby platili alimenty.
A to i v případě že se nechají zabásnout protože se cítí být perzekování nespravedlivým rozsudkem.
Soudcové nejsou svatí - mám přístup nebo lépe řečeno dlouho jsme měla přístup k databázy mapující soudce v disciplinárním řízení. Jsou to hruzy, opravdu hruzy a vím o čem mluvím ale ani jeden z nich nebyl persekvován za špatné zacházení s neplatiči alimentu.
Okej dám si čas na pokec s našimi mukly. Možná se dovím něco zajímavého. Zjistím kdo z nich je tam za neplacení alimentu a pokecám s nimi.

věznění pro dluh je nepřípustné
Vážený pane, obávám se, že směšujete dvě naprosto rozdílné věci. Neplacení alimentů je trestným činem, ať nedbalostním (§ 213 odst. 1 tr. zák.) nebo úmyslným (tamtéž, odst. 2) a dluh takto vzniklý na vyměřeném výživném je až následkem tohoto trestného činu. Ergo, dotyčný neplatič není sankcionován odnětím svobody za to, že někomu (dítěti) dluží, ale za porušení zákonné povinnosti.
Doufám, že na základě výše uvedeného nehodláte rozvádět další debatu na téma "nesmyslnost trestního zákoníku". Společnost by měla ochraňovat slabší.

Paní Heleno, máte štěstí,  že ten češtík je tak ohebný a jde jedno a totéž říci pokaždé jinak. Když vy jste četla asi jen ten § 213, ale už jste nečetla následující §, podle kterého trestnost zaniká uhrazením DLUHU! Promiňte, ale to od Vás byla skutečně slabá obhajoba komunistického § 213, který v právním státě nemá své místo. Proč stejný § nemají "západní" demokratické státy? Protože tam nikdy nebyl komunismus, při kterém měl § 213  svoje opodstatnění, kdy každý měl práci (přesněji musel mít) a tedy nějaký výdělek. Pak bylo možné logicky odvodit, že když někdo neplatí výživné, tak to dělá schválně nebo z nedbalosti. Také když každý bral cca 2 tis. Kč, tak bylo výživné max. 300,- Kč a žádný (ani ten komunistický soudce) nikomu "nenapařil" výživné nad jeho skutečný příjem. Dnes však mohou soudci naprasto cokoliv a nenesou za to žádnou odpovědnost, i když člověku na řadu let zničí život, i když zničí život dítěti. Ukažte mi, které dítě se bude chlubit, že má někoho z rodičů kriminálníka. Snad jen to, kterému naše soudy nesjou schopny zajistit pravidelný styk s oběma rodiči a "některý" z rodičů u něj vypěstuje silný syndrom zavrženého rodiče.

Mimochodem, jak je možné, že soudy ukládají vyživovací povinnost vyjádřenou určitou částkou jen jednomu z rodičů, když zákon o rodině říká, že to mají určit oběma rodičům. Protože žijeme v právním státě? Nebo protože by pak bylo možné použít § 213 i na matky dětí? Včil mudrujte.

Áááá, pan soudce přišel do práce a za peníze daňových poplatníků brouzdá po internetu. Pane Pisateli, pokud nejste schopen odpovědět na jasnou otázku, který zákon vymezuje vyživovací povinnost obdobně jako daňové zákony atd.,  pak zde skutečně zbytečně vynakládáte energii. Pravdu nelze umlčet, i když budete používat nechutné pomluvy, že se někomu nechce platit výživné.

Pro ty, kdo to stále ještě nechápou. Chce se platit výživné, ale pokud žijeme v právním státě, tak to musí být podle nějakých pravidel platných pro všechny stejně bez rozdílu.