plnou parou bek napsal(a):

Řeším to stále, ale právě se zde v jiné debatě objevil ukázkový příklad, jak zde soudy a stát prostřednictvím úředníků hrubě porušují lidská práva a ještě mají tu drzost tomu říkat právní stát a sociálně právní ochrana dětí. Tak to jsem nemohl nechat bez povšimnutí.

Stát někomu přizná nárok na částečný invalidní důchod (z řady případů je mi jasné, že by to správně měl být spíše plný ID) a stejný stát prostřednictvím soudu část těchto dávek "odebere" na výživné pro dítě, přičemž rozdíl mezi životním minimem a částečným ID činí 300,- Kč.
Ale pokud má někdo životní minimum, tak by měl mít právo na přiznání sociálních dávek. Ty však nedostane, protože výživné se od příjmu neodečítá, a pokud by nějaké dávky dostal, tak by to opět "schlamstlo" výživné.

Ale tam ještě každý měsíc vzniká dluh na výživném, kdy rozdíl mezi příjmem a životním minimem nepokrývá soudem vyměřené výživné. Ani to soudu nebrání k uvalení exekuce pro "dlužné" výživné a dluh tak roste o náklady na exekuci. Ať počítám jak počítám tak ten člověk nemá žádnou šanci řádně plnit výživné a velmi pravděpodobně jí už tak nebude mít asi ani do smrti.

A matka má v ruce "báječný" rozsudek, který může tak akorát použít jako toaletní papír. Když jde požádat stát o pomoc, tak jí stát odkáže na otce. Tak to je ale skutečně výsměch. A dítě opět ostrouhá.

Ale nějak zas utíkáte otázka zní "Už jste vyřešil otázku kolik na výživné pro dítě?" neřešte kde na to oti tatínkové a maminky vezmou. Zas úhybný manévr.
Opakuji VÝŽIVNÉ nikoli to okolo VÝŽIVNÉ jako potřeba dětí ne to okolo!

Když chci někomu ukládat nějakou povinnost, tak si nejdříve musím ujasnit z čeho. Již po několikáté tedy dávám k diskuzi otázku.

Co všechno by mělo být vyměřovacím základem pro stanovení výživného?

plnou parou bek napsal(a):

Tak konečně se pan Pisatel sám odhalil, jako nějaký exibicionista co předvádí svého chalana maminkám v parku.

Ano, to je přesně ten současný zvrácený systém vyměřování výživného. Nejdříve určíme jaké výživné dítě potřebuje a z čeho to bude platit plátce nás nemusí zajímat.

Lidi, prosím Vás, kolik ještě chcte důkazů o zvrácenosti tohto systému, kdy je výživné vyměřováno soudy?

Neurážet!!!! nebo budu muset učinit to co vy. Ale nejste mi toho hoden, abych se jen obtěžoval.

plnou parou bek napsal(a):

Mimo pana Pisatele a naší pečovatelské justiční mafie, každý průměrně inteligentní člověk i bez ekonomického vzdělání chápe, že rodina nemůže hospodařit s deficitním rozpočtem jako náš stát, a tedy NELZE nejdříve stanovit náklady a teprve potom k tomu hledat příjmy. Navíc má dítě právo se podílet na životní úrovni rodičů ať již v kladném slova smyslu, tak i zápo*ném (JUDr. Otakar Motejl),  a tak si může "vyskakovat" jen do výše možností OBOU rodičů.

Tak tedy stále platí otázka k diskuzi. Co jsou to ty možnosti, o kterých hovoří zákon o rodině, na kterých se má dítě podílet?

Je to příjem dle přiznání k dani z příjmů? Je to průměrná mzda v ČR? Je to obvyklá mzda v daném oboru? Je to mzda uváděná u volných pracovních míst? Co mimo příjmu by ještě mělo být započítáno do "možností" rodičů?

Vraťte se k výživnému na dítě tedy k potřebám dítěte. Nemluvte zde o mzdě. Zpět k tématu!!!!!

Šariku, to jste doufám nemyslel vážně. Omlouvá Vás jedině to, že vůbec netušíte, kde je jádro problému. Zkuste o problému více přemýšlet. Dám Vám malou nápovědu.

Když projdete diskuze na tomto servru, nemůže Vám uniknout, že maminky mají velké potíže s výživným. Když projdete "otcovské" servry, nemůže Vám uniknout, že si otcové stěžují na nesprávně vyměřené výživné. Tedy maminkám tento systém nevyhovuje, ani otcům tento systém nevyhovuje.

Tak komu tedy tento systém vyhovuje? Kdo tento systém udržuje zuby nehty? Už to tušíte?

Prosím všechny slušné lidi a zejména rodiče dětí, kteří sledují tuto debatu a mají zájem změnit současný nikomu nevyhovující systém určování výživného, aby se připojili do diskuze a nenechali tuto debatu ničit úchylným Pisatelm, kterému rozhodně nejde o nějakou změnu k lepšímu, ale o udržení tohoto zvráceného systému.

plnou parou bek napsal(a):

Prosím všechny slušné lidi a zejména rodiče dětí, kteří sledují tuto debatu a mají zájem změnit současný nikomu nevyhovující systém určování výživného, aby se připojili do diskuze a nenechali tuto debatu ničit úchylným Pisatelm, kterému rozhodně nejde o nějakou změnu k lepšímu, ale o udržení tohoto zvráceného systému.

Vraťte se k výživnému a neurážejte slušné lidi. Stále čekáme na nějaké vaše návrhy. Zatím krom urážek slušných a poctivých matek a otců, kteří si plní svoje povinnosti, jak ve stavu manželském tak i ve stavu rozvedeném, urážek justice a jiných pracovníků jsme se zde nedozvěděli.

plnou parou bek napsal(a):

Pane Oto, pokud někoho chcete napomínat, tak si laskavě projděte diskuzi. Myslím, že tapetování také nepatří ke slušným pravidlům diskuze a pan Pisatel zde tuto diskuzi opakovaně narušuje tapetováním jeho arogatních nesmyslů ve snaze tuto diskuzi znepřehlednit a odpudit všechny slušné čtenáře a diskutující.

Jinak Vám také děkuji, že se svým vstupem snažíte o totéž. Chápu, že moje myšlenky jsou na tomto servru považovány za kacířství. Ale právě proto tady jsem, abych slušným lidem otevřel oči a zabránil osobám jako je Pisatel šířit rady, které již 20 let nevedou ku prospěchu rozvedených  dětí. Až tedy příště budete někoho napomínat, tak se zamyslete kdo za co bojuje.

Každej má nárok na svůj názor, ale, abyste někoho urážel, že je úchyl a exhibicionista, co se předvádí v parku, je na Babinetu nepřípustné. Tak to laskavě vemte na vědomí.

Pisatel napsal(a):

plnou parou bek napsal(a):

Pane Oto, pokud někoho chcete napomínat, tak si laskavě projděte diskuzi. Myslím, že tapetování také nepatří ke slušným pravidlům diskuze a pan Pisatel zde tuto diskuzi opakovaně narušuje tapetováním jeho arogatních nesmyslů ve snaze tuto diskuzi znepřehlednit a odpudit všechny slušné čtenáře a diskutující.

Jinak Vám také děkuji, že se svým vstupem snažíte o totéž. Chápu, že moje myšlenky jsou na tomto servru považovány za kacířství. Ale právě proto tady jsem, abych slušným lidem otevřel oči a zabránil osobám jako je Pisatel šířit rady, které již 20 let nevedou ku prospěchu rozvedených  dětí. Až tedy příště budete někoho napomínat, tak se zamyslete kdo za co bojuje.

Ono kdyby jste se zamyslel nad sebou samým co šíříte a jak se stavíte k dětem svým či jiných. Ale zpět k tématu VÝŽIVNÉ potřebné pro nezletilého!

Pisateli ..já se Ti divím, že na to máš ještě náladu ..tu o hrachu a zdi neznáš ?? Vždyť je to Anjika v mužským vydání pořád dokola to samý teoretizování a mentorování .. budou Vánoce .. že Ti za to ten pán stojí ...

Pokud by se alimenty měly odvíjet od toho, co plátce výživného "přizná" v daňovém přiznání nebo co údajně vydělá, tak ty děti , pro které jsou ali určeny si z toho nezaplatí ani svačiny do školy. Viz. alimenty ve výši 400, 500, Kč a podobné..., které existují

Pokud si rodiče děti pořídily - jsou vždy dva - a podle mě by měli - oba - složit dohromady tu částku, která tomu věku a potřebám odpovídá. Dokonce se domnívám, že pokud př. rodič povinný výživným bude bez práce, tak to neznamená, že by neměl platit na dítě nic. To spíš znamená, že si sakra rychle musí práci najít, aby závazkům dostál. To samé pokud mám malý plat a tři děti, tak by se měl smekat, aby jim na polovinu toho jejich standardu mohl přispět. Pokud by je měl doma ve společné domácnosti, tak by to musel udělat samozřejmě také, takže....

Odvíjet alimenty podle platu, striktně, není asi nejpřesnější. Orientační kvantitativní směrovka to být může, ale spíše podpůrná, ne rozhodující. Souhlasím s názorem, že výživné by se mělo odvíjet od potřeb dítěte. Pochopitelně se vždy u určování výživného musí i přemýšelt, nelze slepě paušalizovat, ale souhlasila bych s nějakou referenční mezí, v jejímž rozmezí  by se měl příspěvek pohybovat.

Oto, už napadá i Tebe? Většina diskutujících už se raději odmlčela. Nevím, jaký je otec a kolik platí, ale znám právě takové, kterým na dětech vůbec nezáleží, platí minimum a matka místo výchovy dětí shání peníze.

PO našem exekuce.

http://www.pravnik.cz/a/290/exekuce-neb … dnuti.html
Často se lze setkat s tím, že občané neví, že paralelně vedle sebe existují dvě možnosti vymáhání jejich pohledávek a to jak exekuce tak soudní výkon rozhodnutí. Oba instituty slouží věřitelům k vymáhání svých pohledávek za dlužníky, nicméně jejich průběh je trochu odlišný.
Hlavním rozdílem mezi těmito dvěma typy je především skutečnost, že zatímco u exekuce ponecháte způsob jejího provedení na exekutorovi – tedy exekutor sám v daném případě rozhoduje o tom, zda nařídí srážky ze mzdy, prodej movitých či nemovitých věcí a podobně, v případě soudního výkonu rozhodnutí musí věřitel podat soudu návrh na výkon rozhodnutí konkrétním věřitelem vybraným způsobem. Tedy u výkonu rozhodnutí věřitel sám zvažuje nejvhodnější řešení, hledá majetek či zaměstnavatele dlužníka a je tedy on sám tím, kdo se aktivně podílí na vymáhání své pohledávky. Naopak v případě exekuce veškerá hledání a rozhodování ponechává věřitel čistě na exekutorovi.
Exekuci, provádí soudní exekutor, který má sám zájem na tom, aby exekuce dopadla úspěšně, neboť svou odměnu a náklady musí po dlužníkovi vymoci stejně jako pohledávku věřitele. Naproti tomu soudní vykonavatel jako zaměstnanec konkrétního soudu nemusí být na dané věci tak moc zainteresován.