14. února : Váení uivatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to poruení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 14. února : Kyjevské smaené fazole. I bez masa se dá připravit skvělý oběd! 14. února : Menopauza mění vzhled eny. Na co vechno má vliv kolísající hladina hormonů |
|
|
Můe mne manel vyhodit z domu, kterého je vlastník/získal ho loni darem/? Nemáme vypořádané SJM. V domě bydlím 14 let, máme 14 letou dceru. Celou dobu jsem se podílela na zhodnocení nemovitosti. Doklady mám schované. Manelství prochází druhým rokem krizí. Snaím se zajistit nové bydlení. Kamarádi říkají,e a on zjistí, e chci odejít, e se můe stát a přijdu z práce, vymění zámky a nemusí mě do domu vpustit. Je to moné?
Není tady
Já bohuel odpověď neznám, ale taky by mě zajímala, třeba jetě někdo odpoví?
Není tady
Moné to je, ale jestli je to právně podloené, to nevím. Snad nám tady odpoví právník. Jinak hlavu vzhůru a dr se.
Není tady
kdy vymění zámky, zavolá policii a musí tě tam pustit. Dokud jste manelé tak má právo společného uívání.
Není tady
jestlie nájemce opustí trvale společnou domácnost, nájem bytu přejde na přítelkyni (opravdu nae právo nezná pojem druh - druka), která alespoň po dobu tří let vedla70-480
s nájemcem společnou domácnost nebo byla na něj odkázána výivou a nemá vlastní byt.
Není tady
Myslím ze nemůe, musel by ti najít náhradní bydleni
Není tady
Ono je otázkou, jestli tam máte trvalý pobyt?
Pokud ne, je to jednoduché, vyhodit Vás můe kdykoliv, na barák navíc nemáte nárok, protoe co se týče dědictví v manelství - je jenom toho, kdo dědil - druhý na něj nemá nárok.
Take pokud máte TP - musel by Vám to nějak dát vědět a dle mého dát i výpověď z nájmu - ale jaksi vy zřejmě ani nemáte něco jako smlouvu mezi sebou.
Není tady
Ja myslela, ze paní nemůe vyhodit, kdy nema kam jít tj. Nema náhradní bydlení?
Není tady
Ale barák pokud jak webu ká píe je jejího manela kdy ho dostal darem to jo. Ale vyhodit ji?
Není tady
Lamatko napsal(a):
Ja myslela, ze paní nemůe vyhodit, kdy nema kam jít tj. Nema náhradní bydlení?
To v dnení době nikoho nezajímá. Pokud tam nemá TP a barák dostal darem (nepatří do společného jmění manelů) tak jí vyhodit můe kdykoliv.
Není tady
karfice napsal(a):
Lamatko napsal(a):
Ja myslela, ze paní nemůe vyhodit, kdy nema kam jít tj. Nema náhradní bydlení?
To v dnení době nikoho nezajímá. Pokud tam nemá TP a barák dostal darem (nepatří do společného jmění manelů) tak jí vyhodit můe kdykoliv.
a navíc je to dotaz z roku 2006
Není tady
Lamatko napsal(a):
Myslím ze nemůe, musel by ti najít náhradní bydleni
Tomu teda neverim, proc ma manzel/ka pro rozchodu najit druhemu bydleni? Takovy zakon podle mne neexistuje.
Nicmene, vyhodit nekoho z domu se nemuze. Teda pokud jsou manzele.
Není tady
a navíc je to dotaz z roku 2006
Tak si to upřesníme podle NOZ - a mluvíme o době, kdy manelství trvá
§ 744
Je-li obydlím manelů dům nebo byt, k němu má jeden z manelů výhradní právo umoňující v domě nebo bytě bydlet, a je-li to jiné právo ne závazkové, vznikne uzavřením manelství druhému manelu právo bydlení. Vznikne-li jednomu z manelů takové výhradní právo za trvání manelství, vznikne tím druhému z manelů právo bydlení.
Po rozvodu je to takhle
§ 770
Zaniklo-li manelství rozvodem, a manelé měli v domě nebo bytě právo bydlet, s tím, e jedno právo bylo odvozeno od druhého, má právo ádat vystěhování toho z rozvedených manelů, který měl jen právo odvozené, ten, kdo má k domu nebo bytu věcné nebo závazkové právo, od kterého bylo právo druhého z manelů bydlet přímo odvozeno.
Takovy zakon podle mne neexistuje.
Zákon přímo ne, leč rozsudek NS ano... například:
Nárok na bytovou náhradu rozvedeného manela, kterému rozvodem manelství zanikl právní důvod uívání domu (bytu) ve vlastnictví druhého manela, a který je proto povinen dům (byt) vyklidit, není v občanském zákoníku výslovně upraven; přesto vak podle ustálené soudní praxe nelze dovodit, e rozvedenému manelovi v takovém případě bytová náhrada nepřísluí. Jeho právní postavení při zániku jeho právního důvodu bydlení musí být posouzeno analogicky (§ 853 obč. zák.) podle toho ustanovení občanského zákoníku, které upravuje právní vztahy svým obsahem a účelem nejblií.
Tímto ustanovením je § 713 odst. 1 obč. zák. upravující nárok na bytovou náhradu rozvedeného manela, jeho právní důvod uívání bytu byl stejně jako v případě manela uívajícího byt v domě ve vlastnictví druhého z manelů za trvání manelství odvozen od existence manelství, a jemu rozvodem tento právní důvod bydlení zanikl. Jde-li o formu bytové náhrady, pouije se opět analogicky (§ 853 obč. zák.) ustanovení § 712 odst. 3 věty druhé obč. zák. jinak řečeno takovému rozvedenému manelovi přísluí při vyklizení náhradní byt a v případě existence důvodů zvlátního zřetele hodných můe soud rozhodnout, e má právo jen na náhradní ubytování; i v těchto případech lze na základě konkrétních skutkových zjitění bytovou náhradu odepřít pro rozpor s dobrými mravy...
http://www.profipravo.cz/index.php?page … m=2a169377
Upravil(a) helena (13. 2. 2015 18:58)
Není tady
No jo dotaz z roku 2006 jsem se teda nekoukala na datum, to uz se mi stalo podruhé. Jak je moný ze se tady teda objevil?
Není tady
Ono je vyhodit a vyhodit. Některé chování vůči legálně sezdanému partnerovi je opravdu zaráející.
Známá měla svůj byt, ale prodala ho a koupila s manelem půlku rodinného domu, kde bydleli jeho rodiče. Majitelé té druhé poloviny se rozhodli prodat, bylo jim jedno, komu, a odstěhovat se na stáří za svými dětmi. Kdy přila krize, děti byly taky v pubertě, manel známé se zachoval poněkud nestandardně: přivedl si domů jinout partnerku. Známá samozřejmě po prvotním oku /rodiče se postavili za syna/ odela i s dětmi do pronájmu a vyrovnání majetku se pěkně táhlo. Je to asi těké, ale asi měla trvat na tom, ano, odejdu, ale nemám kam. Vypla mě, nebo nám kup byt a půjdu.
Jiná známá dostala na koupi domu od svých rodičů. S manelem jej postupně zhodnotili. Kdy přila krize, byla postavena před hotovou věc: pán si dům nechal i s novým zabudovaným zařízením a jí koupil domek - vpodstatě ruinu. Kdy jsem tam prvně byla, tak jsem z toho nespala. Známá si postupem doby místnost po místnosti opravila. na fasádu atd bude etřit asi jetě dlouho, ale postavila se tomu čelem.
dalí známá taky koukala jako jojo, kdy mu oznámil rozchod. Bydleli v baráku u jeho rodičů, to se mu to troubilo. Jejich dcerka byla malá, nenechal jí ani televizi na večerníčky. Dneska je astně znovu vdaná a její dcera u jako dospělá říká jejímu novému mui táto.
Já se vyplatit nenechala, ale změnila místo kvůli vyímu výdělku a nestyděla se chodit uklízet ve volném čase do bohaté rodiny, po delím čase zatnutých zubů s přímými splátkami se skutečně dočkala toho, e mi ná bývalý společný byt říká pane. Nemusela jsem jít do hypotéky - na tom jsme se shodli, natěstí. Teď uklízet nemusím a ten vyí plat mi zůstal. Za tu polovinu - kdybychom to prodali - bych si sluné bydlení asi nekoupila a o zařízení BM s novou enou stejně nestál. Nechal si auto a gará. Jo, mám např. starou lonici a levnou kuchyň, ale jsem doma.
Jo a jiná známá tak trochu nemyslela a odela za novým partnerem do jeho bytu rovnou se třemi dětmi. Logicky se mu parjcnul a dal jí skutečně jen to, co mu vyměřil soud na výivném. Roztočila se spirála dluhů a tu splácí dodnes. Nový vztah nevydrel - take tohle unáhlené rozhodnutí ji stojí kadý měsíc splátky úroků z dluhů. Chodí z práce do práce a ničí se.
Chlapi, ono se vám to jednou stejně vrátí. Buď v dalím vztahu, nebo u dětí. Kdo se zachová nefér, taky se dočká od ivota kopance....
Ono kdy přijdou první příznaky krize, je potřeba myslet a domýlet, jaké varianty pro mě přicházejí v úvahu a aby mě to moc nebolelo. Ve středním věku kdo se chce trhnout, málokdo mu zabrání. Je potřeba zváit, jak se porovnat nejen po právu, ale lidsky. Aby si jeden nenadělal zbytečné dluhy a nezničil se a přitom aby druhý dostzal, co chce a s čím oba souhlasí.
Není tady
helena napsal(a):
Po rozvodu je to takhle
Takovy zakon podle mne neexistuje.
Zákon přímo ne, leč rozsudek NS ano... například:
Nárok na bytovou náhradu rozvedeného manela, kterému rozvodem manelství zanikl právní důvod uívání domu (bytu) ve vlastnictví druhého manela, a který je proto povinen dům (byt) vyklidit, není v občanském zákoníku výslovně upraven;
přesto vak podle ustálené soudní praxe nelze dovodit, e rozvedenému manelovi v takovém případě bytová náhrada nepřísluí.
Jeho právní postavení při zániku jeho právního důvodu bydlení musí být posouzeno analogicky (§ 853 obč. zák.) podle toho ustanovení občanského zákoníku, které upravuje právní vztahy svým obsahem a účelem nejblií.
Tímto ustanovením je § 713 odst. 1 obč. zák. upravující nárok na bytovou náhradu rozvedeného manela, jeho právní důvod uívání bytu byl stejně jako v případě manela uívajícího byt v domě ve vlastnictví druhého z manelů za trvání manelství odvozen od existence manelství, a jemu rozvodem tento právní důvod bydlení zanikl. Jde-li o formu bytové náhrady, pouije se opět analogicky (§ 853 obč. zák.) ustanovení § 712 odst. 3 věty druhé obč. zák. jinak řečeno takovému rozvedenému manelovi přísluí při vyklizení náhradní byt a v případě existence důvodů zvlátního zřetele hodných můe soud rozhodnout, e má právo jen na náhradní ubytování; i v těchto případech lze na základě konkrétních skutkových zjitění bytovou náhradu odepřít pro rozpor s dobrými mravy...
http://www.profipravo.cz/index.php?page … m=2a169377
SAHLEB: Tomu teda neverim, proc ma manzel/ka pro rozchodu najit druhemu bydleni? Takovy zakon podle mne neexistuje.
Nemam rozdilny nazor. Pisatelka neni rozvedena, takze ji nesmi manzel z bytu vyhodit. Muze proste zavolat na policii a ta zaridi pristup do domu.
PO ROZVODU Vse se odviji z toho, ze byt ci dum nepatri jednomu z manzelu.. Coz mi pripada zcela logicke.
Zakon totoiz rika, ze pokud je manzelstvi rozvedeno, ten, ktery byt /dum nevlastni uz nema pravo v nem bydlet, jo?
Za druhe ustanveni § 713 odst. 1 obč, je si vedomo zaniku pravniho bydleni pro tuto osobu a rika, ze ten co se ocitne "bez prava na dalsi bydleni" zcela logicky narok na nahradni ubytovani po vyklizeni puvodniho. Coz je v poradku, kdyz podle zakona ztraci praco na bydleni- po lopate - MUSI PRECI BYDLET NEKDE JINDE. Tezko si predstavit neco jineho.
Nikde neni napsano, ze tu bytovou nahradu musi sehnat majitel bytu/ domu. Byt si clovek sezene tak, ze se podiva na inzeraty a sepise najemni smlouvu. Tot vse. A pak si zmeni TB.
Naopak rozvedeny clovek je NUCEN do urcite lhuty (?) si najit jine bydleni. Bud sam, nebo pujde na ubytovnu.
Cili Sahleb ma pravdu, takovy zakon neexistuje.
Upravil(a) sahleb (14. 2. 2015 11:59)
Není tady
kalupinka napsal(a):
Ono je vyhodit a vyhodit. Některé chování vůči legálně sezdanému partnerovi je opravdu zaráející.
Známá měla svůj byt, ale prodala ho a koupila s manelem půlku rodinného domu, kde bydleli jeho rodiče. Majitelé té druhé poloviny se rozhodli prodat, bylo jim jedno, komu, a odstěhovat se na stáří za svými dětmi. Kdy přila krize, děti byly taky v pubertě, manel známé se zachoval poněkud nestandardně: přivedl si domů jinout partnerku. Známá samozřejmě po prvotním oku /rodiče se postavili za syna/ odela i s dětmi do pronájmu a vyrovnání majetku se pěkně táhlo. Je to asi těké, ale asi měla trvat na tom, ano, odejdu, ale nemám kam. Vypla mě, nebo nám kup byt a půjdu.
Jiná známá dostala na koupi domu od svých rodičů. S manelem jej postupně zhodnotili. Kdy přila krize, byla postavena před hotovou věc: pán si dům nechal i s novým zabudovaným zařízením a jí koupil domek - vpodstatě ruinu. Kdy jsem tam prvně byla, tak jsem z toho nespala. Známá si postupem doby místnost po místnosti opravila. na fasádu atd bude etřit asi jetě dlouho, ale postavila se tomu čelem.
dalí známá taky koukala jako jojo, kdy mu oznámil rozchod. Bydleli v baráku u jeho rodičů, to se mu to troubilo. Jejich dcerka byla malá, nenechal jí ani televizi na večerníčky. Dneska je astně znovu vdaná a její dcera u jako dospělá říká jejímu novému mui táto.
Já se vyplatit nenechala, ale změnila místo kvůli vyímu výdělku a nestyděla se chodit uklízet ve volném čase do bohaté rodiny, po delím čase zatnutých zubů s přímými splátkami se skutečně dočkala toho, e mi ná bývalý společný byt říká pane. Nemusela jsem jít do hypotéky - na tom jsme se shodli, natěstí. Teď uklízet nemusím a ten vyí plat mi zůstal. Za tu polovinu - kdybychom to prodali - bych si sluné bydlení asi nekoupila a o zařízení BM s novou enou stejně nestál. Nechal si auto a gará. Jo, mám např. starou lonici a levnou kuchyň, ale jsem doma.
Jo a jiná známá tak trochu nemyslela a odela za novým partnerem do jeho bytu rovnou se třemi dětmi. Logicky se mu parjcnul a dal jí skutečně jen to, co mu vyměřil soud na výivném. Roztočila se spirála dluhů a tu splácí dodnes. Nový vztah nevydrel - take tohle unáhlené rozhodnutí ji stojí kadý měsíc splátky úroků z dluhů. Chodí z práce do práce a ničí se.
To ma byt jako priklad na vyhozeni z domu? Tady se dum prodal a vsichni se vystehovali.
Tomu moc nerozumim, pokud zaplatila cast domu, tak by mela byt napsana na katastru jako spoluvlastnik. Spoluvlastnik ma pravo na to, ze mu prodavajici musi dum nejdriv ke koupi nabidnout. Pokud nechce, nemuze, tak ho druhy spoluvlastnik svobodne muze prodat, samozrejme jedno komu.
Pokud tomu tak nebylo, tak ma dukaz, ze cast domu sama koupila a primo pri prodeji ji notar MUSI dat jeji podil.
K duhemu to same, to je naprosty nesmysl, ze zena koupi dum a mazel ji postavi pred hotovou vec, ze si dum necha.
POdle diksuze manaopak ta zena pravo na ave strane. A ona ho muze z domu po rozvodu vyprovodit, ne ze to udela on. To je cele vymysleno. Pravni nesmysl, mozne by to bylo jen v tom pripade, ze ta pani, ktera dum koupila ho dala cely prepsat na manzela.
Treti priklad je jasny, byl to dum manzela a jeho rodicu, takze po rozvodu na ten dum nema pravo, to je snad jasny.
To ze nejaka pani odesla za nejakym muzem se tremi detmi, dostala alimenty a od te doby splaci dluhy....mno nevim. Proc se roztocila spirala dluhu, nechapu. Ja jsem od mazela dostala taky alimenty a dluhy zadne.
Není tady
Cili Sahleb ma pravdu, takovy zakon neexistuje.
Co jí nikdo neupírá...
Jene kdy bude chtít dostat z baráku rozvedenýho manela, kterej se odmítá hnout, bude mu jetě ráda hledat bytovou náhradu sama.
to je naprosty nesmysl, ze zena koupi dum a mazel ji postavi pred hotovou vec, ze si dum necha
Omyl... jakmile do něj investujou oba, stává se součástí SJM a jako takovej se při rozvodu vypořádává. Moná, e paní na vyplacení exmanela neměla.
Upravil(a) helena (14. 2. 2015 12:12)
Není tady
Koukám Sahleb je hned hotová.
To, co jsem uvedla, jsou příbuzné, spoluačka a sousedka. Koukala jsem na to z první ruky. Například v tom prvním případě se ádný barák neprodával. Měli ho řekněme Novákovi a Polákovi. Ti rodiče Novákovi vlastnili jenom polovinu. Druhou stejně staří manelé Polákovi, kteří to chtěli prodat a odeli za dětmi. Tu druhou polovinu Polákových koupili mladí Novákovi poté, co manelka jejich syna prodala svůj byt. Oni nechtěli cizího do baráku, chtěli, aby se tam nastěhoval jejich syn a jeho ena. Co je na tom nepochopitelnýho? Jak měla mladá Nováková dokázat, e to koupila z prodeje svého bytu, kdy jim její tchán a tchýně zbytek jetě půjčili? Půlka baráku byla koupena ji za manelství, stejně jako dům ve druhém případě. Tam ona měla poloviční příjem, říkala, já bych ho nikdy nevyplatila. Tak holt radi půjdu jinam. On si vzal bratranec hypotéku na ten její domeček. Sám zůstal v tom, co jí na něj rodiče dali. Ona dobračka řekla, bere celoiu dobu víc, take vlastně kdy jsme to renovovali, dal do toho víc, ne já. Třetí případ jasnej je z hlediska majetkového. Vezmu si chlapa, mám s ním dítě, a iju s ním u jeho rodičů. No, ale vypakovat takovou enu, na to musí být aludek. S malým dítětem. Ve čtvrtém případě paní nadělala dluhy, protoe prostě s dětmi neměla na základní potřeby. Nový pán je ivit odmítal, bývalý manel na ně posílal směnou sumu. Z čeho to má prodavačka z marketu s malou mzdou táhnout u jen nájem? On byl v tom bytě předtím sám a teď jich tam bylo pět...Tak to snad nebude platit sám? Tak dělá teď na směny ve dvou marketech a neví, co je volno.
Základ je holt myslet. Jestli vůbec má cenu do nějakého spolubydlení jít...
Není tady
kalupinka napsal(a):
Koukám Sahleb je hned hotová.
To, co jsem uvedla, jsou příbuzné, spoluačka a sousedka. Koukala jsem na to z první ruky. Například v tom prvním případě se ádný barák neprodával. Měli ho řekněme Novákovi a Polákovi. Ti rodiče Novákovi vlastnili jenom polovinu. Druhou stejně staří manelé Polákovi, kteří t, co manelka jejich syna prodala svůj byt.
Oni nechtěli cizího do baráku, chtěli, aby se tam nastěhoval jejich syn a jeho ena. Co je na tom nepocho chtěli prodat a odeli za dětmi. Tu druhou polovinu Polákových koupili mladí Novákovi potéopitelnýho?
Jak měla mladá Nováková dokázat, e to koupila z prodeje svého bytu, kdy jim její tchán a tchýně zbytek jetě půjčili? Půlka baráku byla koupena ji za manelství, stejně jako dům ve druhém případě.
Tam ona měla poloviční příjem, říkala, já bych ho nikdy nevyplatila. Tak holt radi půjdu jinam. On si vzal bratranec hypotéku na ten její domeček. Sám zůstal v tom, co jí na něj rodiče dali. Ona dobračka řekla, bere celoiu dobu víc, take vlastně kdy jsme to renovovali, dal do toho víc, ne já. Třetí případ jasnej je z hlediska majetkového. Vezmu si chlapa, mám s ním dítě, a iju s ním u jeho rodičů. No, ale vypakovat takovou enu, na to musí být aludek. S malým dítětem. Ve čtvrtém případě paní nadělala dluhy, protoe prostě s dětmi neměla na základní potřeby. Nový pán je ivit odmítal, bývalý manel na ně posílal směnou sumu. Z čeho to má prodavačka z marketu s malou mzdou táhnout u jen nájem? On byl v tom bytě předtím sám a teď jich tam bylo pět...Tak to snad nebude platit sám? Tak dělá teď na směny ve dvou marketech a neví, co je volno.
Základ je holt myslet. Jestli vůbec má cenu do nějakého spolubydlení jít...
Reagovala jsem na toto: Majitelé té druhé poloviny se rozhodli prodat, bylo jim jedno, komu, a odstěhovat se na stáří za svými dětmi.
Pokud manzelka prodala svuj byt (byl tedy jen jeji), tak by mel existovat nejaky doklad, penize, konto, prodejni smlouva bytu. Zapaceni dane z prodeje.... me napada.....to je nemozny nemit zadny dukaz.
Tchan a tchyne snad taky vi, kolik jim pujcili, ne? A kolik se zaplatilo. Ach, jo. Je jedno, zda je to koupeno v manzelstvi, protoze finance jsou napriklad z dedictvi, ktere je jen toho dedice. To jako priklad.
-------------
"On si vzal bratranec hypotéku na ten její domeček.".....tady v tom mam teda zmatek......jaky bratranec? Jakou hypoteku?
V pripade, ze pani prijde do domu manzelova, je jak jsme zde probrali, norma, se po rozvodu odstehuje. Jak rika rozsudek. ja bych rozvedeneho manzela ve svem dome nechtela.
Upravil(a) sahleb (14. 2. 2015 18:24)
Není tady
helena napsal(a):
Cili Sahleb ma pravdu, takovy zakon neexistuje.
Co jí nikdo neupírá...
Jene kdy bude chtít dostat z baráku rozvedenýho manela, kterej se odmítá hnout, bude mu jetě ráda hledat bytovou náhradu sama.
to je naprosty nesmysl, ze zena koupi dum a mazel ji postavi pred hotovou vec, ze si dum necha
Omyl... jakmile do něj investujou oba, stává se součástí SJM a jako takovej se při rozvodu vypořádává. Moná, e paní na vyplacení exmanela neměla.
Odejit tedy musi a ja nejsem povinna mu hledat byt, tolik k diskuzi. POkud se nebude chtit hnout, a nebude mit pravo v byte/dome bydlet, jsou i jine nastroje jak ho vyrazit, nez ze mu budu hledat byt. On ten nalezeny byt nemusi prijmou, kdyz se nebude chtit hnout z bytu.
Proste to dam k soudu a budu pozadovat jeho vystehovani na zaklade rozsudku. Popirade si dam do orzsudku nejakou sankci, nejlepe penezni.
Není tady
kalupinka napsal(a):
Koukám Sahleb je hned hotová.
To, co jsem uvedla, jsou příbuzné, spoluačka a sousedka. Koukala jsem na to z první ruky. Například v tom prvním případě se ádný barák neprodával. Měli ho řekněme Novákovi a Polákovi. Ti rodiče Novákovi vlastnili jenom polovinu. Druhou stejně staří manelé Polákovi, kteří to chtěli prodat a odeli za dětmi. Tu druhou polovinu Polákových koupili mladí Novákovi poté, co manelka jejich syna prodala svůj byt. Oni nechtěli cizího do baráku, chtěli, aby se tam nastěhoval jejich syn a jeho ena. Co je na tom nepochopitelnýho? Jak měla mladá Nováková dokázat, e to koupila z prodeje svého bytu, kdy jim její tchán a tchýně zbytek jetě půjčili? Půlka baráku byla koupena ji za manelství, stejně jako dům ve druhém případě. Tam ona měla poloviční příjem, říkala, já bych ho nikdy nevyplatila. Tak holt radi půjdu jinam. On si vzal bratranec hypotéku na ten její domeček. Sám zůstal v tom, co jí na něj rodiče dali. Ona dobračka řekla, bere celoiu dobu víc, take vlastně kdy jsme to renovovali, dal do toho víc, ne já. Třetí případ jasnej je z hlediska majetkového. Vezmu si chlapa, mám s ním dítě, a iju s ním u jeho rodičů. No, ale vypakovat takovou enu, na to musí být aludek. S malým dítětem. Ve čtvrtém případě paní nadělala dluhy, protoe prostě s dětmi neměla na základní potřeby. Nový pán je ivit odmítal, bývalý manel na ně posílal směnou sumu. Z čeho to má prodavačka z marketu s malou mzdou táhnout u jen nájem? On byl v tom bytě předtím sám a teď jich tam bylo pět...Tak to snad nebude platit sám? Tak dělá teď na směny ve dvou marketech a neví, co je volno.
Základ je holt myslet. Jestli vůbec má cenu do nějakého spolubydlení jít...
Mozna chytam za slovicka,ale nelze pracovat ve dvou marketech najednou.Podepisovali jsme papir,ze nelze pracovat u konkurence a maji to tak vsechny markety
Není tady
POkud se nebude chtit hnout, a nebude mit pravo v byte/dome bydlet, jsou i jine nastroje jak ho vyrazit, nez ze mu budu hledat byt.
Čím si snadno můe přivodit stíhání ty sama
Tak jetě jedno rozhodnutí NS:
"Z uvedeného vyplývá, e rozvedený manel, který zůstal i po rozvodu manelství bydlet v domě ve vlastnictví druhého z nich, není zásadně povinen byt vyklidit bez zajitění bytové náhrady."
http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-s … 2392-2000/
Proste to dam k soudu a budu pozadovat jeho vystehovani na zaklade rozsudku. Popirade si dam do orzsudku nejakou sankci, nejlepe penezni.
a) "vystehovani na zaklade rozsudku" - viz výe.
b) "Popirade si dam do orzsudku nejakou sankci" - ty si do rozsudku nedá nic, nejsa soudem...
Není tady
helena napsal(a):
POkud se nebude chtit hnout, a nebude mit pravo v byte/dome bydlet, jsou i jine nastroje jak ho vyrazit, nez ze mu budu hledat byt.
Čím si snadno můe přivodit stíhání ty sama http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png
Tak jetě jedno rozhodnutí NS:
"Z uvedeného vyplývá, e rozvedený manel, který zůstal i po rozvodu manelství bydlet v domě ve vlastnictví druhého z nich, není zásadně povinen byt vyklidit bez zajitění bytové náhrady."
http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-s … 2392-2000/
Proste to dam k soudu a budu pozadovat jeho vystehovani na zaklade rozsudku. Popirade si dam do orzsudku nejakou sankci, nejlepe penezni.
a) "vystehovani na zaklade rozsudku" - viz výe.
b) "Popirade si dam do orzsudku nejakou sankci" - ty si do rozsudku nedá nic, nejsa soudem...
"Z uvedeného vyplývá, e rozvedený manel, který zůstal i po rozvodu manelství bydlet v domě ve vlastnictví druhého z nich, není zásadně povinen byt vyklidit bez zajitění bytové náhrady."
Samozrejme, ze pokud nema bydleni, v demokraticke spolecnosti logickyz toho vyplyva, ze nemusi bydlet pod mostem.
Musi mit nahradni bydleni, ale to si nemuze vysvetlovat tak, ze si ho nahradni bydleni nenajde a nebude hledat a nemusi hledat. Ani pristich 10 -30 let. Ja to vidim tak, ze si ho MUSI hledat. ( u nas ve S. je to opravdu 30 dni, jinak ubytovna)
Jinak mit u rozvodu advokata budu trvat na lhute vystehovani a na pripadnych snakcich. Proc by to nemelo byt realizovatelne.
A pokud se dotycny nebude chtit vystehovat, tak tezko nastoupi do bytu, ktery bych mu ja vybrala. Chce to lhutu a sankce.
Není tady