Evice napsal(a):

Pro vysvětlení, Kubulo, je to právě obráceně. Dala jsem mu šanci, aby se zachoval jako chlap, rozuměj člověk a sám z vlastní vůle se o syna začal starat, i když my dva už spolu nežijeme. Ne, že já mu řeknu plať tolik a tolik, ber si ho tehdy a tehdy. Funguje to.

Kdyby ne, bohudík (nebo bohužel? záleží na úhlu pohledu) mám v sobě tolik hrdosti, že pokud bych jen trochu byla schopná se o syna starat sama, nebudu se doprošovat.
Vím, že je to značně radikální, ale já už jsem taková. A jsem na sebe hrdá.

hm, zaujimave.
Je to presne tak ako pises. Zeny ineho zmyslania su na tom inak. Rozvedu sa a stale chcu po svojom byvalom, aby sa spraval ako hlava rodiny. Nutili svojich manzelov a chlapov do inych cinnosti a k zmenam ich charakteru. Nepodarilo sa im to, preto sa rozviedli a pokracuju v tom dalej cely zivot. Chcu svojich "uz byvalych" stale zmenit a nutit robit to co chcu ony same.

Mas byt na co hrda. Tvoj pristup je ten najlepsi, aky som kedy videl. Vdaka tomu si stastna a dusevne vyrovnana zena. A hlavne sama so sebou.

no, mi to připadá, že matky ''o voze a ti dva otcové o koze...'' Pravděpodobně ti dva patří k otcům, kteří se o své děti starají a snaží se ...a mají výhrady ke svým BM, které si našly nové partnery//svým způsobem stejný případ jako matky, které musí prosit své BM o výživné/  Mám dost známých, kterým BM platí 500,- 800kč měsíčně na   v rozmezí 7-11let. a to ještě s velkým zpožděním cca 2,3, měsíce.  Tak teď pánové raďte jak s těmi penězi byste hospodařili,  a ještě pulku peněz vraceli  za 14 dní co je má táta v létě u sebe... Zdá se vám, že se ty matky na nich obohacují?? /  Není to můj  případ- žiju  ve funkční rodině, a patřím spíše k pasivním babineťákům, ale tohleto mě fakt dostalo.....

Paola napsal(a):

no, mi to připadá, že matky ''o voze a ti dva otcové o koze...'' Pravděpodobně ti dva patří k otcům, kteří se o své děti starají a snaží se ...a mají výhrady ke svým BM, které si našly nové partnery//svým způsobem stejný případ jako matky, které musí prosit své BM o výživné/  Mám dost známých, kterým BM platí 500,- 800kč měsíčně na   v rozmezí 7-11let. a to ještě s velkým zpožděním cca 2,3, měsíce.  Tak teď pánové raďte jak s těmi penězi byste hospodařili,  a ještě pulku peněz vraceli  za 14 dní co je má táta v létě u sebe... Zdá se vám, že se ty matky na nich obohacují?? /  Není to můj  případ- žiju  ve funkční rodině, a patřím spíše k pasivním babineťákům, ale tohleto mě fakt dostalo.....

Ano, máš pravdu, nedá se všechno házet do jednoho pytle. Chápu matky, které žádají pro 10leté dítě zvýšení výživného když doposud to bylo 1000 Kč, ale jsou i matky, které žádají zvýšení na stejně staré dítě ze 7000 na 10 000.
Dokonce znám i případ matky která dostává výživné na 4leté dítě 30 000 a nevyjde s těmi penězi, ale to už je dost extrém.

PetrHl napsal(a):

Paola napsal(a):

no, mi to připadá, že matky ''o voze a ti dva otcové o koze...'' Pravděpodobně ti dva patří k otcům, kteří se o své děti starají a snaží se ...a mají výhrady ke svým BM, které si našly nové partnery//svým způsobem stejný případ jako matky, které musí prosit své BM o výživné/  Mám dost známých, kterým BM platí 500,- 800kč měsíčně na   v rozmezí 7-11let. a to ještě s velkým zpožděním cca 2,3, měsíce.  Tak teď pánové raďte jak s těmi penězi byste hospodařili,  a ještě pulku peněz vraceli  za 14 dní co je má táta v létě u sebe... Zdá se vám, že se ty matky na nich obohacují?? /  Není to můj  případ- žiju  ve funkční rodině, a patřím spíše k pasivním babineťákům, ale tohleto mě fakt dostalo.....

Ano, máš pravdu, nedá se všechno házet do jednoho pytle. Chápu matky, které žádají pro 10leté dítě zvýšení výživného když doposud to bylo 1000 Kč, ale jsou i matky, které žádají zvýšení na stejně staré dítě ze 7000 na 10 000.
Dokonce znám i případ matky která dostává výživné na 4leté dítě 30 000 a nevyjde s těmi penězi, ale to už je dost extrém.

alimenty nemaji jenom pokryt zivotni naklady ditete, ale taky mu maji umoznit, aby se podilelo na zivotni urovni rodice, samozrejme chapu zeny, ktere se snazi z BM vyrazit maximu, pokud ten si zije na vysoke noze a na dite plati par stovek ze sveho stotisicoveho platu.

Upravil(a) barunka01 (15. 7. 2007 12:18)

nkristian - šeredně se pleteš nebo blbě čteš zákony:

§ 85
(1) Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá do té doby, pokud děti nejsou samy schopny se živit.
(2) Oba rodiče přispívají na výživu svých dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů.
(3) Při určení rozsahu jejich vyživovací povinnosti přihlíží se k tomu, který z rodičů a v jaké míře o dítě osobně pečuje. Žijí-li rodiče spolu, přihlédne se i k péči rodičů o společnou domácnost.

Heleno, mozno na Slovensku je to inak ... nepoznam znenie SK zakonov.
Nkrisitian pri 100litroch mesacne je normalne vyzivne min. 15tisic, teda aspon tu, ale myslim ze aj na SK. Co ti na tom nepripada byt normalne? Ono sa to da vylozit viacerymi sposobmi a je diskutabilne ako matka naklada s peniazmi, ale dieta podla zakona ma pravo na to, aby zilo v priblizne takych podmienkach ako za fungovania rodiny. A ak prijem otca tvoril pomernu cast prijmu rodiny asi tazko dietatu tuto uroven zachovas ak pri prijme matky napr 20tis mu das vyzivne 2 tis. Chapes? Ano, ty to beries tak, ze sa na tych peniazoch vlastne prizivuje aj matka, pretoze zivotnu uroven vlastne zvysujes aj jej ... ale ak poznas lepsi a fairovejsi sposob chod do politiky a presad ho.

Takze takmer identicke znenie

helena napsal(a):

Dokonce je tam toho víc (viz citace českého zákona výše) - a odst. 5 je velmi zajímavý.

Helena, to je, ovšem na druhou stranu může být smutná situace, kdy otec nechá BM a dítěty byt, chce si vzít hypotéku na svůj nový byt - a nemůže kvůli tomu, že by mu BM okamžitě nechala zvednout alimenty
Anebo v případě, že oba dva byt prodají a chtějí si pořídit dva nové byty, na ty nemají dost peněz, pořídí si hypotéky... a jsme zase tamtéž.

helena napsal(a):

Oxi - dala jsem si tu práci http://fora.babinet.cz/img/smilies/smile.png. Předpokládám, že 2 roky starý zákon se asi (aspoň v základních částech) neměnil, takže jinak to není:

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/defau … itles=True

Zbierka zákonov č. 36/2005
§ 62
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

vcera som mal sud o vyzivnom a zvereni do vychovy. Matka do spisu nepredlozila ani jeden dokaz o tom, ze plni svoju vyzivovaciu povinnost. Na opakovane otazky sudkyne, kolko ju vychadza maloleta mesacne ani nevedela reagovat. Takisto nie su materialy na tieto vydavky. Moje dokazy ani nepozrela.
1.)Matka si nekona svoju zakonnu povinnost, pretoze nema ziadny prijem. Neprejavuje zaujem o zamestnanie sa a zarobok a zvysenie zivotnej urovne dcery.
2.)Majetkove pomery neboli skumane, matka toho ma neporovnatelne viac. Bol vsak skumany moj plat:-)
3.)Ja svoju povinnost plnim dobrovolne, matka neprejavuje zaujem, caka na zvysenie vyzivneho odomna a peniaze od statu. To, ze zo zakona nema narok na rodicovsky prispevok, pretoze nema zverenu dceru do vychovy a ja som v cudzine samozrejme zvaluje na mna.
4.)Sud toto neriesil. Obmedzil mi styk, pretoze ma dcera "nepozna". Sudkyna povodne s mojim navrhom suhlasila, aby som si ju raz do mesiaca vzal na jeden vikend. Manzelka si vsak vydupala svoje.
5.)Odsek cislo 5 nepojednava o tom o ake vydavky sa jedna a nepojednava ani o tom, co je alebo nie je nevyhnutne. Tento zakon sa mi nepaci.
6.)Vyzivne ma prednost- vyzivne je 30% zo zivotneho minima. Toto ma prednost pred vsetkym a preto je to kazdeho povinnost. Preto sa musis sudit, ked chces viac. Keby tie zakony boli jednoznacne, tak nepotrebujes sud vyzivne by vychadzalo na konkretne napr. xy% z vyplaty a hotovo fajront. Lenze nie je to tak a preto musis na sude veci obhajovat a ked chces neprimerane a neopodstatnene viac, tak musis dokazovat a druhy sa musi branit. Kazdy paragraf, ktory nestanovuje nic konkretneho je dvojsecny a velmi ohybatelny. Tak
Nie je mozne vylozit si zakon jednoducho tak, ako som si to precital. To by sme nepotrebovali pravnikov.

--

ale ja sa chcem spytat.

Je mojou povinnostou podat oznamenie za neplnenie si vyzivovacej povinnosti? Navrhol som na sude aj zverenie do mojej vychovy, samozrejme sudkyna sa tvarila, akoby nic. Ako keby som rozpraval so stenou. Chcem sa odvolat a matka pravdepodobne nebude mat rodicovsky prispevok ani nadalej a pravdepodobne bude doma sediet a cakat, kym sa jej nesplni sen a to je 3000 vyzivne pre 15 mesacnu dceru. Navrhol som 2000SKK a nepacilo sa jej ani to. Sukdyni som povedal, ze sa mi vyrok nepaci a nie som s nim spokojny. Rozhodla bez vsetkeho a este mi do oci povedala, ze musi rozhodnut, pretoze sa proces pretahuje. Takze zakon nezakon, rozhoduje sudca v zmysle zakonov a ked je zaujaty, tak rozhodne ako chce on.

nkristian: Kritizuješ tu:
"1.)Matka si nekona svoju zakonnu povinnost, pretoze nema ziadny prijem. Neprejavuje zaujem o zamestnanie sa a zarobok a zvysenie zivotnej urovne dcery"
O pár řádků se dozvíme, že dceři je 15 měsíců, není tedy matka náhodou na rodičovské dovolené? Jaké zaměstnání si asi tak může sehnat s 15 měsíčním dítětem?
Tvoje bývalá si plní svoji rodičovskou povinnost tím, že se o dítě stará.Asi jsi jeden z těch otců, kteří péči o dítě považují za hraní si s dětmi a osobně si to nikdy dlouhodobě nevyzkoušeli.
3000 Sk mi nepřijde jako nijak horentní výživné, když matka dítěte je na rodičovské dovolené.

Výroky: Tento zákon sa mi nepáčí a Výrok súdu sa mi nepáčí považuji za hlášku dne.

Kristiane, ještě jsem v paralelní diskusi našla tvůj klenot "ze som sudkyni povedal, ze nebudem suhlasit s rozsudkom nebrala do uvahy". Možná ti to nikdo neřekl, ale soudce nerozhoduje podle toho, jesti s ním po*né strany souhlasí nebo nesouhlasí. Naprosto souhlasím s nominacemi na hlášku dne, možná i roku

Tvůj právník ji poslal do práce? A počítám, že během půl hodky tam naklusala, ne?   Kristiáne, mně přijde, že ty pořád nechápeš, že tvoje nebo právníkovo chtění nebo nechtění nejsou až tak směrodatné

Jj, nevím jak na Slovensku, ale tady je MD 28 týdnů (teď mi právě končí, tak to vím ). Ale plynule na ni navazuje rodičovská dovolená, čímž se ze mě (resp. z manžela) nestává nezaměstnaný, alébrž rodič na rodičovské dovolené, tj. má nárok na "rodičák" (v ČR cca 7500) a veškerá pojištění za něj platí stát. Na pobyt na RD je zákonný nárok a ani instrukce něčího právníka na tom nic nemění