Koukala jem na to včera, celkem neuvěřitelný. V podsatě VŠICHNI se tam více méně vyjádřili ve smyslu, že je to nesmysl přitažený za vlasy, včetně doktorky v té léčebně. Nechápu ale proč tedy nemohou zdravé dítě odmítnout hospitalizovat a doporučit třeba jen ambulantní péči? Hezké prázdniny Terezko :-(

No krucinál, KDE TO JSME??? V jakém státě to žijeme??? To se jako vracíme do dob temného bolševismu, kdy byli na psychiatrii násilně internování zdraví lidé, kteří nesouhlasili s režimem??? Nebo když komunistický papaláš  nebo estébák na psychiatrii uklidil manželku, aby mohl nerušeně žít s milenkou???
Já - jako matka holčičky - bych na soudce podala trestní oznámení pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele a řvala bych a řvala tak dlouho, dokud by mi dítě nevrátili nazpět. Podle vyjádření lékařů je dítě zdravé a jeho násilnou internaci v blázinci bych panu soudci náležitě opepřila Okamžitě bych si zjistila nadřízený orgán, kam na soudce podat trestní oznámení, ale ani to by mi nestačilo - zjistila bych si všechny páky, jak postupovat a obrátila bych se i třeba do Štrasburku, neboť v tomto případě byla hrůzným způsobem porušena práva desetiletého dítěte. Tak.
Ježišikriste, to se mi zase zvednul tlak, jak jsem se zdravě naštvala

Prave jsem dokoukala na Navlastni oci a je mi hooodne hooodne uzko...to prece snad ani neni mozne???jak muze nekdo nekoho chtit naucit mit nekoho rad a jeste za podminek ze az se nauci mit rad tak s nim zustane a toho koho miluje(maminku) uz proste neuvidi...kristepane to se ten soudce zblaznil????Jeho bych tam zavrela ne Terezku!!!!Kdybych mela moznost ihned toho soudce zavru!!!Ale copak se jini soudci k tomu nejak neozvou????A co Vrchni soud???Co odvolani?
Mam sama maleho syna s kterym ziji v anglii a jeste me ceka spousta soudu s jeho otcem,tak mi ted nezbyva nic jineho nez doufat ze meho draheho nezavrou za neco taky do blazince...jen tak pro jistotu ,aby se nereklo...
Sakra kde to zijeme???Nejhorsi na tom je ze mam pocit ze bych chtela moooc pomoct,ale neni jak...nevite jak kauza pokracuje???Ja tu v anglii cerstve zpravy nemam...
Nejradeji bych o tom co se zas deje v CR napsala do Strasburku sama!!!!
Je mi z toho mizerne!!!

Tady to rozebírají:


Soudci a odborníci se nedokáží shodnout, zda je rozsudek Obvodního soud pro Prahu 8, který nařídil Markétě Smutné předat svoji desetiletou dceru do péče psychiatrů v motolské léčebně, správný a adekvátní. Soud tak rozhodl poté, co konstatoval u matky nezvládnutí rodičovské role tím, že bránila otci Terezy se s ní stýkat.

29.6. 2007 05:31
PRAHA - Podle předsedkyně Fondu ohrožených dětí Marie Vodičkové je rozsudek systémovým týráním dítěte. "Je to naprosto nepřijatelné. Dítě má právo stýkat se s rodičem, ale nemá povinnost. Nerealizují se tady práva dítěte, ale práva rodičů, a to dost brutálním způsobem. Hlavním hlediskem při rozhodování musí být zájem dítěte," řekla Právu Vodičková.

"S něčím podobným jsem se během své kariéry ještě nesetkala, i když zákon to umožňuje. Pravděpodobně šlo o výjimečný případ, který si také vyžadoval výjimečný přístup," podotkla k tomu soudkyně, která si však nepřála být jmenována. "Osobně bych v případě, kdy matka nezvládá svoji výchovnou úlohu, takto nepostupovala. Vyřešila bych to odejmutím dítěte z její péče a přikázáním ho do péče druhému rodiči," řekla.

Otázkou podle ní také zůstává, zda tento způsob řešení problému, tedy odeslání dítěte na uzavřenou kliniku, nevyvolá více škody než užitku.

Soudce obvodního soudu Miroslav Sládek, který o umístění Terezky do léčebny rozhodl, svůj verdikt ve vysílání TV Nova odůvodnil mimo jiné jejím zhoršujícím se zdravotním stavem. Takové opatření podle něj může u dítěte v tomto věku mít ještě smysl. "Čím později, tím je to horší," řekl TV Nova. Zároveň však připustil, že takové řešení vždy odnáší i dítě.

Nemocnice ve čtvrtek rozhodla, že dítě propustí, protože je zdravé, soudce to ale zakázal.

Soudce: Zavřít by měli spíš rodiče
S tím souhlasí i ředitelka nadace Naše dítě Zuzana Baudyšová. "V prvé řadě je to určitě pochybení rodičů. Rozhodnutí soudce vidím jako velmi tvrdé. Trestá dítě a ne rodiče za neschopnost se dohodnout," uvedla.

Podle dalšího z oslovených soudců, který si nepřál být jmenován, způsobují oba rodiče Terezce svou neschopností se domluvit a vzájemnou nenávistí těžké trauma. "Osobně si myslím, že by v tomto případě měl soud zavřít, ať již do vězení, nebo do blázince, spíše než dítě oba jeho rodiče," řekl Právu pražský soudce.

Uznal však také, že už několikrát zažil případ, kdy soud musel po předchozích opakovaných podmínečných odsouzeních poslat "natvrdo" do vězení matku, která odmítala umožnit svému exmanželu soudem nařízený styk s jejich dětmi. Jiný soudce odvolacího senátu sice připustil, že se laické veřejnosti může zdát rozhodnutí soudu necitlivé, ale na věc je podle něj nutno se dívat i z jiného úhlu pohledu.

"Český stát už několikrát musel platit za svou neschopnost vymoci rozhodnutí svých soudů na matkách, které odpírají svým bývalým manželům a druhům styk s jejich dětmi. A nebyly to malé peníze, které jsme pak kvůli tomu museli zaplatit my všichni, kdo řádně platíme daně," zdůraznil soudce.

Májajája napsal(a):

Neuvažovali o tom zavřít soudce, škoda...................

http://www.nova.cz/tvarchiv/?238v=10495 … &238o=


Na Terezčině psychice to může napáchat ještě větší škody !!! Šílená situace a ještě šílenější soudce, měli by mu odebrat právo soudnictví, jinak na psychiatrii skončí polovina národa. Vždyť moje starší děti jsou právě v Terezčině věku (10 a 11 let) a stejně jako Terezka i oni k tátovi jezdit nechtějí a i oni ho oslovují křestním jménem, nikoliv pojmem "tati". A nikdo je za to neodsuzuje, otec si lásku nevymáhá soudní cestou, protože chápe, že láska se přičarovat prostě nedá, na čemsi jsme se spolu dohodli a je to ku prospěchu dětí i nás obou.
Rozhodnutí soudce dát Terezku na psychiatrii prostě nechápu. Je to hajzlovina, která v Terezce zanechá hluboké stopy a navíc jí vezme důvěru v instituce, které by jí měly pomáhat, nikoliv ubližovat. Tohle si v sobě ponese hodně dlouho.

Musim napsal(a):

Já jsem nevěřila vlastním očím a uším! Kam se ta justice dostává? A teď se ptám: otec mého dítěte nemá zájem o dítě, nechce ji vidět a neplatí na ni. Když tvrdím, že je schcizofrenik a i dle policie nebezpečný, tak soud to neslyší a nenařídí vyšetření u psychiatra a ani pobyt v blázinci!!!!Protože on má svá práva. A dítě nemá? Ne, v Čechách nemá!!!!!!!!!!!!!!!!!
Všichni berou, že já, zlá matka, která pečuje o dítě vymýšlím a pomlouvám JEHO. On ji sice uznal, ale pak poslal notářský ověřený doklad, před 2-ma lety poslal dopis, že se svého dítěte vzdává, neboŤ všechny instituce jsou proti němu (když to třeba nutí???platit to výživné, které v životě nezaplatil).Všichni mu brání vidět dítě (já né, ale ani nezažádal, ani neprojevil náznak, žeby chtěl. Je jednodušší řvát....stejně by styk nedovolili...). Police je proti němu, soudy, jeho sourozenci, prostě celý svět. Je toto normální?
Jak soude může vůbec napadnout, dát to dítě tam zavřít, aby změnilo dítě????? svůj názor?????
KDE TO JSME? To je ta totální nezávislost soudců. Proč tam nedal otce nebo matku, proč to dítě!!!!!
Jsem konsternovaná, teď abychom se báli, kdy který soudce rozhodne, do blázince s dětma....(domovy jsou asi plné?!)

Musim, já nechápu jedno. Když padne určité rozhodnutí, lze se proti němu odvolat a rozhodnutí právní moci nenabyde ihned, nějakou dobu to trvá. To, že matka musela ze dne na den dítě dát na psychárnu, je opravdu silně nestandartní a krajní řešení a soudce musel být buďto podplacený nebo těžce zaujatý, jinak by nevydal takovéto rozhodnutí.
Ani omylem takovéhle rozhodnutí není v zájmu dítěte a přitom o to hlavně by mělo jít. Jak bylo už výše napsáno, dítě má právo na styk se svým otcem, nikoliv povinnost. A nechce-li ? I na to má právo a žádný soudce naopak nemá právo dítě k tomu nutit !!!!

Musim napsal(a):

To já nechápu taky. Když se vydá rozhodnutí, chvíli trvá, než nabyde právní moci. A nevím tedy jakého typu bylo, že se nelze odvolat. Já bych třeba s holkou zmizela a ignorovala rozhodnutí soudu. Resp. bych dělala cokoliv, abych to medializovala, třeba bych si lehla pod auto a nechala se zajet, než abych tam dobrovolně své dítě dala. NIKDY. Nevíme, kde je pravda, ale určitě ne v tom, že je na hlavu a musí do blázince. Mohli jít oba i s otcem na psychoterapii a řešit v klidu, co spolu mají-nemají.
Známe úřady. Zavřou dítě, a třeba ho matka nedostane zpět 6-12 měsíců. A je-li to fakt otcův "člověk", dostane ji otec. Opětovně se ptám : KDE TO JSME?

Já bych asi taky s dítětem zmizela, i za cenu, že bych v tu chvíli šla proti zákonu. A zároveň bych se obratem obrátila na OSN a na ochranu práv dítěte. Asi bych raději přijala dočasně roli vyhnance a štvance, ale dítě bych nevydala.. Když jsem viděla, jak ta Terezka zoufale plakala, rvalo mi to srdce.
A matka - ta mi připadala naprosto normální a vyrovnaná, s dcerou má evidentně ten nejlepší vztah. Naopak otec byl značně jednoduchý, neuměl se vyjádřit a o zájem dítěte mu evidentně nešlo, když si neuměl udělat v osudný den ani 5 minut času na vlastní dítě, o které údajně tak stojí. Ulevím si, můžu ? Je to DEBIL !!!!!

Upravil(a) Ela.. (29. 6. 2007 10:15)

Přesně tak.. Víš, co mi připadá ? Že ten soudce nemá nejmenší vztah k dětem. Terezku bral jako "kus", jako věc, která je předmětem sporu a tak se dočasně "uklidí" na psychárnu. Bez ohledu na to, co cítí, jaké měla plány na prázdniny.. izolovat jí od mámy, kamarádů, přátel i důvěrně známého prostředí. Tohle rozhodnutí by žádný normálně uvažující soudce nikdy nemohl vydat a asi by bylo zajímavé nechat přezkoumat psychický stav dotyčného soudce. Výsledek by mohl být velmi zajímavý !

Musim napsal(a):

No, u nás mají plnou hubu keců, že se kouká nato, co je lepší -nejvhodnější pro dítě. Viděla si jeden případ, že to tak FAKT bylo? Já nemám ten pocit, že tady někdo hledí na dítě. Viz- jak je berou matkám a vydávají do ciziny (a třeba pak ten soud v cizině to dítě se zase vydá zpět...ta ostuda....ale soudci jsou nezávislí a nepoučitelní..... To tak, aby někdo z "venku" byl chytřejší než oni....)
Klokánek myslí na děti, ale ten chtějí "státní" úřady stůj co stůj zlikvidovat!
Vždyt ani dětské vrahy snad nedávají co blázince, nevím. A když dítě zabije, to snad není normální duševní stav /nemyslím malé dítě-neštastnou náhodu, třeba. Ale už ty výrůstky, co moc dobře vědí, co dělají, i když je jim třeba jenom 10 a zabije spolužáka.../.
NEbo ten soudce je sám v podobné situaci, tak se jakoby pomstil te své....aby viděla, to dokáže! TOTO je precedentní rozhodnutí, t.j. VZOR, dle kterého v budoucnu soudy mohou/nemusí-postupovat. Chápeš?
TO je trapárna, prvně ten týraný Ondra a Anička, to samé. Dát identitu neexistující osobě????

Ano, je to na hlavu postavené. Mě by spíš zajímalo, jak dlouho potrvá, než někdo kompetentní zasáhne a Terezku z psychárnu osvobodí !!!
Ty další nesmyslná rozhodnutí (vydání dětí otci do ciziny a pak zase zpět .., Klokánek), to je další kapitola sama o sobě. Ne, Musim, máš naprostou pravdu, tady se o právech dítěte jen mluví, huby plné keců, čísla linky bezpečí na každém rohu atd., ale praxe, ta opravdu velmi, velmi pokulhává !! Ta nezávislost soudců by měla mít své hranice. Soudy o prachy se táhnou roky, tuneláři si užívají beztrestně svobody, protože než se něco vyřeší, vysoudí, oni už budou starci, ale jakmile jde o dítě, o skutečný zájem dítěte, jde se na ruku jednomu z rodičů, nepřihlíží se na přání dítěte. Proč ? Obzvláště, když už je dítě dostatečně staré, aby bylo schopné jednoznačně samo rozhodnout, jaké řešení by mu vyhovovalo.

Májajája napsal(a):

http://www.atllanka.estranky.cz/clanky/co-se-deje-v-cesku/soudce-poslal-zdrave-dite-na-psychiatrii

I v tom usnesení, které dotyčnému soudci pomohlo umístit Terezku na psychiatrii, se píše:
"Vláda ukládá 1. místopředsedovi vlády a ministru práce a sociálních věcí a místopředsedovi vlády a ministru spravedlnosti a) průběžně provádět ve smyslu podnětu uvedeného v bodě I tohoto usnesení opatření směřující k zajištění práva dítěte odděleného od jednoho nebo obou rodičů udržovat pravidelné osobní kontakty oběma rodiči, b) informovat do 31. prosince 2004 zmocněnce vlády pro lidská práva a předsedu Rady vlády České republiky pro lidská práva o prováděných opatřeních směřujících k zajištění práva dítěte, odděleného od jednoho nebo obou rodičů, udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči…“

Jinými slovy: PRÁVO DÍTĚTE, nikoliv povinnost udržovat kontakty s oběma rodiči.
Sakra, jsem naštvaná čím dál tím víc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ten soudce není normální !!!  A prý než bude nové rozhodnutí, potrvá to minimálně měsíc. To je celá půlka prázdnin. Ani bych se nedivila, kdyby Terezka po tomhle excempore svého "otce" již zcela nenáviděla a nechtěla se s ním nikdy vidět. Řekl si o to, zmetek ! :-((  A dotyčný soudce by měl být co nejrychleji odvolán. Máme snad v záloze dostatek soudců, pro které bude mít dítě duši.

Tisková zpráva:  http://www.ta-gita.cz/tiskove-zpravy/ne … ychiatrii/

Dopis na hrad jsem již také poslala, ikdyž v trochu jiném znění, než je tam uvedeno.

" Vážený pane prezidente,
prosím, zasaďte se o co nejrychlejší propuštění 10-ileté Terezky z psychiatrické léčebny ( http://www.atllanka.estranky.cz/clanky/ … sychiatrii , http://www.nova.cz/tvarchiv/?238v=10495 … &238o= ).
Dítě nesmí trpět za sobeckost jednoho rodiče, který se ani jako rodič nechová a za předpojatost jednoho soudce. Nechcete snad Terezce zničit celé prázdniny a způsobit jí doživotní trauma. Násilnou cestou se láska k někomu ještě nikdy nepřičarovala, je nabíledni, že Terezka za tento krok bude svého otce již doživotně nenávidět, o podkopání základů důvěry ve státní moc ani nemluvě.
Dítě má právo na styk s oběma rodiči, nikoliv povinnost. A 10-ileté dítě je již dostatečně zralé, aby samo určilo, která varianta styku (pokud vůbec o tento styk stojí), mu bude vyhovovat.
Prosím, pomozte urychleně Terezce. A nezapomeňte rovněž na postih pana soudce Sládka, protože tohle si nesmí dovolit žádný soudce, to je zlovůle a těžké porušení základních práv dítěte !!!

Děkuji a jsem s pozdravem

... "


Snad to pomůže. Kéž by, držím Terezce i mamince všechny palce  !!!!!!!!