Ano, máme přístroje na všechno možné i nemožné, ale je třeba si uvědomit, že jsou to vesměs nepřímá měření. Neměříme el. proud, ale třeba silový účinek na vodič. My de facto nevíme co měříme, je si to domýšlíme. Nejsme schopni vidět elektron, nejsme schopni vidět magnetické pole atd. To ale pořád mluvíme o materiálních projevech. Co nemateriální projevy? Vnímáme-li pouze matérii, pak nemůžeme vidět celou pravdu. Třeba opravdu ti trpaslíci postrkují ty elektrony tím vodičem, jen je nejsme schopni vidět

haiel napsal(a):

Část světa, kterou neumíme vnímat smysly, můžeme "pojmenovat" pomocí přístrojů a metod vyvinutých námi lidmi, takže přístrojů a metod s námi lidmi předem nadefinovaným "jazykem".  Jsme schopni jenom takové definice a takového jazyka, která/ý je podobná/ý , analogická/ý, našemu smyslovému vnímání.  Proto přístroje ani metody nebudou nikdy schopny postihnout tu část světa, která se vymyká naší představivosti.

Tady jsme se asi moc nepochopili: sledujeme svět kolem nás a vidíme výsledky působení různých sil. Když nevidíme síly samotné, pátráme po tom, jak neviditelné síly změřit, a přijdeme na to tak, že zkoumáme předměty a látky, které tyto síly ovlivňují.
Pokud kolem nás existují síly, které nic neovlivňují, máme jen malou šanci na ně narazit, a přesto se to lidem povedlo. Existence neutrin byla myslím vypočítána předem a až potom se zjišťovalo, jak je sledovat - to jsou ty obří podzemní nádrže s vodou, jestli jste o nich někdy slyšeli.
No a jestli nějaké síly na nic nepůsobí a ještě se vymykají naší představivosti, tak ruku na srdce: existují vůbec? :-)
Magie fór, které navštěvují čarodějnice a trpaslíci (kruci, co z toho jsem já?) je v tom, že tady se představivosti nevymyká vůbec nic...

Kačenka_Ř napsal(a):

Ano. Měříme nepřímé projevy sil. Umíme přístroje kalibrovat pomocí standardů, abychom měli jakousi záruku, že číslo na displeji přístroje není Náhodova konstanta :-)
Naše touha po tajemnu nás ale nutí uvažovat o energiích, které změřit nedokážame: telepatie, psychokineze, čtení myšlenek, řízení osudu a podobně. Kdybych osobně neměla pár nepředatelných zkušeností s "nadpřirozenem", asi bych sem ani nechodila ;-)

Jsem si jist, že z těch přírodních sil známe jen jej velmi malou část. Hodně nás toho čeká ještě objevit. Stejně tak si myslím, že budeme budem spoustu věcí přehodnotit. Pomalu a jistě se začínají některé tato dogmata bortit. Nedávno se například zjistilo, že rychlost světla nemusí být nejrychlejší ve vakuu a že vůbec nemusí být konstanta. Einstein tu dostává na frak, páč jeho rovnice jsou založeny na konstantní rychlosti světla. To opět ukazuje na to, že ti, co bádali na poli éteru, nemuseli být úplně tak vedle a když už jsme u éteru, tak to je pořádná duchařina (nadpřirozeno)

Kačenka_Ř napsal(a):

Pokud by existovaly síly působící na klasy pšenice, hledali bychom pravděpodobně energii, která je schopná na dálku působit na složité sacharidy a tímto způsobem bychom postupovali i při výrobě přístrojů.
motto: Příroda není záhadná. Záhady si vytváří člověk za hranicí svého chápání, přírodě je to ukradené.

Jak mam chapat to sluvko pokud?

Kačenka_Ř napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Jak mam chapat to sluvko pokud?

Určitě ne jako urážku ;-). O teoriích diskutujeme, tedy i o těch, které neuznáváme. Teorie o vzniku kruhů v obilí jiným způsobem, než lidskou rukou, se mi jako taková nelíbí. Ale neznamená to, že o nich nechci nic slyšet, takže proto slovo pokud.

Proc tedy nevis,nevime jak to ta lidska ruka udelala? Rozumim Ti dobre ze veris,myslis si,ze to byla lidska ruka?   
A kdyz ne lidska ruka pak tedy jina sila- energie co ovlivnila klasy obili. Takze uz jen staci vykoumat meridlo - pristroj? Chapu Te spravne?

Proste tak jako tak na ty klasy neco viditelne pusobi. Jak to nazveme? Disponuje podle Tebe Kacko i lidska ruka a lidske mysleni,lidske vedomi energii?
Podle mne ano,tim chic rict,ze tak jako tak se jedna bud o energii kterou umi pouzit uz i clovek(a tedy i clovek to vytvoril) a nebo o energi kterou jeste nemame zmaklou,je mimo nase chapani a predstavu.Nedokazeme ji zmerit stejne jako cteni myslenek apd.

Arcanum napsal(a):

Proc tedy nevis,nevime jak to ta lidska ruka udelala? Rozumim Ti dobre ze veris,myslis si,ze to byla lidska ruka?   
A kdyz ne lidska ruka pak tedy jina sila- energie co ovlivnila klasy obili. Takze uz jen staci vykoumat meridlo - pristroj? Chapu Te spravne?

Proste tak jako tak na ty klasy neco viditelne pusobi. Jak to nazveme? Disponuje podle Tebe Kacko i lidska ruka a lidske mysleni,lidske vedomi energii?
Podle mne ano,tim chic rict,ze tak jako tak se jedna bud o energii kterou umi pouzit uz i clovek(a tedy i clovek to vytvoril) a nebo o energi kterou jeste nemame zmaklou,je mimo nase chapani a predstavu.Nedokazeme ji zmerit stejne jako cteni myslenek apd.

Řekněme že když na zemi uvidím střepy pivní láhve, budu na 99,9% přesvědčena, že ji tam rozbil člověk, i když mi bude někdo tvrdit, že střepy vyrosly z chodníku a při tom se podivně blýskalo. Jsem skálopevně přesvědčena, že s použitím moderní vyměřovací techniky zvládne skupina studentů stavárny vyrobit poměrně hodně složitý obrazec v obilí (i v noci) a že se vždycky najde někdo, kdo celý život sní o tom, že zažije něco neobyčejného, a ten bude tvrdit, že v noci viděl světla, slyšel zvuky, a že se mu ve středu kruhu dělá nevolno. Falšovat výsledky jakéhokoliv měření je, věřte mi, asi tisíckát jednodušší, než naměřit něco správně, jako že jsem vystudovaný geochemik. A do třetice: v přírodě se máloco děje bezdůvodně, příroda je se svojí evoluční energií šetřivá a nenechá vyvinout něco, co by bylo úplně na pendrek. Pokud tedy mají lidé sílu na dálku ohýbat obilí, uniká mi, co tím příroda sleduje...

KALIK napsal(a):

Již za Einsteina bylo spousta fyziků, kteří pracovali na poli éteru a už tehdá byly důkazy, které byly v příkrém rozporu s Einsteinem. Existuje i korespondence mezi těmito vědci. Přesto se prosadila Einsteinova teorie a dodnes je mi to záhadou (tak trochu). Jsou i takové zvěsti, že naše vládnoucí "elita" nám předhodila Einsteina jako účinnou desinformaci a teorii éteru rozvíjeli ve stínové vědě, zvláště pro vojenské účely. Pro Einsteina je nemyslitelné cestovat rychleji než rychlostí světla, to však neplatí na poli éteru. Velmi významným zastáncem éteru byl Nikola Tesla, který už na přelomu 19 a 20. st. dokázal způsobit zemětřesení a to pomocí elektrické (mechanické) rezonance, údajně už tehdy sestrojil elektrické auto na volnou energii, pracoval na antigravitaci a podobných věcech využívající vlastností éteru. Bohužel dodnes jsou jeho práce v sejfu. Proč asi? Zatím tedy čeká Tesla a teorie éteru na svojí renesenaci

Jako fyzik jsem ryzí amatér a těch pár v potu tváře přelouskaných knih stěží nahradí něčí vysokou školu nebo dokonce doktorát. Mám ale za to, že Einsteinovy teorie dodnes víc otázek úspěšně zodpověděly, než jich nechaly otevřených. Ten pokus z devatenáctého století se snažil rychlost světla složit s rychlostí rotace Země kolem osy a i absurdně malá odchylka rychlostí dvou na sebe kolmých paprsků by se po jejich složení do jednoho měla projevit jako interference. Ten pokus tehdy jednoznačně dokázal, že rychlost světla je v pozemských podmínkách konstatní a dodnes se o tomto trapně jednoduchém pokusu učí. Kdyby byl zfalšovaný, podvod by odhalila první střední škola, která by se ho snažila zopakovat - tak trapně byl jednoduchý. Takže pokud nám nějaké jevy v teorii relativity nesedí, je to vzrušující, ale čert ví, co to znamená. Je také známo, že Einstein byl hluboce věřícím člověkem a dlouhou dobu nechtěl připustit představu nekonečného času...

Kačenka_Ř napsal(a):

Jako fyzik jsem ryzí amatér a těch pár v potu tváře přelouskaných knih stěží nahradí něčí vysokou školu nebo dokonce doktorát. Mám ale za to, že Einsteinovy teorie dodnes víc otázek úspěšně zodpověděly, než jich nechaly otevřených. Ten pokus z devatenáctého století se snažil rychlost světla složit s rychlostí rotace Země kolem osy a i absurdně malá odchylka rychlostí dvou na sebe kolmých paprsků by se po jejich složení do jednoho měla projevit jako interference. Ten pokus tehdy jednoznačně dokázal, že rychlost světla je v pozemských podmínkách konstatní a dodnes se o tomto trapně jednoduchém pokusu učí. Kdyby byl zfalšovaný, podvod by odhalila první střední škola, která by se ho snažila zopakovat - tak trapně byl jednoduchý. Takže pokud nám nějaké jevy v teorii relativity nesedí, je to vzrušující, ale čert ví, co to znamená. Je také známo, že Einstein byl hluboce věřícím člověkem a dlouhou dobu nechtěl připustit představu nekonečného času...

Že by podvody ve vědě někdo objevil? A takových je určitě více, ale znáš to, kdo z vědecké obce s renomé je ochoten riskovat kariéru? Dnes je věda dogmatická (zakonzervovaná) více než kdy jindy. A kdo by věřil nějakému kantůrkovi ze střední školy? Jak je možný, že se už od počátku 20. st. bádá na poli éteru a dodnes o tom nikdo neví? Proč se o tom neučí ve školách?

KALIK napsal(a):

Ptal jsem se před tím, zeptám se znovu. Přečetla sis ten můj odkaz? Pořád tady bojuješ proti kruhům, ale jaksi pořád narážíme na to samé, na neznalost základních věcí. Jistě, parta studentů je schopna udělat (možná i složitější) obrazec, ale ty se dají celkem dobře rozpoznat svojí nepřesností a dalšími doprovodnými jevy, které jsou v tom článku popsány. Ano, existují zfalšované a to ani nikdo nepopírá. Ještě jednou, aby to bylo ještě zřetelné. Zfalšované kruhy existují. To ale nemění nic na faktu, že je spousta kruhů záhadných, co se týče původu vzniku a jejich obsahu.

Přiznávám otevřeně, nečetla. Dala jsem si to ale za domácí úkol. Je to opravdu velká porce textu, odkazy nepočítaje. Přečtu si to někde mezi nevyvratitelnými důkazy o podvodech 11.září (WTC) a amatérsky zfušovaném filmu o nikdy neuskutečněném přistání Američanů na Měsíci...
BTW za co máš banánek?

lupina montana napsal(a):

Kačenko a jak by se ti líbila moje teorie? Zní, že kruhy si vytváříme sami vlastní myslí. Neboli, když hodně lidí na něco myslí, že vytvářejí vibrace, rezonance, určitou frekvenci, která následně tvaruje obilí.
Jako když nasypeš na buben hladkou mouku (prej jsou daleko lepší ocelový piliny, ale ty jsem neměla) a dovnitř toho bubnu strčíč magneťák a pak pustíš muziku.....
Pokud by to bylo tak, je vlastně logické, že se jich nejvíce objevuje v Anglii, protože to je snad v současnosti jediný regulérně mýtotvorný národ na světě.

O tomhle fenoménu jsem nemálo přečetla a určitě ho nehážu přes rameno. Kolektivní nevědomí skrývá prakticky neprobádatelný svět. Je to ale svět neměřitelných sil a tak je mimo moje poněkud přízemní chápání. Znova bych použila určitou porci selského rozumu ve vztahu k pravděpodobnostem. Pochopila bych, že usilovné soustředění velkého počtu lidí při náboženských seancích může způsobit různé zázračné jevy ve vztahu k lidskému tělu. Zázračné uzdravení. Ale nejspíš v situacích, kdy třeba příčiny zdravotních komplikací nebyly známé. Působení soustředěné energie lidské mysli na lidskou psychiku a psychosomatické pochody v těle si, řekněme, dokážu představit.
Ale aby se vygenerovala energie v hlavách lidí, kteří nejsou ani na jednom místě, ani zrovna nepřemýšlí o jedné věci, a ještě byla tak detailně zaměřena na pole vyrostlého obilí, to mi přijde hodně přitažené za vlasy, promiň.
Přemýšlela jsem ještě o Kalikově teorii s dálkově ovládanými roboty mimozemských civilizací. Kolik desítek let se agrosymboly na Zemi objevují? A vemte si, že z nich většina lidí má pořád jen srandu. Necítili byste se v roli naléhavě komunikující civilizace jako idioti?
Vážně nevíte, za co má Kalik zákaz? Nerada bych jeho chybu opakovala, žejo (hihi)
Snažila jsem se prokousat tím článkem, co mi Kalik nabízel. Je toho fakt hodně a celou dobu se nemůžu zbavit pocitu, že jsem něco podobného četla. Kdysi jsem tátovi opakovaně kupovala ufologické knížky v antikvariátu. Hrozně jsem se těšila, jak se konečně dozvím pravdu, ale byly plné "očitých svědků" a fotografií míst, na kterých nebylo buď vůbec nic vidět, nebo se jednalo o fotografii pořízenou po dvaceti letech, jako že přesně tam to bylo...

Kačenka_Ř napsal(a):

Ale aby se vygenerovala energie v hlavách lidí, kteří nejsou ani na jednom místě, ani zrovna nepřemýšlí o jedné věci, a ještě byla tak detailně zaměřena na pole vyrostlého obilí, to mi přijde hodně přitažené za vlasy, promiň.
...

Přemýšlejí - když jsem říkala, že myslí společně, tak že na jednu věc.
A proč by měli být na jednom místě? Nerozumím.....i když na jednom místě, činí-li podobné, se mozky jistě snadněji synchronizují - ale nemusí to být nutnost, myslím si.
Detailně na pole obilí....kurňa, Kačenko, to je, jako by ta muzika byla "detailně zaměřená na stejnorodá zrnka hladké mouky"...prostě, lány obilí jsou k tomu náchylný, podle mně. Aby reagovaly na synchronní působení myslí.
To víš, dubovejm lesům by to šlo těžko a sídlištím ještě hůře

Kdoví, jestli na všechno.
Jak je to dlouho, co přesně tohle fyzika ví?
A jak často musí měnit svoje závěry?
Proč by mysl nemohla vydávat vlnění? A proč by všechno muselo mít fyzikální podstatu?
Protože si to myslíme?
Má informace fyzikální postatu?
Nezapomínej, že na počátku je slovo......