Mgr.K napsal(a):

nedomnivam se, ze by vedci byli nejak duchovne omezeni a automaticky odmitali jine ci nove nazory... ale tyto jine nazory hodnoti svym rozumem v souladu s nejnovejsimi poznatky a vysledky badani.
jinak soucasna civilizace se dostala na tak vyspelou uroven prave diky vede, tedy rozumu a jeho pouzivani, takze je naprosto v poradku, aby byly tyto zaklady pokroku verejne uznavany a hajeny... dnes neni nikdo upalovan ani trestan za opacne nazory (i kdyz nekteri sarlatani by si potrestani zaslouzili), ale zaroven neni duvod, aby byl temto nazorum davan nejaky prostor v mediich.

Základní vlastností dobrého vědce, stejně jako dobrého esoterika by měla být schopnost abstrakce. Je to v první řadě schopnost nacházet různé, zdánlivě neslučitelné skutečnosti a spojovat je na základě vyššího principu platného pro všechny současně.

Tato schopnost ovšem očividně chybí členům sisyfa, kteří dokáží šmahem ruky hodit do jednoho pytle vše, co jim nezapadá do jejich specifického obrazu světa.
Tito lidé jsou sami o sobě důkazem reinkarnace: v minulých životech ve službách církve upalovali nevinné lidi pro jejich názory. Nyní se tváří mírumilovně a pod snahou o podivný humor z věcí, kterým nerozumí, je vidět křečovitý posměch kterým pouze zakrývají vlastní nejistotu z jejich rozpadajícího se paradigmatu.

Používání rozumu není možno omezit pouze na nižší konkrétní analytickou mysl, která vychází z nějaké konkrétní zkušenosti. Důležitější složkou mysli je právě ona abstraktní mysl, pro kterou je jednota protikladů naprosto normální věcí a která dokáže vidět podstatnou esenci v jakémkoli zdánlivém nesmyslu.

Důležitým momentem je však právo, které si někdo uzurpuje pro určování, co je nesmysl a co nikoliv. Toto právo není možno přenechat nikomu. Vím, že dnešní svět oplývá množstvím pseudoesoterického balastu, ale stejně je to s balastem pseudovědeckým, pseudonáboženským atp.
Vědátoři však mají častěji tendenci vylévat s vaničkou i dítě: odmítají abstrahovat z balastu relevantní informaci a vytvářejí tak falešný obraz všemocnosti akademických titulů s protipólem automatického šarlatánství při jejich absenci.
Včera byl v televizi šot z Chile, kde lidé, většinou turisti, navštěvují indiánské léčitele a lékárny a proslavili je tak ve vlastní zemi, pro účinnost jejich přírodních preparátů. Lidé přestávají chtít umělé léky a stále více si žádají přírodní léčiva bez "vedlejších účinků". I to je známkou, že zdravý rozum ještě nevymřel a vědátorské postupy budou muset doznat změn.
Konec konců - přírodní léčiva nemohou být zdrojem ohromných zisků, protože nemohou být patentovány, tudíž se vyrábějí jedy, a prodávají se lidem za drahé peníze.

Mgr.K napsal(a):

Salvator napsal(a):

[b]jinak soucasna civilizace se dostala na tak vyspelou uroven prave diky vede, tedy rozumu a jeho pouzivani, takze je naprosto v poradku, aby byly tyto zaklady pokroku verejne uznavany a hajeny... dnes neni nikdo upalovan ani trestan za opacne nazory (i kdyz nekteri sarlatani by si potrestani zaslouzili), ale zaroven neni duvod, aby byl temto nazorum davan nejaky prostor v mediich.

Trochu mi z pana Mgr.K běhá mráz po zádech. Přemýšlím, co nutí některé lidi kritizovat  NĚCO s čím se zároveň odmítají jakkoliv  blíž seznámit. Když je pro mě některé téma "španělská vesnice", kterou jsem ještě k tomu zahlédla z rychlíku, tak  nebudu vstupovat do dikuse z někým, kdo alespoň vystoupil z vlaku a šel se podívat zblízka.
Zároveň mám ze všech vstupů pana Mgr.K neodbytný pocit, že kdyby byla znovu dána moc "TRESTAT TY Šarlatány", tak by neváhal ani minutu a s chutí by  polínka pod potrestané přikládal, padni komu padni.

Upravil(a) Somaia (2. 4. 2007 9:49)

Somaia napsal(a):

Trochu mi z pana Mgr.K běhá mráz po zádech. Přemýšlím, co nutí některé lidi kritizovat  NĚCO s čím se zároveň odmítají jakkoliv  blíž seznámit. Když je pro mě některé téma "španělská vesnice", kterou jsem ještě k tomu zahlédla z rychlíku, tak  nebudu vstupovat do dikuse z někým, kdo alespoň vystoupil z vlaku a šel se podívat zblízka.
Zároveň mám ze všech vstupů pana Mgr.K neodbytný pocit, že kdyby byla znovu dána moc "TRESTAT TY Šarlatány", tak by neváhal ani minutu a s chutí by  polínka pod potrestané přikládal, padni komu padni.

To bych řekl... nemluvě o tom, že doktoři také nejsou úplné jedničky a dělají chyby. V jejich případě jenom je větší snaha zamést problém pod koberec, aby dekór zůstal zachován.
Lidi ovšem neví, že lékaři se podílejí na otravování lidí "léky", což jsou mnohdy jedovaté chemikálie, a když už nejde o jedy, pak jde o látky, jejichž aplikace je v konečném důsledku problematická.
Medicína je v současnosti pořád obrovský byznys a zisky léčitelů jsou v porovnání s penězi našich povinně financovaných pojišťoven kapkou v moři.
To mimochodem Mgr. K. nevidí...
V tomto systému nejde o člověka, nýbrž o zisky a efektivitu. A když, tak se řve, jak nás "šarlatáni" okrádají...

Léčitel oproti lékaři má minimálně tu výhodu, že nemusí léčit nikoho. Dělá to dobrovolně, a kdyby neměl úspěch, lidi by za ním nepřišli. TO platí pro všechny podobné profese.
Mnoho lidí nenašlo pomoc u lékařů a proto hledají u léčitelů a mají pravdu. Kdo hledá, najde, zatímco ten, kdo spoléhá na kohokoliv mimo sebe, má obvykle smůlu.

Mgr.K napsal(a):

a rozhodne nikdy nikomu nezavidim POCTIVE vydelane penize (za ty by ostatne sly povazovat i penize vydelane na lidske blbosti - podle stareho zidovskeho prislovi se na ni vydelava nejlip ) Nicmene spousta "iracionalistu" vydelava na smrtelne nemocnych lidech nebo jinych lidskych nestestich... to povazuji za hyenismus, ktery by mel stat tvrde potirat.

Pochopitelně, diskutovat si můžeš do sytosti a to i bez znalosti věci, v tom ti nikdo nebrání.

Ovšem měl bys se možná trochu zamyslet nad tou lidskou blbostí.
Já osobně za ni považuji i vyvyšování se nad druhé - nad ty, kteří věří něčemu jinému než já a to především tím, že je zařadím do škatulky BLBEC.
A v první řadě za kolosální blbost považuji od/posuzování něčeho, o čem nemám ani páru, čemu ani trochu nerozumím, protože k věci apriori přistupuji s despektem a pohrdáním. Nemám sebemenší zájem se s tím seznámit, ani o tom diskutovat, já nad tím totiž přicházím především VYHRÁT. Natřít to těm pomatencům, co věří takovým blbostem, jako je tarot, horoskopy, léčitelství....


A když jsme u té závisti - tobě není co závidět, máš sice nejspíš hodně velký mozek, ale chybí ti byť jen malililinkatá intuice. To máš teda hochu dost blbý..... Protože v tom případě je ti ten tvůj mozek na houby.

Nu a protože jsi příznivcem ironie, mohu si to dovolit: Je to pro tvůj mozek dostatečně JASNÉ a nebo mám být ještě RACIONÁLNĚJŠÍ?

V neposlední řadě musím ještě říci, že jsi mne i pobavil Tou replikou o tom, na jak VYSOKÉ úrovni je ta naše úžasná civilizace a že se k tomu dostala díky ROZUMNÉMU uvažování vědců, kteří NERISKUJÍ svoji karieru, a proto nepřicházejí s neověřenými blbostmi.
To se tedy směju.
Protože i takhle si rozumově tu tvou rozumovou "diuskusi" můžu polepit dohromady Jo jo..mozek, to je prevít
Mně můžeš věřit, mám ho možná ještě větší, a na betla víc zrýhovaný, než ty
Ještě štěstí, že všichni vědci nejsou takoví, jak tady píšeš.

Pandorro, jenže na mě právě od Salvátora dýchá to , že farmaceutický průmysl háže do jednoho pytle jako špatný, stejně jako Mgr.K háže vše "iracionální" jako podvod.

Vidíš, v podstatě máme na věc stejný názor, dokud to jde, je vhodné volit jinou cestu než jsou farmaka,ale v určitých situacích se jim někteří lidé nevyhnou. A samozřejmě že v hodně případech jde o životní styl, který může za spoustu nemocí. Ale v podstatě za to nemůže farmaceutický průmysl, ale lékaři jak jsi sama napsala. Moje tříletá dcera ještě antibiotika neměla, zatímco když je dostala druhá dcera ve 4 měsících obrečela jsem to. Dr se snažila, chodily jsme tam každý den, ale bohužel její tělíčko si s nemocí neporadilo a musela je dostat. Čekala několik dní a vidět jak jí je hůř a hůř a skoro nemůže dýchat..... pro matku opravdu nic moc. Ale jsem ráda že měla snahu a nenapsala jí antibiotika hned první den, dala jí šanci se s tím vypořádat.
Pokud Ti homeopatika pomáhají, je to skvělé a nevidím jediný důvod, měnit je za léky, je skvělé že jsi si našla dobrou Dr.

A co se týče "spáchání" přirozené věci jako je porod.... no..... jenže bohužel dnes má spousta matek komplikace, které by se doma nevyřešily a málokdo chce riskovat. Zmínila jsem se o svých porodech jak by dopadly před sto lety, v dnešní době skončil první císařem ( ne pro body lékařů) a druhý jsem "zvládla" spontánně, ale bylo to díky tomu že jsem si to prosazovala a skončilo to šitím přes hodinu opravdu nic moc. Ale jsem ráda. A lékaři se mi pouze zeptali zda preferuji spontánní porod či císaře (vzhledem k prvnímu porodu a možným komplikacím, ne jen tak co bych jako chtěla) . A v podstatě 6 hodin chodili po půl hodině a říkali ještě počkáme jestli to zvládnete nebo půjdete na sál. Jaké by to bylo doma o tom raději nepřemýšlet.


V podstatě je to jen a jen o lidech.
Mezi léčiteli, astrology a kartářkami jsou podvodníci.
Stejně jako někteří lékaři jednají automaticky, mám virózu =  antibiotika , tady mě bolí = analgetika, ale někteří jsou rozumnější a nejdříve zjišťují proč tě něco bolí a pak posuzují čím a jak ti pomoci. Někteří kombinují homeopatika a klasickou medicínu.  Nic se prostě nesmí přehánět

Upravil(a) spunt (2. 4. 2007 19:52)

Pandorro, jenže lidí kteří chtějí zbohatnout na něčem je většina. Ne jen farmacie. Některé služby právníků či programátorů jsou také drahé . Je to zase o lidech.

Ano je smutné že některé léky jsou účinnější a nepoužívají a může za to farmaceutický průmysl?

Ano, spoustu věcí nechápu, stejně jako "potratovou" tabletku která se podá u lékaře hned po potvrzení těhotenství. U nás se nesmí používat. Určitě je lepší ženu poslat na potrat klasicky podle těch co to schvalují ( tedy nechci tím rozpoutat diskuzi o potratech jako takových). Spousta žen si ji nechá potajmu přivézt z ciziny a vezmou si jí bez dohledu........Ale ani zde to není o farmacii, ale o lidech , kteří to schvalují.

A bonus od firmy? To je věc rozšířená mezi lidmi, ale je to trošku složitější. Lékaře navštíví medicínský reprezentant ( většinou také Dr ) a sdělí mu výhody nového léku na trhu a dá mu propagační materiál aby lék předepisoval. A jak dál? To jako v lékárně dávají zprávu výrobci, který lékař předepsal jejich lék aby dostal dárek?
Zase záleží na lékaři. Moje Dr mi dala vybrat jakou chci antikoncepci, když jsem se jí zeptala jakou mi doporučí , že nevím, zeptala se kolik chci investovat, a dala mi vybrat z několika v mé cenové relaci.Když mi nevyhovovala, nebyl problém změnit, snažila se mi pomoci. Zatímco kamarádka, která po antikoncepci přibírala, požádala Dr o změnu a ten jí řekl že to není antikoncepcí a nevidí důvod proč předepsat jinou..... a je to o farmacii? Ne je to o lékařích, čili lidech.

Já netvrdím že cpete někomu svůj názor, jen jsem napsala jaký mám pocit z jeho příspěvků a že můj názor je jiný. Je to špatně? Není právě o tom diskuze?Možná vidí dál než já, netvrdím že můj názor je ten správný a neměnný, jsem člověk, čily tvor čili se mohu mýlit ( tedy doufám že mi to odpustíte), ale je momentálně můj a diskuze je o tom, že se můžeme přesvědčit, že náš názor není úplný a ten úplně nejlepší. Možná přesvědčím já Salvátora, že farmacie není to nejhorší na světě ( nemyslím to doslova) a možná Salvátor přivede mě na jinou cestu, kdo ví......
Ale momentálně tady bráníš ty Salvátora.......jako bych to někde četla o hodné paní učitelce..... ale nechci být protivná..... jen se snažím být trochu nestranná a vyslyšet názory všech.

A ačkoliv nemám o všem tak dobrý přehled jako někteří zde, tak doufám že se diskuze mohu účastnit, protože tím že diskutuji se učím od ostatních a mohu se duševně rozvíjet.

Spuntíku, souhlasím s tebou.
Moje dcerka měla rozumnou doktorku, takže jsme např. kožní problémy v kojeneckém věku úspěšně řešily čerstvě vyškvařeným sádlem a i další dětské nemoci přírodními prostředky - třeba výluhem z cibule, který je sice po*ný, ale pomáhá .
Moje skorotchýně poslední měsíc a půl přežívá v celkové sepsi po nemocnicích - nevhodná kombinace léků jí nabourala imunitní systém ...
Prostě - jsou lékaři a lékaři - není možné je házet všechny do jednoho pytle ... a je nutné si z nich vybírat. V tom se shodneme. Navíc myslím, že každý z nás je za své zdraví (a za zdraví svých dětí) odpovědný především sám sobě. Svalovat vinu jenom na lékaře, ke kterému jdu s křížkem po funuse, taky není moc fér.

Pedro napsal(a):

Jasné lidičky, alternativní i moderní medicína, to jsou přeci dvě sestry, není možné jednu vyzdvihovat a druhou zapovídat... Ani tu starší, ani tu mladší obě si mají vzájmně co říci, a také říkají. To, že to mnozí neslyší je jiná věc... A stejně tak to je i s vědami a duchovními naukami. To, že ti, kteří drží v rukou taktovky, dirigují špatně, to je přece zase mimo jádro věci. Ve skutečnosti to, co se spolu vzájemně "vážně" hádá a pře a nerozumí si a bojuje a povyšuje a ponižuje a kdoví co ještě, je vždy jenom ego vs ego. Jistě, na tisíce možných způsobů, to bez pochyby... A zatím oduševnělý rozum + cit = intuice, se jen usmívá těm odvěkým absurdním soubojům protikladů, stále novým a rafinovanějším.

spunt napsal(a):

Salvatore, promiň. Tvé názory docela uznávám, ale co se týče vědců, lékařů a hlavně farmacie s Tebou nesouhlasím. Musím dát za pravdu Míše kuličce
Uznávám, můj názor je zkreslený stejně jako tvůj " profesionální deformací". Jak jsem pochopila, věnuješ se astrologii a souhlasíš s homeopatií a pod. Já jsem před mateřskou pracovala ve farmaceutickém průmyslu a to ve vývoji. Takže mám trochu zkušenosti z věcí o kterých píšeš. A v těchto věcech nemáš zrovna pravdu.
Farmaceutický průmysl sice vydělává dost, ale také část dává zpět do svého vývoje. A to stojí opravdu nemalé částky a nejde o velké platy vědců, ale velké náklady jsou jen na provoz výzkumu- laboratoří,analýz atd. A na lécích také vydělávají společnosti co je distribuují a také lékárny. Spíše je zajímavé že jedna účinná látka v tabletě vyrobená od jedné firmy pod jedním názvem může stát za stejné balení i několikrát více než od jiné firmy. A jde opravdu o jeden a ten samý lék.
A pokud budeš mít 40°C horečky, zápal plic, řekneš že odmítáš chemické svinstvo jako antibiotika a půjdeš za léčitelem?

Nechci říkat, že neexistují poctiví vědci, kteří by svou práci dělali špatně... to v žádném případě. Ovšem podívej se na to z této strany: Celá ta obrovská práce, věda a výzkum, vývoj nových "léčiv" je bohužel obrovským podvodem na lidech.
Ptáš se, co udělám, pokud budu mít horečky a zápal plic - víš, já jsem toto zažil a vím co jsou teploty a také antibiotika. Věř mi, antibiotika nepomáhají. Cpát se jimi, je něco jako kdybys seděla pod děravou střechou v pláštěnce, abys v dešti nemokla. Je to chvilkové řešení, které bohužel neodstraní problém, který způsobil zánět plic. Naopak, po dobrání antibiotik teprve začínají problémy. Mohu jmenovat závažné potíže, které vznikají užíváním antibiotik, protože jsou to jedy do organismu nepatřící. Použil bych je opravdu jenom v nejkrajnějším případě. Otázkou je, zda takový případ vůbec kdy nastane, podle mně nikoliv.
Všechny nemoci mají svou příčinu:
1. karmické povahy,
2. psychosomatické povahy,
3. externí povahy,
4. kombinací některých z předešlých třech vlivů.

Úkolem lékařů a vědců by nemělo být vynalézat stále novější jedy pro trávení organismu a jeho vyvádění z jemné psychosomatické rovnováhy, ale právě opačně: přijít na to, která nemoc u kterého pacienta způsobila která příčina a motivovat lidi k prevenci. Pak žádná antibiotika nebude potřeba, lidi budou zdraví.
Od doby, co jsem pochopil, že o své zdraví se musím starat sám, jsem se vyléčil z akutních problémů a postupně se léčím i z chronických.
Takže argumentovat tím, že na horečky máme antibiotika je demagogií nejhrubšího zrna.
Kdyby byli lékaři placeni od počtu zdravých pacientů nikoliv od počtu předepsaných antibiotik a zápisů o prohlídkách, nikdy by k něčemu podobnému nemohlo dojít.
Zřejmě se to medicínským lobbistům začíná vymykat, proto takový masivní mediální tlak na lidi formou seriálů, jako je Ordinace v růžové zahradě (...jak poetický to název...!). Lékaři a alopatická medicína je v nich glorifikovaná neskutečným způsobem.
Výsledkem je to, že lidé dobrovolně odevzdali lékařům to nejcennější, co mají - vlastní životy. Ovšem s tím já se nehodlám smířit.
Podotýkám, že to neznamená, že máme lékaře nahradit léčiteli - to by bylo snad ještě horší.
Pro normálního člověka může být přijatelnou alternativou lékař - homeopat, který pracuje psychosomatickou diagnostikou. Lidé pokročilejší by se měli léčit sami na základě vyciťování harmonie svého organismu.
Psychosomatická pracoviště se již začínají šířit a ve státě jich máme celou řadu. Takže není výmluva, že nic kromě alopatů a šarlatánských léčitelů není...



Já uznávám obojí. Je důležité vše podchytit v začátku, pak pomůžou bylinky, homeopatika a pod. a na některé věci je potřeba lékař a farmaka.

Lékař je dobrý na to, aby sešrouboval dohromady dárce orgánů po havárii. Maximálně pak k tomu, aby občas zachránili nějakého novorozence po těžším porodu... Jinak není dobrý k ničemu

Samozřejmě že je daleko lepší sníst hromadu zeleniny než do sebe cpát celaskon, nebo chemické multivitamíny ze kterých tělo většinu vyloučí bez povšimnutí, ale zase jsou situace kdy člověk těžko příjme v potravě tolik vitamínů co potřebuje a pak je vhodné zajít do lékárny......

Pak je potřeba se ptát, proč tělo nepřijme z potravy to, co potřebuje. Tělo je jaderný reaktor: jakoukoliv látku si dokáže vyrobit samo, pokud je v kondici. I to je vědecky prokázaný fakt...

Mimochodem bez lékařů a léků bych těžko porodila dvě zdravé děti, poprvé by nejspíše nepřežilo dítě, podruhé ani já ani dítě ( tedy rodit např před 100 lety).

To určitě ano, ovšem vyber si... bez doktorů by naše populace byla mnohem zdravější přirozeným výběrem přírody... Vše má své výhody a nevýhody...

Bohužel záleží hodně na člověku se kterým se setkáš. Kdysi jsem se setkala s jedním léčitelem. Raději nebudu psát co za nesmysli mi nakukal. Byl to opravdu naprostý šarlatán a podvodník. Ale nezanevřela jsem jsem tím na všechny léčitele.  Naopak jsem se časem setkala s jedním pánem o kterém jsem se již zmínila a zjistila že není léčitel jako léčitel. Takže pokud jsi se setkal s nějakým vědátorem který byl "nepoužitelný" je mi to líto, ale nejsou všichni stejní.

Ne, mně se stačí podívat na sisyfovce a to mi stačí. Ti jsou nejenom nepoužitelní, ale dokonce škodliví...
Pokud jde o léčitele, zde platí to, co platí o lékařích: jsou to také jenom lidé... někteří pomohou (i když otázkou je, co je to pomoc, že...?) někteří jsou šarlatáni. Je to o přístupu a školy na to mají jenom pramalý vliv...
Každopádně bych nešel za věhlasnými jmény, spíše bych si vybral na doporučení někoho... když už bych měl potřebu za někým chodit....

Tedy tím nemyslím sebe, já nejsem vědátor, nemám ani vysokou školu, jsem jen řadový zaměstnanec, ale ani ty hlavy co vymýšlí nové preparáty, nebo nové způsoby výroby ( šetrnější vůči přírodě) při nachlazení nejprve sáhnou po čaji s citronem a s medem a po zelenině než po paralenu

...tak nevím, nachlazen jsem nebyl, ani nepamatuji... nejméně dva roky...

A také mám pocit že daleko více než farmacie vydělávají jiné profese.

Hani,

Ty obludné balvany, to jsou ve skutečnosti jen ceny za vlastní hloupost, domýšlivost,.. A ti, kteří je udělují, je udělují jen sami sobě. Stojí totiž před zrcadlem, ve kterém vidí jen své pyšné načechrané "Já"... A je to šuma fuk, jestli mají diplomy, nebo ne, a jak jsou nalíčení...

Někdo kdysi řekl, tuším, že Fráňa Drtikol, že všechny nemoci jsou jen vyzněním našich nesprávných myšlenek.

Á- Hani, někdy nestačí změnit ani myšlení, přesněji řečeno se to člověku nepovede přese všechno úsilí a pak už jen klasická homeopatie.. a zlý pryč...

Zaplaťpánbu netuším... taky je to o to komplikovanější, že to má každý trochu jinak a co funguje jednomu, u druhého nezabere. Mám kamarádku homeopatku, která zažila i homeopatův zlý sen, že jí člověk vzdal léčbu přesně v tom nejhorším bodě. Lámaly jsme si hlavu, co jej k tomu vedlo a nepřišly jsme na nic lepšího, než že prostě tlak na něj byl přípiš malý. Tož tak...