|
1.září : Vážení uživatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to porušení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 1.září : Národní klasika: ovocné knedlíky. Jak zvádnout veškeré nástrahy jejich přípravy? 1.září : Dechberoucí krása těchto levitujících skleněných zahrad vás okouzlí. Aerárium: Vytvořte si svůj malý zelený svět |
|
|
Mgr.K napsal(a):
jsem rad, Salvatore, ze vam Sisyfovci tak lezi v zaludku... to je dobre, to je jednim z jejich cilu... naprosto Vas chapu, protoze jakakoliv podobna osvetova cinnost potencionalne ohrozuje zisky Vase i zisky podobnych podvodniku... spravne pisete, ze ovlivnuji svobodu poznani a privadeji lidi na zcesti - tedy je odvadi od iracionality - cimz Vy a Vam podobni prichazite o zakazniky...
Naštěstí, člověk je na 50% iracionální, takže sisyfovci opravdu dělají naprosto marnou práci... U nich se ta iracionalita projevuje právě v tom, že zarputile odmítají iracionální a imaginární složku vlastní reality.
Jinak ovšem souhlasím s tebou, že šarlatánů je dost a těžko říct ve kterém táboře je jich víc. Řekl bych, že to vyjde nastejno. Racionálně smýšlející zlodějí však mají po*ně vyšší zisky a větší moc, než ti iracionální, kteří ti tak leží v žaludku. Stačí se podívat na farmaceutický průmysl... Já jako "šarlatán" bych chtěl mít miliontinu jejich českého ročního zisku a jsem multimilionář...
Kdybych chtěl zbohatnout, určitě bych nebyl takový blbec, abych s klienty trávil tolik času, nebo prodával pívodu za 5 Kč/litr... zabýval bych se výrobou tabletovaných jedů...
jinak oni svoji sisyfovskou praci delaji dobrovolne ve svem volnem case bez jakychkoliv materialnich oceneni a zpusobem, ktery mi prijde zcela adekvatni - delaji si z pavedy legraci... nic jineho se s ni totiz delat neda...
...mimochodem, velmi trapnou legraci, šaškárnu, vzhledem k tomu že se předem ani nenamáhají zjistit si o tématu cokoliv relevantního... opravdu "vědecký" přístup k realitě...
a souhlasim i s jejich snahou pusobit na rozhlasove a televizni vysilani - v dobe, kdy se i verejnopravni media predhaneji v prezentacich nejruznejsich pavedcu, je podobny postup nutny... musi zaznit i nazor z druhe strany a nelze cekat, ze ho budou prezentovat sami pavedci... tem totiz nejde o informovani verejnosti ale naopak o jeji dezinformovani...
...to já mám dojem zcela opačný: v Radě pro RTV sedí skeptikové jak žáby na prameni a blokují všechny potenciálně zajímavé programy. Jmenovitě pan Grygar se tam svého času roztahoval, jako kdyby měl patent na rozum...
a jen se usmivam nad oblibenym omylem Vasim i ostatnich - totiz ze kazdy nazor (byt je to sebevetsi blabol) ma byt vyslysen a vzat v uvahu... to je smutny dusledek nepochopeni svobody slova a svobody mysleni - Vy mate pravo sve bludy rikat, ale nemate automaticky pravo aby byly brany v potaz a davana jim nejaka relevance... tedy ze Vasem pravu hovorit neodpovida povinnost kohokoliv Vam naslouchat...
Nápodobně... nápodobně Ká. Také vy máte právo své vědecké jedině pravé pravdy říkat, ale my, lidé víme, že realita funguje poněkud jinak. Opravdoví vědci to již dokazují a konvergují s představami filosofů a duchovních učitelů starých dob. Jenom zapšklí skeptici si mohou myslet, že povahu světa je možno vyzkoumat mikroskopy a zkumavkami.
Filosofie je také věda, ovšem věda základní, která si činí nárok na zpochybňování veškterých ustálených pravd... to bys měl jako skeptický špión vědět.
Navíc, poslouchej se trochu, co říkáš! To vy si činíte nárok, aby skeptický pohled byl vždy brán v potaz. Mne by to ani ve snu nenapadlo, abych někomu vnucoval svoje názory - na rozdíl od tebe a takových jako ty. A víš proč? Protože vím, jak realita funguje, jak je gumová, pro každého zcela individuální.
Svět skeptika a svět esoterika tvoří dva naprosto oddělené a nezávislé reality. Já tvůj svět znám, zatímco ty a tví skeptikové o mém nevíte lautr nic... Což mi nad vámi dává neskonalou výhodu.
Upravil(a) Salvator (26. 3. 2007 22:08)
Není tady
Largo napsal(a):
Lupi,
myslím, že ten příběh znají....A volba Sísyfova jména nebyla náhoda. Ale investovat energii do marné práce....
Ovšemže vím, že to nebyla náhoda, to jsem taky neřekla. Ostatně mám na náhodu svůj názor. Ale nemůžu uvěřit tomu, že ten příběh znají. Nepřipadají mi jako lidi, kteří by se dobrovolně a vědomě ztotožňovali se zločincem.
Není tady
Salvator napsal(a):
Já tvůj svět znám, zatímco ty a tví skeptikové o mém nevíte lautr nic... Což mi nad vámi dává neskonalou výhodu.
Amen. Mgr., Ty fakt nevieš o čom píšeš... na duchovné veci máš názory, ktoré nemáš ničím podložené. Máš ich, ako sa hovorí, vycucané z prsta...
Není tady
Salvator napsal(a):
Mne ale fascinuje něco jiného: světová věda jde mílovými kroky kupředu, a česká skomírá. Všichni vědci, kteří za něco zde stojí, raději přijmou nabídku ze zahraničí, než by zde neustále naráželi na neprostupnou zeď těch středověkých scholastických "žab na prameni poznání", které se grupují ve vědecké akademii.
Musí to být naprosto demotivující. Ovšem peníze, které do této "vědy" tečou ze státního rozpočtu jsou nemalé, zatímco výsledky jejich "vědecké práce" povětšinou nepatrné, až na několik mizivých výjimek. Mají obstavený svými lidmi i patentový úřad, takže není šance podat si nějaký zajímavý patent. Vždy se zjistí, že "...na toto zařízení již byl vydán patent číslo..." nejméně dva týdny před termínem vašeho podání a podal ho určitě kolektiv známých vědců...
A tito lidé tady mluví o šarlatánství a udělují bludné balvany...
To je trochu jinak a souvisí to s hodnocením výzkumu a vývoje.
Akademie věd (nebo oficiálně Rada vlády pro výzkum a vývoj) si nastavila naprosto demotivující podmínky. Nejvýše je hodnoceno vydávání publikací. Za článek v impaktovaném nebo recenzovaném zahraničním časopise dostaneš téměř tolik bodů, jako za patent nebo novou technologii zavedenou v praxi, na což je třeba vynaložit nepoměrně více práce a hlavně finančních prostředků... A podle počtu těchto bodů jsou výzkumné instituce hodnoceny a zařazovány do skupin, přičemž ty, které dosahují menšího množství bodů nemají moc šancí získat od státu potřebné finanční prostředky na svůj výzkum.
V praxi to tedy vypadá tak, že si u nás platíme převážně ty vědce, kteří výsledky své práce, často ještě ne zcela uzavřené a tím pádem bez jakékoliv právní ochrany, publikují ve velkém množství v zahraničních časopisech. Samozřejmě tak za peníze státu předávají inspiraci lépe vybaveným pracovištím v zahraničí.
Aplikovaný výzkum, tj. ten, který převádí výsledky základního výzkumu a vývoje do praxe, prakticky nemá díky tomuto způsobu hodnocení šanci na více finančních prostředků a spíše skomírá. Takže v konečném důsledku má z výsledků českého výzkumu a vývoje užitek jen málokterá česká firma (přestože je paradoxně hrazen z jejich daní).
Není tedy divu, že pokud se někomu podaří dostat na stáž do zahraničí, už tam také kouká zůstat, bo jak říká můj známý - pokud se projedeš ve Ferarri, těžko se ti vrací ke Škodě 120 
.
A mimochodem - většina vědců, kteří ve svých oborech něčeho dosáhli, byli věřící lidé (čímž není myšlena pouze křesťanská víra). Protože ... ale to je fuk
Není tady
A to znáte, že věda je náboženství skeptiků? 
Míša Kulička napsal(a):
A mimochodem - většina vědců, kteří ve svých oborech něčeho dosáhli, byli věřící lidé (čímž není myšlena pouze křesťanská víra). Protože ... ale to je fuk
V podstatě mluvíš o tom samém, co já... Věřící - ano, ovšem ne "věřící" svým otočeným kabátem..., jak jsou někteří naši "vědci".
Není tady
Judita napsal(a):
A to znáte, že věda je náboženství skeptiků?
Neřekl bych, že věda... To co předvádějí skeptici, je zcela izolovanou sektou vědeckého náboženství...
Něco jako jehovista oproti křesťanovi...
Není tady
Judita napsal(a):
A to znáte, že věda je náboženství skeptiků?
Věda je určitý souhrn poznatků o hmatatelném i abstraktním světě, které byly spolehlivě ověřeny a všeobecně uznány.
Není tady
chybí mi odpovědi pana Mgr. K
Není tady
Míša Kulička napsal(a):
Judita napsal(a):
A to znáte, že věda je náboženství skeptiků?
Věda je určitý souhrn poznatků o hmatatelném i abstraktním světě, které byly spolehlivě ověřeny a všeobecně uznány.
Všeobecně se uznává hromada nesmyslů, jenom proto, že byly ověřeny z jistého konkrétního úhlu pohledu. Například: rychlost světla jako nepřekročitelná, hmota jako pevná látka, nemoce jako důsledek činnosti bakterií a virů, existence neměnných a oddělených kmenů baktérií a virů, člověk jako produkt vývoje z lidoopa a darwinova "evoluční teorie" která tvrdí, že vývojem je možné spět od jednoho druhu k jinému, že Mars je rudá zmrzlá a suchá planeta bez života, a tak dále...
Na některé z těchto moderních vědeckých báchorek někteří vědci již začínají nahlížet jinak, ovšem obecné povědomí je neustále naočkováno množstvím podobných nesmyslů... spolehlivě ověřených a všeobecně uznaných - asi podobně, jako svého času "placatost" Země...
Není tady
Salvator napsal(a):
Míša Kulička napsal(a):
Judita napsal(a):
A to znáte, že věda je náboženství skeptiků?
Věda je určitý souhrn poznatků o hmatatelném i abstraktním světě, které byly spolehlivě ověřeny a všeobecně uznány.
Všeobecně se uznává hromada nesmyslů, jenom proto, že byly ověřeny z jistého konkrétního úhlu pohledu. Například: rychlost světla jako nepřekročitelná, hmota jako pevná látka, nemoce jako důsledek činnosti bakterií a virů, existence neměnných a oddělených kmenů baktérií a virů, člověk jako produkt vývoje z lidoopa a darwinova "evoluční teorie" která tvrdí, že vývojem je možné spět od jednoho druhu k jinému, že Mars je rudá zmrzlá a suchá planeta bez života, a tak dále...
Na některé z těchto moderních vědeckých báchorek někteří vědci již začínají nahlížet jinak, ovšem obecné povědomí je neustále naočkováno množstvím podobných nesmyslů... spolehlivě ověřených a všeobecně uznaných - asi podobně, jako svého času "placatost" Země...
Nebudu se hádat o tom, jestli byla kdy "placatost" země "spolehlivě ověřena" - dle mého názoru to nemělo s vědou nic společného - šlo pouze o všeobecně rozšířenou domněnku, která se někomu hodila do krámu a lidé s malým obzorem jí uvěřili.
K potvrzení nebo vyvrácení dalších tvých příkladů slouží nedílná součást vědy - výzkum, který se dá v obecné rovině definovat jako získávání nových poznatků a/nebo prohlubování a rozšiřování těch stávajících. Ovšem nové poznatky je třeba vždy velmi dobře ověřit a to trvá poměrně dlouho. Omylem je ale doměnka, že se na výsledky výzkumu pohlíží jen "z jednoho úzkého úhlu". I mezi vědci a výzkumníky jsou lidé různých názorů, různé víry a různých sociálně-kulturních zvyklostí. Každý se na věc dívá svým pohledem a každý má možnost vyjádřit se k práci těch druhých. Každá problematika má tedy jak spoustu příznivců, tak i spoustu oponentů... a teprve ten poznatek, na jehož závěrech se shodne převážná většina všech odborníků, je považován za všeobecně uznávaný. V době dnešního informačního boomu se vědci, výzkumníci, další odborníci, ale i politici a laická veřejnost mezi sebou často dohadují pomocí různých médií veřejně. Potom se výsledky vědy a výzkumu mohou jevit mnoha lidem jako nepřehledné a rozporuplné (viz dohady o účincích skleníkových plynů ve vztahu ke globálnímu oteplování atd.). To asi není úplně optimální cesta.
Proto se dá pochopit i určitá skepse u některých lidí, kteří pak mají potřebu se sdružovat.....
Myslím, že se nelze na svět dívat polarizovaně (tj. pocit, že jen já mám pravdu a oni jsou mimo). Člověk musí rozumně zvažovat všechny argumenty. Je spousta názorů, kde jsou pod horou nesmyslů skryty i rozumné myšlenky... Proto není možné tyto názory smést jen tak z stolu. Je třeba stále hledat, poznávat a také ověřovat své poznatky .... Potom se mohou shodnout i lidé různých názorových skupin.
Upravil(a) Míša Kulička (28. 3. 2007 14:52)
Není tady
Pokud bych měl říct, že "já mám pravdu", pak jenom v tom případě, když bych řekl "žádné poznání, zprostředkované lidskými smysly, není objektivní".
Přesně tohle však karteziánská věda nechce vidět...
Není tady
Salvator napsal(a):
Pokud bych měl říct, že "já mám pravdu", pak jenom v tom případě, když bych řekl "žádné poznání, zprostředkované lidskými smysly, není objektivní".
Přesně tohle však karteziánská věda nechce vidět...
A jsi si jistý, že toto je objektivní pravda?
Upravil(a) Míša Kulička (28. 3. 2007 18:39)
Není tady
Míša Kulička napsal(a):
A jsi si jistý, že toto je objektivní pravda?
Jistý si nejsem v ničem, na rozdíl od vědeckých hlav. Zde v tomto systému života je těžko mluvit o objektivní pravdě. Každá pravda je více nebo méně subjektivní a nejvíce ty jediné pravé a ověřené...
Není tady
Ty toho o mechanismech ve vědě a výzkumu až tak moc nevíš, viď? Ani o tom, co se děje v hlavách skutečných vědátorů, o množství pochybností, nejistoty a strachu vyjít na světlo s něčím, co není 100% ověřené, ale co snad může v určité oblasti pomoct...
Řekla bych, že máš na "vědecké hlavy" svůj názor, který nehodláš měnit... Ale potom je těžké o tom diskutovat.
Já jen chtěla, aby tu zaznělo, že věda není v rozporu s vírou ... možná pár názorů několika jednotlivců ano, ale věda jako taková - ne. To je moje subjektivní pravda. Já to tak cítím, ale nemíním to nikomu vnucovat.
Není tady
Co se děje v hlavách SKUTEČNÝCH vědátorů???? A to jsou KDO? Můžeš mi Kuličko vysvětlit, kdo jsou SKUTEČNÍ VĚDÁTOŘI????
Nu a pokud ty vědátory ovládá, a to jakkoliv, STRACH, tak to pánbůh s náma a zlý pryč....... Chápu, že mají za své objevy ZODPOVĚDNOST, ale STRACH???????
Není tady
Strach? Ano, protože mnohé objevy jsou snadno zneužitelné. Nemyslím zrovna vojensky (ikdyž výzkum možností využitelnosti jaderné reakce by asi nebyl špatný příklad), ale především komerčně - protože hodně lidí má tendenci v zájmu dosažení svého vlastního zisku využívat cokoliv - bez ohledu na to, jaké by to mohlo mít v budoucnu dopady.
A kdo jsou skuteční vědátoři? To je termín, co? Pár jich znám. Vidím je jako blázny, kteří vědou a výzkumem žijí - kteří už jen nebiflují a nepapouškují poznatky ostatních, ale sami hledají a nacházejí nové poznatky a souvislosti... většina z nich rozhodně nespadá do kategorie "žab na prameni", kterou tu naznačil Salvator.
Upravil(a) Míša Kulička (29. 3. 2007 12:25)
Není tady
Míša Kulička napsal(a):
Ty toho o mechanismech ve vědě a výzkumu až tak moc nevíš, viď? Ani o tom, co se děje v hlavách skutečných vědátorů, o množství pochybností, nejistoty a strachu vyjít na světlo s něčím, co není 100% ověřené, ale co snad může v určité oblasti pomoct...
Řekla bych, že máš na "vědecké hlavy" svůj názor, který nehodláš měnit... Ale potom je těžké o tom diskutovat.
Já jen chtěla, aby tu zaznělo, že věda není v rozporu s vírou ... možná pár názorů několika jednotlivců ano, ale věda jako taková - ne. To je moje subjektivní pravda. Já to tak cítím, ale nemíním to nikomu vnucovat.
Možná by jim pomohlo, kdyby vyšli na svět i s těmi pravdami, které nejsou "na 100% ověřeny". Karteziánský princip ověřování důkazu možností kdykoliv pokus opakovat je nesmyslný již ve své podstatě.
Dvakrát do stejné řeky nelze vstoupit. Nikdy není možné opakovat pokus minimálně ve stejných podmínkách, tudíž žádné 100%ní ověření pokusu nemůže existovat. Pokud to někdo tvrdí, tak žije buďto v iluzi, anebo záměrně lže.
I toto prokázali vědci...
Není tady
Ano, v tom máš pravdu ... špatně jsem se vyjádřila. "100% ověření" neexistuje. Chtěla jsem vyjádřit, že u některých výsledků je třeba mít maximální možnou jistotu, ověřenou v jasně definovaných a přesně nasimulovaných podmínkách, doloženou minimální variabilitou výsledků, statistickou chybou, případně chybou měření a dalšími požadovanými údaji.
Ale to už je jen o slovíčkaření, ne o principu 
Není tady
Pandorraa napsal(a):
Ra napsal(a):
Pan Mgr. K že by chtěl hodit bludný kámen do vosího hnízda?
Taky se mi to tak jeví: přišel sem provokovat, protože to vypadá, že na fundovanou diskusi není dostatečně vybaven patřičnými znalostmi
Doposud se žádné nezúčastnil. Tedy já jsem to ještě nezaregistrovala, kdyžtak mne opravte prosím
Zatím tu hází ne bludným kamenem, ale jen perlami typu: všichni "iracionalisté" jsou podvodníci a jen rejžují peníze....
Že by mu praxe studovaného všeználka nevynášela??? Že by tedy za tou obranou "zdravého rozumu" a "nešťastných chudáků oklamaných" byla jen prachsprostá závist???
no, to mate pravdu, ze nejsem vybaven na "fundovanou" diskuzi o vykladu tarotu, mayskych proroctvich a dalsich absurdnostech... ale myslel jsem, ze kdyz je to "duchovni" diskuzni forum o vire a filozofii, tak zde mohu diskutovat, aniz bych mel vlastni horoskop a uzival homeopatika 
)
no, za temi svymi perlami si stojim, pokud existuje nejaky "iracionalista", ktery sve "sluzby" poskytuje zdarma, tak se mu timto omlouvam...
Moje praxe mi vynasi primerene, nestezuju si... a rozhodne nikdy nikomu nezavidim POCTIVE vydelane penize (za ty by ostatne sly povazovat i penize vydelane na lidske blbosti - podle stareho zidovskeho prislovi se na ni vydelava nejlip ) Nicmene spousta "iracionalistu" vydelava na smrtelne nemocnych lidech nebo jinych lidskych nestestich... to povazuji za hyenismus, ktery by mel stat tvrde potirat.
Není tady
spunt napsal(a):
Když jsi až takový tvrdý racionalista, proč chodíš na toto forum, kam v podstatě chodí lidé odlišných názorů než jsi ty? Uznávám že když si tady budeme jen plácat po ramenou a se vším souhlasit tak to asi nebude to pravé ořechové, ale mám pocit že nás nedonutíš stát se členy spolku Sysifos a ani Ty se nebudeš věnovat ničemu duchovnímu. Je to jen pro tvé pobavení a trochu oživení diskuze?
ale nebyly by pro tebe přínosnější nějaká vědecká či technická fóra?
Tvuj prispevek me potesil, jsi asi jedna z mala zde pritomnych, ktera pouziva mozek ;o) Mas naprostou pravdu v tom, ze diskuze neni o tom, ze se nekdo poplacava vzajemne po ramenou a libuje si, jak nam ten horoskop dneska krasne vysel ))
A rozhodne nejsem zadny agent s teplou vodou, ktery by se zde snazil neco prodat, nekoho ziskat do nejakeho spolku apod. - jen zde vyjadruji sve nazory a snazim se tim upozornit na druhou stranu mince nejruznejsich paved, nebot pavedci se ji rozhodne chlubit nebudou.
Jinak ja rozhodne nejsem zadny technik nebo vedec, mam jen vseobecne klasicke vzdelani a humanitni VS.
Není tady
Marek_ napsal(a):
Amen. Mgr., Ty fakt nevieš o čom píšeš... na duchovné veci máš názory, ktoré nemáš ničím podložené. Máš ich, ako sa hovorí, vycucané z prsta...
ja vim naprosto presne o cem pisu... treba jen Ty mas problemy s interpretaci psaneho textu... )) svoje nazory mam podlozene svym mozkem, ale chapu ze to muze byt pro nekoho malo... mozna bych si na sve nazory mel nechat udelat horoskop nebo precist knihu o Nostradamovi? ))
Není tady
Salvator napsal(a):
Kdybych chtěl zbohatnout, určitě bych nebyl takový blbec, abych s klienty trávil tolik času, nebo prodával pívodu za 5 Kč/litr... zabýval bych se výrobou tabletovaných jedů...[/b]
no, ona ta vyroba tabletovanych jedu neni uplne jednoduchy proces... zisky jsou sice velke, to souhlasim, ale velke jsou i naklady na vyrobu a hlavne na vyzkum a vyvoj... plus komplikovany proces schvalovani, overovani, riziko neuspechu apod... nic z toho si nejak nedovedu u astrologie ci jine pavedy predstavit...
...mimochodem, velmi trapnou legraci, šaškárnu, vzhledem k tomu že se předem ani nenamáhají zjistit si o tématu cokoliv relevantního... opravdu "vědecký" přístup k realitě...
tak ten humor je veci vkusu, me se jejich ironie proste libi
...to já mám dojem zcela opačný: v Radě pro RTV sedí skeptikové jak žáby na prameni a blokují všechny potenciálně zajímavé programy. Jmenovitě pan Grygar se tam svého času roztahoval, jako kdyby měl patent na rozum...
no, to je jen dobre... ;o)
Nápodobně... nápodobně Ká. Také vy máte právo své vědecké jedině pravé pravdy říkat, ale my, lidé víme, že realita funguje poněkud jinak. Opravdoví vědci to již dokazují a konvergují s představami filosofů a duchovních učitelů starých dob. Jenom zapšklí skeptici si mohou myslet, že povahu světa je možno vyzkoumat mikroskopy a zkumavkami.
Filosofie je také věda, ovšem věda základní, která si činí nárok na zpochybňování veškterých ustálených pravd... to bys měl jako skeptický špión vědět.
Navíc, poslouchej se trochu, co říkáš! To vy si činíte nárok, aby skeptický pohled byl vždy brán v potaz. Mne by to ani ve snu nenapadlo, abych někomu vnucoval svoje názory - na rozdíl od tebe a takových jako ty. A víš proč? Protože vím, jak realita funguje, jak je gumová, pro každého zcela individuální.
Svět skeptika a svět esoterika tvoří dva naprosto oddělené a nezávislé reality. Já tvůj svět znám, zatímco ty a tví skeptikové o mém nevíte lautr nic... Což mi nad vámi dává neskonalou výhodu.
nedomnivam se, ze by vedci byli nejak duchovne omezeni a automaticky odmitali jine ci nove nazory... ale tyto jine nazory hodnoti svym rozumem v souladu s nejnovejsimi poznatky a vysledky badani.
jinak soucasna civilizace se dostala na tak vyspelou uroven prave diky vede, tedy rozumu a jeho pouzivani, takze je naprosto v poradku, aby byly tyto zaklady pokroku verejne uznavany a hajeny... dnes neni nikdo upalovan ani trestan za opacne nazory (i kdyz nekteri sarlatani by si potrestani zaslouzili), ale zaroven neni duvod, aby byl temto nazorum davan nejaky prostor v mediich.
Není tady
Ra napsal(a):
chybí mi odpovědi pana Mgr. K
spokojen?? )) Mgr. K ma na praci i jine veci, nez zde resit zakladni otazky zivota, vesmiru a vubec ))
Není tady
Salvator napsal(a):
Možná by jim pomohlo, kdyby vyšli na svět i s těmi pravdami, které nejsou "na 100% ověřeny".
no, jenze pak by ti vedci riskovali svoji odbornou povest i karieru... proto ta opatrnost a dukladne overovani (a nejen z jednoho uhlu)...
ale pavedci neco podobneho nechapou...takovy pan Baudys mladsi kazdy rok vydava politicke predpovedi, se kterymi ma temer 100% neuspesnost a presto urcite neztratil zadne ze svych priznivcu...
Není tady
Procvičte nejen pravopisná cvičení, diktáty, ale i kvízy, časté chyby, doplňovačky a vše, co pomůže ve výuce Vám nebo dětem na webu pravopisne.cz
Turistické, populárně – naučné, dětské a zábavné e-knihy. Stáhněte si zdarma e-knihy Jiřího Gleta. Můžete si vytvořit vlastní knihovničku e-knih na svých mobilech a tabletech.
