Proti akým zákonom, právu alebo morálke sa previnil? Tým ľudským, alebo tým, ktoré nám dal Stvoriteľ. Málokedy je to v jednote. Tie prvé činy (proti ľudským zákonom...) nesúdim, ale posudzujem to, či s tým súhlasím alebo nie a či sa ten konkrétny človek (podľa môjho názoru) previnil aj proti zákonom Božím. Božie zákony neposudzujem, lebo na to nemám právo, snažím sa ich však pochopiť. A čo sa týka súdenia činov, na to človek nemá právo, ak to nedostane ako úlohu od Stvoriteľa. Povolaný k tomu vie potom správne posúdiť príslušné konanie a aj navrhnúť prípadný vhodný trest, ak je vôbec potrebný.

tak tohle je "věc" která se mi stává dnes a denně ... tisíce takovýc situací kdy člověk neví CO udělat a co je "správně"... a jediný co mě napadá je to že at už se rozhodneš jakkoliv tak to už pak nerozebírat...prostě ses rozhodla že tam nepůjdeš a šmitec....a můžeš se jen domnívat co by, kdyby...to asi není přesná odpověd na tvoji otázku - ta se a si ani nedá dát....je to jen uvaha...ale takové situace jsou na denním pořádku, člověk přemýšlím komu tím pomůže, komu by tím naopak ublížil a možná se rozhoduje pro to menší zlo...ale zase menší zlo -  pro koho??na to se prostě nedá jednoznačně odpovědět.

soudit někoho? je těžké někoho nesoudit...mě se například po x-letech podařilo nepomlouvat:-))   to je taky jistý druh souzení ... ano -  co bych se nepřiznala k tomu že jsem si s chutí o někom zadrbala....:-)) ale zjistila jsem,  že to je k ničemu a ta úleva -  nezabývat se ostatními...možná to zní přízemně - ale je to tak..zbývá mi víc času na sebe:-))

když bych chtěla někohou soudit...popřemýšlím o tom co udělal...co bych třeba dělala já v té situaci...ale většinou si pro sebe ani nevyvodím závěr...nenejvýš jen to že je "buh ví" co ho k tomu vedlo .... asi tak

Upravil(a) adra (16. 3. 2007 8:03)

Dita.L napsal(a):

proc by mela zustat damicka nepotrestana, arogance z ni jen cisela, byla to namyslena kaca, tak proc ji trochu neschladit.

dito, jestli zavolas policii nebo ne...   tak ci onak...v hloubi sve duse ji stejne odsuzujes.

Dita.L napsal(a):

....arogance z ni jen cisela, byla to namyslena kaca, tak proc ji trochu neschladit....Mozna ze kdyby to byl kdokoliv jiny, tak bych nesla.....

Takže ty nesoudíš to, co udělala, ale to, jaká je.
Což, obávám se, nemá právo soudit ani bůh, natož člověk....

Dito, když ona odjela a tys to viděla, zastavilas a šla jsi mu pomoct ?  Nebo jsi si jen zapamatovala její číslo ? Moc tomu nerozumím.

Jo a hlavně jsem chtěla dát za pravdu evonox - soudíme čin(skutek) ne člověka! Přesně tak, s tím se ztotožnuji.

Dita.L napsal(a):

Reknu, proc jsem to sem napsala, tu otazku. Stala jsem pred ukolem zda jit nahlasit policii co jsem videla a nebo nejit. Vracela jsem se vecer z baletu, zastavila jsem na cervenou. U prechodu stali zebraci. Loudili. rekla jsem mu rovnou, ze mu nic nedam, on obesel auto a sel loudit vedle. damicka delala ze ho nevidi, on se snazil... naskocila zelena, damicka vypalila a prejela mu nohy. Ani se neobtezovala otocit, natoz zastavit. Byla to hrozna smeska pocitu. Domu jsem se vitezoslavne prihrnula s cislem jejiho auta a zacala resit otazku zda jit ci nejit. Treba mel ten bezdomovoce nejake trable s policii nebo nema doklady a je tu nelegalne. nadelam vic skody nez uzitku. Treba do nemocnice ani nepujde a budu za blbce. Treba jsem blbe videla a ona mu tu nohu neprejela, ukrivdim ji a i kdyz jsem si na 99,99999 procent jista, splest se muzu, tma skresluje. proc by mela zustat damicka nepotrestana, arogance z ni jen cisela, byla to namyslena kaca, tak proc ji trochu neschladit. vseho vsudy nakonec zvitezil pocit, ze prejet nekomu nohy a neposkytnout mu pomoc jen proto, ze je SDF je hnus apujdu to oznamit. Mozna ze kdyby to byl kdokoliv jiny, tak bych nesla.....
nevim, jestli jsem tu dobre vyjadrila opravdovou smesku pocitu, pro a proti, hru svedomi, dobrocinnosti a zasti, kterou jsem citila, ale nakonec z toho vyvstala prave ona otazka - pravo soudit ci nesoudit

Dito, zde je řešení jednoznačné. Proč se starat o tu paničku - svěřil bych ji zákonu karmy bez jakéhokoli hodnocení a soudu. Ovšem vyšel bych z auta a zjistil, zda ten bezdomovec nepotřebuje nějakou pomoc s tou nohou, případně bych mu dal menší obnos na jídlo. Nic víc nebylo potřeba udělat.

lupina montana napsal(a):

Ahoj, Salvatore.
Jednak dovol, ať ti složím poklonu - velice přesně řečeno. Tedy co se týče věcí lidských. Jen tě chci upozornit, že ani ve světě zvířecím neplatí zákon silnějšího ZDALEKA bez výhrad. My se od zvířat lišíme mnohem méně, než si asi myslíš a u zvířat - stejně jako u lidí - se často nejedná ani tak o morální imperativ, jako spíš o možnosti. Chci tím říci, že kdo může ( v absolutním smyslu slova) ten pomůže...dokonce nevyjímaje hmyz, představ si. A platí-li, že každý tvor je svébytným vyjádřením cesty k bohu, znamená to pro lidi pouze tolik, že jsou první v řadě a  ostatní je víceméně následují (i když u takových bakterií fakt nevím ) A znamená to především zodpovědnost
A na tvůj příspěvek č.2 ti posílám

Nechci polemizovat zda ve světě zvířat platí nebo neplatí zákon silnějšího. Zřejmě je to složitější a v konečném důsledku se opravdu jedná spíše o mezidruhovou spolupráci přičemž konkurence platí spíš v omezené míře uvnitř druhu.
Tato pravidla však není dobré vtahovat do lidské říše, protože to má katastrofální dopady.

Já si nemyslím, nýbrž vím, že se od zvířat lišíme dost podstatně. Člověk je živá energetická jednotka, duch, monáda, jehož jméno je Syn mysli, Manasaputra. Jsme určeni k projevení Božské moudrosti podobně, jako Andělé jsou určeni k projevení Božského Citu.
Zvířata jsou určena k tomu, aby nám lidem postavila hmotná těla, která potřebujeme dočasně pro interakci s hmotným světem. Takže veškeré nepochopení plyne z tvého nesprávného ztotožnění se s fyzicko-emočně-mentálním komplexem, který, coby lidé, obýváme, a který z velké části pochází ze světa zvířat, rostlin a minerálů.

Pokud se chceme vývojově posunout dál, toto ztotožnění musíme prohlédnout jako iluzi. Když tak učiníme, budeme schopni zbavit se zvířecích návyků našich fyzických genetických předků a pochopíme, že nejsme fyzické tělo a že Země je místem, které obýváme pouze dočasně.
Mimochodem, dost všech možných lidských problémů vyplývá z tohoto ztotožnění. Všechny možné esoterní nauky vlastně hovoří o tom, jak prohlédnout tuto iluzi.

Andromeda napsal(a):

Salvator napsal(a):

... Zvířata jsou určena k tomu, aby nám lidem postavila hmotná těla, která potřebujeme dočasně pro interakci s hmotným světem. Takže veškeré nepochopení plyne z tvého nesprávného ztotožnění se s fyzicko-emočně-mentálním komplexem, který, coby lidé, obýváme, a který z velké části pochází ze světa zvířat, rostlin a minerálů.
...

Salvatore, trochu odbočím, jaký je tvůj názor z hlediska duchovna na jedení masa (zvířat), je to špatné..? Nebo je to v pořádku..? Snižují se tak vibrace..? (Doufám, že se ptám srozumitelně

O jezení nebo nejezení masa převládá opět mnoho různých iluzí. Každý tvrdí něco jiného a argumenty bývají podpořeny ne vždy relevantním tvrzením.
Za ta léta, co se zabývám esoterikou jsem dospěl k názoru, že jezení/nejezení, pití/nepití čehokoliv samo o sobě není špatné/dobré.
Každý má právo vybrat si takovou stravu, která mu vyhovuje po všech stránkách a nikdo by mu do toho neměl mluvit. Pozor, tím ovšem neříkám, že by člověk měl konzumovat obsah těch různých barevných sáčků které dostaneš koupit v každém supermarketu, nebo nehorázně předražených podřadných hamburgerů s chutí pilin ochucených trochou kečupu a kyselého zelí u McD nebo jinde. (Obzvláště od McD jsou po*né a nejedlé...)

Nejezení masa z pouhého sentimentu ke zvířatům není duchovní, samo o sobě nepodporuje duchovní vývoj a není pro každého. Tím, že zaujmeme pózu a ostentativně budeme dávat najevo naše vegetariánství spíš popudíme proti sobě zbytečně své okolí.
Ovšem na druhé straně jsou lidé, kteří maso odmítají a nechtějí ho jíst, zejména děti nebo mládež. Toto může být  velmi významné, protože to může svědčit o přípravě na první planetární zasvěcení.
V době kdy se to děje, by člověk opravdu neměl jíst maso, a duše ho k tomu automaticky vede tím, že mu nechutná. Po udělení zasvěcení se zas může, ale také nemusí pro tento život k jezení masa vrátit. To ovšem nevypovídá nic o tom, jaký vztah k jezení masa bude mít v dalším životě.

Optimální je nechat se v této věci řídit svou intuicí a snažit se vyloučit reklamní vlivy médií a nátlak lidí kolem.
Například já po různých obdobích kdy jsem zkoušel různé typy stravy jsem konstatoval, že maso bych nemusel a nade všechno miluji zeleninu a obiloviny, zejména různé druhy chleba a čapátí. Bohužel, jsem zjistil, že mi to nevyhovuje po zdravotní stránce. Jednak jsem krevní skupina 0+ a kombinace jakékoli bílkoviny s moukou mi škodí. Vzdal jsem se tedy obilovin a jím jen zeleninu s trochou živočišných bílkovin, jako vejce, sýry a maso. Nemohu si to vynachválit, ale nedoporučoval bych to zase všem, jenom typům, které jsou podobné mně. Nepálí mne žáha, mohu se dosyta najíst, aniž by mi bylo špatně, a aniž bych přibíral na váze. Prostě je mi dobře.
Trvalo ovšem 40 let, než jsem pochopil, že se musím v tomto řídit svými pocity a intuicí.
Doporučuji tento postup všem. Neposlouchejte druhé, ale sebe. Máte zodpovědnost za své tělo, protože je to vozítko pro vašeho Ducha. Pečujte o něj, protože když vám onemocní, nikdo vás z toho nedostane, jenom zase pouze vy sami.

V přírodě je to zařízeno velmi moudře: vždy spodní říše proměňují sluneční a kosmickou energii na potravu a poskytují ji především vyšším říším. To do doby, než dosáhneme duševní říše (Mistrovství), kde pak již můžeme být živi z bezprostřední konzumace sluneční prány pomocí Solar plexu.
Takto minerály krmí rostliny, zvířata a lidi, rostliny krmí zvířata a lidi a zvířata krmí sami sebe a lidi, lidi zas energeticky krmí bytosti vyšších sfér a tak dále.
Nazývá se to zákon oběti a v této části vesmíru to funguje takto - zatím. Jelikož máme zvířecí tělo, ono podléhá stejně tomuto zákonu a bylo by divné, kdyby tomu bylo jinak.
Každé zvíře ví, co má jíst, jenom člověk neví a chodí nakupovat nevhodné potraviny do supermarketu. Kdyby člověk poslouchal intuici, nakoupil by třeba jenom minimum toho sortimentu, co se tam nabízí a byl by zdravější a nebyl by tolik závislý na nesmyslných civilizačních vymoženostech.
Tolik k tématu, nevím, zda ti to stačí...

No, Salvatorito, jsi podstatně zajímavější, než jsem si na začátku myslela.. Jsi tady jen nakrátko, nebo pobudeš? Já teď budu pomimo, ale moc ráda bych s tebou ještě někdy pohovořila.

Dita.L napsal(a):

Salvator napsal(a):

Dito, zde je řešení jednoznačné. Proč se starat o tu paničku - svěřil bych ji zákonu karmy bez jakéhokoli hodnocení a soudu. Ovšem vyšel bych z auta a zjistil, zda ten bezdomovec nepotřebuje nějakou pomoc s tou nohou, případně bych mu dal menší obnos na jídlo. Nic víc nebylo potřeba udělat.

ahoj salvatore
mas urcite pravdu, to cos napsal je nejednodussi reseni, ale ja se nad tim zamyslela a vyplinuly mi tu dalsi pochybnosti

1. rozeberu toho bezdomovce.
nedala jsem mu nic, a zasadne nedavam, protoze to nechapu jako dobrocinnost.je spousta SDF kteri si tento styl zivota zvolili dobrovolne i kdyz penize a nekdy i praci maji, nekdy jsou to studenti, kteri zebraji z recese.... ale hlavne, co kdyz je to nekdo, kdo jde nespravnou cestou?? nekdo, kdo neni zavysli na drogach, alkoholu a nebo s handycapem, nekdo kdo pracovat muze ale proste nechce. neodsoudim ho zamerne, tim ze do jeho ruky vlozim par drobnych k necinosti?? k tomu, aby v takovem stavu zustal a nic nedelal?? kdyz mu nedam nic, treba ho nakonec hlad a bida donuti zmenit styl zivota a on postoupi ve svem vyvoji, tady by pak jednoznacne znamenalo nejlepsi reseni takovemu nepomahat. ne proto, ze by byl clovek lakomy, ale proto, ze by mu tim spis uskodil.

Proto jsem napsal: "zjistil bych, zda nepotřebuje pomoc". Tj., zda není zraněn a třeba nepotřebuje zavézt ošetřit. Dobře vím, že bezdomovci jsou takoví, jak píšeš, ale to nás nezbavuje možnosti soucítit s těmito lidmi. Soucit není lítost a nejde ho vychovávat proti jeho vůli. Prostě, pomoct tolik, kolik
1. uznáš za vhodné,
2. je přijímáno s povděkem.
Nic víc, protože jinak by to byla intervence. Kdybys bezdomovci dala 10000 dolarů byla by to také intervence. Je lepší pomoct mu, aby si dokázal pomoct sám, ovšem pokud chce. Také mu nemusíš nijak pomoct, je to čistě na tvé dobré vůli a nic se nestane, když ho necháš být.
Nevíš ovšem, zda toto není situace, kterou tě duše vychovává k altruismu... a to se bezprostředně týká tvého duchovního vývoje...

2. panicka.... pises "nechal bych ji zakonu karmy"
jak posoudime, ze ten zakon karmy nezacne pusobit prave prostrednictvim nas?? Kdyz ohlasim policii, co udelala, nevim, jestli ji postihnou prave jen moralni zakony, nebo diky me rovnou i ty karmicke. Za tohle muze prijit na pet let o ridicak a jeste k tomu ji na par mesicu muzou zavrit. ne za to, ze ho prejela (to se muze stat relativne kazdemu) ale za to, ze ujela.... jak mam poznat, ze prave to vezeni si uz davno dobrovolne nevybrala a cekala jen na vhodnou prilezitost?? To ze jsem vse videla taky urcite nebyla nahoda. Pravda, mozna to byla lekce pro me - naucit se zachovat "spravne" zaujmout funkcni postoj.... ale vzdy je pripraveno i nahradni reseni... tak jak tedy veci vnimat, aby z nich jasne vyplyvalo, jakym smerem by meli smerovat??

Jak jsem řekl, je na tobě, co uděláš. Není řešení správné, nebo nesprávné... Já bych v tomto případě do toho nevstupoval, neřešil bych to. Udělal bych pouze to, co jsem už napsal.
Nejsi povinna vychovávat kdekoho na ulici, a zajišťovat nějakou domnělou spravedlnost. Můžeš tak učinit, ale není řečeno, že to bude správné. Mám za to, že pokud dotyčná pochybila, vrátí se jí to. Třebas tak, že se octne v opačné situaci - jako bezdomovec. Bude mít možnost si to vyzkoušet z druhé strany. Jsou to její zkušenosti a není radno do toho procesu získávání vstupovat, pokud se tě to bezprostředně netýká. To měl udělat ten bezdomovec, jemu přejela nohu, ne tobě. A propos, úraz chodidla bezpečně indikuje že dotyčný nejde správnou duchovní cestou... nestará se o své životní podmínky.

Salve Salve!