Musim: četla jsem, že v případě kdy zemře rodič-neplatič sociálky a sirotkovi tak nevznikne nárok na sirotčí důchod, že takové případy by měly být řešeny formou sociální dávky ve prospěch sirotka. Ae už fakt nevím, jestli se jednalo pouze o návrh zákona, nebo to tak již je.
Dita.L: nechápu, co je tohle za stupidní argument. To je totéž, jako kdyby Ti úředníci na rovinu sdělili, že jsi znovu vdaná, finančně zabezpečená, peněz máš jako šlupek takže není důvod k tomu, abys popotahovala neplatiče a chudákům úředníkům přidělávala práci navíc Nejde mi do hlavy, že ten, kdo Ti tuhle perlu naservíroval, nepochopil základní fakt, že vyživovací povinnost mají ze zákona oba dva rodiče a výživné jsou z právního hlediska peníze, patřící dítěti.

Ježiši, Dito, na moji povahu bych  tam asi udělala takovej průvan, že by se sociálka otřásala v základech Já bych je tam přepočítala tak, že by jim lezly voči z ďůlků
Ne, teď vážně. Ze zákona je povinen tatíček dítěte přispívat na výživu dítěte stejně tak, jako matka. To je bez diskuse a nikterak nehraje roli, že je matka dítěte finančně zabezpečena nad rámec poměrů, obvyklých v České Republice. Starat se prostě musí oba dva rodiče, kteří dítě přivedli na svět  a ne, že se tatínek vypaří jako pára nad hrncem s tím, že bejvalka je za vodou a já tím pádem žádné výživné platit nemusím A ještě aby ho stát prostřednictvím svých úředníků v tomhle zcestném náhledu podporoval

ad.astra napsal(a):

Janulino: ale v tom navrhovaném zákoně je psáno, že to bude chtít stát po neplatiči zpět, a pokud jsi četla tuto diskuzi od začátku, je to tu několikrát psáno, že to prakticky nebude sociální dávka. Vymahatelnost práva je těžká, pro obyčejného smrtelníka přetěžká, kdežto stát má jiné páky na neplatiče, včetně toho, že může takového chronického neplatiče zařadit do databáze a už si nikde nepůjčí například ani korunu, leda od lichváře. Někdo tady psal otázku, jestli něco stát již vymohl - jistě, že ano, na obyčejných lidech vymůže prakticky všechno (vemte si dluhy na sociálním, zravotních pojišťovnách, finančáku), jiné je to u tunelářů, kde se jedná o těžké prachy - ale to snad není jeden a týž problém...
Máš pravdu, že každý je zodpovědný za svůj život, ale nějaká pomoc by měla být, jinak ty děti trpí nouzí. A většinou ty mámy se snaží, když jim otec ty alimenty neplatí. Rozhodně jim stát nebude přispívat - to je mylná domněnka

Jj, četla jsem ten návrh i tuto diskuzi téměř celou. Vím, že stát "slibuje", že bude peníze vymáhat u dlužících rodičů, ale myslím si, že je to jen taková fráze pro uklidnění daňových poplatníků. Ono spousta rodičů neplatících alíky se už podle toho zařídí. Češi jsou hodně vynalézavý a chytrý národ. Je spousta takových, co si v práci nechají oficiálně vyplácet pouze minim. mzdu a zbytek hezky na ruku, bývalé manželce dluží moře alimentů, tvrdí ji, jak nemají sami pomalu ani na jídlo, ale např. přítelkyni zařizují luxusní byt. Myslím si, že na takových "chudácích" si stál stejně nic nevezme a oni si budou žít dál v blahobytu.

ad.astra napsal(a):

No v tom případě by měl stát postupovat standartním způsobem - zavřít do vězení, makat a odpracovat dluh. Já osobně bych nechávala dlužníky (všechny) zavřít na tak dlouhou dobu, než by měli dluh splacený - ale to ja asi hudba budoucnosti:gloria:

No pokud je zavřeš, tak tam můžou ale taky nemusí pracovat. Mohou si vymyslet různé zdravotní komplikace a nikdo je pracovat nepřinutí. Nehledě na to, ža v tom vězení budou žít opět za peníze daňových poplatníků. Takhle to holt v tom našem státě chodí.

To je sice pravda, že při neplacení výživného jde o dítě, ale pravda je i to, že dítě se narodilo dvěma dospělým, svéprávným lidem po zralé úvaze. Myslím, že by se měli o něj postarat především jeho rodiče.

A taky si myslím, že otce má to dítě takového, jakého mu jeho matka vybrala, takže pokud je to nějaké hovado, co ani neplatí alimenty, zřejmě šlo už kdysi o špatný výběr - to jen, aby se všechno neházelo jen na ostatní.

Jinak, já jsem také rozvedená - nerozumněli jsme si, ale tyhle probémy nemám, protože přes nemožnost spolu žít mezi námi panuje alespoň úcta.
Není to moje štěstí, jak určitě někdo napíše - je to můj někdejší správný výběr partnera pro zplození potomka. Spolehlivého, férového a čestného. To, že má své mouchy, pro které jsem ho přestala milovat, to je věc jiná

ad.astra napsal(a):

Musim napsal(a):

Jo, ale já už nemám sil a jsem bezmocná a chybí nám každá koruna. Nám nezaplatil ještě nikdy...Zrovna dnes jsem podala páté trestné oznámení ve věci neplacení, dluží nám-dítěti pouhých 284.166 czk. A policie se mne zeptá, proč, zda vůbec potřebuji to výživné?! Jako kdyby neznali můj případ od začátku a nevěděli, kolikrát jsem byla bez práce jenom proto, že dítě bylo nadmíru nemocné... Já musim dokazovat, jak ji živím, co ji platím, kolik a tak, ON nic.A máme rozsudek, že kolik má platit a já jsem ta zlá....

Proč nepodáš návrh na exekuci? Podle mě je to schůdnější cesta, než se doprošovat policie a navíc si ještě vyslechnout nejapné poznámky? Pokud máš rozsudek ohledně určení výživného, podej návrh na exekuci - sama jsem tímto způsobem dostala dlužné výživné poměrně rychle - do dvou měsíců (i když uznávám, někde to může trvat i déle, záleží na okolnostech)

Vím že je to hrozné, ale co kdy prostě nemůže ten chlap platit, nemá z čeho? Je zajímavé, že když dá ženská návrh na exekuci, tak všechno jde ráz na ráz. A když dá chlap návrh na úpravu a předběžné opatření že nemůže platit, protože přišel o práci, tak předvolání přijde za 8 měsíců! A když už chlap nechce platit a vykašle se na Vás, není lepší zachovat si důstojnost a zařídit se sama podle toho?

Radane, asi jste nečetl vše. Může platit, ale NECHCE. Ani 800 ani 1000 a později ani 1500 ne. Když má auto na leasing měsíčně za 6500 czk, tak může. Daně ale platí nulové, resp. do mínusu a u soudu pláče, že žije z 1,000 czk na měsíc. Ten leasing našla policie, to zapoměl přiznat. Nevím jak u Vás, ale první rozsudek ohledně neplacení výživného padl po třech letech od podání prvního trestního oznámení (a až po 5-ti letech neplacení), tak mne se nezdá, že ten soud pracuje ráz naráz a zrovna v prospěch dítěte. Za 10 let nenašel volnou korunu na výživné!
Takže když se máme o dítě starat oba, tak já ji mám živit půlku měsíce nebo dne a zbytek on. Ze zákona. Cesta do pekel je zmýšlení takových vyčůránků. Mám 20-ti leté auto a mohu s ním jezdit pouze když ušetřím na benzin. Jednou jsem nejela 2 roky. Ale to je asi v pořádku, že ženská musí, že! A muž je chudinka.

Milé dámy, vím, že tyto stránky jsou spíš více či méně pro ženy, což nejsem,ale všechny se tu pouštíte do těch hnusnejch chlapů,tak já vám něco povím. Pátým rokem mám dceru ve své péči-zaplať pánbůh,protože moje drahá polovička je těžká alkoholička a navíc dceru napadla v jejích 9 měsících. Nikdy jsem neviděl ani korunu a naopak jsem platil výživné na manželku, to nejsem zrovna Rochild. Sociálka mi věčně hází klacky pod nohy, protože to je stádo krav co nikdy makat nebudou a nevěděli kam je uklidit. A to vše jen proto,že ona je přeci maminka a já chlap a to i po tom co předvedla na svém druhém dítěti. S otcem toho dítěte spolupracujeme a už i on má své dítě v péči a v zádech ženský ze sociálky. Tak a teď mi řekněte o co to máte horší? Jenom děkuju prozřetelnosti( v boha nevěřím,protože by nedovolil mít děti takové stvůře-natož jí nechat žít) za to, že je dcera zdravá a v pořádku. Rok mám podanou žádost o alimenty a to i se zpětnou platnosti tří let,protože jí alimenty soud vyměřit nemohl,nevím proč a dodnes se nic nestalo a můžu vám říct, že jsem chodil od čerta k ďáblu a ničeho  jsem nedocílil,protože jsem chlap ,a né maminka-tak mi prosím řekněte o co já jsem horší rodič než maminky? taky jsme to museli přežít a vím,že jsem se musel sakra starat a to i o finance, nejen o mlíko a plíny a koupání, tak mi sakra řekněte o co jste na tom hůř?

Nemůže to být třeba tak, že VŠICHNI rodiče, který maj děti ve své péči a druhý rodič se nestará a neplatí, jsou na tom stejně blbě? A že by se v tom stát měl angažovat bez ohledu na pohlaví pečujícího/neplatícího rodiče?

Asi budu za hyenu,ale fakt nevím proč by soukromé spory dvou lidí o peníze měl řešit stát.

Nejedná se o spor dvou lidí, ale o nezaopatřené dítě a rodiče, který neplní svou zákonnou povinnost a to  vyživovací povinnost.
Když se rodič o své dítě nestará a to skončí v ústavu, protože rodiče si s povinnou péčí nelámou hlavu a dítě zanedbávají a třeba týrají, platíme mu taky všichni jídlo, oblečení, vzdělání. Přitom je to taky problém jeho a těch rodičů, ne? Takže když se na dítě vybodnou oba rodiče, je na tom vlastně líp. Když jen jeden, stát to nezajímá. Ale stát se k něčemu zavázal v úmluvě o právech dítěte.
Článek 3. Zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňovné veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, správními nebo zákonodárnými orgány.

Nevím, jestli je v zájmu dítěte, když jeden z rodičů dlouhodobě neplatí výživné. Asi, ne... Pak stát musí zafungovat a když není schopen výživné vymoci, tak ať platí on.

No tak ať řeší vymahatelnost soudního rozhodnutí a ne, že to bude platit za ty otce ( nebo matky ) stát a pak to z nich možná vyrazí a nebo taky ne a ve finále to zaplatíme my všichni z daní. To vám jako přijde košer ?

Tiina napsal(a):

No tak ať řeší vymahatelnost soudního rozhodnutí a ne, že to bude platit za ty otce ( nebo matky ) stát a pak to z nich možná vyrazí a nebo taky ne a ve finále to zaplatíme my všichni z daní. To vám jako přijde košer ?

Stejně už to za ně platíme v různých sociálních dávkách a pod. Jen ty nejsou vymahatelné. Taková černá díra...