No, to už jsem psala výše, nežádala. Je invalida, ostatní děti ji musí přispívat, aby vyžila a nechtěla jsem dítě potrestat tím, že kdy ji otec ignoruje, tak ztratí i celou jeho rodinu. A to pak platí dle dnes úúúžasných zákonů, že bych mohla a měla žádat i mou matku o výživné, aby mne platila na dítě a ta má důchod celých nějakých 3700 slovenských korun. I když celý život dřela, ale počítá se pouze od 18 (od 15-ti práce ne)...
To je stejná kravina, jako žádat bývalé manžele (20-30 let po rozvodu), aby teď přispíval bývalému partnerovi, protože stát vymyslel škrty zrovna na sociálních výdajích.
Takže my lidi požerme se mezi sebou, zničme i ten zbytečet rodinných vztahů, co nám zůstal, protože pak nebudete mít čas sledovat, jak nám naše peníze polici a stát rozhazuje.

Proč by jsi měla mít plnění od státu, když jsi nevyužila všechny dostupné možnosti!

Madab, píšeš "proč má rodič dostat nadstandartní ochranu státu a jiný věřitel ne..". Znovu opakuji: nejde o rodiče, ale o dítě, které je bezbranné. A slabým a bezbranným by stát měl pomáhat. Nežijeme v džungli s právem silnějšího. Helena má pravdu s tou vymahatelností, ale nějak tomu nerozumím, jak by se toho dosáhlo. Ony ty tatínky či maminky stejně asi dohledává soud, čili stát, takže to stejně platíme my. Taky je fakt (a to se nechci nikoho dotknout, že existují mamiky či tatínkové, kteří třeba na to jaksi intelektuálně nemají jednat s úřady a se soudy, vůbec nevědí jak na to, kde si co sehnat apod. Jejich děti pak vůbec nemají šanci a protějšky toho využívají. Na druhé straně, abych byla spravedlivá, tak vím o mamince s téměř dospělým synem, která se o výživné nikdy nesoudila, protože prý si nedokáže představit lítat po soudech( a ta nepatří k těm, kteří mají nemají přehled). A ta velice ožila, když by byla možnost placení státem. To se mi taky nelíbí.
Vlastně nevím, proč se dohadujeme o peníze, je to opravdu tak, jak píše Ad astra. Jde o to, že bychom měli chránit slabé a bezmocné.

Zamyslela jsem se, jak u nás situace u soudů kolem dětí. Jaké kategorie rodičů?tady máme a zase se ptám, kde jsou práva ditěte a kde je to dítě?
1/ neplatiči výživného (oba rody, více zlobí tatínkové) - nevymožitelné cosi - zatím si nadáváme my, mezinárodní ostuda z toho zatím nebyla po tolika letech od revoluce....Nestanovené zásady určování výše výživného, začarovaný kruh
2/ nemožnost styku s dítětem (platí zase pro oba, více zlobí maminky)- ostuda u Evropského soudu - viz žaloby otců
3/ povinné návštevy-péče-zájem a pod. toho rodiče, kdo u sobě dětí nemá! Co to je, že třeba pak už nikdy své dítě nevidí, protože sám nechce? Že je samec? a že to je běžné v přírodě?
3/ různonárodnostní manželství - únosy? dětí obouma rodičema - stát dítě (také občana ČR) raději vydává do ciziny, než si ho ponechá doma (hezká ostuda, jak nám "cizí soud" vrátil naše dítě zpět...)
4/ málem automatické přiknutí dítěte matce na výchovu. Co třeba automaticky určovat střídavou péči a třeba by pak nikdo nikomu nemusel platit výživné? Taky umělé řešení umělého problému.
5/ proč rovnou nevyučovat už na základních školách, jak se typicky českou cestou novodobého takykapitalizmu staví myšlení lidí -státu k otázce pořizování dětí?
t.j. U každého partnera předem předpokládej, že kdyby se vám narodilo společné dítě, tak tě možná opustí a možná nebude platit (protože pojem klasické rodinné hodnoty už přežitek). Takže je třeba tě potrestat, že si měl-měla dítě. Současně je třeba potrestat i prarodiče, že si dovolili splodit dítě, které je spratek a nestará se o své mládě. A že jde většinou o muže, protože mají vzrozenou promiskuitu a nic je nenutí být zodpovědným až do konce života? A že je povinností ženy se roztrhat a postarat se o to dítě, když byla tak hloupá, že ho vůbec měla? Každá společnost nějak na své lidi nahlíží a chápe jinak funkci rodiny....!
Hm, a zase, a proč trestáme to dítě? A kde je blaho a štěstí dítěte, budoucnosti národa a státu???
Asi je dobře, že statisticky vymíráme a už aby to bylo, čím dřív, tím líp.
Vážně by bylo třeba ,aby mladí věděli, do čeho jdou a co je čeká. U nás už je pozdě. Bude lepší si pořídit jako v Japonsku, umělé dítě - hračku a bude po všech problémech. Pak budou ženy rovnoprávné, budou si taky užívat volnost a budovat kariéru a budou mít stejný plat a možnosti, jako muži.?!
Hm, chci vidět, jakou radost by měli tatínkové, žeby povinně museli vychovávat ( i když jenom půlku roku) namísto toho, aby si užívali svou volnost a budování své kariéry...
A zase se ptám a KDE JE jsou zájmy dítěte?

Ano, takto to měl být myšleno. To je pointa tohoto zákona. Nakonec, jestli vydělám víc, než co předepíše zákon, tak náhradní výživné stejně nedostanu, ale v té nejhorší situaci třeba ano. A jelikož jsem byla bez práce a měla nízký příjem, (ale i bez toho), každá koruna dobrá a velice hodnotná, když ji nemáš kde vzít (na půjčky nedosáhnem...).
Když jsem chtěla dát exekuci, řekla mne vyšší soudní úřednice : najdete účty, v které bance je pak obstavím (jako kdyby mne to banka v rámci bankovního tajemství chtěla říci!). Napište, kde má majetek, my mu to zabavíme (on pak donesl svědky, že nic nemá!). Mám já čas oběhávat osobně nebo každé bance psát a posílat kopii rozsudku, že mám právo to vědět, protože mne to u soudu řekli?
Mám já peníze si najmout detektivní kancelář, ať ho najdou a vypátrají majetek? Protože policie toto pro nás nezjištuje...Když matka zjistí místo pobytu otce, policie ani náhodou tam okamžitě neletí a nechytí ho...Mají jiné, důležitější případy, než zrovna řešit toto...
Nakonec, v rámci demokracie Vám o hledaném řeknou jenom to, s čím on souhlasí. Takže jestli ho chytnou a on nesouhlasí, aby mne informovali....nesmí mne to říci....
V trestním řízení mne ani nic neřeknou, protože na informace má právo dítě, ne matka dítěte. Žaluje stát ve věci neplacení výživného, ne matka (my podáváme trestní oznámení u policie ), takže jsem v procesu pouze svědek...nic víc.
Právní zástupce dítěte by nato právo měl, ale když dítěti není 15, kdo mu dá plnou moc na zastupování? Už mne takto vyhodili, když jsem se ptala, co je nového ....Vím jedině to, co se mne soudkyně rozhodne dobrovolně říci.
Ale když žaluje stát, proč mám vymáhat pak nevymahatelné já? Stát něco rozhodne, tak stát má i zabezpečit výkon rozhodnuti. NE?
Dle filozofie některých tedy by ale každý, kdo je odsouzený šel do vězení pouze v případě, když ho tam dovede osoba, která ho žalovala a nejlépe, ještě mu tam ten pobyt i zaplatí.

Upravil(a) Musim (15. 3. 2007 13:38)

Fakt jsme se dostaly daleko v této debatě - shrnu jen své stanovisko K TOMUTO ZÁKONU A PROČ S NÍM NESOUHLASÍM:
V právním řádu této země existuje podle mě dostatečná ochrana dítěte: jsou zde výslovně dané povinnosti ze zákona o rodině a také je vyživovací povinnost brána jako chráněný zájem, a tedy její neplnění je trestné dle trzákona (dokonce se dá říci, že právě trzák myslí v tomto případě i na faktické odstranění protiprávního stavu, když zbavuje trestní odpovědnosti v případě, že daný rodič vše v urč době doplatí - vycházeje z předpokladu, že to může vést u něj ke kalkulaci, že než být trestaný, raději zaplatí).
Pak je v tomto státě systém sociálních dávek (s jehož nastavením nesouhlasím, ale to není předmětem této debaty), který (pokud by byla ochota jej nastavit účelně a průhledně) by řešil situaci lidí, kteří se ocitli v těžké soc situaci (zde nezáleží na tom, zda jde o dítě nebo dospělého), v tom smyslu, aby jim pomohl než se budou moci o sebe postarat sami (neříkám, že to tak v praxi funguje, ale podle mě by mělo). (Budete namítat, jak zde nejsou podmínky pro to, aby se člověk vyhrabal apod - souhlasím, ale to není v této děbatě zase relevantní.)
Tento zákon, o kterém se tu bavíme, není nějakým systémovým nutným opatřením, ale hasí požár bez odstranění jeho příčiny. Pokud se příjme, sice se oni postižení dostanou k nějaké míře k penězům (já jim to přeji, jen mi prostě principiálně vadí postup a důsledky), ale zaplatíme to my všichni a onen lump, který úmyslně porušuje povinnosti (a pak již také naplňuje znaky skutkové podstaty tr činu), bude vysmátý a pohodě. Ano, ono to na papíře hezky vypadá (ostatně stejně jako ono ustanovení §213 o zanedbání povinné výživy): stát bude jen takový prostředník - dá peníze a pak je vymůže zpět, tedy vlastně z daní nic nepůjde. Ale jak to dopadne: když není stát schopen někoho najít, odsoudit a potrestat za onen tr čin, ač je to jeho povinnost!!!, opravdu si myslíte, že jej dohoní a vytluče peníze v tomto případě. Opravdu si myslíte, že se bude někdo více namáhat??? NE!!!
Problém, který tady je a který je třeba řešit, je ve vymahatelnosti práva obecně a bohužel taky v přístupu lidí k právu jako takovému. Když lidé obecně kašlou na zákony (a přitom "právo je minimum morálky", jak zní jedna velice ušlechtilá definice, tedy to ukazuje také jejich morální kredit...toto je jen taková polemika - protože náš právní systém tedy rozhodně není "minimum" a už vůbec ne "morálky") a na druhou stranu když v podstatě stejní lidé, kteří by jejich zachovávání měli vyžadovat nebo by je v zájmu spravedlnosti měli tvořit, kašlou na své povinnosti, tak potom můžeme mít sebedokonalejší právní řád a právní systém a stejně nebude nikdy fungovat. Já bych jen ráda konečně viděla posun v tomto a ne další věc, na kterou doplatí slušní lidé (a toto mi nikdo nevymluví: co si asi stát tak vezme na člověku, který papírově nic nemá, zase jen to nic, jako ona matka).
Říká se, že každý lid má takovou vládu jako si zaslouží (tedy do důsledku vzato i takové zákony, úřady, soudy a policii): no a ona to bude pravda - podívejte se na obyčejnou lidskou slušnost na ulici nebo na úřadech...prostě ve velké většině případů chybí...když je nějaký úředník náhodou vstřícný, tak se člověk tak diví a je nadšený, ale to by měla být samozřejmost (a nechoďte na mě s tím, že jsou blbě placení - jen proto se mohou chovat hnusně, no pokud budou slušní, tak  to neudělají - a právě čest všem těmto výjimkám). Zase jsem odbočila od samotného tématu - tedy onoho zákona - ale to, že vůbec někoho napadlo, že je potřebný s tímto vším souvisí. Teď budu vypadat jako nějaká "bába z první republiky", ale všichni tito lidé z laxním přístupem i gauneři mají rodiče a ti je nějak vychovali...no právě "nějak": já doma dostala vždy od mojí matky takovou lekci, když jsem se nechovala slušně, že na ně vzpomínám dodnes - taky by mě ani nenapadlo, že bych se nestarala o své dítě nebo o své rodiče a stejně tak jsem po opravdu dlouhé úvaze šla studovat práva (protože jsem věděla, že ve mě každý uvidí bezcitného zlatokopa) pro to, abych mohla lidem pomáhat v tom, aby se domohli svých práv a aby bylo dodržováno to, co má.
S tímto zákonem prostě nesouhlasím z principu...protože se tady zavírají oči nad tím, jakou situaci má vlastně řešit - tady se musí vyřešit vymahatelnost: aby pracovala řádně policie, sociální péče (ostatně když se naši rozvedli, tak právě zájmy mě jako dítěte v řízení o stanovení výživného zastupovala sociální pracovnice), soudy - aby tady vůbec někdo měl zájem na dodržování zákonů, na vyřešení složité situace.
No a jsme zase u obecného přístupu lidí k druhým, hodnotám, odpovědnosti apod (ať už jde o ony "tatínky", tak o úředníky, policisty a spol). "Království B-ží na zemi" ano, to bych si moc přála:-)

madabouttraviata:
ano, v našem státě je dostatečná ochrana dítěte, ale bohužel jen na papíře - vykonavatelnost značně pokulhává, v tom ti dávám za pravdu, že by se toto mělo především zlepšit nejméně o 200 %. Rozhodně bych do toho nemontovala nějaké sociální dávky, protože když budeš mít v rozsudku napsáno, že ti má chodit měsíčně tolik a tolik a ty to nedostaneš, tak prostě nejsi sociálně potřebná. Proto se hodně mamin může přetrhnout, aby ty chybějící peníze od neplatiče získaly jinde - ale zejména musí svou prací, třeba na další 2-3 uvazky - takže potom to dítě zase je ošizeno o matku, jako takovou, protože musí vydělávat, aby to všechno utáhla, navíc, když v naší společnosti jdeš  a hledáš zaměstnání, tak ho také hledáš hodně dlouho, a to díky zase diskriminaci žen, které mají dítě.
jenže ty pořád tady píšeš o tom, že by to šlo z tvých, či ostatních daní - od slušných lidí.. copak ta matka je nějak neslušná? Ona přeci také platí daně. A že se dostala do srabu kvůli nezodpovědnosti jedince ještě neznamená, že ji nemá být pomoženo. Já naopak s tímto zákonem souhlasím, pomůže to hodně lidem. Když si představím naše sodnictví - jistě, rozhodnou, ale dál se nic neděje a jak říkáš, dlužník je vysmátý. Ani se nedivím, když další na to kašlou. Kde je v zákoně někde psáno o tom, že až po 6 měsících máš možnost podat trestní oznámení? Nikde jsem se toho nedočetla, to je jen takový výmysl a straší se tím lidi. Nebo že když občas pošle usmolenou stovku, že je to jakási dobrá vůle - a tím pádem, co tam ta ženská po těch policajtech vůbec chce? Kdyby ale po dlužníkovi šel stát, tak je to jiná písnička. Je hodně neplaticích rodičů (ať mužů či žen), ale také hodně jich je těch, co ty peníze mají, ale jen z principu na to kašlou a hlacvně si říkají, jak toho druhého tím vytrestají...například třeba takový podnikatel - když neplatí druhému rodiči na výživu dítěte, pokud si to ta druhá strana nevydupe, tak je fakt vysmátý, protože mu nic závažného nehrozí - ovšem kdyby po něm jako po dlužníkovi šel stát, tak takovou pákou může být třeba to, že bude zanese¨n do registru neplatičů (jako třeba je FÚ, OSSZ, Zdravotní pojišťovny atd.) a když by si šel třeba pro další úvěr u banky, tak si ani neškrtne. Hodně institucí požaduje od těchto úřadů potvrzení o bezdlužnosti - takže jeden úřad o dlužnících státu by byl pro ně peklem. Mohli by si půjčit leda tak u lichváře :-)
TAKŽE TO SHRNU, PROČ JÁ SOUHLASÍM S TÍMTO ZÁKONEM: pomůže to potřebným, daně se kvůli tomu nebudou zvyšovat - jen se ten rozpočet trošku přepočítá a navíc ty peníze do tohoto vložené se i s úroky budou vracet !!! NEMYSLETE SI, ŽE BY SI STÁT S VYMÁHÁNÍM DLUŽNÍKŮ NEPORADIL. Na obyčejné lidi má dost velké páky, horší je to s těma velkýma rybama - ale to je kapitola sama pro sebe.

Stejně si myslím, že jde o umělé rozeštvávání vrstev lidí mezi sebou. A vnucování myšlenky, že zrovna sociální výdaje ruinují stát.
Dle filozofie některých zde tedy já taky bych nemusela a nesouhlasím s tím, že ze svých daní musím povinně platit vězení. Jak já k tomu příjdu, že zločinec něco ukradně, zabije atd. a je pak ubytován a žije-jí si líp, než já a mé dítě. A nemusí do vězení ani nastoupit (protože to nebylo trestním činem), ani tam pracovat... Ani nesouhlasím, abych platila za léčení závisláků, feťáků a alkoholiků, protože si vše způsobují sami. Ale za léky pro dítě cvakat musím!
Ale o tom nemluvíme.
My nechceme od nikoho nic navíc. Jestli jiné vyspělé státy neruinují částky, kterým dočasně pomůže svým dětem, tak proč zrovna CZ ano? Chtěla jsem jít pracovat do SRN (z titulu věku po 40 už jsem ani tam nebyla zajímavá....) a v pracovních podmínkách bylo, že na dítě automaticky dostanu od státu (Německého) přídavek!!! A bez toho, abych tam kvartálně a ročně dokládala svůj příjem, jako tady. U nás ho taky nedostanu automaticky, když nezodpovídám určeným podmínkám výpočtu na nárok. Ale když jsem nárok měla, každým rokem zvýšili dětský přídavek o celé 4 czk!
Většina lidí - žen má mylné přestavy o sociálních podporách, protože v okolí možná vidí zrovna ty vyčúránky, kteří přesně ví, co jak udělat, aby dostali co nejvíce. Tmavší pleti.

Na celém tom sporu tady se mi nelíbí jedna věc, že jsou šmahem osuzovány ženy, které si vybraly k životu a zplození svých dětí nějakého hajzla. Ale to není tak černobílé. Například u mě: můj BM nepije, nekouří, ani kafe si nedá, do hospody nechodí, alhohol nekonzumuje, za ženskými nechodí - prostě ideál, nejedna by mohla říct, že jsem měla za muže chlapa pro život. Jeho krédo, kterým nás dlouho krmil: "dělám to všechno pro rodinu" a ejhle, jak jsem od něho odešla, alimenty neplatí (sice jednu exekuci zaplatil, teď už mi visí zase 10.000,- asi se nepoučil) Myslíte, že jsem měla předvídat, nebo dokonce vědět, že se z něho stane hajzl? To, že měl jiné mouchy, jsem postupem času na to přicházela, takže proto jsem od něho po 18 letech manželství odešla, protože jsem si uvědomila, že s takovým chlapem není radno zestárnout.
Když to vezmu kolem, nemusela bych se do tohoto sporu vůbec míchat, mě přeci o nic nejde - já jsem si svoje vydupala, ale jsou tady jiné ženy (nebo i muži) kterým to tak nejde a potřebují podat pomocnou ruku. Znovu opakuji, v tomto zákoně nejde o darování nějakých peněz - ty peníze stát dostane zpět i s úroky, a to jak dřív, nebo později. Líbí se mi přirovnání např. k věznicím - tam se ty peníze opravdu darují, protože zpět z toho do státu nic nejde - nebo snad ano?

Jo, v životě jsem ho neviděla vožralého, nekouřil a bývalý sportovec (karate, judo..po něm všichni jeho sourozenci kluci - 2 taky karatisti!). Kdo už má být důverihodnější než sportovec třeba žijící dle filozofie karate???

Pardon, já mluvila s poslankyní Čurdovou i Seitlovou o tomto zákoně! (my tam byly za matky samoživitelky a dávali jsme příklady, jak se s náma na úřadech jedná a další kontrétní příklady- naše příběhy ze života jako argument proti těm "fundovaným" argumentům mužů, kvůli kterým nám to zamítli a taky argumenty pro eventuelní tiskovou konferenci, aby je nerozcupovali novináři...jakože si matky samoživitelky lakují nechty, jezdí bourákama a výživným vydírají muže.... a mají to výživné akorát tak na šminky....) a ony dvě mne toto říkali, že samozřejmě to po nich bude chtít stát zpět! A s pokutou! Pak si každý rozmyslí, zda zaplatí, protože ta pokuta navíc měla být hodně vysoká. A skutečně, mít tu moc a zanést jim to do různých registrů, tak by pak nemohli vesele podnikat a okrádat stát i na daních, soc. a zdrav. pojištění....a tu zkrachovat, tam si vzít půjčku a jít dál. A vesele se nám vysmívat...

Upravil(a) Musim (16. 3. 2007 13:44)

ad.astra napsal(a):

Na celém tom sporu tady se mi nelíbí jedna věc, že jsou šmahem osuzovány ženy, které si vybraly k životu a zplození svých dětí nějakého hajzla. Ale to není tak černobílé. Například u mě: můj BM nepije, nekouří, ani kafe si nedá, do hospody nechodí, alhohol nekonzumuje, za ženskými nechodí - prostě ideál, nejedna by mohla říct, že jsem měla za muže chlapa pro život. Jeho krédo, kterým nás dlouho krmil: "dělám to všechno pro rodinu" a ejhle, jak jsem od něho odešla, alimenty neplatí (sice jednu exekuci zaplatil, teď už mi visí zase 10.000,- asi se nepoučil) Myslíte, že jsem měla předvídat, nebo dokonce vědět, že se z něho stane hajzl? To, že měl jiné mouchy, jsem postupem času na to přicházela, takže proto jsem od něho po 18 letech manželství odešla, protože jsem si uvědomila, že s takovým chlapem není radno zestárnout.
Když to vezmu kolem, nemusela bych se do tohoto sporu vůbec míchat, mě přeci o nic nejde - já jsem si svoje vydupala, ale jsou tady jiné ženy (nebo i muži) kterým to tak nejde a potřebují podat pomocnou ruku. Znovu opakuji, v tomto zákoně nejde o darování nějakých peněz - ty peníze stát dostane zpět i s úroky, a to jak dřív, nebo později. Líbí se mi přirovnání např. k věznicím - tam se ty peníze opravdu darují, protože zpět z toho do státu nic nejde - nebo snad ano?

Mně o nějaké odsouzení nešlo!!!! Tak jsem to nemyslela!!!! Já sama jsem byla vychovávaná jen matkou - můj otec sice platil (jen na počátku byly trochu problémy...), ale zase jsem mu byla jinak úplně ukradená (až od mých 15let se navštěvujeme o Vánocích...). Já jen chtěla upozornit na to, že každý je sám odpovědný za svá rozhodnutí - to není odsouzení, ale konstatování. Je pravda, že jsem trochu více liberál a taky že jsem vychovaná (moje matka je ranař:-)) jako dosti velký realista a skeptik, který nikdy nebude věřit na nějakou vééélkouuuu lásku (asi je to k mé škodě, ale to už v mých 26letech asi jen tak někdo nezmění). Já prostě vždy počítám s krajními variantami (ve všem) a o chlapech si myslím svoje a kryji si záda (navíc je mi jasné, že mi asi osud nachystal to samé, co mé babičce i matce - tedy samotu, protože každý někam odejde - zatím se to plní:-)). A jsem zvyklá se o sebe postarat sama a po nikom nic nechtít (moje nezávislost mi za to stojí). Proto mám trochu radikálnější přístup ke všem sociálním výhodám - protože vidím, že tyto věci byť na papíře hezky vypadají, pak většinou stejně skončí v kapse někoho, kdo se jen válí a je mu zatěžko něco dělat. Každý se o sebe a své děti musí postarat v prvé řadě sám - tak to je, může se Vám to nelíbit, ale to je asi tak jediné, co s tím můžete dělat:-). Ale rozhodně nejsem asociál, co by chtěl, aby to tu bylo jako např v USA, kde není sociální podpora věškerá žádná a všechno se platí na dřevo - jen to ne!!! Nepoužívejte ale na ostatní námitky bezcitnosti a nesoucítění s dětmi - ty patří spíše jejich nezopovědným rodičům... Pořád mluvím o tom, že nesouhlasím se systémem, ne že nechci, aby se potřebným pomáhalo!!! (jenom když slyším o tom, jak někdo v poho řekne člověku, že prostě nefunguje informační systém a že neví, kdy dostane peníze, tak je mi zle - jako by jim ani nedocházelo, že on prostě nemá z čeho čerpat, než to někde "béérušky" nastaví...).