19. dubna : Váení uivatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to poruení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 19. dubna : Obyčejný citrón a jeho netradiční vyuití beze zbytku. V kuchyni i v domácnosti je skvělý pomocník! 19. dubna : Rodičovství podle zvěrokruhu: tíři jsou přísní, Panny umí ustoupit. |
|
|
Mía Kulička napsal(a):
Spravedlivého? Soudícího? Trestajícího? Proč by nám pak poskytl svobodnou vůli rozhodovat o svém ivotě? Proč by nám poskytl vechny světské radosti? Aby nás pak trestal za to, e je vyuíváme? K čemu by mu bylo vystavovat nás touhám a pokuením? K čemu by mu bylo vzbuzovat v lidech pocity viny a strach z pekla? Copak Bůh neví, e strach nikdy nikoho k dobru nepřivedl?
Můj Bůh je milující Bůh ... Láska ... "Velká máma" milující vechny bytosti bez rozdílu a bez podmínek. Poskytl(a) nám ve, co potřebujeme k ivotu ... a jak to vyuíváme, to u je jen na nás, na naí odpovědnosti ... Sel má pravdu - nebe a peklo si vytváříme sami - přímo zde ... třeba i zkresleným vnímáním Boha skrze náboenství, která jsou pokřivena mocenskými boji mezi lidmi.
Vidím to taky tak, e to "něco", třeba bůh, je laskavý, milující, nezáludný a nemstivý. Ale - dostali jsme k tomu vemu (svobodě, radostem, touhám a tak) taky odpovědnost. Odpovědnost za vechno, co kdy uděláme a řekneme, to je druhá strana mince té svobody. Moná, jednou, někdo zváí ty dvě strany, jestli jsou v rovnováze...
Není tady
Daphne napsal(a):
Vidím to taky tak, e to "něco", třeba bůh, je laskavý, milující, nezáludný a nemstivý. Ale - dostali jsme k tomu vemu (svobodě, radostem, touham a tak) taky odpovědnost. Odpovědnost za vechno, co kdy uděláme a řekneme, to je druhá strana mince té svobody. Moná, jednou, někdo zváí ty dvě strany, jestli jsou v rovnováze...
Odpovedni jsme predevsim sami sobe. Od toho, jak zijeme, se nas zivot odviji .. jak psala Selima - tvorime sami sebe a realitu kolem nas .. co vysilame, to prijimame ... a Buh vse proziva s nami a skrze nas ... a v nas ... a tak ... ale to jsou veci, ktete nelze nikomu nameldovat (o tom je vira), k tomu musi dospet kazdy sam (a o tom je ta duvera).
Není tady
Daphné napsal(a):
Mía Kulička napsal(a):
Spravedlivého? Soudícího? Trestajícího? Proč by nám pak poskytl svobodnou vůli rozhodovat o svém ivotě? Proč by nám poskytl vechny světské radosti? Aby nás pak trestal za to, e je vyuíváme? K čemu by mu bylo vystavovat nás touhám a pokuením? K čemu by mu bylo vzbuzovat v lidech pocity viny a strach z pekla? Copak Bůh neví, e strach nikdy nikoho k dobru nepřivedl?
Můj Bůh je milující Bůh ... Láska ... "Velká máma" milující vechny bytosti bez rozdílu a bez podmínek. Poskytl(a) nám ve, co potřebujeme k ivotu ... a jak to vyuíváme, to u je jen na nás, na naí odpovědnosti ... Sel má pravdu - nebe a peklo si vytváříme sami - přímo zde ... třeba i zkresleným vnímáním Boha skrze náboenství, která jsou pokřivena mocenskými boji mezi lidmi.Vidím to taky tak, e to "něco", třeba bůh, je laskavý, milující, nezáludný a nemstivý. Ale - dostali jsme k tomu vemu (svobodě, radostem, touhám a tak) taky odpovědnost. Odpovědnost za vechno, co kdy uděláme a řekneme, to je druhá strana mince té svobody. Moná, jednou, někdo zváí ty dvě strany, jestli jsou v rovnováze...
Přesně tak, ke svobodě se váe zodpovědnost. Bůh dal člověku svobodnou vůli,protoe není robot. Bůh stvořil člověka do ivota ve své blízkosti a v dobru, ale se schopností volit i zlo, přestoe sám zlo nechtěl. Kdyby chtěl toti Bůh ovlivňovat vechna lidská rozhodnutí, nebyl by člověk schopen milovat. Skutečná láska vychází ze svobodného rozhodnutí pro ni. A Bůh chtěl dát člověku lásku a mít s ním vztah.
Není tady
Co je to zlo? Dá se definovat? Co u je zlo, a co jetě ne? Pro jedno můe být zlo, pro druhého dobro.
Není zlo právě určeno k tomu,aby člověk "vychutnal" to dobro, aby se naučil, aby poznal,kudy tedy nejít, nebo jít?
Jak se říká, vechno zlý,je pro něco dobrý.
"zlo" otevírá nové dveře
Není tady
No prave, bez zla bychom si nedokazali dobro uvedomit, prozit, procitit ... Nehlede na to, ze temer v kazdem nasem ukonu, zejm. pri uspokojovani zakladnich zivotnich potreb, se dobro snoubi se zlem, protoze to, co je pro nas dobre, muze jinemu ublizit a naopak ... viz treba potreba jist - abychom prezili, musime spachat zlo na jine zive bytosti ... kdybychom to neudelali, ublizili bychom sami sobe - v podstate v sobe neustale udrzujeme rovnovahu mezi dobrem a zlem, coz je take jedine, ceho muzeme dosahnout ...
Z toho vseho vyplyva, ze v tomto svete nemuzeme prezit, aniz bychom pachali zlo. Jenze nase zle skutky v nas vzbuzuji pocity viny ... a ty nasledne strach z Boha spravedliveho a trestajiciho ktereho nam tak rady predkladaji nase nabozenstvi ... A strach podporoje zlo ... Strach, ze ublizim jinym, zpusobi, ze ublizim sobe vic, nez je nutne ... A naopak, strach, ze mne bude ublizeno zpusobi, ze ublizim jinym vic, nez je nutne ... Atmosfera strachu spojena se soucasnym oficialnim pojetim Boha, je to, co zpusobuje disproporci mezi dobrem a zlem smerem ke zlu.
Proto je tak dulezite vnimat Boha jako Lasku ke vsem bytostem a bez jakycgkoliv podminek.
Není tady
Tak ono to vyplývá u z věty: svět leí ve zlém..Já bych řekla, e je to hlavně o vůli páchat zlo (nebo ne),protoe pak se člověk k tomu člověk nějak dál postaví. Ale smysl zla a jak vypadá vyí spravedlnost, to v tomto světě prostě nevíme, a tak zbývá doufat,e to bude dobrý
Není tady
Proc by mel svet lezet ve zlem? Proc by mel dokonaly Buh vytvorit takovy svet? Co by z toho mel?
Není tady
Ziki napsal(a):
Selima napsal(a):
Podža mňa existuje aj nebo, aj peklo; aj Boh milujúci, aj pomystychitvý - vetko ako potenciál. Čo si z toho ale vyberieme a akú realitu si vytvoríme, to je na nás.
Tak Jeí například své jednání zpodobňuje s otcovým-Boím,čili jeden předobraz by tu byl..Ale bez rozdílu vyznání-pokud je Bůh dokonalý,tak je těké si ho představit,člověk si dokonalost nepředstaví.
Ja si ho práve predstavujem ako stelesnenie duality, polarity atď. ktorá tvorí ná svet a hýbe ním. Dobro aj zlo v jednom - ako potenciál, obidva aspekty. A predstavujem si ho ako silu, princíp, anie ako bradatého dedka alebo telnatú černoku...
Není tady
dusička napsal(a):
Co je to zlo? Dá se definovat? Co u je zlo, a co jetě ne? Pro jedno můe být zlo, pro druhého dobro.
Není zlo právě určeno k tomu,aby člověk "vychutnal" to dobro, aby se naučil, aby poznal,kudy tedy nejít, nebo jít?
Jak se říká, vechno zlý,je pro něco dobrý.
"zlo" otevírá nové dveře
Teoreticky, prakticky je podža mňa niekedy dobré len práve ako ten protipól, druhá strana duality. Na koncentrákoch, inkvizícii, vyvraďovaní domorodcov ani epidémiách kosiacich napr. deti - nehovoriac o Fukuime, ázijskom tsunami, Katrine či Sandy - nevidím zaboha (alebo za Boha) nič dobrého.
Není tady
Seli - má pravdu v tom,e některé zlé věci si neumíme odůvodnit, proč by vlastně měly být dobré.
Jsem si vzpomněla, kdy kluk psal slohovku v devítce. Je svět spravedlivý? Povídali jsme si o tom, pomáhala jsem mu, a zjistili jsme, e spravedlivý je. Tedy příroda je spravedlivá. LIdi,kteří se honí za mocí, ti to kazej.
Ziki - věta - Svět leí ve zlým. Já si to nemyslím.
Není tady
Mía Kulička napsal(a):
Proc by mel svet lezet ve zlem? Proc by mel dokonaly Buh vytvorit takovy svet? Co by z toho mel?
To je z bible..a bylo by to na dlouhé vysvětlování. Je kouzelné kdy Duička napsala:já si to nemyslím..A jak u jsem psala, pravdu o tom, proč je zlo a utrpení se zde nedozvíme. Myslím,e to bude jindy a jinde.
Není tady
Ziki - pro mě je zas úsměvné říkat, je to v bibli,tak je to pravda. Pro mě není směrodatné ,co je v bibli.To co jsem napsala,prostě cítím, není to rozumově, je to ze mně. A kadý můe mít na to jiný názor, můe to cítit jinak.
Jo babička říkala Pánbůh pomáhej,ale pomo si sám.
Mmch proč jsem četla úsměvné,kdy ZIki píe kouzelné? netuím
Upravil(a) dusička (5. 11. 2012 8:59)
Není tady
Ziki, nevěř tak bezmezně vemu, co je v bibli. Je to dílo člověka/lidí. Stejných, jako jsi ty. A lidé rozhodli, co v bibli bude a co se jim pro jejich záměry nehodí.
Není tady
Bůh je dobro i zlo. Bůh je toti ve, co vidíme i nevidíme kolem sebe. Bůh je tedy spíe celistvý, ne dobrý či patný. Záleí jen na člověku, na který aspekt boha se naladí. Záleí na kadém, jak ho chce vnímat a jaké energie přijímat a vysílat. Pokud si zvolím aspekt dobra, budu dostávat energie dobra a sám se stanu vysílačem dobra. Pokud boha polarizujeme, u to znamená, e ho nechápeme v jeho podstatě, celistvosti, protoe jedno bez druhého nemůe existovat a není nic jako dobro nebo zlo, ale jen jedna nebo druhé cesta. Chápání dobra a zla je vdy čistě subjektivní podle toho, jak si to nastavíme.
Není tady
dusička napsal(a):
Ziki - pro mě je zas úsměvné říkat, je to v bibli,tak je to pravda. Pro mě není směrodatné ,co je v bibli.To co jsem napsala,prostě cítím, není to rozumově, je to ze mně. A kadý můe mít na to jiný názor, můe to cítit jinak.
Jo babička říkala Pánbůh pomáhej,ale pomo si sám.
Mmch proč jsem četla úsměvné,kdy ZIki píe kouzelné?netuím
To nevím proč si psala úsměvné. Kouzelné mi nepřipadá tak znevaující jako úsměvné, myslela jsem takové..dobrácké,důvěřivé
Nikomu nevnucuju, jestli je to pravda,nebo ne, to bylo na vysvětlení, kde se o tom píe..tak asi takhle,ju?
Není tady
Ziki - promiň,patně jsem četla, ale pochopila jsem to dobře. To slovo úsměvně na mě nehledělo jako e je to k smíchu, ale jako úsměvné - naivní. důvěřivé (jo a Tys to tak napsala)
Není tady
Selima napsal(a):
dusička napsal(a):
Co je to zlo? Dá se definovat? Co u je zlo, a co jetě ne? Pro jedno můe být zlo, pro druhého dobro.
Není zlo právě určeno k tomu,aby člověk "vychutnal" to dobro, aby se naučil, aby poznal,kudy tedy nejít, nebo jít?
Jak se říká, vechno zlý,je pro něco dobrý.
"zlo" otevírá nové dveřeTeoreticky, prakticky je podža mňa niekedy dobré len práve ako ten protipól, druhá strana duality. Na koncentrákoch, inkvizícii, vyvraďovaní domorodcov ani epidémiách kosiacich napr. deti - nehovoriac o Fukuime, ázijskom tsunami, Katrine či Sandy - nevidím zaboha (alebo za Boha) nič dobrého.
Seli, kdy se na to podívá z téhle jedné strany, tak opravdu na tom není nic dobrého.
Ale je to... zaprvé o samotném přístupu a mylení těch lidí v té době i místě... jak píe Kalík je to o energiích co vysílají a hromadí se tzv společenském mylení, které má ohromnou tvořivou sílu (jakou, tak to určuje druh mylenky.... stejné se přitahuje) a zadruhé .... jak bychom si pak mohli říkat, e tohle u nikdy nedopustíme, kdy bychom z toho neměli poučení. Kruté, ale poučení.
Není tady
pomněnka napsal(a):
Selima napsal(a):
dusička napsal(a):
Co je to zlo? Dá se definovat? Co u je zlo, a co jetě ne? Pro jedno můe být zlo, pro druhého dobro.
Není zlo právě určeno k tomu,aby člověk "vychutnal" to dobro, aby se naučil, aby poznal,kudy tedy nejít, nebo jít?
Jak se říká, vechno zlý,je pro něco dobrý.
"zlo" otevírá nové dveřeTeoreticky, prakticky je podža mňa niekedy dobré len práve ako ten protipól, druhá strana duality. Na koncentrákoch, inkvizícii, vyvraďovaní domorodcov ani epidémiách kosiacich napr. deti - nehovoriac o Fukuime, ázijskom tsunami, Katrine či Sandy - nevidím zaboha (alebo za Boha) nič dobrého.
Seli, kdy se na to podívá z téhle jedné strany, tak opravdu na tom není nic dobrého.
Ale je to... zaprvé o samotném přístupu a mylení těch lidí v té době i místě... jak píe Kalík je to o energiích co vysílají a hromadí se tzv společenském mylení, které má ohromnou tvořivou sílu (jakou, tak to určuje druh mylenky.... stejné se přitahuje) a zadruhé .... jak bychom si pak mohli říkat, e tohle u nikdy nedopustíme, kdy bychom z toho neměli poučení. Kruté, ale poučení.
Historie se opakuje. Lidé jsou veskrze stále stejní. Někdy se poučí, někdy ne.
Není tady
Nic se neopakuje a ani nemůe. Dělají se stejné chyby to jo, ale pokud z toho není poučení (ZMĚNA MYLENÍ), tak důsledky jsou větí. Podle mě je lidstvo stádo tupounů, kterým nestačí na poučení se z vlastních chyb ani tisíciletí. Ale doufám, e efkt "tisíc opic" u se pomalu dostává ke svému slovu... alespoň to vnímám ve svém běném okolí.
Není tady