Obavam se,ze Tvoje situace za tohoto stavu neni nijak ruzova.Jako zakonny zastupce syna,by skutecne manipuloval i Tvym majetkem otec nezl. ditete.A ted si zodpovez sam? Prinutis svoji druzku k sepsani nejake zaveti ve tvuj prospech,ale ona druhy den bez Tveho vedomi zajde napsat zavet jinou.,ktera automaticky svym datem rusi tu predchozi. Budes se pak jej divit. Co vis, co Vam prinesou dalsi leta.Nemas v dome myslim podle toho co pises ani tzv. vecne bremeno pro pripad Tveho doziti,kdyby se s druzkou neco stalo.Prijdes doslova o strechu nad hlavou.Myslim take,ze podobny pripad podnikatele co prepsal preventivne svuj majetek na zenu uz tu byl. U pravnika pak zena musela podepsat smenku na castku v hodnote domu. To byla ta pojistka.V Tvem pripade nevidim ja jinou moznost,nez aby Ti bud podepsala smenku,nebo si ji musis vzit. V tomto pripade,pokud by te nekdy uz jako Tvoje manzelka  opustila a rozvedli jste se,dum byl pred snatkem jeji!!.Dostal bys jen pulku toho,co jste si spolulecne poridili. Dum ne!!Ale necham tu prostor pro pravniky,radi tu dobre a jiste Ti nekdo poradi lip nez ja. Zdravim.

Neda mi,nez se ozvat znovu. To,ze Ti odpovedela ABC,je jako "darek shora".Je skvela,radi velice dobre a pokud Ti poradila to,co Ti poradila, dej na jeji radu.

Díky za Vaše rady, v manželství mi nebrání teoreticky nic, budu se muset zeptat přítelkyně zda jí něco brání
a pokud ne, tak ...se uvidí.
Zajistit si střechu nad hlavou směnkou (a smlouvou o půjčce) mě napadlo též, ale vymahatelnost takové půjčky je diskutabilní, pokud nebude zároveň na domě zástava v můj prospěch - ale to jsme zase u problému, že by dům mohla sebrat banka při případném krachu mého podnikání, že?
Zapeklitá situace

Hm...abyste mohl opravdu klidně spát, doporučuji za této situace jednak uzavřít manželství a dále si nechat napsat věcné břemeno doživotního užívání nemovitosti. Žádná banka nemá ráda nemovitost s doživotním podnájemníkem nehledě na to, že v dnešní době nevíte, jak dlouho Vám manželství vydrží. Přála bych Vám samozřejmě aby to bylo navěky, ale všichni víme, jaká je realita.

Taky zastávám názor ABC. A je to pravda, pokaždé mi poradila správně!!!!

Že by dědictví dostal bývalý manžel není pravda;  dědicem bude pouze syn a při nakládání s majetkem předpokládám bude ustanoven opatrovník.

Základní problém je, že invisibleman investuje do něčeho, co mu nepatří. Nechápu jak na to může přistoupit.  Obava přítelkyně je silně účelová.  Když by jí něco nepatřilo, tak o to přece nemůže přijít

Kiara napsal(a):

G.X., ale tady se neobávala přítelkyně (taky čeho, že?),  obával se invisibleman a dá se říci, že oprávněně.
Základní obava byla, kdyby se s přítelkyní něco stalo, za současného stavu by zdědil dům pouze její nezletilý syn. ALE!!! Pokud je druhý rodič naživu, je stále před zákonem zákonným zástupcem dítěte. Nemůže sice s majetkem nezletilého nakládat nad rámec obvyklých poměrů, ale může požádat opatrovnický soud o určení opatrovníka. Když si otec dítěte usmyslí nemovitost v zájmu dítěte pronajmout či prodat a opatrovník pouze dohlédne na to, aby byly stržené peníze uloženy dítěti na účet, nikdo a nic s tím nenadělá.
Proto jsme invisiblemanovi radili jednak uzavřít manželství a druhak - protože v jeho situaci ani instituce zvaná manželství není samospasitelná - jsem mu ještě poradila, aby si nechal do listu vlastnictví k domu napsat věcné břemeno - právo doživotního užívání nemovitosti. Přes toto vlak nejede ani při krachu manželství, ani při krachu podnikání (banky).

¨
No  právě,  že invisible man výslovně píše, že ONA se obávala.  Je to tedy její konstrukce. Jinak by mě to tolik nezarazilo.