Ambo naprosto s tebou souhlasím, do této diskuse jsem napsala něco jako ty. Tvá poslední věta a má poslední věta říkají téměř totéž.
Jojo, když matce (a nejen Michaele25 )nejde o děti ale o pomstu, je to strašný. Takový matky nepřemýšlejí nad dětmi, dělají ze sebe blbky, jejichž jedinou a nejvyšší kvalifikací je rodit děti.
Aby toho náhodou otec nezačal mít dost.... Klidně by mohl platit jen to, co má stanovené soudem, ani korunu navíc a navíc by se to mohlo by odrazit v jeho vztahu k dětem. Ne že by je přestal milovat, to ne, děti nemohou za své rodiče, ale nenechá se jimi vydírat a tak se začne chovat...

michaela25 napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Michaelo, přemýšlela jste, že když nejste schopna se o děti postarat (já si myslim že váš manžel nelpatí uplně málo na to jaký má příjem - musí taky z něčeho žít), co kdyby si je vzal do péče on a musela jste mu přispívat vy na ně. Podle toho co píšete váš manžel má o děti zájem a platí navíc i to co nemusí.
Musel jsem to takhle napsat, protože se u mě momentálně řeší něco podobného - výše výživného na desetiletou dceru. Právník mé manželky navrhl abych platil 10 000 měsíčně. Muj čistý příjem je cca 30 tis., a mé ženy 9 tis. Navrhoval jsem ji v době kdy jsme se snažili dohodnout a nyní vlastně platím 5 tis měsíčně. Bohužel moje žena má vysoké náklady, platí si splátky na auto - potřebuje ho aby mohla jezdit za svým přítelem a bydlíme v jejim domě kde jsou docela vysoké náklady na vytápění a elektřinu. To platíme napůl zatím. Já navíc dceři jen od začátku školního roku zaplatil zajmové kroužky 4000/pul roku + kozačky 1600 + zimní bunda 2200 + kredit na telefon dle potřeby cca 300/měsičně a vzal jsem ji na týden na hory. Jsem ochoten přispět finančně na hory až pojede žena s dcerou. Někdy z toho mám pocit že čím víc se snaží otec dát dítěti, tim víc BM po něm chce. Takže to budou vše řešit právníci.

Já se ale o děti dokážu postarat. Neveřím, že by si je vzal do péče a jak by se oně staral? Sice už na mě zkoušel střídavou péči, ale já s tím nesouhlasím. Kolik by mi asi tak vyměřili výživného ze sociálních dávek? Ha ha

Michaelo, proč nehodláte přistoupit na to aby bváš BM vídal děti častěji, když o ně zájem má? Píšete, že pracuje dlouho do večera, ale předpokládám že pokud by měl vídat děti i v týdnu, tak tomu svou práci přizpůsobí. Alespoň já bych tak určitě postupoval. Neuražte se, netvrdím, že 4 tis na 2 děti je mnoho, ale tak trochu mi přijde že máte děti jako rukojmí. BM má jen platit a nemá mít nárok si své děti užít?

michaela25 napsal(a):

Já ale Petře netvrdím, že mu je přes týden nedám. Dám, ale jen přes den, ale né přes noc. Nevěřím, že by je řádně vypravil do školy a školky. Chtěl po mě i střídavou péči, ale proč bych na to měla přistoupit když jsem slyšela a četla, že se při ní třeba neplatí žádné výživné? Nechápu proč když jsou děti i u mě i u něj a když máme rozdílné platy. On má sice doma talé nějaké věci, ale nemá doma takové, které by se hodily do školy a školky a včem by pak ty holky chodily? Proč by měly chodit jako šupáci ve starých hadrech?

Já myslím, že tohle je věcí vaší dohody s BM, pokud byste měli děti na střídavou péči, tak by Vám pořád ještě něco na ně platit měl. Ani si nemyslím, že by vám soud odebral celé výživné. Co se týče toho oblečení, tak snad je jasné, že pokud by míval váš BM děti i přes týden a vypravoval by je do školy, tak by jim nějaké oblečení musel nakoupit. Myslím že to vše je hlavně věcí ochoty se dohodnout.

Já myslím, že tahle diskuze ztrácí smysl. Michaela je zabejčená a není ochotná uvažovat o čemkoli, kromě přísunu peněz, pokud možno stále větším. Ono se říká "kdo chce, hledá způsoby, kdo ne, hledá důvody".

michaela25 napsal(a):

Já ale Petře netvrdím, že mu je přes týden nedám. Dám, ale jen přes den, ale né přes noc. Nevěřím, že by je řádně vypravil do školy a školky. Chtěl po mě i střídavou péči, ale proč bych na to měla přistoupit když jsem slyšela a četla, že se při ní třeba neplatí žádné výživné? Nechápu proč když jsou děti i u mě i u něj a když máme rozdílné platy. On má sice doma talé nějaké věci, ale nemá doma takové, které by se hodily do školy a školky a včem by pak ty holky chodily? Proč by měly chodit jako šupáci ve starých hadrech?

Třeba by dětem mohl při střídavé péči koupit spoustu nových věcí.Jistě by nechodily jako šupáci.Otec by neplatil alimenty,ty by jsi jim musela také řádně přispívat na výživu,určitě by se měli lépe než teď,když jsou nuceni žít spolu s tebou z alimentů od otce a z doplatku do životního minima.Jo sorry zapoměla na tvůj výdělek načerno.

Kiara:
Musím konstatovat, že většina z nás na Michaelu nemá: Práce načerno jí vyhovuje, protože se nebude prokazovat u soudu, zdravotní a sociální pojištění tahá z kapes nám všem, včetně sociálních dávek a podpory v nezaměstnanosti. Další bezpracné peníze chce získat od BM, protože je potřebná chudinka, ale  sama ze svého výdělku načerno není ochotná na potřeby dětí přispět a  ještě se posmívá. Ano, Michaelo, jseš fakt dobrá ! Jen doufám, že otec tvých dcer jim ukáže i jiné hodnoty.

přesně tak ambo

tak jsem to tu procetla a konstatuju - prepocitano s eur na koruny mame dva pracujici, ja i manzel xxx 000 korun. Naklady na domacnost xx000 korun. Dite me mesicne stoji (skola, lyze, tri krouzky, jidlo a voda s elektrinou , obleceni, kolo, lyze, brusle, skolni jidelna atd. zhruba 22000 korun. Nepocitam tabory, jeden letni a jeden zimni, ktery stoji kazdy kolem 9000 korun. Vzhledem k memu prijmu bylo ceskym soudem priznano vyzivne 600 kc z otcova prijmu cca 20000 v Cr. Takze michaelo, to dela nejakych 20 euro, ted dokonce jeste min. Ani tuto ubohou castku jsem po dobu sedmi let ani jednou nedostala. Zajimalo by me, co ti vadi na alimentech 2000 korun.

Ahojky tak Vám píšu jak jsem dopadla ohledně zvýšení výživného. Původně jsem dostávala 2.200 + 1.000 dohromady 3.200,- na děti 11 a 7 let. Podala jsem si návrh na zvýšení na 11 - 2.200,- a 7 - 1.800,- a to ještě zbpětně. Takže mi soud přiznal na 11 - 2.200 a 7 - 1.800 tedy - 4.000,- Kč + po 400,- na obě zpětně tedy 4.800,- měsíčně takže jsem maximálně spokojená. Bývalému nepomohlo ani to, že dětem palatí jízdné a kredit, že je bere na výlety a že jim kupuje dárky ke všemu. Ikdyž mu plat nestoupl tak mu stějně zvedli výživné z důvodu vyšších potřeb dětí. Nepomohlo mu ani to, že upozorňoval, že kroužky, které má dcera ve škole jsou zdarma pro rodiny s dávkami. Takže ani placení nad rámec výživného mu nijak nepomohlo. Jo plat má průměrně 13.000,- měsíční.

Kariatis napsal(a):

Michaela25: A o kolik sis pomohla, děvče? Řekla bych, že asi nic. To co dostaneš na výživném víc, o to dostaneš menší dávky, když oficiálně neděláš. Hlavně, že máš dobrý pocit, žes ho krouhla, co?

Přesně tohle mě napadlo po přečtení vítězoslavného příspěvku. Žena, která je na sociálních dávkách si zvýšením výživného nepomůže, jen uškodí otci a to je konečný výsledek celé akce. Teď už nebude mít na to aby jim kupoval platil kredit a jízdenky a kupoval kola a jiné dárky.

Myslím si, že zvyšování výživného není o okrouhání otce. Děti by měli živit rodiče, pokud pracují a ne stát. Pak jsou slyšet zase hlasy, že jsou samoživitelky stále na dávkách. Pokud se matce zvedne příjem třeba v novém zaměstnání, tak zvýšené výživné jí zůstane, dávky ne. A kdyby si v tom okamžiku zažádala o zvýšení, víme, jak každý soud trvá. Bohužel mě v častých případech mrzí přístup otců, když dítěti navíc nic nedají z důvodu, že již platí výživné. V rodině je to přeci přirozené, vždyť to dává jim a děti jsou stále jeho. Matka, která má děti ve své péči také nepočítá dítěti, že už přesáhlo limit výživného od otce a od ní - teoreticky.

Samozřejmě, má reakce byla v obecné rovině.

Mimochodem, Michaelo25, otvírá se mi kudla v kapse, když si uvědomím, že peníze, které odvádím ze svého platu různou formou státu, pak stát přerozdělí takovýmhle příživnicím, jako jsi třeba právě ty.