14. února : Váení uivatelé, vkládat zde odkazy na různé e-shopy a stránky je přísně zakázáno, je to poruení Pravidel. Takové příspěvky budou smazány. Děkujeme za pochopení! 14. února : Kyjevské smaené fazole. I bez masa se dá připravit skvělý oběd! 14. února : Menopauza mění vzhled eny. Na co vechno má vliv kolísající hladina hormonů |
|
|
Ra, ale kdy nezabiju, tak přeci nejsem vrah, ne? A pokud vím, tak nechodím do řeznictví a neříkám, aby mi zabili tamhleto a tamhleto zvíře, e na něj mám chu. Nekupuji si zabíjení, ale maso, proto mě to nemusí zajímat, já vrah nejsem. Toté platé o ovoci a zelenině.
Není tady
KALIK napsal(a):
Ra, ale kdy nezabiju, tak přeci nejsem vrah, ne? A pokud vím, tak nechodím do řeznictví a neříkám, aby mi zabili tamhleto a tamhleto zvíře, e na něj mám chu. Nekupuji si zabíjení, ale maso, proto mě to nemusí zajímat, já vrah nejsem. Toté platé o ovoci a zelenině.
KALIKU, ale no tak
Není tady
No dobře, věděl jsem, e to neprojde, zkusil jsem to
Pořád nám tu falíruje ta definice vrady, jestli teda i vegetarián je vrah, kdy si např. zajde do krámu a koupí si mrkev, ... Já bych řekl, e to vyjde nastejno.
Není tady
Kaliku,ty jsi ......
Není tady
To bychom ale doli daleko, třeba kadá nevyuitá spermie je vlastně potencionální vrada
Není tady
Lidi . Regino, proto je třeba polykat (viz sexuologická), aby ani jedna nepřila na zmar, ale vlastně kdy jí sním, tak ji taky zabiju . Tak tedy nevím .
No, holky, zdá se, e se vám podařilo strčit Kalika do kapsy.
e by proto církev obhajovala nechráněný pohlavní styk v době přelidnění planety a pohlavních chorob?
Pan napsala: Ty se neustale ohanis vedeckymi dukazy, pro mne jsou vysledky vedeckych vyzkumu zcela nepodstatne, protoze veda nedela nic jineho, nez ze vyvraci sva vlastni tvrzeni
Ra napsala: Pan toto jsou také Tvá slova: Pokud zajem o tuto osvetu projevi, je samozrejme zadouci nejen pusobit na jeho city, ale i snest vsechny mozne vedecke dukazy.
Neprotiřečí si Pan? Srovnání anatomií jednotlivých druhů by měl zvládnout kadý středokolák, nemůe na tom nic pokazit ani ten věděc, ale také vím, e schopnosti pisatelů na tomto fóru jsou nepředvídatelné. Pokud popírá i tohle banální srovnání anatomií není moné se pak shodnout na spoustě dalích otázek.
Pan napsala: A vrazda ci zabiti? Umysl?? To si delas legraci, ze??? Predstav si, ze nekdo pred tvyma ocima zabiji/vrazdi tve dite... ty jsi ale rychlejsi a abys sve dite zachranila, usmrtis utocnika driv. O tom, ze jsi mela umysl ho umsmrtit neni pochyb...Tak co to je: vrazda nebo zabiti???
Ra napsala: Je to vrada v sebeobraně, přesněji obrana dítěte před útočníkem.
Pan napsala: Souhlasim se lvici, potravni retezec je proste dilem stvoreni.
Zvirata se navzajem zabijeji pro potravu, lide zabijeji zvirata pro potravu, lide se zabijeji navzajem z touhy po moci, chtivosti, zloby..atd. Nechapu ale, proc tu mluvis o snezeni cloveka...
Ra napsala: Dílem stvoření? Jak to kdy vůbec bylo? Proč v knize Genesis píí toto:
,,Hle, dal jsem vám na celé zemi kadou bylinu nesoucí semena i kadý strom, na něm rostou plody se semeny. To budete mít za pokrm.`` (Genesis 1,29) Jetě překvapivějí je, e podobný dietetický předpis obdrí vzápětí i ostatní iví tvorové: ,,Vekeré zemské zvěři i vemu nebeskému ptactvu a vemu, co se plazí po zemi, v čem je ivá due, dal jsem za pokrm vekerou zelenou bylinu.`` (Genesis 1,30) Před očima tak máme mýtický obraz doby, v ní nikdo --- ani člověk, ani zvíře --- nemusí zabíjet pro potravu.
Zvlátní. Jak na to přili?
A proč mluvím o snězení člověka, i tohle má lidstvo ve své historii a taky na tom přece neviděli nic nenormálního. Vechno je moné, a člověk se musí svobodně a odpovědně rozhodnout, co činit chce a co nechce; při takovém rozhodování se ovem nemůe nechat vést hlediskem, zda mu něco ,,chutná", nýbr poznáním, co je dobré a co je zlé. Člověk můe maso bez okolků jíst i maso tvrdoíjně odmítat; ne vak proto, e mu to někdo povolil nebo zakázal, ale proto, e podle jeho osobně vydobytého přesvědčení je to správné.
Není tady
Ra,
neprotirecim. Rekla jsem, ze PRO MNE nejsou vedecke dukazy podstatne. Jsou vsak lide, treba jako ty, kteri na nich staveji. Pro ne tedy podstatne jsou a je tedy nejspis zadouci jim je predlozit.
A o jakych anatomickych srovnanich to mluvis? Z nasich predku, a jak se uz ukazalo nekteri ani nasimi predky nejsou, se dochovaly jen ulomky kosti.... na tomhle chces stavet tvrzeni, ze byli bylozravci? Tak to snad ne. Dnes se jasne ukazuje, ze vime houby o vlastnim puvodu a to, co se uci ve skolach, to je jen jedna z moznosti, jak vznikl zivot na zemi. O tech ostatnich se zcela cudne mlci.
Vrazda v sebeobrane??? Ale no tak...co je tohle za termin??? Myslim, ze mas v tomhle dost velky zmatek.... Nejsem si jista, ale mam dojem, ze zadny pravni rad na svete nezna termin "vrazda v sebeobrane". Ta dve slova jsou tak antagonisticka, ze dat je dohromady je velmi absurdni....
Doporucuji ti nahlednout do encyklopedie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda
Nu a citaci z bible mi pripominas jehovisty. Ti tam taky nekde vycetli a uzpusobili si text o prijeti krve....
Asi te zklamu, ale ani bible pro mne neni podstatna, protoze dneska uz vubec nikdo netusi, CO v ni bylo puvodne presne napsano. Existuje mnoho dokladu o zkresleni nepresnymi preklady, nehlede na to, ze je to jen pouhy lidsky vytvor.... Navic sepsany pred mnoha tisici lety a tak castecne poplatny sve dobe.
Navic nezapominej, ze vsichni tvorove puvodne zili v raji (ber to jako archetyp), pak ale prisli na zem...a vsechno se zmenilo. Zivot na zemi, nerovna se zivotu v raji - a zase je to jen archetyp, alegorie, kterou muzu pojimat ruzne, podle sveho presvedceni ci informaci, ktere cerpam pochopitelne nikoliv nejen ze skolniho dejepisu, prirodopisu atd.
S tvym poslednim odstavcem souhlasim, avsak s jednou vyhradou - nemuzeme posuzovat nasima ocima ani pomerovat nasi moralkou to, co se odehravalo ci odehrava v nejake jine kulture ci dobe. Myslim,ze bychom si uz konecne meli uvedomit, ze nase kultura neni jedina, ze my, lide Severu nejsme pupkem sveta. Nemame pravo soudit jine kulturni ci nabozenske zvyklosti, natoz nad nimi zvedat oboci.
Podivej se, co nase namyslenost - jedine my krestane vime, kde je spaseni a co je spravne, napachala na narodech Afriky, Ameriky a Asie. a vlastne i Evropy.....
Misto toho, abychom se stydeli a snazili se o napravu, "vykradame" z jednotlivych nabozenstvi a kultur to, co se nam hodi, a tvarime se jako mesias!
Z toho je mi vic zle nez z pohledu do vylohy reznictvi. Je mi lito...
Není tady
Čtu Pan, e má vdy ve vem jasno
O jakých anatomických srovnáních mluvím? - uváděla jsem odkaz - http://www.ideon.cz/veg/html/czech/duvody/index.htm R.Mills, M.D.:Srovnávací anatomie
Vrada v sebeobraně e neexistuje? Můe ji zahrnout třeba pod vradu v afektu, smysl se tím nezmění (afekt je krátkodobá, silná emoční reakce na neočekávanou situaci). Nahlédla jsem do tebou zmiňované encyklopedie viz odkaz - http://cs.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda : kde na závěr píí
. Tento článek o právu je pahýl. Můete pomoci Wikipedii tím, e jej vhodně rozíříte.
Autor: Pandorra
Datum: dnes, 12:18
Misto toho, abychom se stydeli a snazili se o napravu, "vykradame" z jednotlivych nabozenstvi a kultur to, co se nam hodi, a tvarime se jako mesias!
Z toho je mi vic zle nez z pohledu do vylohy reznictvi. Je mi lito...
Autor: Pandorra
Datum 10. 10 2007, 16:13
K vegetarianstvi nas jednou stejne okolnosti donuti. Jenze kazdy k tomu musi dojit sam
Autor: Pandorraa
Datum: 05. 01. 2006, 13:14
Ahoj Ra,
souhlas - neucta k zivotu a prirode...
Rozumime si, jen ja si myslim, ze tu volbu, kterou ty mas na mysli, my proste v tomto svete a v teto dimenzi nemame. Ze to neni ta spravna cesta.
Autor: Ra
Datum: 05. 01. 2006, 13:19
No, jak myslí
Ra
pro Tebe Pan
Není tady
Ra,
nemyslim, ze mam ve vsem jasno, co vim ale urcite je to, ze nemam cas ani trpelivost, prebirat se v cizich prispevcich a vytrezene z kontextu je vkladat na sklo.
Stale jsem presvedcena, ze k vegetarianstvi musi dojit kazdy sam cestou duchovniho rozvoje a spatna "agitace" mu tu cestu jen prodlouzi....
Take te zdravim Ra
Není tady
Ra, kdo mě strčil do kapsy? Věděl jsem, e se chytne, nezklamalas
Z tvého projevu vidím, e se vyhýbá určitým otázkám, na které záměrně neodpovídá, to zase něco naznačuje mně
Ono jde pouze o to, jestli hodnotí pojmy jako vrada ze současného pohledu, nebo z toho tvého "předběhnutého", z toho lecos vychází. Jestli z toho tvého, tak je jasné, e nemůou tvoje názory obstát a to jen tím, e neuvauje vrady rostlin! Myslím si, e je naprosto nepřijatelné hodnotit něco jako větí zlo a mení zlo! Tak jak to je?
Není tady
Kaliku, přece holky tě strčily do kapsy
Vím, e potřebuje říct vechno na rovinu: ano, přiznávám, e vegetariáni a vegani jsou vrazi mrkví, rajčat, paprik, suchého obilí atd.
Není tady
Právě jsem zavradila mrkev , papriku, kus prasete/unka/ a jetě mléko na jeden nízkotučný jogurt, ádám trest smrti.
Není tady
No já jsem surovou smrtí - vařící vodou - zavradila borůvky a vyrobila si z nich čajík ...., zaiva okousala jablko a pak stáhla z kůe mandarinku a zbodla masíčko .... boe to je debata .....
Není tady
Ra, Konečně jsme se shodli, e vegetariáni jsou stejní vrazi, jako masoravci. Supr, víc jsem nepotřeboval
Není tady
Kaliku, zase neshodli, moná to v tobě vyvolává stejné emoce sní-li to rajče anebo maso (utrhne-li si rajče anebo usmrtí zvíře). Anebo člověk nemusí mít vůbec ádné a jenom si pochutnává a o tom to je.
Jak to zní zavradila jsem papriku a zavradila jsem králíka, Kalíku?
Upravil(a) Ra (17. 1. 2007 10:49)
Není tady
Ra, není mení a větí vrada Ra Ty u si někde viděla takto vradu hodnotit? Vrada je prostě vrada
Není tady
take je stejné zavradím-li papriku,
zavradím-li zvíře
a zavradím-li člověka.
Je to stejné?
Není tady
Před chvílí si tvrdila, e vrada člověka a zvířete je toté a teď to zase rozděluje?
A vůbec, podle čeho posuzuje, e jedna vrada je víc (míň) ne druhá?
Není tady
Odpovím otázkami:
Jistě vidí rozdíl mezi paprikou, zvířetem a člověkem?
Co to s tebou dělá, co cítí utrhne-li si rajče anebo usmrtí zvíře?
Není tady
Já bych řekla, e paprika chutná nejlépe jen tak a zvíře grilované, ale je to jenom legrácka.
Není tady
Odpověď otázkami je jen mlení dle mého
A nejsi náhodou ovlivněná tím, e rosrliny vradí normálně a tak nic u toho necítí? Co takhle cítí masovej vrah u vradění lidí? Asi to samé, viď?
Kdy u soudí, neměla by si soudit stejným metrem? Jak určuje podřadnost organismu, které zabít můe? Je stejné popravit (zavradit) masového vraha a nevinného člověka?
Není tady
Odpověď otázkami mlení není.
Nevím, jak to má ty.
Nevím, co cítí ty, kdy si nedělá legrácky.
Kdybys odpověděl na tuhle otázku posunulo by nás to dál.
Co to s tebou dělá, co cítí utrhne-li si rajče anebo usmrtí zvíře?
Soudit stejným metrem masového vraha, co vradí lidi, nevinného člověka a člověka co se iví rostlinami?
Není tady
Jestli můu říci, tak já raději trhám ta rajčata, zvíře bych kromě hmyzu nezabila. Ale lovci byli přece mui a eny sběračky kořínků.
Není tady
Ra, ale kdy u se soudí, mělo by se přeci soudit stejným metrem, tomu se přeci řáká spravedlnost, ne?
Jinak na otázku co mi dělá zabít rajče nebo zvíře jsem ti odpověděl tou analogíí. Kdybych byl v masokombinátu, kde mi dají na starosti zabíjet zvířata před jejich rozsekáním na stejky a tak, tak bych asi po roce vůbec nic necítil a moná bych změnil názor do té míry, e těm zvířátkům vlastně krátím utrpení, kdy je nenechám trpět. Tak nějak to můe cítit i ten masový vrah lidí.
Co se týče mě, tak já běně trhám rostlinky a zvířata nezabíjím, teda aspoň vědomě. Ale jinak viz výe
Není tady