Backy,
poněkud mi připadá, že bojuješ zákopovou válku, ale budiž. Uvidíme, co z toho vznikne.

Neuraz sa, ale ucit na skolach reinkarnaciu ako holy fakt je nezmyslom az dovtedy, kym nie je poriadne preukazana.

---------------
Myslíš? Kolik myslíš bludů se učí na školách, které nejenom že nejsou prokázané, ale které jsou vysloveným nesmyslem. A přesto se učí... Například teorie o vývoji člověka z lidoopa. Naprosto neprokázaná věc. A učí se. Dále - obecná teorie relativity - podobný nesmysl, a učí se. Dále - Lorentzovy transformace maxwellových rovnic, a tak dále, a tak dále. Všechny tyto nesmysly mají fatální dopad na ledskou společnost. Nejinak je tomu u reinkarnace. Navíc, nemuselo by se to učit jako "fakt" ale jako pouhá pracovní hypotéza. Stejně je již tolik důkazů, že by šlo podobnou hypotézu skvěle formulovat. Ale není vůle.
----------------------

Tvoje tvrdenia o podobnych reakciach su sice pekne, ale rovnako tak ja mam svedectva ludi, ktori tvrdia, ze videli sameho Boha, mali zjavenie, popripade sa u nich prejavili charizmy ako jeho prejav. Ak je toto padnym dokazom, potom aj existencia Boha by sa mala ucit na skolach ako fakt.

----------------------
Těm lidem ovšem věřím v tom, že něco viděli. Stejně tak i stigmata - jsou faktem, který se děje. Ovšem problém je, že tito lidé nevědí, co viděli, jenom oni si myslí že viděli Boha. Seriozní výzkum a srovnání s Odvěkou moudrostí by v tom udělal jasno hned.
------------------------
Souhlasím že existence Boha by se měla učit. Problém je však definovat Boha tak, aby byl přijatelný pro všechny, i pro ateisty. Jedinou cestou je postupná deideologizace Boha a všech kosmických zákonů. Jak vědecká, tak náboženská deideologizace. Jinak se nikam nepohneme.
-------------------------

Dalsia vec: reinkarnacia teda nie je ucenim o niecom nadprirodzenom, ale pokrocilejsom. Ostava otazka, kde konci nadprirodzeno a zacina pokrok. Samotne pokrokove bytosti, ako si ich uviedol, by totiz velmi lahko spadali prave do oblasti nadprirodzena, kedze nadprirodzeno, snad so mnou budes suhlasit, je nieco nezvycajne, neobvykle, de facto proti nasmu rozumu.
--------------------------
Rozum je limitován zkušeností, Proto není vhodným měřítkem objektivity. Zde je vhodnější použít vyšší mysl Bodhi, kde se všichni sejdou na stejné platformě a rozpory vyplývající z rozumového poznání se eliminují.
Z hlediska Bodhi neexistuje nic "nadpřirozeného", vše je logické a přirozené. Bodhi dokáže zjistit každý zákon, podle něhož se děje zdánlivé "nadpřirozeno".
Nadpřirozeno vymyslelo náboženství jako prostředek ovládání neznalých chudáků. Bohudík, s každým dalším stoletím je čím dál méně nadpřirozených věcí. Sice to na straně druhé omezuje moc náboženství, ale ve prospěch pozitivního jevu: větší svobody lidí.
Nadpřirozeno končí poznáním nadpřirozeného jako zcela a plně přirozeného v rámci platných zákonů.
--------------------

Co sa tyka katolickej Cirkvi, je mi luto, ze ju tak odsudzujes, ale mal by si sa zamysliet i nad tym, co znamenaju tie tzv. pokrokove kultury: Mayovia sfetovani, Rimania ozrati, Slovania smilnici,... A vypocet ide dalej.

---------------------
To má být jako co? Tohle učí církev o těchto kulturách? Nejsi ty náhodou Jezuita? Mimochodem, katolická církev nemá absolutně žádné morální právo jakkoliv posuzovat kteroukoliv z těchto kultur! Oni tedy ne, to si piš! Zločinecká organizace, vedená smilnícími a zločineckými papeži, skrytě ovládaná černým jezuitským papežem, která spáchala ty nejhorší zločiny v dějinách lidstva, která dodnes není ochotna nic z toho napravit a odškodnit, nemá právo nic, jenom držet hubu a krok a sloužit světu, a modlit se, že snad nezištná služba je časem vytáhne ze šlamastyky, v níž vězí.
Pozor, toto není odsuzování, to je konstatování faktu. A to nejdu do žádných detailů! Soudy přenechám Bohu, zde pouze říkám, že tito lidé (v podstatě mnozí z nich jsou titíž, reinkarnovaní mučitelé a utlačovatelé lidstva, kteří dodnes tyjí z lichvy a prodeje zbraní a drog) nemají žádné právo říkat něco o jiných kulturách. Dokonce ani ne o nějakých přikázáních a jejich dodržování. Sami dodnes porušují všechna přikázání. Abych zas nebyl napaden z xenofobie, říkám, že to není o jednotlivých kněžích, kteří pomáhají, kde se dá a obětují svůj život službě světu. To je o systému církve a o jejích mocenských vedoucích, a také o jejich vykonavatelích a spolupracovnících.
To bychom se dostali někde úplně jinde.
Teď je mi jasné, proč církev uplatňuje tajné plány na světovládu a absolutní rozšíření své moci! Oni nikdy neuznají nejenom Muslimy a židy, ale žádnou jinou, než svou xenofobní kulturu ohně a meče. Tak přiznej barvu, co říkají o nich, o židech a muslimech?
---------------------

Tak po prve: tu poznamku o zakopovej vojne som nepochopil, ziadam vysvetlenie.

Po druhe: keby sme do tychto extremov isli do krajnosti, kazdy by sa mal potom ucit aj nabozenstvo, kedze je to TEORIA. A pod kazdym myslim kazdeho. Uz len z tohoto faktu vychadza hroza niecoho takehoto, nemyslis?

Po tretie: rovnako tak ja mozem tvrdit, ze ti tvoji ludia skutocne si nieco uvedomili, ale je otazne, co vlastne.

Po stvrte: co si predstavujes pod pojmom deideologizacia? V urcitom smere Boh musi byt pre cloveka nepochopitelny, kedze Boh je na vyssej urovni, v tom suhlasis, nie? A dalsia vec: pravi ateisti neuznavaju ani tvoju teoriu o reinkarnacii, predpokladaju rozpad a chaos... :)

Po piate: nie si ty schizofrenik? Na jednej strane definujes nadprirodzeno ako nieco nad nase skusenosti a na druhej strane hovoris, ze ide o vymysel na ovladanie mas...

Po sieste: Nie som Jezuita, dokonca ani knaz, aj ked z tvojho postoja citit antipatiu prave voci nim...

Po siedme: Robis si srandu? Katolicka Cirkev o inych kulturach toto neuci, toto uci dejepis. Snad mi chces nahovorit o bezuhonnosti tychto kultur? Nechci, aby som ta vysmial...

Po osme: Na jednej strane hovoris, ze kat. Cirkev porusuje vsetky prikazania, na druhej strane tvrdis, ze nie si xenofobny, na tretej strane je tu este aj ten vyrok o "Zločinecká organizace, vedená smilnícími a zločineckými papeži, skrytě ovládaná černým jezuitským papežem, která spáchala ty nejhorší zločiny v dějinách lidstva, která dodnes není ochotna nic z toho napravit a odškodnit"... Odhliadnuc od toho, ze tie tzv. najhorsie zlociny v dejinach ludstva boli prave pachane na Cirkvach a veriacich ( prikladom mi sluzi len nedavny komunisticky rezim ), tak tvrdit, ze Cirkev "uplatňuje tajné plány na světovládu a absolutní rozšíření své moci" je holym nezmyslom. Slo by to, keby Cirkev vladla svojim veriacim, ako napriklad jehovisti, ale katolici na svoju cirkev kaslu, cize...

Po deviate: co hovoria na moslimov a zidov? Tebe pride, ze ich nenavidia? Zaujimave, mne pride, ze ich miluju. Koniec koncov, inak by byvaly papez nebol tolko za mier v Sv. Zemi ( Izraeli )...

Backy, v tom "po ôsme": čo majú navzájom spoločné tie tri strany, ktoré spomínaš?
A ešte, mimochodom, komunistický režim nebol nič v porovnaní s hriechmi rk cirkvi...

Zdravím vás!

Myslím si, že je velkou chybou ztotožňovat náboženství se skutky věřících. Můžete namítnout, že to, jak věřící člověk jedná pravděpodobně vychází z jeho přesvědčení, jeho víry a ta víra je založena na náboženství (Písmu). Problém je však v různosti interpretací, které Písmo umožňuje a v dalších aspektech, jakou jsou pře o některé historické údaje.
Mám z toho dojem, jako by pro lidi bylo důležitější, KDY budou slavit Velikonoce (viz. rozpor mezi « našimi » a pravoslavnými velikonocemi), než to CO vlastně oslavují – to jsem ale malinko odbočila.
Lidově řečeno – vždycky se najde magor, který dokáže zneužít i tu nejčistší myšlenku a pokud z toho „kouká profit », najde se takových magorů pravděpodobně více než dost, napříč všemi věky a civilizacemi. Domnívám se tedy, že mohu « odsuzovat » jednání konkrétních lidí, ale těžko na základě jejich jednání mohu odsoudit náboženství jako takové, pokud ono přímo evidentně a nepochybně neponouká ke « špatnostem ».

Pro xXx - pokud máš těmi třemi stranami na mysli židy, křesťany a muslimy, pok bych řekla, že minimálně mají společného Jednoho Boha, ve kterého svorně věří, jen onu víru projevují jinak

Backy napsal(a):

Tak po prve: tu poznamku o zakopovej vojne som nepochopil, ziadam vysvetlenie.

obávám se, že budeš hledat pořád nové a nové argumenty. Je to sice diskuse, ale jenom napůl. Nikdy nevznikne konsensus...

Po druhe: keby sme do tychto extremov isli do krajnosti, kazdy by sa mal potom ucit aj nabozenstvo, kedze je to TEORIA. A pod kazdym myslim kazdeho. Uz len z tohoto faktu vychadza hroza niecoho takehoto, nemyslis?

Náboženství není teorie, je to ideologie, a to je rozdíl. Proto není vhodné žádné náboženství vyučovat na školách. Je to prostě myšlenková konstrukce, na rozdíl od prožitku Boha, který je autentický a nesdělitelný.


Po tretie: rovnako tak ja mozem tvrdit, ze ti tvoji ludia skutocne si nieco uvedomili, ale je otazne, co vlastne.

Nemůžeš. Důkazy existují. Místa, lidi, fakta. To jsou zbytečné argumenty zákopové války. Argument - protiargument.

Po stvrte: co si predstavujes pod pojmom deideologizacia? V urcitom smere Boh musi byt pre cloveka nepochopitelny, kedze Boh je na vyssej urovni, v tom suhlasis, nie? A dalsia vec: pravi ateisti neuznavaju ani tvoju teoriu o reinkarnacii, predpokladaju rozpad a chaos... :)

Deideologizace - zbavení myšlenkových konstrukcí. Například o tom, že Bůh je takový nebo makový anebo že chce nebo nechce to, nebo ono. Mnoho ateistů odmítá Boha nenom kvůli tomuto ideologickému podtextu, který je ovšem vykonstruovaný někdy ve starověku.

Po piate: nie si ty schizofrenik? Na jednej strane definujes nadprirodzeno ako nieco nad nase skusenosti a na druhej strane hovoris, ze ide o vymysel na ovladanie mas...

Nadpřirozeno je "něco" nad naše zkušenosti pouze do doby, než se stane součástí našich zkušeností a vědomostí. Pak již nejde o "nadpřirozeno", nýbrž o přirozené poznání. Je to stejné, jako když chceš studovat. Na počátku je mnoho věcí pro tebe záhadou, ale po ukončení školy se ti rozjasní a záhady se stanou poznáním.
Ovšem nadpřirozeno se do té doby, než dojde k integraci zkušenosti, dá použít pro ovládání druhých. A propos, nemusíš mi nadávat do schizofreniků, jinak si budu myslet, že tě naše diskuse nějak vytáčí...


Po sieste: Nie som Jezuita, dokonca ani knaz, aj ked z tvojho postoja citit antipatiu prave voci nim...
Ano, a nejenom vůči nim. Není to zrovna antipatie, ale jistá nechuť to je. Divíš se?

Po siedme: Robis si srandu? Katolicka Cirkev o inych kulturach toto neuci, toto uci dejepis. Snad mi chces nahovorit o bezuhonnosti tychto kultur? Nechci, aby som ta vysmial...

Kdo je bez viny, ať první hodí kamenem... Zajisté byly "bezúhonnější" než celá dnešní kultura, postavená na "křesťanských hodnotách". Mayové zabili možná několik desítek tisíc vlastních lidí... směšné, oproti milionům, desítkám milionů lidí zabitých křesťany. Navíc, bylo to součástí Mayské kultury a "oběti" ten úděl přijímaly. Ne tak oběti křižáckých tažení všech dob až do dneška... Ani si neuvědomujeme, v jak deformovaném hodnotovém světě žijeme!


Po osme: Na jednej strane hovoris, ze kat. Cirkev porusuje vsetky prikazania, na druhej strane tvrdis, ze nie si xenofobny, na tretej strane je tu este aj ten vyrok o "Zločinecká organizace, vedená smilnícími a zločineckými papeži, skrytě ovládaná černým jezuitským papežem, která spáchala ty nejhorší zločiny v dějinách lidstva, která dodnes není ochotna nic z toho napravit a odškodnit"... Odhliadnuc od toho, ze tie tzv. najhorsie zlociny v dejinach ludstva boli prave pachane na Cirkvach a veriacich ( prikladom mi sluzi len nedavny komunisticky rezim ), tak tvrdit, ze Cirkev "uplatňuje tajné plány na světovládu a absolutní rozšíření své moci" je holym nezmyslom. Slo by to, keby Cirkev vladla svojim veriacim, ako napriklad jehovisti, ale katolici na svoju cirkev kaslu, cize...

Tak to prrr, seznam se s fakty a pak o tom něco mluv. Není to nesmysl a realita je daleko horší, než se dá rozebrat v této diskusi. Církev dnes nepotřebuje ovládat jenom své ovečky. Ví dobře, že lidé v Evropě na církev kašlou. Dělá to rafinovaněji a používá své kontakty ve vysokých funkcích všech významných států a OSN. Jak jinak by bylo možné, aby stát Vatikán měl takovou moc a byl tak mezinárodně uznáván? Státeček, který je napěchován zlatem a penězi k prasknutí, který má podíl na všech významných bankovních domech Evropy a USA, který vlastní a střeží všechny významné a utajované dokumenty civilizace za posledních snad i 10000 let a který je ovládán hrstkou senilních dědků? Probuď se, prostuduj si fakta a pak se ti otevřou oči.


Po deviate: co hovoria na moslimov a zidov? Tebe pride, ze ich nenavidia? Zaujimave, mne pride, ze ich miluju. Koniec koncov, inak by byvaly papez nebol tolko za mier v Sv. Zemi ( Izraeli )...

:lol:Milují! Tak je milují, že jim tam posílají skrze Bushovu vládu drogy, zbraně, armádu (asi k ochraně proti nepříteli muslimů...:lol::lol::lol:)
Pokud jde o židy, tak to je jiná! Konflikt mezi křesťany, židy a muslimy zřejmě nějakou dobu potrvá. Zejména USA, kam se židé ve velkém stěhovali před válkou, jsou utajenou baštou sionizmu, který si v ničem nezadá s křesťanským šovinismem. Víš co, nechme toho, protože to tady stejně nevyřešíme. Můj názor je, že většina světových problémů vzniká právě věčným sporem mezi těmito třemi znesvářenými stranami. Na tom návštěvy žádných papežů kdekoliv nic nezmění. Sice jako gesto určité osobní iniciativy je to milé, ale není to nic, co by změnilo status quo.

A dalsia vec: suhlasim s tym, ze krestanstvo dalo svoje sviatky na miesto sviatkov druhych nabozenstiev, aby ich vytlacilo. V sucasnosti vsak mozno o zistnosti a tendencnosti pochybovat.

Já nepochybuji. Ježíš se třeba určitě nenarodil v prosinci, nýbrž někdy v lednu. Umístění jeho narození na zimní slunovrat je vysloveně tendenční. Nemluvě o tom, že křesťané vždy stavěli kostely na rozbořených - mnohdy keltských - svatostáncích. Tím efektivně zlikvidovali kulturu. Ale to není to nejhorší - vyvolávali v domorodém obyvatelstvu pocit viny tím, že každému neustále vštěpují hříchy. Pokud uvěříš, že jsi hříšný, pak logicky je zde okamžitě k dispozici kněz, který tě jde "spasit". Je to hnusná manipulace, těžký kalibr na ty afričany, američany indonézany atd.
Jedině Japonci dokázali křesťany dvakrát vyhnat ze země a dodnes je jich tam nejmenší podíl. Ostatní země podlehli tomuto "moru" a muslimové s nimi bojují zatím nerozhodný boj.


Dalsia vec: iba matrikovi krestania sa spovedaju podla 10 Bozich prikazani. Pre zvysok sveta je okrem toho par dalsich, typu lasky k Bohu a bliznemu, neustaleho zdokonalovania sa... Ale samotna spoved nema nic s zlepsovanim cloveka. Ta iba zatvara branu k cloveku staremu...

Deset přikázání není relevantních k současné kultuře. Byly dány zcela jinému národu, v jiné době, jiné zemi a hlavně jiné kultuře. Nevím, proč se tento nepovedený Chammurabiho zákonník objevil ve střední Evropě. Ještě méně pochopitelnější je fakt, že křesťané se hlásí k Novému zákonu dvou přikázání Ježíše. Nechápu tedy, proč se zpovídají podle zákonníku starého 6.000 let, který již dávno neplatí. Asi proto, že je to pro některé kněží docela vzrušující zábava, naslouchat ve zpovědnici, kdo to dělá s kým a jak...

Co sa tyka Origena, ano, jedna jeho kniha sa tusim dokonca vola "Putovanie dusi". Dalo by sa povedat, ze s tvojou teoriou ma vela spolocneho, aj ked on nepredpoklada napajanie viacerych tiel 1 dusou...

Origenes nebyl děd Vševěd, nemusel to vědět... Vlastně je to produkt výzkumu Roberta Monroe, ale také například Leading Edge International Research Group, teprve z posledních 50 - 60 let. Bible přece jenom nezná všechno...

Co sa tyka krestanskych - Bozich tajomstiev, nepochopil som, co vlastne myslis, ze zatajuju. V suvislosti s touto otazkou nevidim ziadny problem - co kat. Cirkev uci, je v katechizme. A v katechizme nestoji cosi o "tajomstve Bozom". Nieco taketo by bolo vazne kluckovanim...

Takové odpovědi jsem dostal od kněží já.

A snad ku koncu: neviem, co za krestanstvo si to videl, ale tzv. lipnutie na pozemskych statkoch je v rozpore s naukou, dalej, krestania veria v sud, ktory je odplatou za hriechy, cize vlastne nieco podobne ako karma ( nie uplne, kedze karme ide o zlepsenie, ale trochu hej ). Nechapem, ako mozu knazi ucenim o jednom jedinom zivote a tym aj jednej jedinej sanci ucit ludi nezodpovednosti. Nie je prave toto ucenim zodpovednosti? "Mas len 1 sancu, tak si to nepokaz"...

Třebas tím, že upřednostňuje tamten svět věčný před tímto dočasným. Vše je podřízeno tamtomu na úkor toho, v němž žijeme. Spasení je přednostní, ekologie je nepodstatná věc. Rabování přírody je dovoleno protože člověk je pánem tvorstva. To jsou závěry křesťanských kultur. Absolutní despekt k životnímu prostředí, neúcta k životu a k Zemi.

Snad som na nic nezabudol. Ak hej, tak sa ozvem...

Připojuji se k bodu 8.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
tie tzv. najhorsie zlociny v dejinach ludstva boli prave pachane na Cirkvach a veriacich ( prikladom mi sluzi len nedavny komunisticky rezim ),
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Souhlasím se Salvátorem, katolická církev napáchala mnoho zvěrstev a šlo jim pouze o moc, majetek. Smysl náboženství se vytratil. Samozřejmě existovalo mnoho katolických duchovních, kteří věřili a jménem víry udělali mnoho dobrého. Ale bohužel jich nebylo mnoho. Když už mluvíme o dějepisu, copak bylo smyslem křižáckých válek? Kdopak žehnal bojujícím stranám? Co bylo smyslem templářského řádu? Nebylo zvykem, že první syn ve šlechtické rodině zdědil rodový majetek a další šel na církevní dráhu? Není náhodou faktem, že ve středověku neustále bojovala církev se světskou mocí (král, šlechtické rody) o moc a majetek? Copak ty mrtvolky novorozeňat u klášterů? Hm a pak takový celibát, který byl dobrý tak akorát pro kněze nižšího svěcení, že?
A když mluvíš o Janu Pavlu II., to byl velice vzdělaný a mírumilovný člověk a dokonce i navštívil komunistické Československo, byl to svým způsobem rebel a vzácný člověk, který se snažil mírové myšlenky propagovat nejrůznějšími způsoby. Byl mnohem liberálnější než současný Benedikt XVI.

Já považuji za velkou chybu ne ztotožňovat náboženství se skutky věřících, ale házet všechny věřící jakékoliv víry do jednoho pytle. Znám dvě katolické rodiny, jsou to moc hodní lidé. Vše je v lidech, ne ve víře.

Pro tvoji informaci, i mezi Jehovisty se najde mnoho hodných lidí. Smůla je v tom, že jehovismus je o vymývání mozků, nedává šanci rozvíjet se a zachovat si svou vlastní identitu. Což vlastně žádná církevní víra.

Tak k zakopu: A co robis ty? Schvalne sa snazis odpovedat negativne na moje odpovede len preto, aby vznikla diskusia.

Dalej, k lvici: Plne suhlasim s tym, ze skutky ludi zavisia od ludi. Uplne ma fascinuju nazory ludi, ktori posudzuju inych na zaklade napr. krestanstva. Je predsa zdravym rozumom, ze ani prislusnost k niecomu spravnemu ta neurobi spravnym. Co sa Jehovistov tyka, ich samotnych neodsudzujem... A co sa tyka Jana Pana II. a PapaRatziho ( Benedikt XVI. ), tak tazko povedat, ci je Benik o tolko konzervativnejsi. Koniec koncov, v nicom sa to neprejavilo...
Dalej, k Salvatorovi:
2.: medzi teoriou a ideologiou je snad len jeden rozdiel - ideologia je prepracovana vzhladom k cloveku, teoria nie. A to je snad pozitivum, nie?

3.: Miesta, ludia, fakty? A co su podla teba zjavenia, svedectva a zazraky?

4.: Takze ty pod pojmom deideologizacia ho chces odosobnit a zbavit akehokolvek ludskeho prejavu?

5.: Sorry, ak ta schizofrenik uraza, nebolo to myslene zle. A dalsia vec: katolici veria zasa v to iste, ibaze s tym, ze toto objasnenie nadprirodzena je po smrti...

6.: Popravde, divim sa. Za svoj zivot som nestretol nevzdelaneho jezuitu. Co sa tyka knazov, tak uz som nanestastie mal skusenost i s riadne neprijemnym knazom a este to nie je za mnou, ale to je vynimka...

7.: Takze nemozem konstatovat? Robil si to iste :)... A dalsia vec: preco si myslis, ze sucasna cirkev je postavena na krestanskych hodnotach? Polovica katolikov vylozene nesuhlasi s papezom, ani ho neuznava, 80% nezije svoju vieru... To, ze su prihlaseni v matrike ako katolici, neznamena, ze maju krestanske hodnoty. Skor by som povedal, ze ich vychovala moznost. Moznost byt zlym, ktora bola predvedena bulvarom, televiziou, radiom a teraz aj internetom. Kde zmizla vychova? Tam, kde zacala technika. A kedze napr. internet nejde cenzurovat... Ale hovorme k sucasnosti, kedze tazko mozem sudit kriziacke vypravy a kedze som pocul i nazor mojej byvalej dejepisarky ( a nebol neodovodneny ), ze kriziacke vypravy boli zneuzite kralmi na vlastne obohacovanie sa... :)

8.: Ak by som bol zly, obvinim ta z osocovania. Ale neurobim to, kedze si svojimi nazormi presvedceny, aj ked nevidim dovod. Je povzbudive, ze uznavas, ze Cirkev priamo neovlada. Teraz k tomu nepriamemu: pride ti, ze Cirkev ma moc? Irak hovori za vsetko. Jan Pavol II. bol proti. Co to pomohlo? Nic. A dalej: preco je Vatikan uznavany? Pretoze vacsina Europy je sice matrikova, ale predsa len krestanska. A ten, kto sa vyhlasi za katolika, musi nanajvys uznavat Vatikan. Ale koniec koncov, k tomuto sa rozhodli sami tito ludia, ze sa rozhodli byt radsej vlaznymi, nez sa konecne rozhodnut a ist na 1 alebo druhu stranu...

9.: Tak teraz sa asi budem smiat ja. Bushova vlada? Co ta ma s krestanmi? Ved vacsina Ameriky je uz takmer ateisticka. Myslim, ze to bol Jan Pavol II., ktory to nepriamo a len velmi mierne naznacil, ked hovoril o nedostatkoch americkych cirkvi... A dalsia vec: nehovorim, ze spory nie su, to by som klamal. Ale nemozno z toho obvinit organizaciu ako taku...

10.: Zaujimave. Irituje ta krestanska teoria o hriesnosti, ale ty sam veris reinkarnacii, ktora tvrdi, ze si nedokonaly. V com je tu rozdiel? A dalsia vec: ziadny knaz ta nespasi, to je blbost na kvadrat. Moze ti pomoct, AK TO TY BUDES CHCIET, ale vsetko je na tebe.

11.: Ktore zo zakonov ti pridu neaktualne? Smilstvo? Ak to vtedy bolo zlo, preco by to teraz malo byt povolene?

12.: Pytaj sa viac...

13.: Tak k ekologii: Clovek sice je panom tvorstva, ibaze rabovanie prirody je na ukor nasich deti, cize je to nelaska k bliznemu :) Ale aby som to skratil, lebo o chvilu mi zacina cviko, tieto vyklady mas pravdepodobne z vlastnej hlavy. Ale kat. Cirkev uci trochu inak, nez myslis. Pozri katechizmus a zistis... :)

- no nedalo mi

- kresťanov je množstvo -teda veľa,  každý človek príma túto vieru "po svojom", ale je dosť veľký nezmysel brať zodpovednosť za skutky kresťana , nech sú  akékoľvek-  na vieru, že je zlá, lebo robí-zlých ľudí, lebo spáchali, alebo robia-ľudia- zle, a to prosím vás, čo má spoločné s hodnotami kresťanstva ?, že to robia, robili v jeho mene ? akú to má súvislosť  s tým čo kresťanstvo učí a verí ?

to akože každá viera je zodpovedná za svoju ovečku a má ju viesť životom a jej cestou, viera má zodpovednosť ? tak tomuto ja, naozaj nerozumiem,  každý sa máme starať o svoj účet, zodpovedáme za seba, vie sa  to, ale nerešpektuje, dosť sa obviňuje sa, nespoznáva, akokeby bol ten boj dôležitejší ako poznanie a úcta k vedomostiam, či skúsenostiam iných

k moslimom sa nebudem vyjadrovať- učenie-som laik,/dostala som len základy a stačila mi krv za krv, tam som zatiaľ  skončila /
k židom- ťažká otázka, veľmi, "krv na nás a na naše deti"

reinkarnácia- som vo fáze poznávania, skúšam pochopiť čo je pod povrchom


- a ináč :reta:  rada vás čítam,  mne napríklad nevadí/-dosť odlišný názor,život a svet/ keď  sú ľudia svojský, mne to robí dobre, môžem si všímať  cez vás veci, ktoré som si ináč nevšimla a nevidela

Backy

"Tak k zakopu: A co robis ty? Schvalne sa snazis odpovedat negativne na moje odpovede len preto, aby vznikla diskusia."
Ha ha ha" tak tohle snad nemyslis vazne  :lol:

Nicmene jestli je ti 20+-, tak to jsme klidna :) Casem ten "pejsko-kocickovsky" dort vyhodis a navaris neco stravitelneho :cool:

Připojuji se k bodu 8.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
tie tzv. najhorsie zlociny v dejinach ludstva boli prave pachane na Cirkvach a veriacich ( prikladom mi sluzi len nedavny komunisticky rezim ),
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Souhlasím se Salvátorem, katolická církev napáchala mnoho zvěrstev a šlo jim pouze o moc, majetek. Smysl náboženství se vytratil. Samozřejmě existovalo mnoho katolických duchovních, kteří věřili a jménem víry udělali mnoho dobrého. Ale bohužel jich nebylo mnoho. Když už mluvíme o dějepisu, copak bylo smyslem křižáckých válek? Kdopak žehnal bojujícím stranám? Co bylo smyslem templářského řádu? Nebylo zvykem, že první syn ve šlechtické rodině zdědil rodový majetek a další šel na církevní dráhu? Není náhodou faktem, že ve středověku neustále bojovala církev se světskou mocí (král, šlechtické rody) o moc a majetek? Copak ty mrtvolky novorozeňat u klášterů? Hm a pak takový celibát, který byl dobrý tak akorát pro kněze nižšího svěcení, že?
A když mluvíš o Janu Pavlu II., to byl velice vzdělaný a mírumilovný člověk a dokonce i navštívil komunistické Československo, byl to svým způsobem rebel a vzácný člověk, který se snažil mírové myšlenky propagovat nejrůznějšími způsoby. Byl mnohem liberálnější než současný Benedikt XVI.

Já považuji za velkou chybu ne ztotožňovat náboženství se skutky věřících, ale házet všechny věřící jakékoliv víry do jednoho pytle. Znám dvě katolické rodiny, jsou to moc hodní lidé. Vše je v lidech, ne ve víře.

Lvice, já tady mluvím o církvích, o organizacích, nikoliv o lidech. Pokud jde o lidi, je jasné, že v každé církvi jsou lidé, kteří to myslí upřímně a podle toho se chovají.
Druhou otázkou je, proč člověk neustále potřebuje tyto "služebníky boží". Proč ještě lidi vůbec dávají energii tomuto děsnému molochu, který se ani v současnosti nepředvádí nijak pozitivně. Nějaké návštěvy Jana Pavla na tom nic nezmění. Byl sice dobrým člověkem, ale pokoušel se o nemožné: zreformovat něco, co je nereformovatelné.

Pro tvoji informaci, i mezi Jehovisty se najde mnoho hodných lidí. Smůla je v tom, že jehovismus je o vymývání mozků, nedává šanci rozvíjet se a zachovat si svou vlastní identitu. Což vlastně žádná církevní víra.

Opět je to stejné, jako u kterékoliv jiné církve: dobří lidé, hledající Boha. S jehovisty mám velmi důvěrné zkušenosti a řeknu ti, že jenom potvrzují platnost zákona: "Stejné přitahuje stejné".
Lidé, kteří vstoupí do této organizace mají spousty předsudků a vzorců chování, což v konečném důsledku vždy vyleze na světlo. Jinak by tam totiž nikdy nevydrželi. Znám i lidi, co odešli, resp. je vyhodili sami jehovisté. Pobrali totiž rozum a začali poukazovat na nesrovnalosti v tomto učení. V církvi se za to kdysi upalovalo a exkomunikovalo. Ti, co odejdou, rozvíjejí se dál. Naopak ti, co zůstanou, mno, nic moc.
Prostě, soudný a inteligentní člověk se nemůže ztotožnit s něčím, co nemá logiku. Problém je, že již základní učení církve obsahuje velké nesrovnalosti, které jsou obvykle odkazovány do oblasti nadpřirozena a je požadováno, aby jim člověk věřil a neodmlouval. Kdyby se kněží po odpovědích pídili, tak by je dostali. Oni však zaujmou rigidní postoj a válcují vše kolem ohněm a mečem.

Backy napsal(a):

Tak k zakopu: A co robis ty? Schvalne sa snazis odpovedat negativne na moje odpovede len preto, aby vznikla diskusia.

Tak to tedy ne. Odpovídám podle svých zkušeností a znalostí. Nic si nevymýšlím a nic neočerňuji negativitou. Právě opačně: snažím se neužívat ty nejpádnější argumenty, aby to envypadalo, že jsem zaujatý.

Dalej, k lvici: Plne suhlasim s tym, ze skutky ludi zavisia od ludi. Uplne ma fascinuju nazory ludi, ktori posudzuju inych na zaklade napr. krestanstva. Je predsa zdravym rozumom, ze ani prislusnost k niecomu spravnemu ta neurobi spravnym.

Poznámka: Nedejbože když jde o příslušnost k něčemu, co již tak "správně" nevypadá ani zdaleka...

Dalej, k Salvatorovi:
2.: medzi teoriou a ideologiou je snad len jeden rozdiel - ideologia je prepracovana vzhladom k cloveku, teoria nie. A to je snad pozitivum, nie?

Nikoliv, ideologii je možno definovat jako soubor dogmat, kteréžto již jenom tím faktem, že jde o dogmata, jsou vytrženy ze života, jsou umělé a neživé. Například (ale pouze jako příklad!) tvrzení typu: "Bůh je láska..." Klasické dogma, které nevypovídá nic o poznatelné podstatě Boha a už vůbec nic o jiných Jeho aspektech. Atd...
Teorie je vždy pružná a vždy je možno přizpůsobovat ji stavu a povaze poznání a stupni vývoje jedince nebo společnosti. Teorie je produktem vyšší mysli, zatímco ideologie a dogmata jsou produktem nižší mysli.
Nižší mysl - to je ten pochybovačný ďábel v nás, který potřebuje víru, aby se mohl snažit překonávat své pochybnosti.
Vyšší mysl - to je Bodhi, osvícení, božská vlastnost Duše, skrze níž se my, lidé, stáváme Bohy.

3.: Miesta, ludia, fakty? A co su podla teba zjavenia, svedectva a zazraky?

A co má být? Já přece taky vím o zjeveních, zázracích a svědectvích. Jenom jim nepřipisuji katolický kontext. Zjevení a zázraky mají všechna náboženství a věrovyznání na celém světě. Všechny mají jeden a jediný cíl: upozornit lidi na přítomnost Mistrů a Krista na Zemi, nebo chceš-li - obeznámit lidi o činnosti svatých ve vztahu k lidstvu, která se týká vesměs nutnosti správného lidského jednání. Krista očekávají nejenom křesťané, ale také jiné víry, ovšem pod jiným jménem. Tohleto jsme již zde rozebírali před časem.


4.: Takze ty pod pojmom deideologizacia ho chces odosobnit a zbavit akehokolvek ludskeho prejavu?

Nikoliv, pouze zbavit dogmatismu a navrátit zpět životu.

5.: Sorry, ak ta schizofrenik uraza, nebolo to myslene zle. A dalsia vec: katolici veria zasa v to iste, ibaze s tym, ze toto objasnenie nadprirodzena je po smrti...

OK, beru, ale říkám, že je to zastaralý a dogmatický postoj. Moderní postoj říká, že objasňování nadpřirozena probíhá ruku v ruce s duchovním vývojem i zde na Zemi, nejenom po smrti.

6.: Popravde, divim sa. Za svoj zivot som nestretol nevzdelaneho jezuitu. Co sa tyka knazov, tak uz som nanestastie mal skusenost i s riadne neprijemnym knazom a este to nie je za mnou, ale to je vynimka...

Vzdělání není všechno. Jezuité jsou proslulí "vymýváním mozků" svých stoupenců a zneužíváním informací a poznání za účelem neustálého posilování svého vlivu na světskou moc. Je to jedna z nebezpečných mocenských skupin, která se neštítí žádného zločinu. Omlouvají se tím, že slouží "velkému božímu dílu" na Zemi. Ovšem, že před veřejností hrají beránky, ale jsou to vlci v rouše beránčím.
Důkazy například zde: http://mujweb.cz/www/novpol/


7.: Takze nemozem konstatovat? Robil si to iste :)... A dalsia vec: preco si myslis, ze sucasna cirkev je postavena na krestanskych hodnotach? Polovica katolikov vylozene nesuhlasi s papezom, ani ho neuznava, 80% nezije svoju vieru... To, ze su prihlaseni v matrike ako katolici, neznamena, ze maju krestanske hodnoty. Skor by som povedal, ze ich vychovala moznost. Moznost byt zlym, ktora bola predvedena bulvarom, televiziou, radiom a teraz aj internetom. Kde zmizla vychova? Tam, kde zacala technika. A kedze napr. internet nejde cenzurovat... Ale hovorme k sucasnosti, kedze tazko mozem sudit kriziacke vypravy a kedze som pocul i nazor mojej byvalej dejepisarky ( a nebol neodovodneny ), ze kriziacke vypravy boli zneuzite kralmi na vlastne obohacovanie sa... :)

Ne pouze církev, celá společnost je postavená na "křesťanských hodnotách". Zdůvodňování by trvalo déle, tak se omezím na tvrzení, že celé křesťanské náboženství je vlastně náboženství apoštola, který nikdy Ježíše neviděl a neslyšel mluvit. Celý Nový zákon (jeho druhé část, kromě evangelií), je prosáklá tímto nesnášenlivým paulínismem, který snad byl vhodný na tu dobu, ovšem nikoliv na dobu dnešní. Jako příklad podám pouze vztah Pavlův k ženám, který nebyl vůbec "optimální". Nic podobného Ježíš neučil. A vůbec, křesťanství, ačkoliv má za vzor Ježíže, řídí se spíše konvertovaným, janičářským Šavlem. Podle toho také dopadá a tak doopravdy vypadá dva tisíce let po svém vzniku. Dogmatické, xenofobní náboženství, naoko hlásající lásku k bližnímu, ovšem v pozadí krvelačná šelma, která pro prospěch s úsměvem na rtech žehná zbraním, je jedno, jestli jsou Hitlerovy, nebo Mussoliniho, nebo jde o křižáky před odchodem osvobozovat "svatou zemi", nebo dobývat ložiska ropy do Arábie. Ziskuchtivost, mocenské ambice, nesnášenlivost, okázalost až teatrálnost, pod maskou "soucítícího otcovství" a hrané zodpovědnosti a strojené laskavosti. Stačí dva příklady za všechny: Vlk a Graubner.
Oproti nim však jsou opravdoví kněží, oddaní služebníci, které tito lidé posílají na okraj společnosti. Měl jsem možnost mluvit s jedním knězem z jednoho nejmenovaného města v Jeseníkách. Úžasný člověk, soucítící, dobrý křesťan. Tak jsem ho vnímal já. Graubner ho pro jistotu přeložil na polské hranice, aby nebyl následovaným příkladem a aby si nezískal popularitu v Olomouci. Všude, kde předtím působil, si ji totiž vždy získal svým lidským přístupem. Holt, výjimka potvrzující pravidlo...

8.: Ak by som bol zly, obvinim ta z osocovania. Ale neurobim to, kedze si svojimi nazormi presvedceny, aj ked nevidim dovod. Je povzbudive, ze uznavas, ze Cirkev priamo neovlada. Teraz k tomu nepriamemu: pride ti, ze Cirkev ma moc? Irak hovori za vsetko. Jan Pavol II. bol proti. Co to pomohlo? Nic. A dalej: preco je Vatikan uznavany? Pretoze vacsina Europy je sice matrikova, ale predsa len krestanska. A ten, kto sa vyhlasi za katolika, musi nanajvys uznavat Vatikan. Ale koniec koncov, k tomuto sa rozhodli sami tito ludia, ze sa rozhodli byt radsej vlaznymi, nez sa konecne rozhodnut a ist na 1 alebo druhu stranu...

Tak moment, obvinit mne můžeš z čehokoliv, ovšem důkazy existují. Hledej a najdeš. Jsou to závažná obvinění, ale také závažná pochybení a církev si nemůže dovolit dělat takové věci, aniž by nesla následky. A ona je nese. Pád popularity v Evropě, která ji má za 2000 let již plné zuby.
Přímo sice neovládá, ale zachovává si utajený vliv přes lidi, Jezuity v důležitých funkcích v politice, bankovnictví, diplomacii. Všechno jsou to vzdělaní lidé, žádní hlupáci nebo naivní věřící. O to jsou nebezpečnější.


9.: Tak teraz sa asi budem smiat ja. Bushova vlada? Co ta ma s krestanmi? Ved vacsina Ameriky je uz takmer ateisticka. Myslim, ze to bol Jan Pavol II., ktory to nepriamo a len velmi mierne naznacil, ked hovoril o nedostatkoch americkych cirkvi... A dalsia vec: nehovorim, ze spory nie su, to by som klamal. Ale nemozno z toho obvinit organizaciu ako taku...

Amerika je tristním obrazem selhání křesťanství. Katolická tam sice nemá takovou pozici jako protestantské sekty, ale to na věci nic nemění. Američané se hlásí ke křesťanství, pořád se odvolávají na Boha, dokonce Bush taky. Křesťanství ve spojených státech téměř zahubilo zájem lidí o věci opravdově spirituální. Vlažná a formální víra jim většinou postačuje a nemají zájem o hlubší hledání. Možná jak kde, ve kterých částech, rozdíly určitě budou, ale spíše jenom malé. Na druhé straně, Amerika je velká a je to spousta lidí. Proto i tam je naštěstí dost opravdových hledajících.
Ten nezájem o křesťanství je dle mého názoru zcela jasným a logickým důsledkem jeho falešných motivací, se kterými bylo a dodnes je šířeno po celém světě. "Obracet pohany na pravou víru..." - jenom to vyjadřuje, jak omezená a zpupná je to ideologie. Ti, co by se měli učit od ostatních národů jak žít v souladu s přírodou, se roztahují a likvidují vše, jako rakovina. Namísto toho, co by dělali svou práci, tj. učili a léčili lidi, tak raději ideologicky masírují všechno a všechny za účelem povětšinou z mocenských pohnutek.
Připouštím, že v rozvojových krajinách má křesťanství stále svou roli a je tam o ně zájem. V Evropě již zřejmě skončili a snad neprojdou dvě generace a začne se jim to hroutit. A navíc, když vyjdou na povrch některé dosud pečlivě utajované skutečnosti, tak zřejmě skončí i v rozvojových zemích. Lidé jak přijdou na to, že je obelhávali a že vše je jinak, sami je roznesou v zubech. A ta pravda již nyní vychází na povrch a není moc příjemná pro samozvané dušpastýře...


10.: Zaujimave. Irituje ta krestanska teoria o hriesnosti, ale ty sam veris reinkarnacii, ktora tvrdi, ze si nedokonaly. V com je tu rozdiel? A dalsia vec: ziadny knaz ta nespasi, to je blbost na kvadrat. Moze ti pomoct, AK TO TY BUDES CHCIET, ale vsetko je na tebe.

Za prve - nic mne neirituje. Sděluji svůj pohled a připouštím, že se mohu mýlit, i když procento pravděpodobnosti omylu není příliš velké. Pokud jde o reinkarnaci, já jí nevěřím, nýbrž jsem přesvědčen mnoha svými, ale také zkušenostmi jiných. Možná, kdybys je měl, taky bys byl přesvědčen, nevím.
Ovšem co vím dobře, že slovo "hřích" jak se překládá, nemá ten význam v originálu bible, jako má pro křesťany teď. Spíše znamená "pochybení" nebo "omyl". A tímto svým významem zcela zapadá do kontextu jiných, zejména východních věrouk. Nazvání "omylu" hříchem, tedy něčím, jako "vědomým prostoupením přikázání (zákona)" silně evokuje manipulační tendence křesťanského katechismu.
Kněz mi pomoct určitě nemůže, to tedy ne. Zejména ne tehdy, když mi není schopen dát smysluplné odpovědi na moje zcela vážné dotazy. Vždy, když jsem podobnou diskusi započal s knězem, velmi rychle jsem ho dovedl do stavu, kdy začal argumentovat "tajemstvími božími, která Bůh lidem nesděluje, protože on sám ví proč, a my lidé jsme jenom bídní červové, kteří bychom měli držet hubu a krok a stát v úžasu nad moudrostí boží, interpretovanou jeho služebníky, nebo tak podobně." Brrr...


11.: Ktore zo zakonov ti pridu neaktualne? Smilstvo? Ak to vtedy bolo zlo, preco by to teraz malo byt povolene?

Inteligentní člověk po přečtení všech těch povedených "přikázání" ihned pochopí, že jsou to účelové předpisy pro udržení "na uzdě" jednoho z divokých, kočovnických, barbarských kmenů, jakým proto-izraelité bezesporu byli.
Ten stejný inteligentní člověk také pochopí, že s Mojžíšem nekomunikoval Bůh, přinejmenším ne Prvotní Stvořitel, nýbrž bytost řádově mnohem nižší, spíše povahově velmi podobná člověku dnešního typu.
Opět ten stejný inteligentní člověk pochopí ihned také to, že co se hodilo pro udržení pořádku v táboře barbarských "černohlavců", je pouze něco, co je velmi vzdáleno úrovni vývoje současné moderní Evropské společnosti, žijící 3.600 let po oné události předání přikázání Mojžíšovi. Tudíž, že uplatňovat dva tisíce let po novozákonních a relativně velmi moderních Kristových přikázáních "Miluj Boha a bližního svého jako sebe sama" přikázání z počátku věku Berana (!) je zcela určitě osudovým nesmyslem. Nejenom nesmyslem, nýbrž fatální chybou, která může zahubit dobrou myšlenku, která stála na počátku - Kristova poselství lásky k bližnímu a moudrosti života.
Myslím, že toto nepotřebuje žádný důkaz, sama bible jich obsahuje desítky. Normy chování se za téměř 4 tisícel let natolik změnili, že vychvalovaní "otcové" národa Izraelského, jako Abrahám, Mojžíš, nebo Šalomoun a mnoho dalších, se dnes jeví, jako desperádi nejhrubšího zrna. Důkazy doufám nebudeš požadovat, to bych si myslel, že se křesťanstvím jenom oháníš bez znalosti jejich "základní knihy".
V tomto kontextu i méně inteligentní člověk pochopí, že v celé této ideologii kolem deseti přikázání, je zakopána nějaká hodně stará, nelibě páchnoucí psí mršina... (ber to čistě jako obrazné přirovnání :D ) Nemluvě o psychologickém aspektu zmíněného souboru přikázání: jistě znáš syndrom zákazu olizovat zmrzlé zábradlí. Ihned první věc, co člověka napadne, je zkusit, jestli je to opravdu tak nebezpečné...

A propos, proč tebe zrovna napadlo smilství? Já bych poukázal raději na ihned první přikázání, které je podle mne naprostým nesmyslem:
"Milovat budeš Boha a pána svého, celým srdcem..." a tak dále. To mi připadá, jako kdyby Jahve neměl ani pět tříd zvláštní školy, aby nevěděl, že lásku si nejde vynutit žádným přikázáním! Takového boha, který si vynucuje lásku jejím přikazováním, já nemohu respektovat. Nebo snad ty ano?
Ledaže... by v tom bylo něco zcela jiného...


12.: Pytaj sa viac...

13.: Tak k ekologii: Clovek sice je panom tvorstva, ibaze rabovanie prirody je na ukor nasich deti, cize je to nelaska k bliznemu :) Ale aby som to skratil, lebo o chvilu mi zacina cviko, tieto vyklady mas pravdepodobne z vlastnej hlavy. Ale kat. Cirkev uci trochu inak, nez myslis. Pozri katechizmus a zistis... :)

Ano... já vím... katechismus. Ten to zajisté vyřeší... Rabování je neláska k bližnímu, ale dá se to zdůvodnit. Můj zákazník je také můj bližní a já mu chci jenom dobře, když vytáhnu ze země trochu té přebytečné nafty a předělám ji k užitku ve spalovacích motorech. Můj bližní si bude moct zajet na dovolenou, bude se mít dobře, přece jenom mi jde pouze o blaho mého bližního...
Co na tom, že zamořuji vzduch, který budou dýchat i moji pravnuci, že destabilizuji ekologickou rovnováhu... to jsou prkotiny v porovnání s mým bližním a jeho štěstím, o které mi přednostně jde...

katafyge napsal(a):

- no nedalo mi

- kresťanov je množstvo -teda veľa,  každý človek príma túto vieru "po svojom", ale je dosť veľký nezmysel brať zodpovednosť za skutky kresťana , nech sú  akékoľvek-  na vieru, že je zlá, lebo robí-zlých ľudí, lebo spáchali, alebo robia-ľudia- zle, a to prosím vás, čo má spoločné s hodnotami kresťanstva ?, že to robia, robili v jeho mene ? akú to má súvislosť  s tým čo kresťanstvo učí a verí ?

to akože každá viera je zodpovedná za svoju ovečku a má ju viesť životom a jej cestou, viera má zodpovednosť ? tak tomuto ja, naozaj nerozumiem,  každý sa máme starať o svoj účet, zodpovedáme za seba, vie sa  to, ale nerešpektuje, dosť sa obviňuje sa, nespoznáva, akokeby bol ten boj dôležitejší ako poznanie a úcta k vedomostiam, či skúsenostiam iných

Kata,
nikdo, kromě tebe zatím neřekl nic o tom, že by víra byla "zlá". Černobílý pohled jsem opustil asi tak ve svých dvaceti dvou letech, čili před dvaceti čtyřmi lety.
Nositeli "zla" není víra. Jsou jím určití konkrétní lidé, přes které se ono zlo tiše a skrytě (někdy i hlasitě a zjevně) projevuje.
Na tyto lidi je potřeba "ukázat prstem" a demaskovat jejich zločiny. Ne snad proto, že bychom je chtěli "soudit", nýbrž proto, aby si lidé všimli jejich činů a vyvarovali se jich.

Salvator

Ne snad proto, že bychom je chtěli "soudit"   -    s týmto súhlasím

nýbrž proto, aby si lidé všimli jejich činů a vyvarovali se jich      -    ja akosi to zlo v činoch  ľuďí,  keď  ho aj vidím, nechcem ho cítiť,  možno to nie je dobré, nehovorím,  snažím sa chápať dôvody - cítim ich-  neviem prečo  ma to vťahuje

katafyge napsal(a):

Salvator

Ne snad proto, že bychom je chtěli "soudit"   -    s týmto súhlasím

nýbrž proto, aby si lidé všimli jejich činů a vyvarovali se jich      -    ja akosi to zlo v činoch  ľuďí,  keď  ho aj vidím, nechcem ho cítiť,  možno to nie je dobré, nehovorím,  snažím sa chápať dôvody - cítim ich-  neviem prečo  ma to vťahuje

Rozumím, ale pokud se postavíš nad dobro a zlo, pak dokážeš postupně pochopit motivaci kohokoliv. I člověka "zlého". Osvobodí tě to od emocionálního odporu vůči "zlu". Pochopíš to, že "zlo" je takovou polaritou Boha, která má na starost udržení polaritního uspořádání vesmíru.
Takové poznání osvobozuje, zatímco hra na "dobro" a na "zlo" nevede nikam dále, prostě se to zacykluje v neustálém zápase dvou protichůdných sil, který nevede nikam.

Hodně osvobodí,  domnívám se, že vím, o čem píšeš Salve a také to tak cítím, jak jsi to napsal. Jsem ráda, že jsem se na tyto stránky dostala, i když jsem se dostala už do lehkého střetu s Tebou, ale nevzdávám to, čtu dál :-).    J.

"Rozumím, ale pokud se postavíš nad dobro a zlo, pak dokážeš postupně pochopit motivaci kohokoliv. I člověka "zlého". Osvobodí tě to od emocionálního odporu vůči "zlu". Pochopíš to, že "zlo" je takovou polaritou Boha, která má na starost udržení polaritního uspořádání vesmíru.
Takové poznání osvobozuje, zatímco hra na "dobro" a na "zlo" nevede nikam dále, prostě se to zacykluje v neustálém zápase dvou protichůdných sil, který nevede nikam."

Hodně osvobodí,  domnívám se, že vím, o čem píšeš Salve a také to tak cítím, jak jsi to napsal. Jsem ráda, že jsem se na tyto stránky dostala, i když jsem se dostala už do lehkého střetu s Tebou, ale nevzdávám to, čtu dál :-).    J.

Děkuji za to, že rozumíš. Toto je jedna z věcí, která tvoří rozdíl mezi ideologickým a neideologickým vnímáním světa. Dá se říct, že pokud člověk hledá styčné body vnímání světa, tak se povznáší nad ideologie. A jsem rád, že patříš mezi tyto lidi.

Apropo..dobro a zlo... Nejhorsi jsou ti lide, kteri maji naprosto jasno, co je co! Obycejne definice zni: dobro je dobro a zlo je zlo! Kdyby to nebylo k placi, bylo by to k popukani....
Dnes jsem mela zajimavy rozhovor se 17ti letym chlapcem. Nesnasi sveho otcima. Dela vse proto, aby ho rozzlobil, nastval, rozcilil...A je v tom velmi uspesny, otcim je z nej na mrtvici. Kdyz vynecham podrobnosti proc a jak se to deje, zajimavy byl zaver nasi debaty. Rekla jsem: dobra, on ti opravdu ublizil a ty mu to ted oplacis, jiste si myslis, ze na to mas pravo, takze jen mu dej! Ale rekni mi, jak se citis?... Chlapec se zamyslel, uprel na mne pohled, dost zoufaly pohled, a uprimne odpovedel: SPATNE...
Tohle je zcela jasny dukaz Salvatorovych slov o vecnem  a zbytecnem kolobehu, ktery nevede nikam!

Salvator napsal(a):

Osvobodí tě to od emocionálního odporu vůči "zlu". Pochopíš to, že "zlo" je takovou polaritou Boha, která má na starost udržení polaritního uspořádání vesmíru.

-  toto zvládam, teda zväčša- tá "dokonalosť"polarity,  odpor nemám,
snažím sa všimnúť si, čo som  si nevšimla - čo tým chcel básnik povedať  , len robím sem tam aj reparát :dumbom: , lebo trafím niečo iné v sebe do pozornosti, hľadám o čom som nevedela, a pritom treba napraviť celkom samozrejmú vec


- moje citové vnímanie / empatia voči zlu a dobru /ako človeka, je pre mňa -príčinou , že neviem na "zlo"  reagovať  jednoduchšie, alebo ináč- neviem sa dostať do fáze duše bez napätia, to  pnutie z oboch strán pociťujem  všetkými zmyslami, práve preto, že to chápem, nie je to o vyrovnanosti, je to vo mne,

Když už jsme u té katolické církve, pro jeho obhájce:

Kněz v USA obžalován z rituální vraždy jeptišky

Rituální umučení jeptišky katolickým knězem - to je nejnovější skandál americké katolické církve. Muž byl obžalován v pondělí. O kauze informovalo státní zastupitelství v Toledu ve státě Ohio.

4.5. 2004 10:30
CHICAGO - Šestašedesátiletý kněz Gerald Robinson je podle obžalovacího spisu odpovědný za zabití jednasedmdesátileté jeptišky Margaret Ann Pahlové.

K činu mělo dojít o Velikonocích v roce 1980 v nemocniční kapli v Toledu. Žena byla 32krát bodnuta a poté přikryta obřadním pláštěm. Vyšetřovatelé tehdy dospěli k závěru, že šlo o rituální zločin. Pachatele ale tehdy neusvědčili.

Až nyní po loňském prosincovém znovuotevření případů sexuálního zneužívání dětí získali policisté poznatky obviňující i zmíněného kněze. Ten byl mimo jiné spolu s dalšími duchovními nařčen z obtěžování úřady neidentifikované dívky, nyní již dospělé ženy.

Vše nasvědčuje tomu, že nemocniční kaple se stala místem pro sexuální a rituální obřady.

Robinson byl zatčen 23. dubna. Včera byl propuštěn na kauci 200 tisíc dolarů (asi 6 mil. Kč), kterou za něj složili jeho stoupenci. Církev obviněného zbavila úřadu. Hrozí mu doživotní vězení.



Rakousko: katolický kněz čelí podezření ze zneužití 20 hochů

Z opakovaného sexuálního obtěžování a zneužívání nezletilých ministrantů a žáků klášterní školy je podezřelý šedesátiletý katolický kněz z rakouského kláštera Geras v oblasti Waldviertel nedaleko českých hranic.

5.2. 2004 10:20
VÍDEŇ - Kriminální oddělení dolnorakouské policie ho už vyšetřuje kvůli asi dvaceti případům z let 1968 až 2001.

Vyšetřovatel Klaus Preining uvedl, že "duchovní se v zásadě ke všem případům v obvinění přiznal". Podle policisty je kněz belgický občan a podle lékařů je "těžce nemocen".

Proto není ve vyšetřovací vazbě, ale nesmí opustit Rakousko. Kromě trestního stíhání ho čeká trest církevní. Opat klášterní školy Joachim Angerer rozhlasu ORF potvrdil, že o případech bylo vedení ústavu informováno rodiči žáků už loni. "Reagoval jsem okamžitě. Obviněný kněz byl zbaven svého úřadu a byl poslán do domácího vězení. Nyní je v péči lékařů."

Nejstarší případ se odehrál už v roce 1968, série obtěžovaní se pak táhla až do roku 2001. Nebýt jednoho z postižených, který je nyní už dospělý a který aféru loni v létě odhalil, veřejnost by nic nevěděla.

Duchovní se již jednou léčil
Uváděný počet dvacet případů ale nemusí být konečný. Kriminalisté ještě hledají další oběti. Rakouský deník Kurier napsal, že to totiž není poprvé, kdy se sexuální problémy tohoto kněze, jehož jméno ani iniciály úřady nezveřejnily, dostaly v katolické církvi na přetřes.

Předtím ale zjevně vždy vše skončilo pod pokličkou. List poznamenal, že kněz byl již jednou odvolán, podrobil se speciálnímu léčení a poté byl opět poslán působit jako duchovní do farnosti, jejíž věřící o záležitosti dodnes nic nevědí. Loni na podzim jim bylo sděleno, že kněz "náhle onemocněl a dosud se nevrátil z nemocnice".

Média připomínají, že před dvěma lety byl v Riedu odsouzen katolický farář na dva roky a k pokutě za sexuální obtěžování sedmi ministrantů. Největším rakouským skandálem byl zatím koncem 90. let oznámený případ Hollabrun - šlo o zneužívání chlapců loni zemřelým Hansem Groerem. Ten byl kvůli kauze baven své funkce arcibiskupa a pod tlakem Vatikánu odešel do ústraní. Vinu ale nikdy nepřiznal.

Lvice, určitě je to otřesné, ale nic z toho se nestalo, protože by to vyžadovala katolická církev po svých ovečkách. proč prosím směšuješ projevy věřících katolíků s katolickou církví? Bůh ví, že mám mnoho výhrad k tomu, co katolická církev hlásá, ale proto, že se mezi kněžími najdou pošukové ji lze jen těžko odsoudit... pošukové se najdou totiž všude, v každé komunitě, skupině... je to jako bys viděla v každém vedoucím tábora pedofila, v každém gynekologovi prasáka, v každém číšníkovi zloděje...

Salvator

Tak k zakopu: Ako vies, ze ty odpovedas a ja si vymyslam argumenty? Mne pride, ze je to skor poznacene tym, kto sa na to pozera...

Poznamka: Co take hrozne je v nauke Cirkvi, ze sa ani zdaleka nejavi ako spravna?

2.: Tak prave si ukazal, ako ty beries rozdiel medzi ideologiou a teoriou. Akonahle ide o Boha, je to ideologia. K tvojmu prikladu: "Boh je Laska" to je podla teba nevypovedajuci fakt? Je to zakladna charakteristika osoby. Je snad nepruzne vyjadrenie o laske? Ved aj to sa prisposobuje stavu cloveka. Nizsiu a vyssiu mysel necham na pokoji, lebo by som musel zabruzgat trochu inam...

3.: Ibaze pokial Kristus hlasal nebo a peklo, bol tym v protiklade s tvojou teoriou, cize nechapem, ako ho chces zlucit...

4.: Preklad? Dogmatizmus je u teba definovany tak zvlastne, ze sa v tom stracam. Predpokladas, ze dogmy Boha zamlzuju? Ved dogmy o nom hovoria, a to dokonca v jasnych farbach...

5.: To je zasa tvoj postoj, tvoja teoria. Ja tvrdim, ze sice urcity vyvoj je aj tu na zemi, ale nadprirodzeno na zemi plne pochopit nemozme, kedze, koniec koncov, ani mu nie sme natolko podobni. Ale po smrti...

6.: Ta stranka mi ani nejde pustit. Su tam az tak horuce informacie, ze to spalilo server? :) A k Jezuitom - vymyvanie mozgov? Ospravedlnenie skrze sluzby Boziemu dielu? Mohol by si byt konkretnejsi?

7.: Ak spolocnost tvrdi, ze je postavena na krestanskych zakladoch, znamena to, ze je? :) A dalsia vec: Cely Novy Zakon okrem evanjelii - ved to su listy :) A listy su povacsine Pavlove. A ked chces tak velmi apostola, ktory Jezisa dokazatelne videl, tak co ti hovori Peter? Pavol bez apostolov nemohol ani prstom pohnut a nazvat krestanstvo nabozenstvom Pavla mozno len kvoli tomu, ze Pavol hlasal krestanstvo najviac. Ale aj tak je to blbost, kedze vacsina apostolov odisla evanjelizovat do cudziny a k Pavlovi sa nikdy nedostali... :) A dalsia vec: nebolo by lepsie sudit nauku nez ludi? Vzhladom k tomu, ze SPOLAHLIVE dokazy na toto najdes len tazko...

8.: Uznam ti, ze Jezuiti su vzdelani ludia, to je ale samozrejme. Ale ich vplyv nie je az tak velky, ako myslis. Dalej: ked uz hovoris o pade popularity, ako mozes tvrdit o vplyve?

9.: Ak sa bude masovy vrah odvolavat na katolicke nabozenstvo, znamena to, ze jeho vrazdy zastresuje katolicka Cirkev? A dalsia vec: znamena to, ze ak ine narody nas maju co ucit, my ich zarucene nemame co naucit? A dalej, nechapem, ako mozes povedat, ze nabozenstvo zabija zaujem ludi o veci spiritualne. Ved dovodom nabozenstva je hlad po spiritualite ukojit.
9.b.: Prestavam chapat, ci si vlastne proti krestanskej nauke, alebo krestanskej minulosti...

10.: Vazne veris tomu, ze kazdy kona "omyly"? Takze vrazdy, znasilnenia, lupeze, atd. su v skutocnosti vecou omylu? Dalej, zaujima ma, kde si v originali Biblie vycital, ze hriech=omyl... A dalsia vec: pokial zacnes so svojimi otazkami na nejakeho dedinskeho knaza, nemozes dostat odpovede k spokojnosti. Odporucil by som ti jezuitu, kedze tito su vzdelani v danych otazkach, ale kedze predpokladas ich zaujatost a to, ze prekrucaju fakty, tak skus napr. teologicku fakultu...

11.: Tak od konca: napadlo ma smilstvo z toho dovodu, ze vacsina ludi sa buri zvlast kvoli tomuto prikazaniu. A dalsia vec, prejdem na tvoj prikaz neolizovat zmrznute zabradlie. Preco tento "prikaz" existuje? Pretoze inak by si dany clovek sam ublizil. Cize jednoducho a rychlo - preco existuju prikazania? Na nasu ochranu.
A dalej: tie tvoje inteligentne pohnutky mi pridu nanajvys neinteligentne. Preco by inteligentny clovek mal predpokladat monoteizmus?

13.: Pride ti lepsie netazit naftu? :)

Teru,

myslím, že bych opakovala stejnou debatu, kterou jsem měla se Salvem výše. Připojuji:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Souhlasím se Salvátorem, katolická církev napáchala mnoho zvěrstev a šlo jim pouze o moc, majetek. Smysl náboženství se vytratil. Samozřejmě existovalo mnoho katolických duchovních, kteří věřili a jménem víry udělali mnoho dobrého. Ale bohužel jich nebylo mnoho. Když už mluvíme o dějepisu, copak bylo smyslem křižáckých válek? Kdopak žehnal bojujícím stranám? Co bylo smyslem templářského řádu? Nebylo zvykem, že první syn ve šlechtické rodině zdědil rodový majetek a další šel na církevní dráhu? Není náhodou faktem, že ve středověku neustále bojovala církev se světskou mocí (král, šlechtické rody) o moc a majetek? Copak ty mrtvolky novorozeňat u klášterů? Hm a pak takový celibát, který byl dobrý tak akorát pro kněze nižšího svěcení, že?
A když mluvíš o Janu Pavlu II., to byl velice vzdělaný a mírumilovný člověk a dokonce i navštívil komunistické Československo, byl to svým způsobem rebel a vzácný člověk, který se snažil mírové myšlenky propagovat nejrůznějšími způsoby. Byl mnohem liberálnější než současný Benedikt XVI.

Já považuji za velkou chybu ne ztotožňovat náboženství se skutky věřících, ale házet všechny věřící jakékoliv víry do jednoho pytle. Znám dvě katolické rodiny, jsou to moc hodní lidé. Vše je v lidech, ne ve víře.

Lvice, já tady mluvím o církvích, o organizacích, nikoliv o lidech. Pokud jde o lidi, je jasné, že v každé církvi jsou lidé, kteří to myslí upřímně a podle toho se chovají.
Druhou otázkou je, proč člověk neustále potřebuje tyto "služebníky boží". Proč ještě lidi vůbec dávají energii tomuto děsnému molochu, který se ani v současnosti nepředvádí nijak pozitivně. Nějaké návštěvy Jana Pavla na tom nic nezmění. Byl sice dobrým člověkem, ale pokoušel se o nemožné: zreformovat něco, co je nereformovatelné.

Pro tvoji informaci, i mezi Jehovisty se najde mnoho hodných lidí. Smůla je v tom, že jehovismus je o vymývání mozků, nedává šanci rozvíjet se a zachovat si svou vlastní identitu. Což vlastně žádná církevní víra.

Opět je to stejné, jako u kterékoliv jiné církve: dobří lidé, hledající Boha. S jehovisty mám velmi důvěrné zkušenosti a řeknu ti, že jenom potvrzují platnost zákona: "Stejné přitahuje stejné".
Lidé, kteří vstoupí do této organizace mají spousty předsudků a vzorců chování, což v konečném důsledku vždy vyleze na světlo. Jinak by tam totiž nikdy nevydrželi. Znám i lidi, co odešli, resp. je vyhodili sami jehovisté. Pobrali totiž rozum a začali poukazovat na nesrovnalosti v tomto učení. V církvi se za to kdysi upalovalo a exkomunikovalo. Ti, co odejdou, rozvíjejí se dál. Naopak ti, co zůstanou, mno, nic moc.
Prostě, soudný a inteligentní člověk se nemůže ztotožnit s něčím, co nemá logiku. Problém je, že již základní učení církve obsahuje velké nesrovnalosti, které jsou obvykle odkazovány do oblasti nadpřirozena a je požadováno, aby jim člověk věřil a neodmlouval. Kdyby se kněží po odpovědích pídili, tak by je dostali. Oni však zaujmou rigidní postoj a válcují vše kolem ohněm a mečem.

Backy

-  všetko o čom hovoríš- obsahuje nielen fyzickú časť,,ale prekračuje aj hranice individuálnej skúsenosti  - transcendentný prístup človeka, ja som v určitých  prípadoch bola doslova spálená ohňom / Fénix /, čo sa týka viery v Boha-ako univerzálnej lásky,  možno ideš do osobného boja

Milá Lvice, kdybys nezačala slovy: "Když už jsme u té katolické církve, pro jeho obhájce:", tak nemám o čem mluvit.

Teru, obávám se, že jsem proti katolíkům hódně zaujatá a to z toho důvodu, že hodně čtu historické knihy a to co předváděli v minulosti, ach ouvej :(.

lvice napsal(a):

Teru, obávám se, že jsem proti katolíkům hódně zaujatá a to z toho důvodu, že hodně čtu historické knihy a to co předváděli v minulosti, ach ouvej :(.

Já dříve taky byla zaujatá, plameně jsem poukazovala právě na skandály s pedofilními kněžími, na kladivo na čarodějnice, upalování, křižácké výpravy, všechny ty zhýralé papeže v minulosti, boj o moc, vymývání mozků, překrucování, určování, co lidé mohou vědět a co ne... bla bla bla bla bla... a pak jsem nějak pochopila, že to je jedna z dobrých věcí, kterou lidé (jako mnoho dalšího) prostě totálně posr... LIDÉ, oni, my..

Jasně, že jen a jen lidí. Pádím domů, krásný víkend Teru.

Backy napsal(a):

Salvator

Tak k zakopu: Ako vies, ze ty odpovedas a ja si vymyslam argumenty? Mne pride, ze je to skor poznacene tym, kto sa na to pozera...

Poznamka: Co take hrozne je v nauke Cirkvi, ze sa ani zdaleka nejavi ako spravna?

Tak třebas institut zpovědi: zpovídání se je v bibli zaedeno tuším Pavlem a původně šlo o něco úplně jiného, než co z toho udělala církev - zase zištně a s postranními cíli. Zpověď v původním kontextu je možno chápat jako formu psychoterapie, zatímco v katolickém kontextu obsahuje manipulační a ovládací funkci. Takových příkladů dezinterpretace původní nauky jsou tam spousty.

2.: Tak prave si ukazal, ako ty beries rozdiel medzi ideologiou a teoriou. Akonahle ide o Boha, je to ideologia. K tvojmu prikladu: "Boh je Laska" to je podla teba nevypovedajuci fakt? Je to zakladna charakteristika osoby. Je snad nepruzne vyjadrenie o laske? Ved aj to sa prisposobuje stavu cloveka. Nizsiu a vyssiu mysel necham na pokoji, lebo by som musel zabruzgat trochu inam...

Ano, nevypovídající. Není možné říct, že Bůh má pouze tuto vlastnost, a navíc, každý si pod boží láskou představuje něco jiného. Například to, že Bůh miluje právě pouze jeho ovšem nikoliv toho chudáka v Africe, který umírá hladem. Ten pro změnu potřebuje spasení, protože je to pohanský hříšník. Tak uvažuje církev.
Navíc, pokud mluvíme o božských atributech, měli bychom vždy vyjmenovat alespoň ty základní. Jinak o něm neříkáme nic. Navíc, Bůh se projevuje v osobní, ale také v neosobní formě.
Církev má plno řečí o Bohu, ale nevidí Boha ve svém bližním. Pouze se tak tváří.


3.: Ibaze pokial Kristus hlasal nebo a peklo, bol tym v protiklade s tvojou teoriou, cize nechapem, ako ho chces zlucit...

Kristus hlásal peklo? Mohl bys mi připomenout KDE?
Mám za to, že peklo je opět církevní výmysl.


4.: Preklad? Dogmatizmus je u teba definovany tak zvlastne, ze sa v tom stracam. Predpokladas, ze dogmy Boha zamlzuju? Ved dogmy o nom hovoria, a to dokonca v jasnych farbach...

Ano, dogmy dezinterpretují a zamlžují pravou povahu Boha. Bůh není poznatelný skrze dogmata, nýbrž skrze bezprostřední živou zkušenost. Každé dogma omezuje pravou podstatu živého bytí.
Ovšem jsou dogmata, vysloveně produkty církve, které jsou doslova vražedná: například dogma o hříchu, oběti syna Božího za hříšné lidi apod. Kromě toho, že jsou vražedná, jsou také nesmyslná. Nic takového v praxi není, je to pouze konstrukce apoštola Pavla a církve.


5.: To je zasa tvoj postoj, tvoja teoria. Ja tvrdim, ze sice urcity vyvoj je aj tu na zemi, ale nadprirodzeno na zemi plne pochopit nemozme, kedze, koniec koncov, ani mu nie sme natolko podobni. Ale po smrti...

Je pravda, že život ve hmotě a mimo ni má svá specifika. Žít ve hmotě je však nesrovnatelně těžší. Není důvod, abychom za něj byli navíc trestáni "věčným zatracením", jak tvrdí církev.

6.: Ta stranka mi ani nejde pustit. Su tam az tak horuce informacie, ze to spalilo server? :) A k Jezuitom - vymyvanie mozgov? Ospravedlnenie skrze sluzby Boziemu dielu? Mohol by si byt konkretnejsi?

Ale jde spustit, určitě jde! Jenom si to tam přečti, zajímavé čtení, přímo do dějepisných učebnic. Kdybych byl konkrétnější, tak by to bylo na dlouho.

7.: Ak spolocnost tvrdi, ze je postavena na krestanskych zakladoch, znamena to, ze je? :)

Tuto společnost postavilo křesťanství, původně státní náboženství otrokářského Říma. Ovšem, že je postavená na křesťanských základech... Proto vypadá tak, jak vypadá.

A dalsia vec: Cely Novy Zakon okrem evanjelii - ved to su listy :) A listy su povacsine Pavlove. A ked chces tak velmi apostola, ktory Jezisa dokazatelne videl, tak co ti hovori Peter?

Petr byl oproti Pavlovi mnohem zdrženlivější ve svých soudech a navíc byl méně aktivní v šíření ideologie, než Pavel.

Pavol bez apostolov nemohol ani prstom pohnut a nazvat krestanstvo nabozenstvom Pavla mozno len kvoli tomu, ze Pavol hlasal krestanstvo najviac.

A není to tak, že je to vlastně jeho náboženství? Ježíš nepřišel založit křesťanství. Opět to byli lidé, kteří uchopili jeho ideje a vyrobili něco, co s původní jednoduchou naukou nemá nic společného.

Ale aj tak je to blbost, kedze vacsina apostolov odisla evanjelizovat do cudziny a k Pavlovi sa nikdy nedostali... :) A dalsia vec: nebolo by lepsie sudit nauku nez ludi? Vzhladom k tomu, ze SPOLAHLIVE dokazy na toto najdes len tazko...

Pokud pozorně přečteš bibli, zjistíš, že Ježíš přišel do Palestiny ale jeho myšlenky byly určeny odpočátku všem lidem. Ovšem tak to nechápal ani jeden z apoštolů. Všichni ještě dlouho po odchodu Krista pořád řešili židovskou pravověrnost věřících. Vůbec nechápali, že Ježíš přišel pro všechny, nejenom pro židy. V dobách státního polyteismu Říma bylo nové náboženství velmi progresivní a přitažlivé. To ovšem neplatí dnes, kdy křesťanství připomíná pacienta na smrtelné posteli, kterému již nepomůže ani silná dávka revitalizačních prostředků. Ten čas, kdy šlo církev omladit a transformovat, je dávno pryč. S každou další dekádou šance na přežití klesají.
Dnes je to zastaralá organizace hlásajíci nemoderní ideologii, která je plna převzatých pohanských rituálů a modlářských praktik. Na rozdíl od apoštolů, kteří za 2000 let prodělali intenzivní vývoj a nyní působí v důležitých funkcích Duchovní hierarchie Země. Zatímco oni se dovyvinuli a zbavili se svých školáckých chyb minulosti, církev příliš nepokročila.

8.: Uznam ti, ze Jezuiti su vzdelani ludia, to je ale samozrejme. Ale ich vplyv nie je az tak velky, ako myslis. Dalej: ked uz hovoris o pade popularity, ako mozes tvrdit o vplyve?

Přečti si ten server a pak se k tomu vyjadřuj. Jejich vliv je větší, než si myslíš. Ovšemže to nikomu nevěší na nos, vše probíhá dost utajeně. Mimochodem, popularita nemá nic společného s vlivem. I nepopulární organizace může mít mimořádný vliv.

9.: Ak sa bude masovy vrah odvolavat na katolicke nabozenstvo, znamena to, ze jeho vrazdy zastresuje katolicka Cirkev?

Katolická církev má na rukou krev tisíců nevinných obětí. Nejenom v dávné minulosti, nýbrž i v nedávné době, např. 2. sv. válce. Nebylo by na tom nic divného, kdyby se odvolával...

A dalsia vec: znamena to, ze ak ine narody nas maju co ucit, my ich zarucene nemame co naucit?

Určitě máme, ale církevní praktiky jsou ostudou této civilizace.

A dalej, nechapem, ako mozes povedat, ze nabozenstvo zabija zaujem ludi o veci spiritualne. Ved dovodom nabozenstva je hlad po spiritualite ukojit.

Spirituální věci nenajdeš v náboženství. Spiritualita není a nemůže být majetkem církví. Právě opačně. Duchovní je všechno, každá oblast lidské činnosti, pokud se takto vnímá. Ovšem církev se přičinila o to, aby se lidé dobrovolně zbavili své přirozené spirituality ve prospěch církví.
Mimochodem, znám spoustu lidí, kteří, když začali hledat duchovno, v církvích narazili na neprostupnou zeď nepochopení. Museli odejít a hledat na vlastní pěst.
Z toho vyplývá, že náboženství se tak pouze tváří. Jeho pravý účel je člověka zotročit, nikoliv osvobodit. Viděl jsi už někdy, aby kněz řekl člověku, že nemusí chodit do kostela, pokud nechce, a že má Boha hledat ve svém bližním?


9.b.: Prestavam chapat, ci si vlastne proti krestanskej nauke, alebo krestanskej minulosti...

Nejsem proti ničemu. I takhle pochybné náboženství, jako je křesťanství, má svůj význam, dokud někomu pomáhá. Jenom chci upozornit na úskalí takhle úzce pojímané ideologii. Ovšem nemělo by se těšit žádné zláštní pozornosti veřejnosti.

10.: Vazne veris tomu, ze kazdy kona "omyly"? Takze vrazdy, znasilnenia, lupeze, atd. su v skutocnosti vecou omylu? Dalej, zaujima ma, kde si v originali Biblie vycital, ze hriech=omyl... A dalsia vec: pokial zacnes so svojimi otazkami na nejakeho dedinskeho knaza, nemozes dostat odpovede k spokojnosti. Odporucil by som ti jezuitu, kedze tito su vzdelani v danych otazkach, ale kedze predpokladas ich zaujatost a to, ze prekrucaju fakty, tak skus napr. teologicku fakultu...

No, tak v tomto se bohužel neshodneme. Zkoušel jsem to několikrát, až mne to přestalo bavit. Pak jsem zjistil, že dostávám pořád stejné, tj. schématicky podobné odpovědi, které nic nevysvětlují.
Teologická fakulta... to je to poslední místo, kde bych hledal znalosti o Bohu. Ano, omyly, protože tito lidé NEVĚDÍ, že když konají tyto věci, napříště budou oni znásilňováni a vražděni... až do doby, než pochopí, jak funguje zákon karmy.


11.: Tak od konca: napadlo ma smilstvo z toho dovodu, ze vacsina ludi sa buri zvlast kvoli tomuto prikazaniu. A dalsia vec, prejdem na tvoj prikaz neolizovat zmrznute zabradlie. Preco tento "prikaz" existuje? Pretoze inak by si dany clovek sam ublizil. Cize jednoducho a rychlo - preco existuju prikazania? Na nasu ochranu.

Všechna přikázání jsou k tomu, aby se porušovaly. I kdybys je dodržoval, je to jako s třináctou komnatou v pohádkách. Budeš kolem ní chodit, až jednou do ní nahlédneš. Toto je lidská vlastnost. Zvídavost, touha zjistit, jak to funguje, a je to tak dobře. Bůh s touto vlastností počítá, jinak by nás tak nestvořil. Nebude nás kvůli tomu trestat. Ovšem ne tak církve. Ty rády trestají a vždy zde bylo dost lidí, kteří interpretovali boží slova.
Prostě to nempomůže. Jediná věc, která funguje, je zkušenost. Člověk si ublíží, ale přístě se vyvaruje závadného jednání již navždy. To snad nepotřebuje komentář...


A dalej: tie tvoje inteligentne pohnutky mi pridu nanajvys neinteligentne. Preco by inteligentny clovek mal predpokladat monoteizmus?

Není to jedno, co předpokladá? Stejně je jenom jeden Bůh. Někde jsem četl zajímavou myšlenku, že ve vesmíru existují pouze dvě bytosti: Bůh (Stvořitel) a jeho stvoření.
A propos, co to je "monoteismus"? Každý má jinou předstvu Boha. Kolik lidí, tolik Bohů. To by však neměl být důvod, abychom zabíjeli své bližní ve jménu toho "jediného pravého, našeho Boha", nebo jo?



13.: Pride ti lepsie netazit naftu? :)

Ano, to rozhodnutí nás čeká. Švédská vláda již ho má za sebou. A ani to nebolelo. Proč to tak bolí ostatní státy? To si opravdu nevidí na špičku nosu?

Souhlasím se Salvátorem, katolická církev napáchala mnoho zvěrstev a šlo jim pouze o moc, majetek. Smysl náboženství se vytratil. Samozřejmě existovalo mnoho katolických duchovních, kteří věřili a jménem víry udělali mnoho dobrého. Ale bohužel jich nebylo mnoho. Když už mluvíme o dějepisu, copak bylo smyslem křižáckých válek? Kdopak žehnal bojujícím stranám?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lvice, ve jménu každého lidského ideálu nebo hnutí, VE JMÉNU KAŽDÉ LIDSKÉ ČINNOSTI JE MOŽNO PÁCHAT ZVĚRSTVA -  VČETNĚ EZOTERIKY.

Vždyť se říká že nejlepší věřící se stávají z těch nejzarytějších odpůrců.
(Odříkaného chleba největší krajíc.)

Teda, řeknu Vám, zlatý nadhled. Jak lehko, se z člověka stane pošuk v jakémkoliv hnutí.
Pak se válčí, třeba ve jménu demokracie.

Salavatore, doufám, že Ti nevadí, že odpovídám Lvici na Tebou založené diskusi. Jinde to totiž nejde a je to běžná praxe.
Díky za pochopení.

Bláža.. napsal(a):

Salavatore, doufám, že Ti nevadí, že odpovídám Lvici na Tebou založené diskusi. Jinde to totiž nejde a je to běžná praxe.
Díky za pochopení.

Ovšemže mi nevadí, pokud vyjadřuješ svůj názor a diskutuješ... A propos, když už jsme u diskuse, Není mi známo, jaká "zvěrstva" páchají esoterikové... mohla bys mi osvěžit paměť?

Definice člověka esoterika může být různá, ovšem dle mého názoru je jednou z prvních vlastností esoterika - právě nadhled, který umožní usadit vše do správného kontextu.
Proto se z esoterika nikdy nemůže stát dobrý věřící. Nevěří ničemu, než tomu, co si vyzkouší na vlastní kůži - a mnohdy i o tom pochybuje, byť jsou to pochybnosti konstruktivní...

usadit vše do správného kontextu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VŠE usadit to může POUZE Bůh. Aby se ezoterik začal chovat jako Bůh, musel by napřed přestat být člověkem a to jsem u žádného ezoterika nezaznamenala.
Pokud lidé zůstávají lidmi, nic lidského jim není cizí a platí pro ně vše, co pro ostatní lidi. Mohou se mezi nimi vyskytnout dobří i zlí lidé schopní všeho, co je jim umožněno.
Předpokládat, že existuje oblast lidské činnosti, jako takový, ve kterém jsou VŠICHNI svatí, je podezřelý
a podle mne bychom se dopouštěli i mystifikace, s nádechem pokusu glorifikovat nějakou skupinu.

Jen logika, pamě't Ti osvěžovat nebudu, vycházím z předpokladu, že nikdo není archiv lidstva a nikdo vše neví, všude nevidí. (což nemyslím zle, zdá se mi to nejvýstižnější, nejrychlejší)

Jó počkej, vzpoměla jsem si, jak u nás v jedné vesnici se rozváděli manželé, je to už asi 50 let, znám to z vyprávění. On byl hypnotizér, zamlčel to všem a ovládal jí. Hodně dlouho trvalo, než se to příbuzným podařilo dokázat. Také jsem slyšela, že za to byl i potrestán.
Dále, ale nemám možnost to vyhledat, nějaká polonáboženská sekta, hromadná sebevražda, ale četla jsem, že vůdce byl v podstatě spíše léčitel a ovládal je tahy tak, že byli jako stroje. Bylo to někde v Americe.

Ještě přidám z domova, právě jsem dorazila. Jedna zkušenost osobní. Navštěvovala jsem léčitele, nevím čím, jsem si to vysloužila, za nějaký čas jsem znala jeho story a také názor na lékaře, že rakovinu pouze řežou, že se nezabývají tím, jak nádor odstranit i jinak, že je třeba špatné buňky odstranit a na hradit novými, které se vytvoří, netradiční netodou. Pak jsem se zeptala, co jeho případy rakoviny.
Zamyslel se a řekl: no, to je těžký, dokud z něj těch 20000,- tisíc nevytáhnu.
Věřte, neveřte......

Prostě i ezoterické dovednosti se dají zneužít.

V čem s Tebou souhlasím, Salvatore, že pochybovat se má.

Prostě, ezoterika ano, ale  dát si pozor, jako při jednání s každým jiným člověkem.

Salvatorovi:

Pride mi, ze teraz hrajeme tvrdohlavu vojnu, pricom je zrejme, ze ani jeden z nas neustupi :dumbom:
Ale inak je to super :supr:
To ja len tak, ze zboznujem smajliky :cool: a spanok :sova:

Tak k institutu spovede: Su iba 2 rozdiely medzi prvokrestanskou a terajsou spovedou
Prvy: terajsia spoved nie je verejna.
Druhy: prvokrestanska spoved nebolo psychoterapia, nechapem, odkial tento blud mas. Akonahle sa niekto vyznal z hriechu, bol tvrdo skumany niekolko mesiacov, aby bolo iste, ze ten hriech uz nekona, az potom mohol opat na sv. omsu ( prvokrestansku Eucharistiu ). Tak neviem, ako mozes sucasnu spoved povazovat za viac manipulatorsku? Ja ju povazujem za viac priblizenu cloveku, jemnejsiu a blizsiu, kedze nie kazdemu pride mile spovedat sa pred celou Cirkvou, ako sa to robilo za cias Pavla.

Teraz k Cirkvi a rozdielu medzi teoriou a ideologiou: tie svoje sudy o neziti si nechaj na inokedy, teraz sme hovorili o inom - ak je laska nepruzna, tak potom neviem. Ved prave to je jedna zo zakladnych charakteristik vo vztahu k druhemu, z ktoreho sa vsetko odvija. Parafrazujuc z listu sv. Pavla: "Laska je trpezliva, laska je dobrotiva, nezavidi, nevypina sa, nie je namyslena..." dalej si to uz nepamatam :/ , avsak nechapem, ako tvrdenie o laske moze byt menej pruzne nez teorie, ked napriklad Keplerove zakony ( cista teoria ) mozes prisposobit len na pohyb planet, na nic ine...( Keplerove boli o pohybe planet, ze? Uz si to moc nepamatam. Len ten tusim 3., ktory hovori o vztahu velkosti hlavnej polosi a rychlosti planety ).

Ku Kristovej nauke: nedaj sa vysmiat. O com podla teba je napr. Mt 25, 31-46?

K 4.: Mohol by si byt konkretnejsi? Zamlzujes viac nez tie dogmy :P

K 5.: Cirkev nikdy netvrdila, ze vecne zatratenie budeme mat za pobyt na zemi. Ved potom by sme v pekle boli vsetci. Trochu dezorientovany, ci nie?

K 6.: Tak ta stranka mi ale stale nejde. Skus ten link znova.

K 7.:  Tuto spolocnost vytvorilo iba krestanstvo? To je dost zvlastny nazor. Co osvietenstvo, co antika, co renesancia, co moderna, co dekadencia, nepride ti, ze menili ludi sice skryto, ale podstatnejsie?

Co sa tyka toho, koho nabozenstvo to vlastne je: dokaz, ze sa Jezisova a Pavlova nauka lisia.

A co sa tyka Jezisovej otazky pre vsetkych ludi, tak ta nepotesim, ale prave Pavol bol ten, kto tuto otazku vyriesil tak, ako to chcel Jezis :D

Co sa tyka cirkevneho pokroku, tak si myslim, ze ludom kole oci prave ta konzervativnost cirkvi. Mnohi si pod pokrokom totizto predstavia zmiernenie voci hriechu, ale ved to je proti logike.

K 8.: Ten server ale nefunguje...  :vissla:

9.: Hlavne, ze fakty hovoria proti, ze? Ale nehovorili sme, ze o cinoch sa bavit nebudeme?

K tomu knazovmu vyroku - ano, uz som sa s niecim takym stretol na svojej formacii. Ale to je tak, ked ty hladas u matrikovych katolikov...

10.: No, je vidiet, ze sa nezhodneme. Ale zaujimalo by ma, kolko krat si sa pytal, a koho si sa pytal...

11.: Ano, raz som sa skoro utopil. Ale keby som sa utopil, uz by som mal tu skusenost a viac do vody nevkrocil... Chapes tu nenormalnost? Co ak existuje nebezpecenstvo, z ktoreho by sme sa nevymotali? I vtedy je dobra skusenost s nim? Mam zacat drogovat len preto, aby som mal z drogami skusenost? Riziko je privelke, a to su iba drogy. Co potom pri vecnych nebezpecenstvach.

12.: Ja o tom hovorim iba z toho dovodu, ze ty predpokladas nedokonalost osoby rozpravajucej sa s Mojzisom....

13.: V pripade netazenia nafty je potrebne prejst na ine zdroje energie. A to vyzaduje nemalo penazi. A kde ich vziat? To je uz ale ekologicky problem, nie teologicky...

backy007 napsal(a):

Salvatorovi:

Pride mi, ze teraz hrajeme tvrdohlavu vojnu, pricom je zrejme, ze ani jeden z nas neustupi :dumbom:
Ale inak je to super :supr:
To ja len tak, ze zboznujem smajliky :cool: a spanok :sova:

Tak k institutu spovede: Su iba 2 rozdiely medzi prvokrestanskou a terajsou spovedou
Prvy: terajsia spoved nie je verejna.
Druhy: prvokrestanska spoved nebolo psychoterapia, nechapem, odkial tento blud mas. Akonahle sa niekto vyznal z hriechu, bol tvrdo skumany niekolko mesiacov, aby bolo iste, ze ten hriech uz nekona, az potom mohol opat na sv. omsu ( prvokrestansku Eucharistiu ). Tak neviem, ako mozes sucasnu spoved povazovat za viac manipulatorsku? Ja ju povazujem za viac priblizenu cloveku, jemnejsiu a blizsiu, kedze nie kazdemu pride mile spovedat sa pred celou Cirkvou, ako sa to robilo za cias Pavla.

To není žádný blud. K čemu jinému by pak mělo být vykládát o svých hříších cizím lidem? Nemluvě o tom, že tím riskuji vznik předsudků vůči své osobě = nelásky? Vyznáním pochybení dojde obvykle k úlevě od zatíženého svědomí a to je možno považovat za psychoterapii. PTento efekt je tam po*ný a pokud ho ty nevidíš, pak si nemohu pomoct. Spousta lidí je tak zatíženo ideologií, že není schopno vnímat praktický kontext tzv. "svatých písem". Takže v tomto ohledu nejsi sám.

Teraz k Cirkvi a rozdielu medzi teoriou a ideologiou: tie svoje sudy o neziti si nechaj na inokedy, teraz sme hovorili o inom - ak je laska nepruzna, tak potom neviem. Ved prave to je jedna zo zakladnych charakteristik vo vztahu k druhemu, z ktoreho sa vsetko odvija. Parafrazujuc z listu sv. Pavla: "Laska je trpezliva, laska je dobrotiva, nezavidi, nevypina sa, nie je namyslena..." dalej si to uz nepamatam :/ , avsak nechapem, ako tvrdenie o laske moze byt menej pruzne nez teorie, ked napriklad Keplerove zakony ( cista teoria ) mozes prisposobit len na pohyb planet, na nic ine...( Keplerove boli o pohybe planet, ze? Uz si to moc nepamatam. Len ten tusim 3., ktory hovori o vztahu velkosti hlavnej polosi a rychlosti planety ).

Neříkám, že láska je nepružná. Problem je spíše v tom, že lidé nesprávně identifikují lásku. Prostě nevědí, co to doopravdy je. Následně si vytvářejí zcestné představy. Například o Bohu. Vytovřili nesmyslné povídačky, které zapadají do lidského kontextu vnímání světa, ale s Bohem nemají nic společného. Například dogma o dobrotě Boží a zlobě dáblově. Bůh a ďábel - to už jsem tady někdy rozebíral. Podle dogmat je polaritou dobrého Boha zlý satan. Kravina jako bič. A další a další nesmysly navymýšlené faráři za tisíce let za účelem manipulace lidí. Bůh není nic, co by si člověk dovedl představit v tomto stadiu svého vývoje. Tudíž takzvaná "teologie", čili "věda o Bohu" může být tak akorát lidským rozumováním o něm. Tečka.

Ku Kristovej nauke: nedaj sa vysmiat. O com podla teba je napr. Mt 25, 31-46?

Hele, nemystifikuj mne. Dobře znám ten text o příchodu Syna člověka. O pekle tam není ani zmínky. Pouze posledný verš mluví něco o "věčném trápení". Mimochodem, ta popisovaná doba je již zde. O žádném pekle ani řádka. Dále, ty texty, které se zmiňují o nějakém rádoby pekle, se v bibli vztahují k židovskému slovu gehenna, co je nějaké údolí v palestině, kde bývají obvykle vysoké teploty. Takže obrazné přirovnání astrálního světa tak, jak ho popisuje Monroe. Takový svět opravdu existuje, ale žádný bůh tam nikoho neposílá. Lidé sami jdou tam, kam patří, z vlastní vůle, protože je po smrti neustále drží zvyky vášní, které měli za života. Tedy, ne proto, že byli za života "hříšní", nýbrž proto, že podobné chování považují za přijatelné a řídí se jím i po smrti.
Ten pocit "věčného utrpení" vzniká následně tím, že přání podobného diskarnáta nemůže být uspokojeno, jelikož nemá tělo. Ačkoliv se tedy zdržuje v hospodě a snaží se pít, anebo se snaží vstupovat neustále do sexuálního styku, nedostavuje se uspokojení, protože postrádá receptory, fyzické tělo. Tím vzniká pocit "věčného utrpení", které však skončí v tom okamžiku, kdy si dotyčný uvědomí, že tak nemusí jednat a začne hledat pomoc jinde. Následuje přechod vzdělávacím procesem v bardu a příprava na novou inkarnaci. To vše řídí Mistři jeho Duše.
Tedy nikoliv "odsouzení k věčnému zatracení" - v původním textu nic takového není, jenom zmínka, že "tito půjdou do věčného trápení" což je na rozdíl od tvých konstrukcí, docela pravda.




K 4.: Mohol by si byt konkretnejsi? Zamlzujes viac nez tie dogmy :P

Dogma o hříchu: Klasický příklad  - výrok Pavla apoštola: "Odplata za hřích je smrt". Já tomu rozumím tak, že pokud člověk bude dělat pochybná rozhodnutí z hlediska vyšších zákonů, bude neustále umírat a opět se rodit. Když se to naučí, přestane podléhat reinkarnaci. Tento pohled sedí se všemi dalšími náboženstvími a také s pohledem nezávislých výzkumníků. Není fatalistický a není revanšistický, jak by se původní výrok Pavlův mohl zdát.

Dogma o oběti "jednorozeného syna Božího za hříšné lidi". Opět Pavlova interpretace reality, která je poněkud jiná. Jednorozený syn Boží je vlastně Duše. Její "oběť" znamená touhu po naplnění Božího evolučního plánu, která Duši vede k tomu, aby se inkarnovala do fyzických těl. Co jinak, myslíš, že by Duši přimělo, aby opustila duševní sféru a podvolila se - byť pouze částečné - inkarnaci do fyzické úrovně, kde panují tak těžké podmínky? Pokud by nebyl nějaký vyšší plán, pak zřejmě nic. Duše to nemá zapotřebí. Proto ta oběť.
"Uvěřit v Syna božího za účelem získání věčného života" - to není nějaký církevní akt "vyznání" nebo "křtu vodou", nýbrž uchopení uvědomění si faktu, že lidská bytost není fyzické tělo, nýbrž Duše a následné podřízení ega Duši.
"Jednorozený Syn Boží" - Duše, narozená z Ohně Ducha a ohně Sluneční hmoty
"Dvojzrozený člověk - narozený z "vody a ducha" - člověk v inkarnaci, jehož tělo se skládá jak z duchovní, tak i hmotné polarity". Pavel v tomto vyjádření naráží na dvě planetární zasvěcení, druhé a třetí, tedy křest a transfiguraci, nebo-li "proměnění".
Další Pavlovo vyjádření: "Už nežiji já, ale Kristus ve mně..." - Kristovo vědomí = vědomí Duše. Pavel tím dává najevo, že aktivoval ve fyzickém těle vědomí Duše, což souvisí se 4. zasvěcením - Velkou obětí, nebo-li Ukřižováním. Co se skrývá za jednotlivými zasvěceními ti ovšem neřeknu. Hledej si sám.

Prostě, takových dogmat je v bibli dost a teologové je staletí neustále rozebírají, aniž by tomu rozuměli a vykládají si je na základě svých představ. Nevědí o vývojové cestě člověka lautr nic, protože znalosti o ní byly součástí Atlantských, později Egyptských mystérií, které se křesťanům nikdy o uši ani neotřely. Jenomže to, co bylo kdysi utajeno pro ochranu z nepochopení, je člověku dnešní doby již dáno, protože jsme se za tu dobu výrazně vyvinuli a jsme schopni tyto tajemství chápat. Navíc, křesťané neměli nikdy zájem chápat nějaká tajemství. Naopak, vždy určovali, co je vhodné a co naopak nevhodné, aby lidi četli, dokonce byly doby, kdy pálili knihy a staré spisy, protože byly "kacířské". Proto nemají morální právo na nic jiného, jenom držet hubu a krok, stejně, jako oni za dob minulých umlčovali druhé.



K 5.: Cirkev nikdy netvrdila, ze vecne zatratenie budeme mat za pobyt na zemi. Ved potom by sme v pekle boli vsetci. Trochu dezorientovany, ci nie?

Tak docela ne, ale církev tvrdí, že všichni jsme natolik hříšní, že si zatracení zasloužíme bez výjimky. Kdyby ovšem nebylo "boží milosti" ve formě toho, že nechal lidmi zavraždit svého nevinného jediného syna jako oběť za všechny lidské hříchy. Tak toto je snad nejhorší zvrácenost, jakou jsem kdy slyšel a je mi záhadou, jak mohou lidé tomuto věřit. Bůh ve své "dobrotě" ukojí svou krvelačnou vášeň po ztrestání lidského hříchu na jiném - navíc nevinném - svém synovi, aby mohl odpustit ostatním, těm hříšným. Tož to je blbost, jako dělo... Nezlob se, ale mně to připadá jako absurdní kravina vymyšlená k manipulaci lidí.
Tohle tak vůbec není a nezajímá mne, jestli to tvrdí Pavel nebo Šavel. Význam Ježíšovy oběti je úplně, ale úplně jiný...

K 6.: Tak ta stranka mi ale stale nejde. Skus ten link znova.

Ověřil jsem to, tady je link: http://mujweb.cz/www/novpol/ Musí to jet.

K 7.:  Tuto spolocnost vytvorilo iba krestanstvo? To je dost zvlastny nazor. Co osvietenstvo, co antika, co renesancia, co moderna, co dekadencia, nepride ti, ze menili ludi sice skryto, ale podstatnejsie?

Enemže tyto směry lidi vychovávali, zatímco křesťanství se na nich povětšině podepsalo. Víš kolik lidí ke mně chodí na rozbor horoskopu a jak jim ty jejich bývalé křesťanské inkarnace vadí v prožívání naplněného života? Nevíš, tudíž opět říkám, že nemáš právo se k tomu vyjadřovat. Já ty lidi řeším, a vím, že takových 40% lidí má silnou křesťanskou minulost a ovlivňuje je to silně negativně. Jakoby je něco drželo zpátky a nedokáží se od toho oprostit. Kdybych měl srovnat pozitiva a negativa křesťnaství během inkarnačních procesů, vyjádřil bych to poměrem 30:70% pozitiva:negativa v průměru.


A co sa tyka Jezisovej otazky pre vsetkych ludi, tak ta nepotesim, ale prave Pavol bol ten, kto tuto otazku vyriesil tak, ako to chcel Jezis :D

To ovšem tvrdí pouze církev. Já bych tomu oponoval.

Co sa tyka cirkevneho pokroku, tak si myslim, ze ludom kole oci prave ta konzervativnost cirkvi. Mnohi si pod pokrokom totizto predstavia zmiernenie voci hriechu, ale ved to je proti logike.

Ne, ovšem souvisí s tím přehodnocení toho, co je za hřích považováno. Možná i proto se církev straní jakýchkoliv změn. Najednou by se mohlo ukázat, že jakákoliv malá změna, kterou by připustili, se stane tou jedinou malou kostkou domina, která spustí obrovský pád toho domečku z karet, kterým Vatikán ve skutečnosti je.
Líbí se mi, jak Číňani jmenovali svoje vlastní kněží nezávisle na Vatikánu. Zím dali jasně najevo, že nebudou tolerovat vatikánskou špionáž ve vlastním státě. A propos, Čína již v historii doplatila na kamarádství s Vatikánem. Opět odkazuji na stránky (výše). Není divu, že s katolickou církví nechce mít nic společného.


K 8.: Ten server ale nefunguje...  :vissla:

Ještě jednou:
http://mujweb.cz/www/novpol/
Kdyby to nešlo, tak si zadej do Seznamu vyhledávání hesla: Tajné dějiny Jezuitů


9.: Hlavne, ze fakty hovoria proti, ze? Ale nehovorili sme, ze o cinoch sa bavit nebudeme?

Já se nebavím o konkrétních činech. Na to máme archivy. Mluvím obecně o přístupu církve k veřejnosti. Žádná manipulace jim není cizí, pokud to prospěje organizaci. Šíření "božího díla" zaměňují za své mocenské ambice na všech úrovních společnosti. Ovšem navenek vystupují jako beránci. V pozadí je však touha po majetku, moci a manipulaci. Viděl jsem několik televizních šotů, kde se kardinál Vlk vyjadřoval k vrácení majetku církvi. Takto nemluví věřící křesťan, ale člověk, který cítí, že může posílit svůj vliv.

K tomu knazovmu vyroku - ano, uz som sa s niecim takym stretol na svojej formacii. Ale to je tak, ked ty hladas u matrikovych katolikov...

Nikoliv, měl jsem rozhovory s kněžími. Po chvilce odpovídání na moje dotazy byli v koncích. Každý z nich měl teologickou fakultu. Například na můj argument o tom, že kněží nemají ty schopnosti, jako první křesťané a neuzdravují nemocné ve jménu Krista. Bylo mi řečeno, že to bylo "kdysi" a že teď již to v církvi prostě není. Na mou otázku proč a jestli to něco neznamená odpověděl farář pokrčením ramen.

10.: No, je vidiet, ze sa nezhodneme. Ale zaujimalo by ma, kolko krat si sa pytal, a koho si sa pytal...

Není důležité kolikrát a koho. Podstatné je, že odpovědi byly pořád ty stejné, schématické, rétorické a bez pointy. Bylo vidět, že ne jednotlivý kněz, ale že systém je prohnilý, zaostalý, nepružný, neschopný přijímat nové věci a nové přístupy. Pořád, jako mlýnek opakovali ty stejné věci, které však nedávaly smysl a nebyly fundovanými odpověďmi, nýbrž naučenými frázemi. Totálně mne zklamali. Měl jsem představu, že na té teologii dostanou také srovnávací informace z jiných náboženství, že je naučí podstatě duchovna, složení lidské bytosti z duchovního hlediska, že budou mít jasno o tom, co se děje po smrti - tam mají největší mezery. Řekl bych, že nevědí o tom vůbec nic, jenom mlží a listují v bibli, snažíc se najít nějaké informace.
To moderní psychologie je na tom daleko lépe, začíná alespoň objevovat bardo a jiné inkarnace.


11.: Ano, raz som sa skoro utopil. Ale keby som sa utopil, uz by som mal tu skusenost a viac do vody nevkrocil... Chapes tu nenormalnost? Co ak existuje nebezpecenstvo, z ktoreho by sme sa nevymotali? I vtedy je dobra skusenost s nim? Mam zacat drogovat len preto, aby som mal z drogami skusenost? Riziko je privelke, a to su iba drogy. Co potom pri vecnych nebezpecenstvach.

Nesmysl. To možná učí na teologii, ale praxe je jiná. Člověku nemůže ublížit nic na tomto světě. Inkarnovaný člověk ve hmotě je jako kdyby ses pokoušel spojit olej s vodou. Olej vždy vyplave na hladinu vody. Stejně tak člověk jednou odejde do svého světa kam patří. Naše četné inkarnace jsou pouze dočasné, proto, abychom se naučili vypořádat s drogovou závislostí na systému pozemského života.
No a co, když se utopíš? Zemská přitažlivost tě přitáhne. Opět se narodíš. Třebas proto, aby ses zde an Zemi naučil plavat a příště se už neutopil. Dramatické to pouze vypadá z úzkého zorného pole našeho okamžikového života. Není žádné takové nebezpečí, jednou se ze všeho dostaneme, to je zákon vývoje. To jenom církev straší lidi aby chodili do kostela a platili desátky...


12.: Ja o tom hovorim iba z toho dovodu, ze ty predpokladas nedokonalost osoby rozpravajucej sa s Mojzisom....

Mohl bys to upřesnit?

13.: V pripade netazenia nafty je potrebne prejst na ine zdroje energie. A to vyzaduje nemalo penazi. A kde ich vziat? To je uz ale ekologicky problem, nie teologicky...

Polovinu peněz je možno vzít ze zbrojení a převést na výzkum těchto zdrojů. Druhou polovinu zbrojních peněz bych věnoval na eliminaci hladu a vzdělání chudáků
Druhou část peněz bychom mohli vzít z Vatikánské banky a jejich pokladu. Zlato jim zbytečně leží a nepřináší užitek lidstvu. V rámci lásky k bližnímu by mohli eliminovat své minulé zločiny tím, že polovinou svých peněz zaplatí výzkum nových energií a druhou polovinu věnují opět na vzdělání a hlad pro rozvojové země.
V tom okamžiku by církev získala miliardy nových přívrženců a splnila by svůj důvod existence.
Neudělají to a proto opět říkám, že si kopou hrob. Přijde doba, kdy ztratí i to, co mají a nenávist světa se obrátí proti nim, bohužel... Připoměň si slova Zjevení Janova o velké nevěstce...

K institutu spovede:
Beriem spoved ako ulavenie od svedomia, ibaze pokial tato spoved prebieha pred kazdym, pride problem s tym, co ak to niekto nechce? Z toho su stresy a to teda nie je ktovie ako psychoterapeuticke.
Ale uznam ti, ze to ma pozitivny aspekt na cloveka a buduje to vzajomne vztahy.

K ideologii a teorii:
Na jednej strane tvrdis, ze Cirkev Boha zamlzuje, cim ho oddialuje ludskemu poznaniu, na druhej strane tvrdis, ze Boh je pre nas nepoznatelny. Nepride ti to protichodne?

K Matusovi:
Je zarazajuce, ako velmi zretelne si vies vsetko upravit tak, aby to tvojej teorii vyhovovalo. Napriklad aj to, ze zmienka o vecnom utrpeni hovori o utrpeni, ktore v skutocnosti vobec nie je vecne. Nie je toto prekrucanie?

4.:
Dogma o hriechu: nepovedal snad Boh v Edene: "ak budete jest zo stromu poznania( porusite moj zakaz ), zomriete"?
Dogma o obeti: mas nieco, co by tuto dogmu napadalo? Myslim, nieco z Pisma.

A ked uz sme pri tom, i tvoje vysvetlenie dogiem je len vysvetlenie. Preco si myslis, ze ty mas pravdu a oni sa mylia? Fakty chybaju...

5.: Tak po prve: uznavas, ze Jezis sa obetoval? Zrejme ano. Uznavas, ze sme nedokonali? Zrejme ano. Uznavas, ze Boh je dokonaly? Zrejme ano. Podme dalej. Myslis, ze si nebo mame preco zasluzit? Myslis, ze sa mozme vyvijat sami, bez pomoci niecoho vyssieho? Myslis, ze porusenim Bozieho prikazu sme sa Bohu nevzdialili( my jemu, nie on nam )? A ak vzdialili, nemyslis, ze jedinou moznostou je vrcholny prejav lasky - obeta?

6.: Konecne, uz to vyslo... :) To si mam stahovat celu knihu? :grater:

7.: A zasa sme pri tom: ty myslis, ze ja neviem, ja neverim v reinkarnaciu, cize myslim, ze ty nevies a ze tvoje argumenty su nanajvys chabe...

7b.: Chces oponovat tomu, ze prave Pavlovou zasluhou sa dostala viera k pohanom?

7c.: Zalezi na tom, co je za hriech povazovane? Nezalezi na tom, co hriech je?

9.: Si proti vrateniu majetku cirkvi? Nebolo snad jeho zobratie kradezou?

10.: Praveze je dolezite, ani nie tak kolko krat, ako skor koho. Lebo dedinsky knaz ti neda dost specificku odpoved, na rozdiel od napr. dekana teologickej fakulty... Podla teba by bolo spravne menit ideologiu podla doby? Ak je Boh nemenny, preco menit ideologiu?

11.: Tvoja teoria ma strasnu vyhodu: clovek si moze robit co chce, ved Boh ako samotne dobro ho nikdy nepotresta... Dovol, aby som sa zasmial :reta:

12.: Napisal si, ze osoba rozpravajuca sa s Mojzisom bola vzdialena od prvotneho Stvoritela. Cize predpokladas polyteizmus?

13.: Ak by zbrojenie stratilo tolko penazi, bolo by to nebezpecne z hladiska bezpecnosti, to snad uznas. A co sa tyka tych uzasnych Vatikanskych pokladov, tak osobne myslim, ze "poklady", ktore vyuzivaju miliony ludi po celom svete ( radsej miliardy nepoviem, je to nieco pod 1 ), nie su pokladmi.
A co sa tyka neviestky, je zaujimave, ze sa v tomto spajas s Branhamovou ideologiou - rovny rovneho si hlada. :)

backy007 napsal(a):

Je zarazajuce, ako velmi zretelne si vies vsetko upravit tak, aby to tvojej teorii vyhovovalo.

Backy, mne skôr pripadá, že cirkev a kresťanstvo všeobecne si upravuje všetko tak, ako mu to vyhovuje. A ani sa moc nesnaží, aby to nevyzeralo, ako totálne bludy a nepochopiteľné hlúposti... Kresťania zožerú cirkvi všetko aj s navijákom... Nehovor mi, že keby zajtra cirkev vyhlásila, že 2000 rokov sa mýlila a zaručene zistila, že žiadne peklo neexistuje, že by si neuveril
;)
Ale keď Ti to povie niekto iný, tak neveríš... :dumbom: Lebo cirkev je neomylný zástupca Boha na Zemi :lol:

backy007 napsal(a):

K institutu spovede:
Beriem spoved ako ulavenie od svedomia, ibaze pokial tato spoved prebieha pred kazdym, pride problem s tym, co ak to niekto nechce? Z toho su stresy a to teda nie je ktovie ako psychoterapeuticke.
Ale uznam ti, ze to ma pozitivny aspekt na cloveka a buduje to vzajomne vztahy.

Dnes se tomu říká "skupinová psychoterapie" a je velmi populární zejména v USA.

K ideologii a teorii:
Na jednej strane tvrdis, ze Cirkev Boha zamlzuje, cim ho oddialuje ludskemu poznaniu, na druhej strane tvrdis, ze Boh je pre nas nepoznatelny. Nepride ti to protichodne?

Vůbec. Pro "nás" - ega - nepoznatelný, pro "Nás - Duše" poznatelný je. Nenapadlo tě tak prosté řešení? Dokud jsi egem, Boha nemůžeš poznat a pouze jej mlžíš - viz církve.

K Matusovi:
Je zarazajuce, ako velmi zretelne si vies vsetko upravit tak, aby to tvojej teorii vyhovovalo. Napriklad aj to, ze zmienka o vecnom utrpeni hovori o utrpeni, ktore v skutocnosti vobec nie je vecne. Nie je toto prekrucanie?

Není. Zažil jsi "věčné utrpení"? V tomto věřím svému učiteli, který ho zažil. Na vlastní kůži. A potvrdil mi, že dokud jsi v něm, je opravdu "věčné". To stejné píše i Monroe.
Logicky vzato, jediný věčný může být Bůh. Jinak vše stvořené podléhá změnám. Ledaže bys připustil, že vědomí Boha je vědomí věčného utrpení...:/


4.:
Dogma o hriechu: nepovedal snad Boh v Edene: "ak budete jest zo stromu poznania( porusite moj zakaz ), zomriete"?
Dogma o obeti: mas nieco, co by tuto dogmu napadalo? Myslim, nieco z Pisma.

Víš, já nezpochybňuji pouze dogmata, já zpochybňuji celkový postoj a způsob církevního vnímání bible. Abyste se v tom "neztratili" tak jste si vymysleli dogmata, která slouží jako záchytná stébla trávy v moři informací, které nechápete, protože jste je nepoznali, nezažili na vlastní kůži. Vše je dobře propracovaná teorie, která ovšem kotví pouze na těch stéblech trávy=dogmatech.
Důkazem je také oběť a její použití ve starých civilizacích. Prostuduj si Bhagavadgítu, ta vysvětluje oběť tak, jak doopravdy vypadá. Pak snad pochopíš také Ježíšovu oběť. Jinak, bohužel, budeš pořád mluvit pouze o tom stejném dokola, listovat v bibli a prokazovat literou zákona, že máš pravdu.
Stejně dopadl i Ježíš, kterého uctíváte jako Boha. Jeho vlastní jej nepřijali, zamítli ho přesto, že byl nanejvýš moudrým a vzdělaným člověkem a synem rabína.
Stejně dopadá i Kristus dnes, kdy opět jeho vlastní, křesťané, jej nepřijímají a čekají mesiáše podle svých vykonstruovaných biblických představ přesto, že to mají v bibli napsáno, přesně v tom Matoušovi, jak jsi to citoval.
Každou dogmu napadá život sám svou barvitostí a neustálou změnou.
Ale abych neodbíhal: dogma o hříchu je naprostý nesmysl. Když uvážím, že první Mojžíšova je zpoloviny věrným přepisem starosummerského textu Enuma Eliš, pak celý text o "stromu" (mimochodem: nikoliv stromu poznání, nýbrž "stromu vědění dobrého a zlého", čili "rozlišování") se prezentuje v poněkud jiném světle. Navíc, takové věci, jakože "Bůh špacíroval po Edenu a hledal nahého Adama s Evou" - nebyl to náhodou někdo jiný než Bůh? Má Bůh nohy aby mohl chodit? Když ano, pak zajísté má i pohlaví v místech, kde nohy končí... A když má pohlaví, pak je nasnadě otázka, jakéže to pohlaví je: mužské? pokud je mužské, pak by snad bylo vhodné předpokládát, že existuje i bůh se ženským pohlavím? a opačně...
A propos, tomu by nasvědčoval text geneze, kde Bůh hovoří: "Učiňme člověka..." Jak "učinit člověka", pokud máme boha a bohyni, to ví dnes každé malé dítě, že? Možná bychom pak mohli předejmout jiné dogma o oběti: třebas o oběti božího panenství, které Bohyně-panna ztratila při souloži s Božím panicem při tvoření adama... a tak dále, ty dogmy, to jsou zajímavé věci...:lol:



A ked uz sme pri tom, i tvoje vysvetlenie dogiem je len vysvetlenie. Preco si myslis, ze ty mas pravdu a oni sa mylia? Fakty chybaju...

Nic podobného netvrdím. Mám pravdu - ovšem pro sebe, ověřenou vlastní zkušeností. Jsem dalek toho, abych ti chtěl implantovat "svou pravdu". Pouze diskutuji...


5.: Tak po prve: uznavas, ze Jezis sa obetoval? Zrejme ano.
Ano, ale ne k tomu, co si myslíš ty.
Uznavas, ze sme nedokonali? Zrejme ano.
Ne. to bys ty musel uznat, že Bůh vyrábí polotovary a nedodělky. Anebo je to jinak? V bibli je napsáno, že Bůh stvořil člověka podle sebe, či "na svůj obraz". Žeby "strom nepadl daleko od svého jablka"??? Pak bychom mohli předpokládat, že tvůj Bůh je šlendrián, protože sám není dokonalý... A neargumentuj mi tu tím, že to Bůh ne, to člověk je hříšný. Kdyby ho byl Bůh stvořil dokonalého, pak by se ho hříchy nechytaly...
Uznavas, ze Boh je dokonaly? Zrejme ano.
Já ano - ty zřejmě ne.
Podme dalej. Myslis, ze si nebo mame preco zasluzit?
Co je to za nesmysl? Zasluhovat si nebe? Já do žádného nebe nechci. Zejména ne s křesťany a jinými náboženskými fundamentalisty. Myslíš, že existuje nějaké nebe i pro bojovníky proti náboženskému vnímání světa?:D
Myslis, ze sa mozme vyvijat sami, bez pomoci niecoho vyssieho?
My se nevyvíjíme sami, bdí nad námi naše duše. Ale kromě toho máme relativně dost svobodné vůle.
Myslis, ze porusenim Bozieho prikazu sme sa Bohu nevzdialili( my jemu, nie on nam )?
Vzdálení bylo nutné, abychom prolnuli hmotné sféry existence. Není to kvůli tomu, že bychom něco "porušovali" to je náboženská ideologická a manipulativní konstrukce. Ono vzdálení je však pouze dočasné, na několik milionů let. A navíc, vzdálila se pouze egoistická složka člověka. Duše se nikdy nikam nevzdálila a je v souladu s božím plánem.
A ak vzdialili, nemyslis, ze jedinou moznostou je vrcholny prejav lasky - obeta?
Jedinou možností k čemu? Oběť je zákon, pomocí níž se naplňuje Boží plán. Ovšem ne tak, jak myslí církev.

6.: Konecne, uz to vyslo... :) To si mam stahovat celu knihu? :grater:

Nejlepší celou knihu. Je nanejvýš zajímavá. A nedá se říct, že je to tendenční záležitost, napsal ji bývalý jezuita ze svých zkušeností. Zbytek doplnili autoři knihy z archivů. Takže představuje obrovský 700 stranový důkazní materiál proti jezuitům. Dokazuje vše a mnohem víc, než o čem jsme si tady povídali.

7.: A zasa sme pri tom: ty myslis, ze ja neviem, ja neverim v reinkarnaciu, cize myslim, ze ty nevies a ze tvoje argumenty su nanajvys chabe...

Já za to nemohu, že nevěříš v reinkarnaci. Mně to moje dává nejenom smysl, ale také dává smysl všem, kteří hledají relevantní odpovědi na své otázky.

7b.: Chces oponovat tomu, ze prave Pavlovou zasluhou sa dostala viera k pohanom?

Božechraň, pouze si nejsem jist, jestli to bylo to úplně nejlepší pro svět. Možná prvních 500 - 1000 let ano. Později nikoliv. Víra prvních desetiletí po Ježíšovi byla uchopena a zprzněna mocí a materialismem tohoto světa. Taková je dodnes. Nevím, co je na tom dobrého...

7c.: Zalezi na tom, co je za hriech povazovane? Nezalezi na tom, co hriech je?

Pokud člověk sám neví, co je pro něj nevhodné, kde je záruka, že to, co církev považuje za "hřích" hříchem opravdu je? Kde je záruka, že deset přikázání, daných Izraelitům před 3600 lety platí i pro Slovany 21. století? S největší pravděpodobností nemusí platit. Nikde v textu není zmínka, že by mělo platit i pro nás, spíše je vždy odkazováno na židy...
A propos, co se po smrti stane s papeži, kardinály a kněžími katolické církve, kteří porušují svoje vlastní přikázání, které hlásají ? Anebo se tato přikázání vztahuje pouze pro ostatní lidi?


9.: Si proti vrateniu majetku cirkvi? Nebolo snad jeho zobratie kradezou?

A nebylo loupení soukromých majetků indiánům domorodcům a dokonce spoustám křesťanů a nekřesťanů v Evropě, které prováděla církev, nebylo to krádeží? Upalování "čarodějnic" a zabavování jejich majetku nebylo loupení? Anebo sluhové boží mohou konat tyto skutky aniž by se na ně vztahovala boží přikázání? A ještě mají tu DRZOST žádat uloupené majetky, které se za ta staletí zdesetinásobily, zpátky? Kde je boží spravedlnost? Kde je láska k bližnímu, kterou hlásají? A je logické, aby dušpastýři přesýpali vidlemi dukáty, zatímco jejich ovečky strádají hladem tak, že denně zemře jenom dvacettisíc dětí hladem? A ještě mají málo a chtějí víc, daleko víc? Anebo církev vznikla snad jako podnikatelská organizace? Nebo snad jako mafiánská organizace? K čemu jsou jim majetky? Aby mohli ovládnout státy, infiltrovat státní správu a časem obnovit Svaté oficium a ukázat nám, pohanům, zač je toho loket? Stejně jako v minulosti? A nedomlouval se snad Vatikán s vladaři světa o rozdělení si zaostalých zemí s obrovským nerostným a jiným bohatstvím? Nepodílel se na kolonialismu a nepomáhal zlodějům krást ještě více, aby zbyl tučný bakšiš i pro něj?

10.: Praveze je dolezite, ani nie tak kolko krat, ako skor koho. Lebo dedinsky knaz ti neda dost specificku odpoved, na rozdiel od napr. dekana teologickej fakulty... Podla teba by bolo spravne menit ideologiu podla doby? Ak je Boh nemenny, preco menit ideologiu?

Teda, nejsi ty náhodou teolog? To je přece jasné. Bůh je stejný, ale přece stotisíckrát jiný každý den. Ovšem lidé se vyvíjejí. Církev zapoměla, že lidé se vyvíjejí a že ty jejich báchorky, které fungovaly kdysi, dnes jsou kontraproduktivní. Třeba proto... anebo že by v tom byl úmysl?

11.: Tvoja teoria ma strasnu vyhodu: clovek si moze robit co chce, ved Boh ako samotne dobro ho nikdy nepotresta... Dovol, aby som sa zasmial :reta:

Klidně se směj, já se taky prohýbám, až se za břicho popadám... :lol::lol::lol: Bůh lidi netrestá. Milující Otec nemůže trestat své děti. Tito se trestají dostatečně sami. Bůh postavil zákony a Pány karmy, kteří hlídají jejich dodržování. A lidé mají svobodnou vůli. Trest přijde tehdy, když člověk zarputile opakuje stejné chyby. Sám se potrestá. Pravidla jsou nastavena - a člověk dostává svobodnou vůli. Moudrý lidský otec by udělal to stejné. Ovšem milující Otec nebeský nemůže navěky odvrhnout své dítě, zejména tehdy, když ví, že toto dítě potřebuje vlastní zkušenost, aby poznalo, jak to tady chodí. Potřebuje ji protože jeho Otec ho takto stvořil. Zvídavého průzkumníka vesmíru, vynalézavého a hravého, stejného, jako je jeho Otec...


12.: Napisal si, ze osoba rozpravajuca sa s Mojzisom bola vzdialena od prvotneho Stvoritela. Cize predpokladas polyteizmus?

Nikoliv, bůh který mluvil s Mojžíšem, prostě nebyl Bůh. Bůh je jenom jeden, ale stvoření je bohaté. Některé bytosti nám mohou připadat jako Bůh a přesto jím nejsou... nemluvě o tom, jak musely připadat kočovnému loupeživému kmeni Protoizraelitů...


13.: Ak by zbrojenie stratilo tolko penazi, bolo by to nebezpecne z hladiska bezpecnosti, to snad uznas. A co sa tyka tych uzasnych Vatikanskych pokladov, tak osobne myslim, ze "poklady", ktore vyuzivaju miliony ludi po celom svete ( radsej miliardy nepoviem, je to nieco pod 1 ), nie su pokladmi.
A co sa tyka neviestky, je zaujimave, ze sa v tomto spajas s Branhamovou ideologiou - rovny rovneho si hlada. :)

Značně vyhýbavá odpověď. Jaká bezpečnost? Pamatuj si, že o bezpečnosti VŽDY mluví pouze ti největší agresoři. Právě tito lidé mají největší strach, že přijdou o svá dobře placená a mocensky zajímavá místa. Proto si vymysleli teorii o "nutnosti zajistit bezpečnost". Ano, je to jejich bezpečnost, protože kdyby neměli armády, pak by je lidé za jejich hrůzné činy vyhodili z oken jejich úřadů a paláců.

Nemyslím tyto poklady. Myslím zlaté cihly z vatikánského podzemí a Vatikánské banky. Čím více peněz mají, tím rychleji jejich majetek roste - na úkor chudých.

Neznám žádného Branhama, kdo to je? K tomu závěru jsem došel vlastním úsudkem. Takže zřejmě nejsem sám...? Ten tvůj Branham asi uvažuje hlavou, že?

Salvatore, mohl by jsi prosím více rozepsat bod 5., jak se ježíš obětoval?
Ráda čtu Vaše výměny názorů s backy007 =).  Přeju hodně štěstí a hlavně trpělivosti=D.

Marfet napsal(a):

Salvatore, mohl by jsi prosím více rozepsat bod 5., jak se ježíš obětoval?
Ráda čtu Vaše výměny názorů s backy007 =).  Přeju hodně štěstí a hlavně trpělivosti=D.

Díky Marfet a zde jsou informace pocházející z Odvěké moudrosti. Systém učení Odvěké moudrosti pochází od Mistrů Duchovní hierarchie a byl součástí všech starověkých zasvěcovacích obřadů Atlantské a také, po jejím ukončení, naší Árijské epochy.
Ježíš, v době svého života byl pokročilým zasvěcencem, který se zavázal demonstrovat systém planetárních iniciací pro věk Ryb. Nebyl to ani tak jeho nápad, ale byl o to požádán Duchovní hierarchií Země. Sám potřeboval realizovat přechod čtvrtým zasvěcením zvaným Velká oběť.
Ježíš následně realizoval symbolicky ve hmotě všechny tato zasvěcení:
1. - duchovní zrození - narození ve chlévě - symbolika narození duchovního vědomí ve hmotném těle,
2. - křest - křest v Jordáně - rozvinutí a stabilizace emocionální přirozenosti,
3. - Transfigurace - proměnění na hoře - rozvinutí a stabilizace mentálního těla,
a konečně:
4. velká oběť - ukřižování - rozvinutí a stabilizace duševního těla, podřízení ega Duši.

Další zasvěcení Ježíš tehdy nemohl zobrazit, jelikož byl zasvěcencem 4. stupně. Jeho tělo z hrobu pak převzal jeho Mistr Kristus, který znázornil:
5. zasvěcení - zmrtvýchvstání - proměna umučeného těla na světelné
6. zasv. - nanebevzetí - vystoupení "na nebesa" po 40 dnech působení na Zemi.

Význam Ježíšovy oběti je právě ve ztvárnění těchto 4 stupňů. Tím prokázal v novověké historii, že je možné, aby se člověk s fyzickým tělem stal Duší (Synem Božím, Velkou duší).
Tato mystéria byla známá od Atlantidy ale po jejím pádu a vítězství sil Materialismu byly zasvěcovací rituály postupně opuštěny kvůli nedostatku Mistrů, kteří by je mohli provádět. Tato zasvěcení budou obnovena a budou veřejně prováděna ve věku Vodnáře a dále.
To, že křesťané z těchto významných milníků ve vývoji člověka udělali jakousi symbolickou šarádu, je trestuhodné, avšak zcela přirozené, vzhledem k pokročilosti tohoto primitivního starověkého náboženství, přetrvavšího téměř v nezměněné podobě dodnes.

Díky moc, snad jsem to pochopila dobře :supr:

Salvatore,
chceš tedy veřejné zrušení církví, jestli chápu dobře. Ale co uděláš s lidmi, kteří potřebují ideologii, ideál, který
ke kterému se budou chtít přibližovat a na základě kterého se potřebují sdružovat? Čím chceš nahradit prázdnotu, která by pro velkou část populace vznikla?

Bláža.. napsal(a):

Salvatore,
chceš tedy veřejné zrušení církví, jestli chápu dobře. Ale co uděláš s lidmi, kteří potřebují ideologii, ideál, který
ke kterému se budou chtít přibližovat a na základě kterého se potřebují sdružovat? Čím chceš nahradit prázdnotu, která by pro velkou část populace vznikla?

Cirkev by nemusela byť zrušená, ale kompletne pretransformovaná. Jej hierarchia, názory, učenie... ale to sa asi nestane... to bude skôr zrušená... :)

xXx napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Salvatore,
chceš tedy veřejné zrušení církví, jestli chápu dobře. Ale co uděláš s lidmi, kteří potřebují ideologii, ideál, který
ke kterému se budou chtít přibližovat a na základě kterého se potřebují sdružovat? Čím chceš nahradit prázdnotu, která by pro velkou část populace vznikla?

Cirkev by nemusela byť zrušená, ale kompletne pretransformovaná. Jej hierarchia, názory, učenie... ale to sa asi nestane... to bude skôr zrušená... :)

----------------------------------
to bude skôr zrušená... :)[/
----------------------------------

A na jakém právním základě? Pokud by se takový právní základ vytvořil, muselo by se stejným způsobem postupovat a měřit ostatním hnutím a institucím. Můžeš mi říci, xXx, které instituce a hnutí by v tomto soudu,
podle Tebe, xXx obstály?
Díky za odpověď.

Bláža.. napsal(a):

xXx napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Salvatore,
chceš tedy veřejné zrušení církví, jestli chápu dobře. Ale co uděláš s lidmi, kteří potřebují ideologii, ideál, který
ke kterému se budou chtít přibližovat a na základě kterého se potřebují sdružovat? Čím chceš nahradit prázdnotu, která by pro velkou část populace vznikla?

Cirkev by nemusela byť zrušená, ale kompletne pretransformovaná. Jej hierarchia, názory, učenie... ale to sa asi nestane... to bude skôr zrušená... :)

----------------------------------
to bude skôr zrušená... :)[/
----------------------------------

A na jakém právním základě? Pokud by se takový právní základ vytvořil, muselo by se stejným způsobem postupovat a měřit ostatním hnutím a institucím. Můžeš mi říci, xXx, které instituce a hnutí by v tomto soudu,
podle Tebe, xXx obstály?
Díky za odpověď.

To bolo myslené ironicky. Ten smajlík na konci mal tomu napovedať. Myslel som to tak, že je pravdepodobnejšie, že bude cirkev zrušená, ako by zmenila svoje učenie...

xXx:
Aha, takže, jen ironicky kritizuješ, ale o ničem lepším nevíš.....

Bláža.. napsal(a):

xXx:
Aha, takže, jen ironicky kritizuješ, ale o ničem lepším nevíš.....

:) Nie, o ničom lepšom neviem... :)
Viem len kritizovať...

Bláža.. napsal(a):

Salvatore,
chceš tedy veřejné zrušení církví, jestli chápu dobře. Ale co uděláš s lidmi, kteří potřebují ideologii, ideál, který
ke kterému se budou chtít přibližovat a na základě kterého se potřebují sdružovat? Čím chceš nahradit prázdnotu, která by pro velkou část populace vznikla?

V žádném případě nechci zrušení církví a nikde to tak nepíšu. To jsi pochopila špatně. Jednak to není možné a jednak by to bylo zbytečné a doslova škodlivé. Jenom chci, aby si lidé měli možnost vybrat a také aby měli dostatek informací pro ten výběr.
Spíše by bylo vhodné, aby katolická církev prošla transformací, tak, aby napravila staré křivdy a ukázala dobrou vůli. A aby se konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší...

Obávám se, že pokud to neudělá, tak se stane jedna věc: lidi, jakmile přijdou na to, že je církev obelhává, tak se jejich hněv obrátí proti církvi a ta na to doplatí. A toto odhalení o církvi se blíží nezadržitelně a stále rychleji.
Dovedu si představit i velmi drsné scénáře o vyrabování a likvidaci Vatikánu. Navíc, existují i jistá proroctví, která tento scénář podporují.
Bohužel, změna v církvi zatím nevypadá, že by hrozila. Ale možná, že je to pouze vnější zdání. Církevní otcové nepustí do světa žádnou informaci a vše vypadá, že je při starém...

Salvatore, neřeším, jestli mám problémy spíše s tím, jestli řeknu co si myslím nebo neřeknu i když je mám spíše s tím, že řeknu co si myslím, ale jsem s tím srovnaná a spokojená.
Ale, myslím si, že lidstvo potřebuje ideály, do jisté míry se i dá říci, že lidé i chtějí být klamáni nebo od jisté úrovně vysoké politiky je pravda nezveřejnitelná. Vždytˇ, když bychom o všech znali pravdu, tak nevím, co bychom řekli dětem, do jakého světa jsme je to přivedli.
Počáteční ideály křes'tanství jsou kouzelné, v kruté době, ve které vznikly, byly geniální a já jsem jejich prvotním nositelům za ně vděčna. Do jaké míry jsou jejich myšlenky skutečně původní nemohu posoudit, ale
myslím, že rozhodně přišly včas a že nastavily zrcadlo jejich době a v jejich době přispěly k polištění společnosti.
Jaká bude další doba záleží na nás, co vytvoříme.
Jen si myslím, že pokud nenabídneme alternativu, tak odhalování špatností církví bude působit spíše jako negativní reklama pro romanticky založené věřící.
Lidé prostě potřebují něco, ideál, na základě kterého by se mohli sdružovat, scházet. Myslím si, že je snad lepší
jít do kostela než jenom do hospody nebo do hypermarketu.
Pokud jdu do kostela, tak alespoň tady u nás moc fanatiků neregistruji. Vidím obyčejné lidi, slušné, svátečně oblečené, kteří hledají terapii a společnost neagresivních pozitivně naladěných lidí v krásném prostředí.
Co se mi líbí, že církve již tolerují přítomnost téměř ateistů, jako jsem já. Přijdu, přispěji do pokladničky, odpočinu a jdu.

Spíše by bylo vhodné, aby katolická církev prošla transformací, tak, aby napravila staré křivdy a ukázala dobrou vůli. A aby se konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ještě dodám. To stejné by se mi líbilo u našich polistopadových vlád dosud. Je to stejne nereálné jako tvé požadavky ohledně církví.
No, jo chodíme volit, chodíme do kostela a jinam a spravedlnost si ty svoje oči radši stále zavazuje. Co s tím naděláme?

Zatím jsme docíli jen toho, že si tu věřící na foru Víra, náboženství,filosofie ani nevrznou a když tak jen chvíli,
než ztratí zájem onekonečnou diskusi.

Salvatore, neřeším, jestli mám problémy spíše s tím, jestli řeknu co si myslím nebo neřeknu i když je mám spíše s tím, že řeknu co si myslím, ale jsem s tím srovnaná a spokojená.
Ale, myslím si, že lidstvo potřebuje ideály, do jisté míry se i dá říci, že lidé i chtějí být klamáni nebo od jisté úrovně vysoké politiky je pravda nezveřejnitelná. Vždytˇ, když bychom o všech znali pravdu, tak nevím, co bychom řekli dětem, do jakého světa jsme je to přivedli.
Počáteční ideály křes'tanství jsou kouzelné, v kruté době, ve které vznikly, byly geniální a já jsem jejich prvotním nositelům za ně vděčna. Do jaké míry jsou jejich myšlenky skutečně původní nemohu posoudit, ale
myslím, že rozhodně přišly včas a že nastavily zrcadlo jejich době a v jejich době přispěly k polištění společnosti.
Jaká bude další doba záleží na nás, co vytvoříme.
Jen si myslím, že pokud nenabídneme alternativu, tak odhalování špatností církví bude působit spíše jako negativní reklama pro romanticky založené věřící.
Lidé prostě potřebují něco, ideál, na základě kterého by se mohli sdružovat, scházet. Myslím si, že je snad lepší
jít do kostela než jenom do hospody nebo do hypermarketu.
Pokud jdu do kostela, tak alespoň tady u nás moc fanatiků neregistruji. Vidím obyčejné lidi, slušné, svátečně oblečené, kteří hledají terapii a společnost neagresivních pozitivně naladěných lidí v krásném prostředí.
Co se mi líbí, že církve již tolerují přítomnost téměř ateistů, jako jsem já. Přijdu, přispěji do pokladničky, odpočinu a jdu.
---------------------------

Ideál je dobrý, protože motivuje jeho dosahování. Problém není v absenci ideálu, ale v neochotě církve posouvat ten ideál neustále kupředu spolu s pokrokem a vývojem lidstva. Spíše opačně - má tendenci brzdit pokrok neustálou propagací zastaralých a vyčpělých ideálů. Pak to působí i na křesťany samotné: církev se nemění dost rychle, proč by se pak měnil křesťan? Kašle na to.
Ano, ve své době odvedlo křesťanství dobrou práci. Ale každý ideál, dokud se neinovuje, tak se vyčerpá. A nyní jsme v bodě, kdy by mělo buď se transformovat, anebo ustoupit. Třetí cesta není.

Ale nesouhlasím s tím, že lidé chtějí být klamáni. Například já klamán nechci být a je nás mnoho. Čím dále méně lidí chce být klamáno a to je pozitivní výsledek střídání věků.
Ovšem ideál by neměl být jenom vzdálenou vizí. Je potřeba ideály realizovat. A zde jsou v křesťanství dneška velké rezervy. Tvůj argument, že lidé potřebují "něco" po sdružování neobstojí. Klidně se mohou sdružovat nad poštovními známkami, pivem, či fotbalem. Křesťanství by lidem mělo dát víc, než jenom sdružování. A také mnohem víc, než pouhé víkendové sváteční návštěvy kázání pana faráře, mnohem víc, než "spasení" jednou, na druhém břehu reality.
Alternativa je blíže, než si myslíš. Ještě my všichni se jí dožijeme. A bude to něco, co uchvátí nejméně třetinu lidstva. Druhá třetina se postaví proti a třetí bude nerozhodně přešlapovat a nakonec se přidá k první.

A propos, co to je "téměřateista"? Nic podobného neznám. Znám jenom věřící a věřící ateisty. Ti první věří že Bůh je a druzí věří, že není.

Bláža.. napsal(a):

Spíše by bylo vhodné, aby katolická církev prošla transformací, tak, aby napravila staré křivdy a ukázala dobrou vůli. A aby se konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ještě dodám. To stejné by se mi líbilo u našich polistopadových vlád dosud. Je to stejne nereálné jako tvé požadavky ohledně církví.
No, jo chodíme volit, chodíme do kostela a jinam a spravedlnost si ty svoje oči radši stále zavazuje. Co s tím naděláme?

Zatím jsme docíli jen toho, že si tu věřící na foru Víra, náboženství,filosofie ani nevrznou a když tak jen chvíli,
než ztratí zájem onekonečnou diskusi.

Mně by se to sice moc nelíbilo, ale budiž. Naše polistopadové vlády jsou neschopné transformace asi stejně jako katolická církev. Dostali bychom tak pravděpodobně pověstného Klausova "kočkopsa".

Proč nereálné? Chodíme volit a většina, ačkoliv ví, že starého psa novým kouskům nenaučíš, stejně volí onoho starého, opelichaného psa. Stejně tak je to s církvemi. Kostel nikoho ničím novým nepřekvapí, ale lidé tam chodí, protože neustále čekají, že se dozví něco nového. Nedozví...

Tak opět myslím, že to tak docela není: Backy vehementně diskutuje a je věřící. Je vidět, že se o téma zajímá a že toho dost ví.
A podle reakcí to ostatní dokonce čtou. A dokonce diskutuješ i ty.
¨
Spíše si myslím, že si nevrznou ti, kteří nejsou "ani ryba ani rak". Takoví "téměř věřící", kteří něco někde zaslechli, nebo v tom i byli vychováni ale nikdy se o víru doopravdy nezajímali, prostě ji mají pro zábavu nebo jako příjemné rozptýlení... A to je rozdíl. Všimni si například diskusi "Vše o víře v Boha". Má to být diskuse jenom opravdu pro ty, co věří v Boha. Nikdo tam nechodí, kromě jednoho příspěvku je prázdná. I to je důkaz, že lidi hledají něco víc, než pouhou bezobsažnou víru.
Dále to dokazuje také to, že je velmi málo křesťanů, kteří dokáží argumentovat opravdu racionálně. Backy tvrdí, že nevěří v reinkarnaci. Je to jeho názor, a já to beru. Ovšem znám také vzdělané křesťany, kteří reinkarnaci s klidem přijímají a vůbec jim to nebrání být křesťany. Právě opačně, vysvětluje jim to mnoho zdánlivě nepochopitelných věcí z bible. To ovšem neplatí o zapšklých militantních křesťanských fundamentalistech, kteří neustále s ukazovákem zastrčeným v bibli listují a deklamují své verše, aniž by vnímali, o čem doopravdy jsou.

Takže, není proč naříkat nad "mastnými hrnci egyptskými", když v zaslíbené zemi prší manna z nebes...

Salvatore
Téměř ateista. To je moje. Mám na věc svůj názor. Myslím si, že Bůh není tím, čím se nám předkládá. Je to spíše energie a v tu se nedá věřit, ta je podle mne třeba vidět nebo cítit nebo s ní komunikovat.
Proto nejsem věřící, protože existenci boha uznávám, ale jinak, věřit je málo a proto také nemohu být ateistou, existenci Boha popírat.

Do kostela chodím komunikovat s energií která nashromážděna v prostoru a prostoupena celou stavbou.
Nevím, jestli to někdo jiný také tak vnímá, ale vše, co zde lidé prožili zůstává. Mám pocit, že je možno se zde i radit. Není to zábava.
Náboženství to je také obraz psychologie určité lidské komunity a ne každý, kdo se o náboženství zajímá se tím jen baví, je to i snaha pochopit druhé.

Jestli reinkarnace je nebo není, o tom není možné lidi přesvědčit, jestli budeme mít  neustále ukazovák zastrčený v ezoterických knihách, kde se o tom píše a my pak myšlenku přijmeme. Proč?
O všem, se člověk musí i sám přesvědčit.

Jak chceš dokázat myšlenku reinkarnace?

Dnes ráno jsem se musela usmát, v kinech začíná běžet film Šifra mistra Leonarda (Vražda v Louveru a návod v Da Vinciho malbách vede k odhalení náboženského tajemství, které je střeženo už 200 let, a které by mohlo zatřást s křesťanstvím od základů). Bohužel jsem nečetla ani knihu a neviděla ani film, ale Vatikán už vydal na CD vysvětlení pro všechny duchovní, co mají svým ovečkám říkat...... Možná bude kolem toho ještě mela, už se na to těším :). To je přesně to, co říká Salvátor, neochota církve posouvat ten ideál neustále kupředu spolu s pokrokem a vývojem lidstva.

lvice napsal(a):

Dnes ráno jsem se musela usmát, v kinech začíná běžet film Šifra mistra Leonarda (Vražda v Louveru a návod v Da Vinciho malbách vede k odhalení náboženského tajemství, které je střeženo už 200 let, a které by mohlo zatřást s křesťanstvím od základů). Bohužel jsem nečetla ani knihu a neviděla ani film, ale Vatikán už vydal na CD vysvětlení pro všechny duchovní, co mají svým ovečkám říkat...... Možná bude kolem toho ještě mela, už se na to těším :). To je přesně to, co říká Salvátor, neochota církve posouvat ten ideál neustále kupředu spolu s pokrokem a vývojem lidstva.

Možná že ano, ale já jsem přesvědčena, že většina z těch, kteří, jak říkáš, "odmítají posouvat ten ideál", jej odmítají posouvat, protože mu věří přesně tak, jak je a NEVIDÍ důvod, proč jej kamkoliv posunout.
Nicméně jsme naštěstí svobodné bytosti, ˇmáme přístup k mnoha informacím, můžeme si tvořit vlastní ideály nebo je posouvat do aleluja.
Nebuďme stejní jako oni zastánci "tradiční pravdy" a neberme jim (jako se oni snaží brát nám) právo na vlastní výklad, vlastní názor a vlastní prezenaci toho názoru. Zkusme předpokládat, že dne je již doba, kdy si můžeme "vybrat" jakou cestu půjdeme, ale cestu, kterou jsme zatratili pro sebe, nezatracujme pro ty, kteří po ní kráčejí rádi.
neustálé navážení do církví nic nevyřeší, církve byli, jsou a nejspíš ještě dlouho budou, lidé je potřebovali, potřebují a nejspíš ještě dlouho potřebovat budou, církev tady není sama pro sebe, je tady skutečně pro lidi a bude tady tak dlouho, dokud budou lidé, kteří budou věřit její pravdě. A je to věcí těch lidí, čemu věří. a jejich pravda má stejnou hodnotu, jako pravda kohokoliv z nás, kdo jsme se vydali jinou cestou.

Teru, asi to bude tím, že jsem rebel a nemám ráda katolickou demagogii. Ale máš pravdu, každý máme možnost se svobodně rozhodnout a církve jsou tu pro určitou skupinu lidí určitého duchovního stupně. Dokud lidstvo nebude dostatečně duchovně vyvinuto, církve i nadále budou mít svůj význam.

lvice napsal(a):

Teru, asi to bude tím, že jsem rebel a nemám ráda katolickou demagogii. Ale máš pravdu, každý máme možnost se svobodně rozhodnout a církve jsou tu pro určitou skupinu lidí určitého duchovního stupně. Dokud lidstvo nebude dostatečně duchovně vyvinuto, církve i nadále budou mít svůj význam.

jasně lvice, ale já se běžně setkávám s esoterickou demagogií, s čarodějnickou demagogií... prostě ať už se zajímáš o cokoliv v duchovní rovině, velmi pravděpodobně narazíš. Já jsem svým způsobem "opustila církev", protože mi vadila právě ta jejich demagogie a nerespektování jiného názoru, ale kamkoliv se hnu, je to totéž :o prostě každý ví nejlíp jak to je. A proč to tak je? Protože já jsem to řekl a já mám vždycky pravdu...
Zjistila jsem, že je v podstatě jedno, jestli je někdo křesťan, muslim, žid, esoterik, jestli léčí pomocí minulých životů nebo věří na ufony... všichni prostě přesně ví, že je to tak, jak to vidí oni a v argumentaci leckdy sahají k velmi obdobné demagogii, jakou používá např. katolická církev. Toť praví má zkušenost hledající bytosti, která se zatím netrefila do žádné "škatulky" :dumbom:

Také jsem se zatím netrefila do žádné škatulky :-) a jsem starší než ty :-) netrápím se tím, je i možná, že je chyba ve mně, protože já se nechci škatulkovat a asi jsem věčný pochybovač, zjišťuji, že v rukou lidí zde na zemi vše se dá zneužít a nebo prostě začít vykládat po svém. Informace, ke kterým se dostávám, nemusí být zcela úplné a přesné. Je to vždy i o životních etapách, kterými procházím a které mi někam poposunou. :-)

Teru napsal(a):

lvice napsal(a):

Teru, asi to bude tím, že jsem rebel a nemám ráda katolickou demagogii. Ale máš pravdu, každý máme možnost se svobodně rozhodnout a církve jsou tu pro určitou skupinu lidí určitého duchovního stupně. Dokud lidstvo nebude dostatečně duchovně vyvinuto, církve i nadále budou mít svůj význam.

jasně lvice, ale já se běžně setkávám s esoterickou demagogií, s čarodějnickou demagogií... prostě ať už se zajímáš o cokoliv v duchovní rovině, velmi pravděpodobně narazíš. Já jsem svým způsobem "opustila církev", protože mi vadila právě ta jejich demagogie a nerespektování jiného názoru, ale kamkoliv se hnu, je to totéž :o prostě každý ví nejlíp jak to je. A proč to tak je? Protože já jsem to řekl a já mám vždycky pravdu...
Zjistila jsem, že je v podstatě jedno, jestli je někdo křesťan, muslim, žid, esoterik, jestli léčí pomocí minulých životů nebo věří na ufony... všichni prostě přesně ví, že je to tak, jak to vidí oni a v argumentaci leckdy sahají k velmi obdobné demagogii, jakou používá např. katolická církev. Toť praví má zkušenost hledající bytosti, která se zatím netrefila do žádné "škatulky" :dumbom:

Lvice,
knihu jsem cetla a na film se urcite pujdu podivat :) Cirkvi se vubec nedivim, ze je z toho tak nervozni. Ma proc. Mnoho lidi by mohlo treba zacit premyslet nad tim, zda a proc je cela staleti obelhavala....

Jinak musim rici, ze jsem si zatim nepovsimla, ze by demagogie "esoteriku" tak fatalnim zpusobem ovlivnila zivoty milionu lidi, jako tomu bylo a stale jeste je predevsim u katolicke cirkve.
Esoterika nevytvari zadne mocenske struktury, zadne řády ani se necpe se svym poznanim do skol. Coz je mimochodem skoda, protoze pak by bylo teprve pravdozu to, co tu uz mnohokrat zaznelo: ze si totiz kazdy muze svobodne vybrat.
A docela se musim pousmat nad tim, ze mnozi tu porad propadaji myslence, ze nase zapadni civilizace je pupkem sveta. Vzdyt napriklad inkarnace je zcela bezne prijimanym faktem v Asijskych statech a kdyz spocitame pocty obyvatel, nase "pochybovani" a "jak to chces dokazat" je v naproste mensine.
Neni nic treba dokazovat. Jednou vsichni sami pozname.

Knížku jsem četla, je skvělá a co se týče té reakce církve.....vidím to tak, že potrefená husa nejvíc kejhá.
A tím samozdřejmě nechci nikoho urážet, jen si myslím, že pokud je někdo srovnaný a ví, že za čím si stojí, nesnižuje se k velkému křiku....., zkrátka jen řekne svůj názor a dost. Spíš by po vyřčení svého, pozoroval z povzdálí a jen se smál pošetilosti ostatních.  Ale každému co jeho je.
Jo a četla jsem od něj 4 knihy a jsou dobrý všechny.

Bláža.. napsal(a):

Salvatore
Téměř ateista. To je moje. Mám na věc svůj názor. Myslím si, že Bůh není tím, čím se nám předkládá. Je to spíše energie a v tu se nedá věřit, ta je podle mne třeba vidět nebo cítit nebo s ní komunikovat.
Proto nejsem věřící, protože existenci boha uznávám, ale jinak, věřit je málo a proto také nemohu být ateistou, existenci Boha popírat.

Tak v tom se s tebou naprosto shodnu. Takže vlastně máme podobné náhledy na víru. Akorát já strkám věřící a ateisty do stejného pytle. Žádný z nich to určitě neví, tedy, že Bůh buďto je, nebo není. V tomto ohledu patříme my dva do společného, ale zcela jiného "pytle" než první dvě skupiny... Díky za vysvětlení.

Do kostela chodím komunikovat s energií která nashromážděna v prostoru a prostoupena celou stavbou.
Nevím, jestli to někdo jiný také tak vnímá, ale vše, co zde lidé prožili zůstává. Mám pocit, že je možno se zde i radit. Není to zábava.
Náboženství to je také obraz psychologie určité lidské komunity a ne každý, kdo se o náboženství zajímá se tím jen baví, je to i snaha pochopit druhé.

Taky souhlasím. Ovšem řekl bych, že kromě té psychologie je v náboženství ještě něco, co nemusím. Například ideologická konstrukce a tendence k šovinismu: "pravdu máme jenom my".

Jestli reinkarnace je nebo není, o tom není možné lidi přesvědčit, jestli budeme mít  neustále ukazovák zastrčený v ezoterických knihách, kde se o tom píše a my pak myšlenku přijmeme. Proč?
O všem, se člověk musí i sám přesvědčit.

Mimochodem, o reinkarnaci se píše i v bibli a před jejím vyškrtáním toho tam bylo daleko víc. Takže nevím oč křesťanům jde. Nepřesvědčuji, pouze sděluji. Každý si může udělat vlastní názor.
Kdybych to říkal jenom já sám, tak bys mne osočila, že jsem si to "vycucal z prstu". Když podávám pádné argumenty a odkazuji na psychologický výzkum, tak mne osočíš, že mám prst zapíchnutý v esoterických knihách. V tomto neodkazuji na žádné esoterické knihy, ale na výzkum.

Jak chceš dokázat myšlenku reinkarnace?

Tak za prvé, není to "myšlenka" ale pro mne je to fakt. Za druhé, je to fakt pouze pro mne a lidi, kteří ho přijímají. V současnosti je teorie reinkarnace prokazována právě zmiňovaným výzkumem. Robert Monroe, Dr. Joel L. Whitton PhD "Život mezi životy" a tak dále.
Že někteří lidé nevidí fakta a pořád chtějí nějaké "jiné důkazy", nebo přímo strkají před fakty hlavu do písku - za to já již nemohu.
Na místě těch skeptiků bych se raději ptal, kde je ten pes zakopaný, když všechny kultury, od starověké árijské až po římskou říši s reinkarnací běžně počítali. Teprve křesťanství ji za posledních 1600 let zcela eliminovalo. A to ještě primitivním zákazem na onom pověstném konstantinopolském koncilu a následnou represí po církevní linii.
Tudíž, nemyslím si, že bych musel prokazovat to, co je prokázané dávno. Je to stejné, jako kdybys po mně chtěla důkaz toho, že země není placka ale koule. Řešení i zde spočívá v tom, že se vzneseme výše a vše uvidíme z perspektivy. Z úzce přízemního hlediska důkaz neexistuje.

A ještě, jako reakce na příspěvek Teru,
pokud jde o reinkarnaci, tato nepatří nějakému konkrétnímu náboženství, nebo profánní esoterice. Patří k souboru který se jmenuje "Odvěká moudrost", která je uchovávána na Zemi miliony let. Informace z tohoto souboru poznání Mistři Hierarchie jenom po kapkách a postupně uvolňují lidstvu. To, že ve dnešní době je informací více jenom dokazuje, že lidstvo je schopno je již více přijímat.
Součástí tohoto souboru jsou informace o Duchovní hierarchii a její činnosti na Zemi, o karmě, reinkarnaci, dále tam jsou podrobné kosmologické informace, o složení lidské bytosti, její povaze a účelu, o paralelních vývojových liniích například dévických bytostech a další a další.
Většina z toho je zatím pro lidi nezajímavá a nestravitelná. Proto se tomu vyučuje jenom pár jedinců na celé Zemi, většinou vyšších zasvěcenců. Do budoucna se však tato situace změní a lidé budou projevovat více zájmu a tak budou uvolněny další části učení. Nevím, jestli tohle nazvat "esoterikou", když tímto slovem je dnes označováno kde-co.

Pandorraa napsal(a):

Lvice,
knihu jsem cetla a na film se urcite pujdu podivat :) Cirkvi se vubec nedivim, ze je z toho tak nervozni. Ma proc. Mnoho lidi by mohlo treba zacit premyslet nad tim, zda a proc je cela staleti obelhavala....

Jinak musim rici, ze jsem si zatim nepovsimla, ze by demagogie "esoteriku" tak fatalnim zpusobem ovlivnila zivoty milionu lidi, jako tomu bylo a stale jeste je predevsim u katolicke cirkve.
Esoterika nevytvari zadne mocenske struktury, zadne řády ani se necpe se svym poznanim do skol. Coz je mimochodem skoda, protoze pak by bylo teprve pravdozu to, co tu uz mnohokrat zaznelo: ze si totiz kazdy muze svobodne vybrat.
A docela se musim pousmat nad tim, ze mnozi tu porad propadaji myslence, ze nase zapadni civilizace je pupkem sveta. Vzdyt napriklad inkarnace je zcela bezne prijimanym faktem v Asijskych statech a kdyz spocitame pocty obyvatel, nase "pochybovani" a "jak to chces dokazat" je v naproste mensine.
Neni nic treba dokazovat. Jednou vsichni sami pozname.

Pandorro, to je přesně to, že ty víš, že všichni věřící jsou jen obelháváné ovce bez mozku... které by možná začaly přemýšlet, kdyby je někdo osvítil esoterikou na škole.. he he. Je jasné, že ty se svou povahou dominy nikdy nemůžeš připustit, že by nad tvým životem byla síla mimo tebe, kterou neovlivníš... a já to beru, žiješ podle toho a je to cítit z každého písmene, které napíšeš.
S tím, že esoterika nevytváří mocenské struktury tak zcela nesouhlasím - myslím si, že mnoho lidí touží po esoterických schopnostech, aby mohli "ovládat" druhé lidi nebo třeba jen proto, aby si měli na kom honit svoje ego...
Myslím si, že po světě běhá dost lidí, kteří se zbláznili díky regresi a podobným věcem, je dost lidí, kteří zemřeli v rukou všech možných léčitelů... možná to nejsou miliony, ale i kdyby to byl jenom jeden, tak se to počítá.
Vůbec jsem nepochopila, jak to myslíš s tou inkarnací - to, že je to v Asii běžně přijímaná myšlenka jako znamená, že je to fakt?? Hm, v tom případě, když v evropě je běžně přijímaná myšlenka křesťanství, tak je to prostě fakt... ale to jsem tě asi špatně pochopila.
Jinak zcela souhlasím - jednou všichni sami poznáme a pak to zase zapomeneme a pak to zase poznáme..

1jana napsal(a):

Také jsem se zatím netrefila do žádné škatulky :-) a jsem starší než ty :-) netrápím se tím, je i možná, že je chyba ve mně, protože já se nechci škatulkovat a asi jsem věčný pochybovač, zjišťuji, že v rukou lidí zde na zemi vše se dá zneužít a nebo prostě začít vykládat po svém. Informace, ke kterým se dostávám, nemusí být zcela úplné a přesné. Je to vždy i o životních etapách, kterými procházím a které mi někam poposunou. :-)

Velmi sympatický postoj... jen tak dále. Jenom dej pozor, abys s vaničkou vyšplouchla i dítě... ale jinak je to dobrý.

tora napsal(a):

Knížku jsem četla, je skvělá a co se týče té reakce církve.....vidím to tak, že potrefená husa nejvíc kejhá.
A tím samozdřejmě nechci nikoho urážet, jen si myslím, že pokud je někdo srovnaný a ví, že za čím si stojí, nesnižuje se k velkému křiku....., zkrátka jen řekne svůj názor a dost. Spíš by po vyřčení svého, pozoroval z povzdálí a jen se smál pošetilosti ostatních.  Ale každému co jeho je.
Jo a četla jsem od něj 4 knihy a jsou dobrý všechny.

...zkrátka jen řekne svůj názor.... to jsem si taky myslela, že by to tak mohlo fungovat. pak jsem pochopila, že na světě jsou i jiné povahy a jiiné přístupy k problémům, než mám já. od té doby, co jsem to pochopila, nečekám, že někdo bude nějak reagovat a jeho reakci neposuzuji svou logikou neb nejsem v jeho kůži, nevládnu jeho rozumem a zkušenostmi....

1jana napsal(a):

Také jsem se zatím netrefila do žádné škatulky :-) a jsem starší než ty :-) netrápím se tím, je i možná, že je chyba ve mně, protože já se nechci škatulkovat a asi jsem věčný pochybovač, zjišťuji, že v rukou lidí zde na zemi vše se dá zneužít a nebo prostě začít vykládat po svém. Informace, ke kterým se dostávám, nemusí být zcela úplné a přesné. Je to vždy i o životních etapách, kterými procházím a které mi někam poposunou. :-)

Teru napsal(a):

lvice napsal(a):

Teru, asi to bude tím, že jsem rebel a nemám ráda katolickou demagogii. Ale máš pravdu, každý máme možnost se svobodně rozhodnout a církve jsou tu pro určitou skupinu lidí určitého duchovního stupně. Dokud lidstvo nebude dostatečně duchovně vyvinuto, církve i nadále budou mít svůj význam.

jasně lvice, ale já se běžně setkávám s esoterickou demagogií, s čarodějnickou demagogií... prostě ať už se zajímáš o cokoliv v duchovní rovině, velmi pravděpodobně narazíš. Já jsem svým způsobem "opustila církev", protože mi vadila právě ta jejich demagogie a nerespektování jiného názoru, ale kamkoliv se hnu, je to totéž :o prostě každý ví nejlíp jak to je. A proč to tak je? Protože já jsem to řekl a já mám vždycky pravdu...
Zjistila jsem, že je v podstatě jedno, jestli je někdo křesťan, muslim, žid, esoterik, jestli léčí pomocí minulých životů nebo věří na ufony... všichni prostě přesně ví, že je to tak, jak to vidí oni a v argumentaci leckdy sahají k velmi obdobné demagogii, jakou používá např. katolická církev. Toť praví má zkušenost hledající bytosti, která se zatím netrefila do žádné "škatulky" :dumbom:

já se tím také rzhodně netrápím a vím, že do žádné škatulky asi nikdy pasovat nebudu. Jediný kříž s tím spojený je ten, že si pak o duchovnu nemáš moc s kým povídat, protože má zkušenost praví, že prakticky každý je v nějaké škatulce a tu si brání zuby nehty...  a hlavně ON/A přesně ví, jak to je

Teru napsal(a):

lvice napsal(a):

Teru, asi to bude tím, že jsem rebel a nemám ráda katolickou demagogii. Ale máš pravdu, každý máme možnost se svobodně rozhodnout a církve jsou tu pro určitou skupinu lidí určitého duchovního stupně. Dokud lidstvo nebude dostatečně duchovně vyvinuto, církve i nadále budou mít svůj význam.

jasně lvice, ale já se běžně setkávám s esoterickou demagogií, s čarodějnickou demagogií... prostě ať už se zajímáš o cokoliv v duchovní rovině, velmi pravděpodobně narazíš. Já jsem svým způsobem "opustila církev", protože mi vadila právě ta jejich demagogie a nerespektování jiného názoru, ale kamkoliv se hnu, je to totéž :o prostě každý ví nejlíp jak to je. A proč to tak je? Protože já jsem to řekl a já mám vždycky pravdu...
Zjistila jsem, že je v podstatě jedno, jestli je někdo křesťan, muslim, žid, esoterik, jestli léčí pomocí minulých životů nebo věří na ufony... všichni prostě přesně ví, že je to tak, jak to vidí oni a v argumentaci leckdy sahají k velmi obdobné demagogii, jakou používá např. katolická církev. Toť praví má zkušenost hledající bytosti, která se zatím netrefila do žádné "škatulky" :dumbom:

Neřekla bych, že esoterika se dá srovnávat třeba s křesťanstvím. Křesťanství káže a snaží se obrátit na jejich víru co nejvíce lidí.  Naopak  esoterika je otevřená všem lidem, kteří o ní mají zájem, ale nikoho k ničemu nenutí. Těch rozdílů tam samozřejmě bude vic =).

Tora, Teru, teda podobnější nicky už jste si vybrat nemohli :lol:? Kdo se v tom má vyznat. Já osobně nezatracuji katolíky, protože jsem poznala pár lidí a jsou skutečně skvělí, škoda, že jich není víc. Odsuzuji demagogiii katolické církve vyplývající z historie. Jak se říkalo, pod kněžské roucho se vejde hodně svinstva......

Teru,

bych řekla že jsi ve škatulce hledajíc :lol: Minulý týden se mi do ruky dostala knížka "Karmické zákony", měla jsem z toho husí kůži......
Myslím, že je fuk, zda jsme křesťané, evangelíci, ateisté, je důležité něčemu věřit, žít v souladu s přírodou a ostatními lidmi, nikomu neubližovat a neničit to, co nám bylo dáno. To je moje základní filosofie.

Ale na druhou stranu, pokud si prostuduješ Karmické zákony, spousta věcí začne dávat smysl.......

:D

Marfet napsal(a):

Teru napsal(a):

lvice napsal(a):

Teru, asi to bude tím, že jsem rebel a nemám ráda katolickou demagogii. Ale máš pravdu, každý máme možnost se svobodně rozhodnout a církve jsou tu pro určitou skupinu lidí určitého duchovního stupně. Dokud lidstvo nebude dostatečně duchovně vyvinuto, církve i nadále budou mít svůj význam.

jasně lvice, ale já se běžně setkávám s esoterickou demagogií, s čarodějnickou demagogií... prostě ať už se zajímáš o cokoliv v duchovní rovině, velmi pravděpodobně narazíš. Já jsem svým způsobem "opustila církev", protože mi vadila právě ta jejich demagogie a nerespektování jiného názoru, ale kamkoliv se hnu, je to totéž :o prostě každý ví nejlíp jak to je. A proč to tak je? Protože já jsem to řekl a já mám vždycky pravdu...
Zjistila jsem, že je v podstatě jedno, jestli je někdo křesťan, muslim, žid, esoterik, jestli léčí pomocí minulých životů nebo věří na ufony... všichni prostě přesně ví, že je to tak, jak to vidí oni a v argumentaci leckdy sahají k velmi obdobné demagogii, jakou používá např. katolická církev. Toť praví má zkušenost hledající bytosti, která se zatím netrefila do žádné "škatulky" :dumbom:

Neřekla bych, že esoterika se dá srovnávat třeba s křesťanstvím. Křesťanství káže a snaží se obrátit na jejich víru co nejvíce lidí.  Naopak  esoterika je otevřená všem lidem, kteří o ní mají zájem, ale nikoho k ničemu nenutí. Těch rozdílů tam samozřejmě bude vic =).

V tom případě jsem asi potkala špatné esoteriky :D Kážou o sto šest, trpí mesiášským komplexem a cítí se zneuznaní světem, kterým svým způsobem opovrhují pro jeho "omezenost"

lvice napsal(a):

Teru,

bych řekla že jsi ve škatulce hledajíc :lol: Minulý týden se mi do ruky dostala knížka "Karmické zákony", měla jsem z toho husí kůži......
Myslím, že je fuk, zda jsme křesťané, evangelíci, ateisté, je důležité něčemu věřit, žít v souladu s přírodou a ostatními lidmi, nikomu neubližovat a neničit to, co nám bylo dáno. To je moje základní filosofie.

Bať bať Lvice. Jinak se omlouvám za nevhodně zvolenou přezdívku :D . Nemohla bys tak nějak "stručně" nastínit závěry z oné zmiňované knihy? Já jsem se finančně zruinovala nákupem několika knih a do knihkupectví už nesmim :vissla:

lvice napsal(a):

Tora, Teru, teda podobnější nicky už jste si vybrat nemohli :lol:? Kdo se v tom má vyznat. Já osobně nezatracuji katolíky, protože jsem poznala pár lidí a jsou skutečně skvělí, škoda, že jich není víc. Odsuzuji demagogiii katolické církve vyplývající z historie. Jak se říkalo, pod kněžské roucho se vejde hodně svinstva......

Lvice - skvělých katolíků a jiných věřících jsou mraky, problém je, že člověk se jejich hledáním rychle unaví :D

:cool: Teru, napsala jsi to přesně tak, jak to cítím i já. Je pravda, že mám někdy z některých lidí potom až pocity špatné. - prostě je to má taková intuice,  já sama si vždy říkám, že bych  nikdy nechtěla ublížit člověku ani slovem. Já jsem našla  toleranci většinou u některých lidí, kteří se zajímají o jógu, neberou ostatním jejich cestu a také jsou vesměs lidé nevztahovační a je mi s nima většinou velice příjemně a věci, které vlastně intuitivně cítím za správné, jsou i v učení východu.
Pamatuji si, že jsem asi před 10lety se dostala na přednášky pí doktorky Foučkové, tehdy mi její výklady zaujaly, bylo to pro mně něco hodně zvláštního a také asi i určité věci mi nepřišly nelogické a tak i její vysvětlení různých jevů. Také její varování ohledně zvědavosti po min.životech beru vážně doteď.
Jinak ale v podstatě je to vše stále o jednom, pouze forma podání může být různá. Já jsem si tehdy na poslední její přednášce, které jsem se zúčastnila, uvědomila, že tyto přednášky už pro mě není cesta dále, protože se stále opakovaly stejné dotazy lidí k věcem, které už byly probrány a také jsem měla špatný pocit z vysvětlování toho, proč vlastně jsou lidé postižení a proč třeba lidé mají těžké nemoci a když začala mluvit o potratech, tak má kamarádka, která se mnou na přednášku šla, tak se tehdy docela dostala do velice špatného psychického stavu, kamarádka musela kdysi jít na potrat-z důvodů zdravotních a pí Foučková prostě se vyjadřovala velice tvrdě, drsně o potratech,  z celé přednášky jsem pak bohužel měla pocit nějaké netolerance a otrávenosti z lidí, kterým ona prostě něco stále dokola vysvětluje.  Úžasný a milý pocit jsem měla z přednášky pana a pí Tomášových, byl to pro mne moc hezký zážitek, i když jsem některým věcem prostě nerozuměla.
Ke křesťanům ve svém okolí jsem tolerantní, protože jsou to lidé, kteří mají prostě svojí víru, svou životní jistotu, která jim pomáhá. Z hlediska dějin, jsem stejného názoru, že bylo mnoho špatných věcí a je způsobeno ve vedení církve. Tajemno, schovávání určitých faktů, shromažďování majetku je prostě podle mne neomluvitelné a nemohu stále pochopit, jak je možné, že takové velké množství věřících lidí toto všechno nevidí. Ale je pravdou, že za určité věci se již církev omluvila.  Jinak jsem byla jako dítě pokřtěná a o své víře nemluvím, protože je to pro mě hluboce vnitřní věc. Kdysi jsem četla věty z Bible, kde Kristus řekl(napíši to jak si to pamatuji), že není důležité dávat svou víru najevo před ostatními,  pro mě to opravdu důležité není.

Teru napsal(a):

1jana napsal(a):

Také jsem se zatím netrefila do žádné škatulky :-) a jsem starší než ty :-) netrápím se tím, je i možná, že je chyba ve mně, protože já se nechci škatulkovat a asi jsem věčný pochybovač, zjišťuji, že v rukou lidí zde na zemi vše se dá zneužít a nebo prostě začít vykládat po svém. Informace, ke kterým se dostávám, nemusí být zcela úplné a přesné. Je to vždy i o životních etapách, kterými procházím a které mi někam poposunou. :-)

Teru napsal(a):

jasně lvice, ale já se běžně setkávám s esoterickou demagogií, s čarodějnickou demagogií... prostě ať už se zajímáš o cokoliv v duchovní rovině, velmi pravděpodobně narazíš. Já jsem svým způsobem "opustila církev", protože mi vadila právě ta jejich demagogie a nerespektování jiného názoru, ale kamkoliv se hnu, je to totéž :o prostě každý ví nejlíp jak to je. A proč to tak je? Protože já jsem to řekl a já mám vždycky pravdu...
Zjistila jsem, že je v podstatě jedno, jestli je někdo křesťan, muslim, žid, esoterik, jestli léčí pomocí minulých životů nebo věří na ufony... všichni prostě přesně ví, že je to tak, jak to vidí oni a v argumentaci leckdy sahají k velmi obdobné demagogii, jakou používá např. katolická církev. Toť praví má zkušenost hledající bytosti, která se zatím netrefila do žádné "škatulky" :dumbom:

já se tím také rzhodně netrápím a vím, že do žádné škatulky asi nikdy pasovat nebudu. Jediný kříž s tím spojený je ten, že si pak o duchovnu nemáš moc s kým povídat, protože má zkušenost praví, že prakticky každý je v nějaké škatulce a tu si brání zuby nehty...  a hlavně ON/A přesně ví, jak to je

Ano také si myslím stejné, jestli mohu si dovolit souhlasit, tak moc ráda se vším níže napsaným od lvice souhlasím. :hjarta:

"Myslím, že je fuk, zda jsme křesťané, evangelíci, ateisté, je důležité něčemu věřit, žít v souladu s přírodou a ostatními lidmi, nikomu neubližovat a neničit to, co nám bylo dáno. To je moje základní filosofie."

Teru napsal(a):

Pandorro, to je přesně to, že ty víš, že všichni věřící jsou jen obelháváné ovce bez mozku... které by možná začaly přemýšlet, kdyby je někdo osvítil esoterikou na škole.. he he..

Tak tuhle hloupost buhuzel rikas ty, nikoliv ja. O "ovce" a jejich "osviceni" tu vubec nejde. Smichala jsi zde dve zcela rozdilne myslenky v docela nechutne dogmatickou michanici. Ja jen tvrdim, ze zatimco nabozenstvi, Darwinova teorie a krestanske mysleni se vyucuje uz na zakladni skole, nabozenstvi je zcela samostatnym nepovinnym predmetem, k jinemu pohledu na svet se clovek dopracuje jen tehdy, jestlize ho to zajima. Nebo tebe snad na zakladce nekdo o vesmirnych zakonec, energetickem systemu ap. neco naucil?

Teru napsal(a):

Je jasné, že ty se svou povahou dominy nikdy nemůžeš připustit, že by nad tvým životem byla síla mimo tebe, kterou neovlivníš... a já to beru, žiješ podle toho a je to cítit z každého písmene, které napíšeš.

To bude asi o tom ma mila, ze ja o te sve domine vim - celkem jsem se s ni uz skamaradila - zatimco ty tu svoji porad popiras. Jen proto muzes takhle hloupe recnit - vis, co mohu ci nemohu pripustit lepe nez ja. A to se prilis nelibi ani te submisivni casti meho Ja, to ti tedy povim :)

Teru napsal(a):

S tím, že esoterika nevytváří mocenské struktury tak zcela nesouhlasím - myslím si, že mnoho lidí touží po esoterických schopnostech, aby mohli "ovládat" druhé lidi nebo třeba jen proto, aby si měli na kom honit svoje ego......

Definuj pojem "mocenska struktura". Pak ti mozna dojde, jak ted pletes hrusky s jablky.

Teru napsal(a):

Myslím si, že po světě běhá dost lidí, kteří se zbláznili díky regresi a podobným věcem, je dost lidí, kteří zemřeli v rukou všech možných léčitelů... možná to nejsou miliony, ale i kdyby to byl jenom jeden, tak se to počítá.
Vůbec jsem nepochopila, jak to myslíš s tou inkarnací - to, že je to v Asii běžně přijímaná myšlenka jako znamená, že je to fakt?? Hm, v tom případě, když v evropě je běžně přijímaná myšlenka křesťanství, tak je to prostě fakt... ale to jsem tě asi špatně pochopila.....

To jsi tedy opravdu nepochopila a ja s tim asi nic nenadelam...
Mozna bys se mela zamyslet nad rozdilem, ktery spociva v tom, proc lide chodi napriklad ke zpovedi a na druhe strane, proc vyhledavaji lecitele. Stycnym bodem muze byt to, ze oboji delaji hlavne lide senzitivni ci labilni, potrebuji berlicku, nekoho s hotovym resenim, nekoho, kdo sejme "jejich hrichy" z jejich duse i tela. To co ale uz je o necem jinem, je naprosto svobodna vule, ktera mne vede k tomu, kam a za kym jdu... projevena ci neprojevena...

Teru napsal(a):

Jinak zcela souhlasím - jednou všichni sami poznáme a pak to zase zapomeneme a pak to zase poznáme..

A o tom to je. Zdejsim recem a polemikam nerozumim. Krestan verici ve svou pravdu nema prece zapotrebi diskutovat o sve vire, protoze ona sama je pro nej neochvejnou. Nekdy mam takovy pocit, ze ti, kteri napadaji esoteriku a vyzaduji ruzne dukazy, jsou nejcasteji ti nejvice pochybujici.
Rikam jasne, ze nejsem krestan, uz na starem foru jsem rekla, ze vira ci nevira kazdeho, je jeho svobodna vule. Neustale se tu vyzaduji dukazy po nekom, kdo veri v jine usporadani veci, nez ktere nabizi krestanstvi a cirkev. Zajimalo by mne, zda si tu ode mne nekdy nekdo precetl neco, kde bych ja pozadovala dukazy o tom, ze je to tak, jak to krestanstvi ci cirkev prezentuje. Sice to nevylucuji, i ja stale hledam, ale rekla bych ze "utocne obdobi" typu "dokaz mi to" mam uz za sebou. Je mi uplne jedno, kdo si co mysli, moje "domina" vi sve a je celkem v pohode, horsi je to s temi ostatnimi "dominami", ktere na ni narazi :) Proste se musim usmivat tem recem: ty vis vsechno nejlip! Nevim vsechno nejlip, jen vim vic, nez nekteri ostatni :)

Pandorro, na mně tohle neplatí. Až vypadneš z té role a budeš si chtít normálně popovídat, budu ráda.

Pěkný den Ti přeji
Teru

Teru napsal(a):

Pandorro, na mně tohle neplatí. Až vypadneš z té role a budeš si chtít normálně popovídat, budu ráda.

Pěkný den Ti přeji
Teru

Joooo devce, to si hodne dlouho pockas. Prave mam obdobi, kdy uz mne neskutecne otravuje kvileni lidi, kteri jsou proste jen na jine vlne a chteji, abych to ja povazovala za svoji chybu. Nemam prave chut neustale neco vysvetlovat nekomu, kdo nema jine argumenty, nez pokrik o netoleranci. To prece ty jsi chtela diskutovat, ne? Mam na tebe brat ohledy, nebo jsi rovnocenny partner pro diskusi? Tedy ten, co "chyti" to, co sam "strili" po druhych? ;)

Pandorro, "argument" o netoleranci se mi zdá ale hodně podstatný! Bohužel, z drtivé většiny Tvých příspěvků, které si přečtu, cítím především ironii a na můj vkus přehnanou sebejistotu spojenou s tím, že je prezentována na úkor jiných, ponižuje. Aspoň já to vnímám tak, že Tobě často o žádnou diskusi nejde, protože Tvůj názor je už stejně předem pevně daný, ale že máš potřebu druhým s jakousi "vtipnou a žoviální" uštěpačností ukázat, jak jsou podle Tvého mínění mimo... Zvlášť u moderátora bych předpokládala mnohem větší ochotu vcítit se do druhého a dokázat s ním komunikovat i na té "jeho vlně" (jak s oblibou používáš), tedy ne se jen vymezit, že Ty jsi zkrátka jinde, a proto nemáš zapotřebí házet perly sviním...
Moc ráda si přečtu např. příspěvky od Bláži nebo od Ženy 2 (která se bohužel odtud už taky rozhodla odejít), protože mi připadají především lidské, normální, nevymezující ani nepovyšující se, a přitom moudré. Vím, že mám možnost na toto fórum nechodit a nepřispívat, nereagovat, což také většinou dělám, ale v Tvém případě, Pandorro, dělám výjimku, protože podle mě často zacházíš ve svém nepartnerském způsobu komunikace příliš daleko, a to mi připadá přinejmenším škoda...

Oč méně budeš dávati rad, o to více budeš oblíben.  Rocheroucauld Francois Duc de la
Tak zněl citát, než jsem vlezl do diskuse.....:supr:

Milá lvice, s tím nickem si to tak neber, nevím jak Teru, ale já použila část jména své dcery....volávám tak na ni a líbí se mi to, zkrátka je to moje Toruška beruška....
a církev nezatracuji, moje dobrá kamarádka je věřící a skvělej člověk, to přirovnání platilo jen pro jejich reakci, ne jako pohled na celek. Dokonce jsem i psala, že tím nechci nikoho urazit.
Osobně soudím lidi jednotlivě, protože jinak bych se na ně taky mohla koukat jako černý, bílý, žlutý, hnědooký, modrooký, zelenooký,taky blond, kaštan..... a nakonec bych mohla skončit u seskupení jater a ledvin.....no a to se mi zkrátka nechce. Nevím jak ty (pokud jsi lev podle znamení, tak jsi ohnivá), ale já jsem blíženec, mám ráda svobodu (zkrátka vzdušný znamení) a pokud bych měla jakémukoli náboženství něco vytknout, pak by to bylo jen to urputné nalajnování, to jak něco nesmíš a něco musíš a jestli to tak nebude, potom vážně uvidíš.  A to pro mě a zdůrazňuji to zájmeno, tak pro mě to prostě není. Chci si svůj život řídit sama....a klidně si i nabiju....no a co....je to moje tvář, moje nohy, moje ruce....a troufám si říci, že díky mým rodičům, kteří mě nikdy neomezovali a nesnažili se mě vmanipulovávat do svých názorů a dávali mi vždy možnost volby, tak teď funguju stejně, zkrátka ať jde každý tou svojí cestou, kterou si zvolí, je jen jeho a já to řešit nebudu, ale i když neřeším, neodsuzuji, tak mám právo říci co si myslím a dokonce i vyslovit nesouhlas, ale i to neznamená, že kohokoli zatracuji, či dokonce odsuzuji, to ne, od toho tu nejsem.
Pá a krásnej víkend. Nevím co vás všechny, ale moje blízké a mě čeká zítra chaloupka a na ní dodělávání chodníčku a taky záhonky s rajčátky.....
Jo a kdo  bude řídit, tak dávejte pozor, náš velký táta asi před hoďkou boural, naštěstí jsou to jen plechy, ale i těch nebylo třeba....takže pá a mějte se.

Ludia, clovek sa sem tyzden-dva nepozrie, a hned, co tu je.

Teru: len tak dalej, obranuj, mna to uz prilis psychicky vycerpava, navyse, nie som na to dost studovany. :albert:

Pandorraa: cital som tvoje odpovede teru. Rad by som reagoval len na poslednu. Krestania maju tendenciu pytat si dokazy, pretoze prave ich obvykle ludia ziadaju o dokazy Bozej existencie...

xXx: Myslim, ze toto si vybavime skor na Pokeci, kde by si ma pripadne nemohol zrusit, ze? :gloria:
Ale aby som sa vyjadril, ani jedno z toho mi neprisla ako blbost, krestania mi v mnohom pridu inteligentnejsi a hlavne pokornejsi, kedze uznavaju, ze nemusia mat pravdu, co mnohi, uznavajuci reinkarnacnu teoriu, nerobia ( ze? :dumbom: ), a aby som nezabudol: v pripade, ze zajtra cirkev vyhlasi, ze peklo neexistuje, okamzite prestanem byt katolikom a idem do AC, pretoze verim sice v neomylnost Cirkvi, ale ak by Cirkev vyhlasila 2 protichodne nazory, znamena to, ze som sa mylil. Ale vo veciach viery sa tak doteraz nestalo, takze nemam dovod.
Mimochodom, co si zrazu tak zatrpknuty voci katolikom? Pred tym si sa aspon neznizoval na urazky.

Salvator: Vdaka za kompliment, ale neviem, kde si zobral, ze sa o toto tema zjavne zaujimam a ze o nom dost viem. Popravde, prave plavam v mne neznamych vodach, kedze krestansky pohlad na vsetky aspekty reinkarnacie mi nie je znamy a rovnako tak nemam ani nastudovane ziadne Budhove spisy ( su take spisy? )
Dalej: este stale uznavas tu myslienku, ze krestanstvo odsudilo reinkarnaciu na 5.koncile? Presnejsie, ze pred nim ju ucilo? Ved to najdes iba u Origena a jeho ucencov, a ti predsa cerpali z Platona, a nie z Biblie.
Dalej: no ja neviem, Bibliu citam, ale citam v nej asi opacne, lebo citam iba argumenty proti reinkarnacii - typu vecneho ohna.
Dalej: pre teba je faktom reinkarnacia, pre mna je faktom jeden zivot a po nom sud. Tvoje fakty teda vazne nevidim, pretoze brat ako spolahlivy fakt regresnu hypnozu... Neviem, kto sa tu pred tym vyjadril, ze na nieco take chodievaju len psychicky slabi ludia. A co od takych cakas? Nic v zlom :storstark:
Dalej: dufam, ze ma nezabijes, ak poviem, ze Mistri Hierarchie su faktom iba pre teba ( a dalsich ), ale nie pre vsetkych.
Dalej: skupinova psychoterapia nema hned po vyznani za nasledok to, co mala prvokrestanska spoved, cize zas az tak by som to neporovnaval. Samotna spoved je jej velmi podobna, ale ma dosledky, ktore jej pridavaju na tazkosti.
Dalej: Sorry, ale zamlzovanie Cirkvi ti proste nemozem uznat, kedze prave tam som sa dozvedel o mnohych vlastnostiach Boha, co mi ako zamlzovanie nepride.
Dalej: uznam, ze jediny vecny je Boh. Co neuznam, je vecne utrpenie s koncom. To je ako uznat existenciu dreveneho zeliezka. Dalej: napisal si, ze vsetko stvorene podlieha zmenam. Je vsak nesmrtelne a uz toto dava moznost pre existenciu vecneho utrpenia cloveka. A teraz dufam, ze teoriu vecneho utrpenia nenapadnes teoriou relativity, lebo potom uz vazne zacnem :usch:
Dalej 4.: Pocujem prvy krat, ze by Jezis bol synom rabina. Dalej, sorry, ale v slovencine to volame "strom poznania dobra a zla". Iny preklad. A tiez nechapem, preco beries vyjadrenie o prechadzani ako prechadzanie po nohach. Ako to mal chudak Mojzis vyjadrit? Ze Boh v skutocnosti skrze inu dimenziu pozeral na eden? A ani vyjadrenie o edene by nebolo ktovie co. A ak zoberieme, ze Boh je vsemohuci, cize moze vsetko, moze teda vytvorit cloveka i bez zeny, alebo nie? A dalsia vec: vidiet, ze sme dost rovnaki - ja beriem Bibliu a odsudzujem tvoju literaturu. Ty mas svoju literaturu a odsudzujes Bibliu. Asi by sme dalsiu diskusiu mali polozit na niecom, co obaja respektujeme, napr. na fyzike, ci biole, nemyslis? :skurt: Toho smajlika si nevsimaj, iba som nevedel, ktoreho dat :D
5.: Strom pada z jablka? Zacinam vidiet haluze :lol: Dalej: ak ty tvrdis, ze sme dokonali, tak k comu je nam potom reinkarnacia? Dalej: ked prestanes nebo brat ako miesto, kde sa stretnes so svojou babickou a so vsetkymi katolikmi... Nebo je predsa stav duse (aspon podla katolikov), vecny stav duse, ked je v spojeni s Bohom. Dalej: samozrejme ze sa vzdialila iba ta egoisticka cast nas. Ibaze ked posluchame nase ego... Navyse, ani slovo vzdialenie vlastne nie je ktovie co. V prvom rocniku sa deti pytali, ci ich ma Boh rad aj ked hresia. 80% povedalo, ze nie ( ale nie, klamem, ved tolko ich tam ani nebolo :lol: ). A pritom je to blbost, ktoru popiera i kat. Cirkev. Cirkev netvrdi, ze hriechom, ci porusenim niecoho sa Bohu vzdialime tak, ze by nas uz nemal rad. Ibaze ma nas az tak rad, ze nam da slobodnu volu, ci sa chceme rozhodnut pre neho, alebo pre seba. Aspon v tom sme zajedno, ze ludsky egoizmus je v protiklade s dobrom, ci ani v tom nie? A dalej: ty si myslis, ze nie, ja si myslim, ze hej. Obet podla mna bola potrebna, aby sa zmazalo a stale zmazavalo previnenie. Ale v prvom rade, aby si ludia uvedomili Boziu lasku.
6.: 700 stran? S mojim volnym casom to neprecitam do tridsiatky. :)
7.: To tvrdis ty. Ja zasa mozem povedat, ze kedze existuju katechumeni, tak i kat. viera dava odpovede. A mne to moje dava tiez zmysel... A sme v keli :sjuk:
7b.: V pripade, ze clovek nezije svoju vieru, tak nic. Ale to zalezi od ludi, samotna viera predsa nevedie k materializmu.
7c.: Na tomto sa stavia neomylnost papeza. A k tej zaruke, ja by som jednu videl - ludia rovnako ako vtedy maju problemy s dodrziavanim tych istych zakonov. Uz len to je dokazom, ze tieto zakony su platne rovnako tak, ako vtedy, ci nie? Koniec koncov, ak by to pre dnesnych, dokonalejsich ludi uz neplatilo, nemali by mat problemy v dodrziavani tohto nedokonaleho dobra.
A k tvojmu apropu: bez lutosti pojdu do pekla, co by si chcel. Zalezi ale na tom, co spravili? Jezis ucil, ze pri farizejoch mame konat to, co kazu, ale nie to, co konaju.
Apropo-tak sa volala jedna relacia u nas v radiu a neskor i v telke :/
9.: A nie je snad prave Vatikan statom, ktory na charitu prispieva pomaly viac nez USA? Nie su snad knazi ziveni iba z platov, ktore sa vobec nepodobaju platom vysokoskolsky vzdelanych ludi? ( kedze, ako vies, na knazstvo treba teologicku vysoku, konkretne bohoslovecku ) A neboli to prave krali, ktori dostali tieto indianske majetky, aj ked sa ohanali zaujmami Cirkvi? Nehovoriac o tom, ze nie vsetky majetky Cirkvi boli ulupene, ze? Ale co uz, akonahle je v historii inkvizicia, ludia maju na co ukazovat prstom a tak si odoberat zodpovednost. Nechci mi nahovorit, ze veris takej kravine, ze komunisti sa zahrali na Janosika a zobrali majetky Cirkvi preto, aby ich dali ludu?
10.: Ja ti teda neviem, ale mne pride, ze Cirkev sa vyvijala a neustale vyvija, nevidim dokaz, ze nie. Myslim, ze prave na toto su dogmy, ktore nie su odsudzovane len tebou, ale aj mnohymi krestanmi, ktori tvrdia, ze prava Cirkev by sa mala drzat iba a jedine Biblie. A dalej: ak sa ludia vyvijaju, musia dodrzovat rozne pravidla? Ak doteraz nevedia dodrzat ani tie, co maju teraz, je potom nejaky dovod davat im nove?
11.: To sa tu budeme bit so smajlikmi? Im the smajlik-king. Prepare to be the smajlik-trash. Styrka, I vote U: :styrka: Co sa tyka tej teorie o netrestajucom Otcovi: co je peklo? Je to kotol plny variacich sa ludi? Ak hej, potom je to moje vazne postavene na hlavu. Co ak by som ti ale povedal, ze clovek sa prostrednictvom svojho zivota rozhoduje, ci chce vidiet Otca, alebo ci chce radsej vecnost prezit bez neho? Co ine je nebo a peklo? A k comu potom zakony? Pomocka, ktora ukazuje, co je spravne a co nie. Ak sa ti niektori zakon zda nespravny a myslis si, ze pravy opak je pravdou, nekonaj tak, ale konaj podla svojho svedomia. Lebo svedomie a tuzba po dobre je dolezitejsie nez zakony, ktore su tu len preto, aby pomahali a zachranovali.
12.: Super, takze s nim rozpravala klamuca bytost, ktora mu odovzdala nedokonalu nauku a tu on potom prezentoval. Dava to logiku. Ovsem, podlozit to asi nemozes, ze? :P
13.: No ano, chcel by som vidiet, ako Busha vyhadzuju z okna :) Kedze Vatikan o nutnosti zaistit bezpecnost nikdy nehovoril :P
Ten ukor chudobnych asi uplne nechapem - ak ma niekto peniaze v banke, okrada tym chudobnych? A ak chces nastolit to, ze Cirkev by mala vsetko rozdat, pouvazuj. Kto potom bude platit knazov, biskupov, reholnikov, misionarov, charitne domy, misijne domy, pastoracne centra, ... Vsetko zasluzne, ale ak Cirkev nebude mat peniaze, stat na to zarucene neda a ludia si povedia, ze Cirkev urcite prezije i bez ich podpory. Z coho vyplynie, ze Cirkev by zanikla do roka, pokial by svoje uspory nemala.
Osobne si myslim, ze Branham uz neuvazuje, povazoval vlastny nazor za prejavenie Bozej vole, nehovoriac o tom, ze jeho interpretacia neviestky bola nanajvys chaba a nepostacujuca. Jak si sa ty dostal k neviestke? Nechci mi nahovorit, ze si tak huzevnato studoval celu Bibliu a hladal suvislosti, alebo snad hej?
Dalej: co myslis, ked hovoris "aby se ( Cirkev ) konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší..." Co ma podla teba Cirkev robit?

Blaza:
Uplne nechapem, ci si nespokojna s idealom krestanstva, alebo sa ti skor nepaci jeho neuplatnovanie u konkretnych ludi. Mohla by si to rozviest?

lvice:
Predpokladas, ze Cirkvi su pre ludi, ktori nie su dostatocne duchovne vyvinuti? Preco?

Backy,
těžko říct, mohu jen odpovědět tím, co si moji předkové evangelíci předávali:

Nečekej od nikoho pomoc, protože jsi evangelík.
Nemůžeš pracovat ve státních službách.
Radši nehovoř na veřejnosti, neupozorňuj na sebe.
Žij nenápadně.
S humorem jsme si s příbuznými povídali, že někteří příbuzní si ten styl života v podzemí udrželi i do dob   náboženské svobody.
Evangelíci neměli kostely ale modlitebny, jejich církev ani nesměla mít mnoho majetku.
Víš, ideály ano, ale neměli by nám přerůst přes hlavu.

Backy, Tvoje diskuse se mi moc líbí, až si vyřeším problém s otázkou Salvatorovi, budu pokračovat.
Přeji Ti pěkný víkend.
Bláža..

backy007 napsal(a):

Mimochodom, co si zrazu tak zatrpknuty voci katolikom? Pred tym si sa aspon neznizoval na urazky.

Vôbec nie voči katolíkom. Proti ľuďom nemám naozaj nič. Skôr proti tej "mafiánskej organizácii", ktorá im diktuje, čo si majú myslieť...

maya napsal(a):

Pandorro, "argument" o netoleranci se mi zdá ale hodně podstatný! Bohužel, z drtivé většiny Tvých příspěvků, které si přečtu, cítím především ironii a na můj vkus přehnanou sebejistotu spojenou s tím, že je prezentována na úkor jiných, ponižuje. Aspoň já to vnímám tak, že Tobě často o žádnou diskusi nejde, protože Tvůj názor je už stejně předem pevně daný, ale že máš potřebu druhým s jakousi "vtipnou a žoviální" uštěpačností ukázat, jak jsou podle Tvého mínění mimo... Zvlášť u moderátora bych předpokládala mnohem větší ochotu vcítit se do druhého a dokázat s ním komunikovat i na té "jeho vlně" (jak s oblibou používáš), tedy ne se jen vymezit, že Ty jsi zkrátka jinde, a proto nemáš zapotřebí házet perly sviním...
Moc ráda si přečtu např. příspěvky od Bláži nebo od Ženy 2 (která se bohužel odtud už taky rozhodla odejít), protože mi připadají především lidské, normální, nevymezující ani nepovyšující se, a přitom moudré. Vím, že mám možnost na toto fórum nechodit a nepřispívat, nereagovat, což také většinou dělám, ale v Tvém případě, Pandorro, dělám výjimku, protože podle mě často zacházíš ve svém nepartnerském způsobu komunikace příliš daleko, a to mi připadá přinejmenším škoda...

Ano, to vsechno tam nepochybne je. I takova jsem ja, i takova jsi ty, kdyz to tam vidis a mas potrebu to resit. Az si vyresis ty sve vlastni "spatnosti" - najdes svoje zdrave sebevedomi a sebelasku - prestanes mit potrebu pranyrovat me spatnosti a kritizovat moji sebelasku, prestanes mit potrebu mne soudit, protoze nebudes uz soudit sama sebe. Pak se mozna konecen dostanes i k te druhe strance meho Ja, ke ktere zatim nemas pristup. Dokazes to, co zatim vyzadujes jen po druhych, po mne - vcitit se do jineho cloveka, nepredpokladat, prijimat veci tak, jak k tobe byly skutecne vyslany. Nebudes mit poterebu reagovat na me prispevky se vztycenym prstem, nebudes na mne reagovat vubec, nebo se mnou budes pohodove diskutovat, jako nekteri jini zde. Je to skutecne jen na tobe.

Ludia, clovek sa sem tyzden-dva nepozrie, a hned, co tu je.


Salvator: Vdaka za kompliment, ale neviem, kde si zobral, ze sa o toto tema zjavne zaujimam a ze o nom dost viem. Popravde, prave plavam v mne neznamych vodach, kedze krestansky pohlad na vsetky aspekty reinkarnacie mi nie je znamy a rovnako tak nemam ani nastudovane ziadne Budhove spisy ( su take spisy? )

Budha nic nenapsal, vše pouze jeho žáci.

Dalej: este stale uznavas tu myslienku, ze krestanstvo odsudilo reinkarnaciu na 5.koncile? Presnejsie, ze pred nim ju ucilo? Ved to najdes iba u Origena a jeho ucencov, a ti predsa cerpali z Platona, a nie z Biblie.

Jenomže ten Platon to měl z egyptských chrámových škol, kde se vyučovala stará mysteria, zatímco bible je pouhý třeťoradý a ještě k tomu tendenční kompilát na bázi mnohem starších summerských textů. O tom se moc nemluví, protože zveřejněním těchto informací by se zjistilo že vše je poněkud jinak. Židé i křesťané mají sice odlišné důvody proč to utajit, ale výsledek je stejný.

Dalej: no ja neviem, Bibliu citam, ale citam v nej asi opacne, lebo citam iba argumenty proti reinkarnacii - typu vecneho ohna.

V bibli se zachovaly nejméně tři různé situace, které nepřímo potvrzují reinkarnaci, která je mimochodem mezi židy známá dodnes.

Dalej: pre teba je faktom reinkarnacia, pre mna je faktom jeden zivot a po nom sud. Tvoje fakty teda vazne nevidim, pretoze brat ako spolahlivy fakt regresnu hypnozu... Neviem, kto sa tu pred tym vyjadril, ze na nieco take chodievaju len psychicky slabi ludia. A co od takych cakas? Nic v zlom :storstark:

Pleteš dohromady hrušky s jabkami. Reinkarnace s regresní hypnózou nemá nic společného, nevím, jak jsi k tomu došel. To je demagogie nikoliv diskuse. Nejdříve si přečti zmiňované zdroje, pak bude naše diskuse relevantní.

Dalej: dufam, ze ma nezabijes, ak poviem, ze Mistri Hierarchie su faktom iba pre teba ( a dalsich ), ale nie pre vsetkych.

Křesťané - katolíci jim říkají svatí a blahoslavení. Různé pojmy - stejná věc. Z toho je opět vidět, jak lpíš na pojmech, jak jsi nepružný v myšlení a jak bazíruješ na známém a uchopitelném.

Dalej: skupinova psychoterapia nema hned po vyznani za nasledok to, co mala prvokrestanska spoved, cize zas az tak by som to neporovnaval. Samotna spoved je jej velmi podobna, ale ma dosledky, ktore jej pridavaju na tazkosti.

To je pouze věc názoru. Já si to nemyslím.

Dalej: Sorry, ale zamlzovanie Cirkvi ti proste nemozem uznat, kedze prave tam som sa dozvedel o mnohych vlastnostiach Boha, co mi ako zamlzovanie nepride.

To ti neberu, ale já jsem se mimo církev dozvěděl další věci, které jsem v církvi hledal marně. A nehledal jsem pouze v jediné denominaci, měl jsem tu čest s několika, všechny mne zklamaly. Možná bude problém v tom, že ty již nehledáš nic dalšího...?

Dalej: uznam, ze jediny vecny je Boh. Co neuznam, je vecne utrpenie s koncom. To je ako uznat existenciu dreveneho zeliezka. Dalej: napisal si, ze vsetko stvorene podlieha zmenam. Je vsak nesmrtelne a uz toto dava moznost pre existenciu vecneho utrpenia cloveka. A teraz dufam, ze teoriu vecneho utrpenia nenapadnes teoriou relativity, lebo potom uz vazne zacnem :usch:

Sám uznáváš, že vše podléhá změnám - tudíž i utrpení jednou musí skončit. To, cos napsal neberu jako relevantní argument.

Dalej 4.: Pocujem prvy krat, ze by Jezis bol synom rabina.

Já jsem to četl několikrát v nějakých zdrojích. Nevím sice jestli je to pravda, ale četl jsem to. Myslím že se teoreticky nevylučuje, že jeho civilním zaměstnáním bylo tesařství. To nevím na sto %.

Dalej, sorry, ale v slovencine to volame "strom poznania dobra a zla". Iny preklad. A tiez nechapem, preco beries vyjadrenie o prechadzani ako prechadzanie po nohach. Ako to mal chudak Mojzis vyjadrit?

Čtu, co vidím. To stejné děláš ty. Procházet znamená procházet, ne poletovat. Viděl jsi už někoho procházet se na něčem jiném než na nohou?

Ze Boh v skutocnosti skrze inu dimenziu pozeral na eden?

No vidíš, a to je přesně o tom: každý má jinou představu. Já čtu o procházejícím se bohu, ty čteš o jiné dimenzi. To je důvodem, proč bible je naprosto irelevantní materiál ve vztahu k nějakému duchovnu. Může sloužit jako historický materiál pro výzkum, ale nikoliv jako něco, podle čeho by se dalo uspokojivě žít a vyvíjet se.

A ani vyjadrenie o edene by nebolo ktovie co. A ak zoberieme, ze Boh je vsemohuci, cize moze vsetko, moze teda vytvorit cloveka i bez zeny, alebo nie? A dalsia vec: vidiet, ze sme dost rovnaki - ja beriem Bibliu a odsudzujem tvoju literaturu. Ty mas svoju literaturu a odsudzujes Bibliu. Asi by sme dalsiu diskusiu mali polozit na niecom, co obaja respektujeme, napr. na fyzike, ci biole, nemyslis? :skurt: Toho smajlika si nevsimaj, iba som nevedel, ktoreho dat :D

To bych souhlasil, a jak jsem již napsal, je to důvodem, proč argumentace přes bibli se jeví jako naprosto nesmyslná každému racionálnímu člověku. S tím vytvořením člověka - na to bych založil novou diskusi, co ty na to?

5.: Strom pada z jablka? Zacinam vidiet haluze :lol: Dalej: ak ty tvrdis, ze sme dokonali, tak k comu je nam potom reinkarnacia?

Proto, abychom získavali zkušenosti. Život člověka není dost dlouhý, aby získal veškeré dostupné zkušenosti z pozemského prostoru. Na tom se doufám shodneme. Logicky vzato - duše si zkušenosti vybírá a pro jejich získání je nutně potřeba více životů. Jeden život je příliš krátký, abys uskutečnil všechny své plány, tedy, alespoň já to tak logicky vnímám.
Nemluvě o tom, že při tom zíkávání zkušeností občas dojde ke karmickému zašmodrchání, které se pak následně řeší, což je zdrojem dalších zkušeností...

Dalej: ked prestanes nebo brat ako miesto, kde sa stretnes so svojou babickou a so vsetkymi katolikmi... Nebo je predsa stav duse (aspon podla katolikov), vecny stav duse, ked je v spojeni s Bohom.

Opravdu? Já jsem měl za to, že nebe je nějaké místo, kam se posmrti dostávají ti hodní křesťané. Ostatně, Monroe potvrzuje, že katolické nebe existuje, tak kde je problém? Nemyslím si, že by to byl pouze nějaký "stav duše..."
Otázka je, jestli katolíci vědí, co je to duše...

Dalej: samozrejme ze sa vzdialila iba ta egoisticka cast nas. Ibaze ked posluchame nase ego... Navyse, ani slovo vzdialenie vlastne nie je ktovie co. V prvom rocniku sa deti pytali, ci ich ma Boh rad aj ked hresia. 80% povedalo, ze nie ( ale nie, klamem, ved tolko ich tam ani nebolo :lol: ). A pritom je to blbost, ktoru popiera i kat. Cirkev. Cirkev netvrdi, ze hriechom, ci porusenim niecoho sa Bohu vzdialime tak, ze by nas uz nemal rad. Ibaze ma nas az tak rad, ze nam da slobodnu volu, ci sa chceme rozhodnut pre neho, alebo pre seba. Aspon v tom sme zajedno, ze ludsky egoizmus je v protiklade s dobrom, ci ani v tom nie?

Ano, pokud bereš dobro, jako to, co slouží obecnému blahu a "zlo" jako to, co slouží pouze vymezené skupině, nebo jedinci. Ne proto je egoismus "zlý", že by byl opravdu zlý, ale proto, že nevidí nejvyšší zájem.

A dalej: ty si myslis, ze nie, ja si myslim, ze hej. Obet podla mna bola potrebna, aby sa zmazalo a stale zmazavalo previnenie. Ale v prvom rade, aby si ludia uvedomili Boziu lasku.

Tak tomu nerozumím a je to podle mne nesmysl. Smazat provinění nemůže oběť někoho jiného. Jenom sám člověk, který se provinil, může provinění smazat tím, že začne fungovat v souladu s Plánem. To by pak mohlo fungovat něco jakože se někdo dobrovolně přihlásí, aby ho odsoudili za viny Krejčířa, Mrázka, Pitra atd. (kdybys nevěděl, tak jsou to čeští mafiáni), aby tito pánové nemuseli do basy (=měli věčný život) za svoje zločiny.

6.: 700 stran? S mojim volnym casom to neprecitam do tridsiatky. :)

Nevím, kolik přesně, ale nějak se mi zdalo že 700. Ale je možné, že toho tolik není.

7.: To tvrdis ty. Ja zasa mozem povedat, ze kedze existuju katechumeni, tak i kat. viera dava odpovede. A mne to moje dava tiez zmysel... A sme v keli :sjuk:

Nejsme. Tobě dává smysl tvoje, mně moje, takže je to OK.

7b.: V pripade, ze clovek nezije svoju vieru, tak nic. Ale to zalezi od ludi, samotna viera predsa nevedie k materializmu.

No, tak zde bych řekl že mám opačný názor. Znám spousty materialistů, kteří mají v horoskopech, že byli v minulých životech vysoce či nízce postavenými křesťany. Některé to sice k materialismu nepřeivede, je to čistě individuální.

7c.: Na tomto sa stavia neomylnost papeza. A k tej zaruke, ja by som jednu videl - ludia rovnako ako vtedy maju problemy s dodrziavanim tych istych zakonov. Uz len to je dokazom, ze tieto zakony su platne rovnako tak, ako vtedy, ci nie? Koniec koncov, ak by to pre dnesnych, dokonalejsich ludi uz neplatilo, nemali by mat problemy v dodrziavani tohto nedokonaleho dobra.

Neomylnost papeže - další církevní nesmysl sloužící pouze k zastrašování lidí. V pozemských podmínkách může být neomylnost pouze relativní, ovšem nevím, jestli zrovna papež - co jej disponuje k tomu, aby se prohlašoval za neomylného... jasná manipulace.

A k tvojmu apropu: bez lutosti pojdu do pekla, co by si chcel. Zalezi ale na tom, co spravili? Jezis ucil, ze pri farizejoch mame konat to, co kazu, ale nie to, co konaju.

Ano, ne zbytečně vzniklo pořekadlo: vodu káže - víno pije. Já jsem rezervovaný také k tomu, co farizejové káží. Mají totiž tendenci přizpůsobovat si kázání podle svých potřeb.

Apropo-tak sa volala jedna relacia u nas v radiu a neskor i v telke :/
9.: A nie je snad prave Vatikan statom, ktory na charitu prispieva pomaly viac nez USA? Nie su snad knazi ziveni iba z platov, ktore sa vobec nepodobaju platom vysokoskolsky vzdelanych ludi? ( kedze, ako vies, na knazstvo treba teologicku vysoku, konkretne bohoslovecku ) A neboli to prave krali, ktori dostali tieto indianske majetky, aj ked sa ohanali zaujmami Cirkvi? Nehovoriac o tom, ze nie vsetky majetky Cirkvi boli ulupene, ze? Ale co uz, akonahle je v historii inkvizicia, ludia maju na co ukazovat prstom a tak si odoberat zodpovednost. Nechci mi nahovorit, ze veris takej kravine, ze komunisti sa zahrali na Janosika a zobrali majetky Cirkvi preto, aby ich dali ludu?

Kde je záruka, že když v minulosti byla inkvizice, že v současnosti není ještě něco horšího? Vše nasvědčuje tomu, že cirkev opustila systém "monstrprocesů" a začala pracovat v tichosti pro své cíle.
Komunisté tady byli 50 let, křesťané 2000 let. O kolik více zla museli napáchat křesťané? Není to jenom inkvizice, jsou to především křižácké války, 1500 let útlaku moci a manipulace dokonce i státními útvary a další zločiny. Dnes se jedná o tiché popotahování figurkami po šachovnici, perzekuce poctivých kněží, likvidace lidí beze stop atd.

10.: Ja ti teda neviem, ale mne pride, ze Cirkev sa vyvijala a neustale vyvija, nevidim dokaz, ze nie. Myslim, ze prave na toto su dogmy, ktore nie su odsudzovane len tebou, ale aj mnohymi krestanmi, ktori tvrdia, ze prava Cirkev by sa mala drzat iba a jedine Biblie. A dalej: ak sa ludia vyvijaju, musia dodrzovat rozne pravidla? Ak doteraz nevedia dodrzat ani tie, co maju teraz, je potom nejaky dovod davat im nove?

Když už samotní křesťané odsuzují dogmy, nejenom já, pohan, tak to už musí být vážné...
Nemohu radit církvi, co má nebo nemá dělat. Ona nakonec stejně udělá jedno: nic. Každý krok, který by se chystala udělat by totiž přinesl tak dalekosáhlé dopady, že raději neudělají nic. Nikdo nemá chuť zevnitř karetního domečku do něj šťouchnout...

11.: To sa tu budeme bit so smajlikmi? Im the smajlik-king. Prepare to be the smajlik-trash. Styrka, I vote U: :styrka: Co sa tyka tej teorie o netrestajucom Otcovi: co je peklo? Je to kotol plny variacich sa ludi?

To je velmi naivní představa. Přečti si Monroa, hezky tam o pekle vykládá. Nic podobného tam není, i když vzdáleně podobného ano.

Ak hej, potom je to moje vazne postavene na hlavu. Co ak by som ti ale povedal, ze clovek sa prostrednictvom svojho zivota rozhoduje, ci chce vidiet Otca, alebo ci chce radsej vecnost prezit bez neho? Co ine je nebo a peklo? A k comu potom zakony? Pomocka, ktora ukazuje, co je spravne a co nie. Ak sa ti niektori zakon zda nespravny a myslis si, ze pravy opak je pravdou, nekonaj tak, ale konaj podla svojho svedomia. Lebo svedomie a tuzba po dobre je dolezitejsie nez zakony, ktore su tu len preto, aby pomahali a zachranovali.

Jednou budeme všichni vidět Otce, všichni. Církev na tom nemůže změnit nic. Evoluční zákony jsou stejně neúprosné, jako ostatní. Mimochodem, duše je již teď na takové úrovni, že je schopna vnímat jistý aspekt Boha. POuze osobnost je oddělena. Jenom říkám, že toto není otázka viny, trestu, či odpuštění, ledaže ve vztahu k sama sobě.

12.: Super, takze s nim rozpravala klamuca bytost, ktora mu odovzdala nedokonalu nauku a tu on potom prezentoval. Dava to logiku. Ovsem, podlozit to asi nemozes, ze? :P

V bibli je psáno, že Boha nikdo nikdy neviděl... tedy ani Mojžíš ne.

13.: No ano, chcel by som vidiet, ako Busha vyhadzuju z okna :) Kedze Vatikan o nutnosti zaistit bezpecnost nikdy nehovoril :P
Ten ukor chudobnych asi uplne nechapem - ak ma niekto peniaze v banke, okrada tym chudobnych? A ak chces nastolit to, ze Cirkev by mala vsetko rozdat, pouvazuj. Kto potom bude platit knazov, biskupov, reholnikov, misionarov, charitne domy, misijne domy, pastoracne centra, ... Vsetko zasluzne, ale ak Cirkev nebude mat peniaze, stat na to zarucene neda a ludia si povedia, ze Cirkev urcite prezije i bez ich podpory. Z coho vyplynie, ze Cirkev by zanikla do roka, pokial by svoje uspory nemala.

Neříkám že by měla všechno rozdat. Ale mohla by to využít pro odstranění hladu a negramotnosti.
V součanosti platy kněží financuje stát, pokud vím. Je to opět účelová symbioza "ducha a hmoty", že? Já mít tu moc, tak tohle zarazím. Dostali by pouze něco na památky a charitu a nic víc. Ať si kněží platí církev nebo věřící. Tedy buď ten, kdo chce hlásat ty svoje věci, nebo ten, kdo je chce poslouchat. Ne z veřejných prostředků které dotuji i já daněmi. Kdyby o toto žádali esoterikové, tak všichni by měli otevřenou pusu úžasem nad "tou drzostí".A nemusíš mít strach, že církev zchudne. Oni to s penězi umí velmi dobře...

Osobne si myslim, ze Branham uz neuvazuje, povazoval vlastny nazor za prejavenie Bozej vole, nehovoriac o tom, ze jeho interpretacia neviestky bola nanajvys chaba a nepostacujuca. Jak si sa ty dostal k neviestke? Nechci mi nahovorit, ze si tak huzevnato studoval celu Bibliu a hladal suvislosti, alebo snad hej?

Svého času, než jsem zjistil, že bible je spíše historický kompilát než teologický spis.

Dalej: co myslis, ked hovoris "aby se ( Cirkev ) konečně začala zabývat tím, co má, a ne tím, co jí nepřísluší..." Co ma podla teba Cirkev robit?

Učit lidi a léčit (třebas vírou, jako za dob apoštolů). Učit je latině, duchovním zákonům, filosofii, psychologii, astrologii, tak jako ve starých dobách. Tak, aby se toto staré poznání dále rozvíjelo. Převzít od materialistů psychologii a dát jí nový náboj, jako "vědě o duši". Dále, v nových podmínkách by mohli plnit funkci arbitrů a vyjednavačů, jak se tomu říká... aha, mediátorů. Ovšem to by museli první polovinu života studovat, mít děti a rodinu, aby dokázali rozumět problémům rodin a vztahům... až pak by se mohli dát na cestu kněžství.

Bohužel, na toto církev již nemá, je to moc velké sousto pro ni. Nemá vzdělané kněží, jejich vzdělání je pouze relativní a k ničemu, prakticky nepoužitelné.

Pandorraa napsal(a):

maya napsal(a):

Pandorro, "argument" o netoleranci se mi zdá ale hodně podstatný! Bohužel, z drtivé většiny Tvých příspěvků, které si přečtu, cítím především ironii a na můj vkus přehnanou sebejistotu spojenou s tím, že je prezentována na úkor jiných, ponižuje. Aspoň já to vnímám tak, že Tobě často o žádnou diskusi nejde, protože Tvůj názor je už stejně předem pevně daný, ale že máš potřebu druhým s jakousi "vtipnou a žoviální" uštěpačností ukázat, jak jsou podle Tvého mínění mimo... Zvlášť u moderátora bych předpokládala mnohem větší ochotu vcítit se do druhého a dokázat s ním komunikovat i na té "jeho vlně" (jak s oblibou používáš), tedy ne se jen vymezit, že Ty jsi zkrátka jinde, a proto nemáš zapotřebí házet perly sviním...
Moc ráda si přečtu např. příspěvky od Bláži nebo od Ženy 2 (která se bohužel odtud už taky rozhodla odejít), protože mi připadají především lidské, normální, nevymezující ani nepovyšující se, a přitom moudré. Vím, že mám možnost na toto fórum nechodit a nepřispívat, nereagovat, což také většinou dělám, ale v Tvém případě, Pandorro, dělám výjimku, protože podle mě často zacházíš ve svém nepartnerském způsobu komunikace příliš daleko, a to mi připadá přinejmenším škoda...

Ano, to vsechno tam nepochybne je. I takova jsem ja, i takova jsi ty, kdyz to tam vidis a mas potrebu to resit. Az si vyresis ty sve vlastni "spatnosti" - najdes svoje zdrave sebevedomi a sebelasku - prestanes mit potrebu pranyrovat me spatnosti a kritizovat moji sebelasku, prestanes mit potrebu mne soudit, protoze nebudes uz soudit sama sebe. Pak se mozna konecen dostanes i k te druhe strance meho Ja, ke ktere zatim nemas pristup. Dokazes to, co zatim vyzadujes jen po druhych, po mne - vcitit se do jineho cloveka, nepredpokladat, prijimat veci tak, jak k tobe byly skutecne vyslany. Nebudes mit poterebu reagovat na me prispevky se vztycenym prstem, nebudes na mne reagovat vubec, nebo se mnou budes pohodove diskutovat, jako nekteri jini zde. Je to skutecne jen na tobe.

To, co píšeš, zní skutečně velmi logicky. V žádném případě neříkám, že jsem dokonalá. Ale nesouhlasím s tím, že pokud se člověka dotýká nepartnerské chování toho druhého, je to jeho chyba, protože je taky takový - podle hesla "podle sebe soudím tebe". Pokud by tohle platilo, pak by všichni lidé v dějinách museli být slepí a hluší k jakémukoli ponižování, protože to je vlastně jejich nedokonalost. Např. všichni disidenti podle této teorie jen holt nebyli natolik na výši, aby viděli, že ti komunisti mají přece i své kladné stránky a vlastně to vůbec nemyslí špatně... Samozřejmě je to jen příklad dovedený trochu ad absurdum. Ale princip mi připadá stejný. A co se týká mých reakcí na Tebe, tak i když máš možná pocit, že reaguju moc, můžu jen říct, že jsem napsala opravdu jen v zanedbatelné menšině Tvých příspěvků, i když negativně se mě jich dotýká většina. Ale jak už jsem naznačila minule a jak mi radíš i Ty, do budoucna mám v plánu nereagovat vůbec. Ale na dně bájné Pandořiny skříňky se přece mj. skrývala i lichá naděje ;)

mayo,
nenapadlo te nikdy, ze to ty zklamavas sama sebe?
Nesouhlasim..dotyka se cloveka.....ponizovani.....mam ja pocit, ze....negativne se mne dotyka.....licha nadeje.....
Prilis mnoho domnenek, na to, abys souhlasila, nedotykalo se te, nemela jsi pocit, ze, negativne se te nedotykalo, nevytvarela sis liche nadeje.....
Kdyz pripustis myslenku, ze se to odehrava predevsim ve tve hlave a je jen na tobe, aby se to odehravalo jinak, tak jak ty chces, budes daleko svobodnejsi... Ale to je opravdu jen tvuj boj, nikdo ti nemuze pomoci, byt se to tak u nekterych laskavych po-MOC-niku jevi....  Ony veci totiz velmi casto nejsou vubec takove, jak se na prvni pohled jevi...

Backy.

" Tvoje fakty teda vazne nevidim, pretoze brat ako spolahlivy fakt regresnu hypnozu... Neviem, kto sa tu pred tym vyjadril, ze na nieco take chodievaju len psychicky slabi ludia. A co od takych cakas?"

Tato tvoje veta mne presvedcuje o tom, jak moc povrchne ctes, a to co ctes, pouzivas k argumentaci podle toho, jak se ti to hodi.... Protoze jsi vytrhl moji vetu z kontextu a asi "psychickou labilitu" povazujes za setrvaly stav, postizeni, ci co. Navic ja mluvila o "psychicke labilite", ted si nejsem jista, zda slovensky vyraz: "slabost" je adekvatni preklad.  Nevim, kdyztak mi to prosim vysvetli, nerada bych se mylila, protoze takhle se musim ptat: Nenapadlo te, ze "psychicky labilni" -slaby???-  je kazdy clovek, ktery ma vazne starosti, nevi si rady a hlada odpovedi na sve otazky a predevsim pomoc, jedno zda u kneze nebo terapeuta???
Nu a toho, ze verici maji "tendenci", toho jsem si vsimla. Vetsinou tendenci odmitat vse, co mluvi o necem jinem, nez jejich vira. Maji na to samozrejme plne pravo. Stejne jako ja mam plne pravo nepodporovat dle meho nazoru zvrhly kult, ktery obdivuje a zboznuje utrpeni, ktery odsoudil zenu jako puvodkyni vseho zla - nastroj Satanuv, pro ktery je symbolem zmuceny muz na krizi a ktery po svych vericich vyzaduje poslusnoust, hrozi jim soudem a vecnym zatracenim, kdyz.....!
Ja osobne si myslim, ze Jezis nam prinesl uplne jine, daleko podstatnejsi poselstvi, poselstvi lasky, odpusteni a neustaleho uceni se. Prislib dalsi sance, dalsi lekce, ktere jsou tou cestou k bohu. Jinemu bohu, nez o kterem mluvi vsechny krestanske cirkve, pry o milujicim a trestajicim otci! Buh neni otec, neni matka, on netresta nikoho. Ma uplne jinou praci, nez se zabyvat nasimi hrichy. My se uspesne trestame sami.

Pandorraa napsal(a):

mayo,
nenapadlo te nikdy, ze to ty zklamavas sama sebe?
Nesouhlasim..dotyka se cloveka.....ponizovani.....mam ja pocit, ze....negativne se mne dotyka.....licha nadeje.....
Prilis mnoho domnenek, na to, abys souhlasila, nedotykalo se te, nemela jsi pocit, ze, negativne se te nedotykalo, nevytvarela sis liche nadeje.....
Kdyz pripustis myslenku, ze se to odehrava predevsim ve tve hlave a je jen na tobe, aby se to odehravalo jinak, tak jak ty chces, budes daleko svobodnejsi... Ale to je opravdu jen tvuj boj, nikdo ti nemuze pomoci, byt se to tak u nekterych laskavych po-MOC-niku jevi....  Ony veci totiz velmi casto nejsou vubec takove, jak se na prvni pohled jevi...

Souhlasím - člověk má teoretickou možnost dívat se na svět tak, aby byl vyrovnaný naprosto se vším a nebyl závislý vůbec na ničem. Ale to je ideál - bohužel zatím nejsem mystik a troufám si tvrdit, že jím patrně ani nikdy nebudu. Proto když mě bolí zub, nedokážu si vsugerovat, že jsem v pohodě. Zrovna tak pokud něco cítím jako nepartnerské, ozývám se. Samozřejmě jsou lidé, kterým podobné jednání nevadí (buď jsou submisivní, anebo jsou nad věcí), ale jsou i takoví, kteří dokázali být v pohodě např. i v těch zmiňovaných komunistických lágrech (což upřímně ctím). Ale to mi nepřipadá jako důvod k tomu, aby se jakékoli praktiky podobného typu zachovávaly, ať už je to v míře velké nebo zdánlivě nepatrné. A ještě k té "liché naději" - to není zhrzený patos ode mě, ale jen citovaný fakt z antického mýtu o Pandoře (nevím, jak lépe by se dalo přeložit takové slovní spojení). Dobrou noc.

mayo,
no konecne jsme se dobraly merita veci: na dne kazde Pandoriny skrinky neni "licha" nadeje. Na dne uplne kazde Pandoriny skrinky je nadeje a laska. VZDY! Jenze malokdo ma dost odvahy, sebeucty, pokory, trpelivosti a lasky k sobe i lidem, aby se az na to dno dostal. Vetsina lidi uvizne kdesi na domnenkach a predstavach, ktere jim strasi v hlave a oni je nejsou schopni prekrocit. Radeji vymysleji teorie o "vyrovnanosti naprosto se vsim", "utocich proti vsem", "intoleranci" a ja nevim, o cem jeste :(
O tom to preci neni. Jak ja se citim, to vzdy zalezi na mne, mluvim o vnitrnim pocitu, o nicem jinem! Svadet svou vnitrni nevyrovnanost na cokoliv a na kohokoliv je detinske a nezrale. Nevim zdaleka vsechno, ale TOHLE vim naprosto jiste :)
Dobrou noc.

Salvatore

No, jo. tady je to....
Jak chceš dokázat myšlenku reinkarnace?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak za prvé, není to "myšlenka" ale pro mne je to fakt. Za druhé, je to fakt pouze pro mne a lidi, kteří ho přijímají. V současnosti je teorie reinkarnace prokazována právě zmiňovaným výzkumem. Robert Monroe, Dr. Joel L. Whitton PhD "Život mezi životy" a tak dále.
Že někteří lidé nevidí fakta a pořád chtějí nějaké "jiné důkazy", nebo přímo strkají před fakty hlavu do písku - za to já již nemohu.
Na místě těch skeptiků bych se raději ptal, kde je ten pes zakopaný, když všechny kultury, od starověké árijské až po římskou říši s reinkarnací běžně počítali. Teprve křesťanství ji za posledních 1600 let zcela eliminovalo. A to ještě primitivním zákazem na onom pověstném konstantinopolském koncilu a následnou represí po církevní linii.
Tudíž, nemyslím si, že bych musel prokazovat to, co je prokázané dávno. Je to stejné, jako kdybys po mně chtěla důkaz toho, že země není placka ale koule. Řešení i zde spočívá v tom, že se vzneseme výše a vše uvidíme z perspektivy. Z úzce přízemního hlediska důkaz neexistuje.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore,
pohled z letadla mají všichni lidé stejný a všichni vidí stejnou zeměkouli.

Ale v pohledu na minulé životy se liší i ezoterikové. Podle jednoho duše vzniká a zaniká , podle druhého je duši možno prožít 27 životů, podle Tebe jedna duše může obsáhnout více životů zároveň. Zkrátka, se mi zdá, že to všichni vidí trochu jinak.

Já s tou reinkarnací počítám stejně jako s vírou v Boha. Asi bude v nějaké formě existovat, určitě na principu zachování hmoty a energie, ale výklady se různí.

No, ale, když se chce, všechno jde. Mohla bych navštívit několik psychotroniků a mohla bych se zeptat na své minulé životy. Když by mi všichni řekli stejné věci, například, že jsem byla rybářkou v době kamenné, kovářem ve středověku, pak jsem byla jeptiškou, pak jsem byla předsedou JZD,  tak by se to dalo brát jako fakt.

Myslím to vážně, snažím se uvažovat logicky. Uvidíme.

James napsal(a):

lvice:
Predpokladas, ze Cirkvi su pre ludi, ktori nie su dostatocne duchovne vyvinuti? Preco?

Protože pak by přestali přijímat pravidla nadefinovaná církví a církev by se pro ně stala omezujícím zařízením, které poutá jejich ducha a přikazuje jim.

Bláža.. napsal(a):

Salvatore

No, jo. tady je to....
Jak chceš dokázat myšlenku reinkarnace?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak za prvé, není to "myšlenka" ale pro mne je to fakt. Za druhé, je to fakt pouze pro mne a lidi, kteří ho přijímají. V současnosti je teorie reinkarnace prokazována právě zmiňovaným výzkumem. Robert Monroe, Dr. Joel L. Whitton PhD "Život mezi životy" a tak dále.
Že někteří lidé nevidí fakta a pořád chtějí nějaké "jiné důkazy", nebo přímo strkají před fakty hlavu do písku - za to já již nemohu.
Na místě těch skeptiků bych se raději ptal, kde je ten pes zakopaný, když všechny kultury, od starověké árijské až po římskou říši s reinkarnací běžně počítali. Teprve křesťanství ji za posledních 1600 let zcela eliminovalo. A to ještě primitivním zákazem na onom pověstném konstantinopolském koncilu a následnou represí po církevní linii.
Tudíž, nemyslím si, že bych musel prokazovat to, co je prokázané dávno. Je to stejné, jako kdybys po mně chtěla důkaz toho, že země není placka ale koule. Řešení i zde spočívá v tom, že se vzneseme výše a vše uvidíme z perspektivy. Z úzce přízemního hlediska důkaz neexistuje.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore,
pohled z letadla mají všichni lidé stejný a všichni vidí stejnou zeměkouli.

No, tak úplně to není. Někdo může při pohledu z výšky vidět namodralou flekatou kouli. Jiný vidí svou domovinu, Zemi, na níž vyrostl, prožil život a k níž má vztah... Pohledy i z výšky se mohou různit - co teprve když přistaneme, že?

Ale v pohledu na minulé životy se liší i ezoterikové. Podle jednoho duše vzniká a zaniká , podle druhého je duši možno prožít 27 životů, podle Tebe jedna duše může obsáhnout více životů zároveň. Zkrátka, se mi zdá, že to všichni vidí trochu jinak.

Esoterikové se v tom neliší. Pokud esoterik doopravdy hledá a nalézá, dospěje k podobnému pohledu, jaký jsem nastínil. Důkazem je to, že lidé tak odlišní, jako jsem já, Robert Monroe, nebo Dr. Whitton empiricky přišli na podobné věci, které souhlasí s Odvěkou moudrostí.
Lidé, které ty nazýváš "esoteriky" k opravdové esoterice často pouze nevýrazně "přičichli". Jinak by netvrdili podobné věci. Dneska má tendenci nazývat se esoterikem každý, kdo přečetl pár knih od Foučkové, Neala Walsche apod. a hned rozdává rozumy. Většině těchto lidí se do systematického studia, meditace a práce na sobě moc nechce, protože je to pracné a výsledek v nedohlednu. Ovšem bez toho se esoterikem nemůže stát. Takže, pokud jsi měla tu čest s podobnými "esoteriky" pak jejich tvrzení nepovažuji za relevantní. Nevědí totiž o duši vůbec nic. Nevědí co to je, nevědí odkud se vzala, jaký má účel a jak ovlivňuje osobnost. Neznají mechanismy a komunikační prostředky duše, nevědí kde sídlí a jak se projevuje. Prostě, nevědí nic. Přesto vykládají, co někde načetli, aniž by to měli promeditované a zažité vlastní zkušeností.

To je rozdíl mezi "esoterikem" a esoterikem. Nevím, jestli mi rozumíš, co chci říct. Mimochodem, nemohla bys konkrétně uvést, kdo šíří podobné informace?


Já s tou reinkarnací počítám stejně jako s vírou v Boha. Asi bude v nějaké formě existovat, určitě na principu zachování hmoty a energie, ale výklady se různí.

Ve tvém případě naprosto rozumný a přijatelný postoj. Když to budeš přijímat takto a neuzavírat se, zajisté dostaneš od života více důkazů.

No, ale, když se chce, všechno jde. Mohla bych navštívit několik psychotroniků a mohla bych se zeptat na své minulé životy. Když by mi všichni řekli stejné věci, například, že jsem byla rybářkou v době kamenné, kovářem ve středověku, pak jsem byla jeptiškou, pak jsem byla předsedou JZD,  tak by se to dalo brát jako fakt.

Pracujeme podobně jak říkáš, ale já toto vyčítám z horoskopů, a máme známé, kteří to zjišťují kineziologicky nebo jinak. Ovšemže v horoskopu není čím jsi byla přesně a kdy to bylo. Spíše se tam ukáží souvislosti s modely chování a odkaz na podobné situace v minulosti. Ne že by tam bylo přesně, že v letech 1745 - 1798 jsi byla jeptiškou, apod. To tak nefunguje.

A také, nebudu "na počkání" někomu z jeho zvědavosti a skepse vykládat, čím v minulých životech byl. To říkám jenom tomu, u koho cítím, že začal na sobě pracovat a také, že mu tato informace určitým způsobem objasní jeho současné problémy. Jinak nikdy tuto informaci nesděluji.

Pokud bys navštívila několik psychotroniků, je možné, že by se někteří i sešli v odhadu. Ale také nemusí. Každý z nich může vidět jiné z dlouhé řady životů, takže nejde předpokládat, že by ti všichni řekli to stejné. Ale stalo se mi mnohokrát, že když jsem někomu řekl čím mohl být v minulých životech, sám dotyčný mi potvrdil, že to tak cítí, že k tomu má vztah. A to je již podle mne dostatečný důkaz. Co myslíš?

Ono, práce s duší je jiná, Duše neodhaluje zpravidla životy, které není potřeba abys znala. Nedělá z toho divadlo. Kdybys např. byla Kleopatrou a v současnosti nebudeš řešit syndrom Kleopatry, pak je pravděpodobné, že duše ti odhalí jiný život, který souvisí s problémy, které řešíš v současnosti. Navíc, to funguje ještě jinak. Pro Duši není problém zprostředkovat v regresi (nebo i jinak) jakýkoliv jiný život kteréhokoliv jiného člověka, pokud uváží, že to pomůže tvé schopnosti pochopit problém a odstranit ho pochopením chyby, kterou děláš. Takže zde jde o něco víc, než pouze o vlastní minulé životy. Ovšem to je moje zkušenost a kdybych toto vykládal kterémukoliv "esoterikovi", tak mne s tím pošle do háje, protože "Foučková o tom nepíše"... Chápeš, kde je "pes zakopaný"?


Myslím to vážně, snažím se uvažovat logicky. Uvidíme.

Pandorraa napsal(a):

Teru napsal(a):

Pandorro, na mně tohle neplatí. Až vypadneš z té role a budeš si chtít normálně popovídat, budu ráda.

Pěkný den Ti přeji
Teru

Joooo devce, to si hodne dlouho pockas. Prave mam obdobi, kdy uz mne neskutecne otravuje kvileni lidi, kteri jsou proste jen na jine vlne a chteji, abych to ja povazovala za svoji chybu. Nemam prave chut neustale neco vysvetlovat nekomu, kdo nema jine argumenty, nez pokrik o netoleranci. To prece ty jsi chtela diskutovat, ne? Mam na tebe brat ohledy, nebo jsi rovnocenny partner pro diskusi? Tedy ten, co "chyti" to, co sam "strili" po druhych? ;)

diskutovat se dá s člověkem, jehož jedinou tohou není ponížit ostatní diskutující... ale to je mi celkme fuk, že tozle děláš. spíš mně vadí, jak neustále vědomě překrucuješ to, co řekl někdo jiný, zapleteš ho do naprosto zbytečné debaty o tom "jak to kdo myslel" a tetelíš se blahem, jak ti to tvoje "dominátorská" pychologie funguje. až mi jednou místo urážky, obhajoby Salvatora atp. napíšeš aspoň jednu "myšlenku", můžeme na to navázat. Dokud si hraješ na dominu, není na co navazovat, leda na ty urážky..
Tohle je zcela poslední věc, kterou tobě osobně píši na toto téma, až začneš o něčem debatovat, ráda se přidám.
Je mi ajsné, že tohle co píšu zase zcela překroutíš, ale to je riziko podnikání :lol:
Pěkný den
T.

Teru napsal(a):

diskutovat se dá s člověkem, jehož jedinou tohou není ponížit ostatní diskutující... ale to je mi celkme fuk, že tozle děláš. spíš mně vadí, jak neustále vědomě překrucuješ to, co řekl někdo jiný, zapleteš ho do naprosto zbytečné debaty o tom "jak to kdo myslel" a tetelíš se blahem, jak ti to tvoje "dominátorská" pychologie funguje. až mi jednou místo urážky, obhajoby Salvatora atp. napíšeš aspoň jednu "myšlenku", můžeme na to navázat. Dokud si hraješ na dominu, není na co navazovat, leda na ty urážky..
Tohle je zcela poslední věc, kterou tobě osobně píši na toto téma, až začneš o něčem debatovat, ráda se přidám.
Je mi ajsné, že tohle co píšu zase zcela překroutíš, ale to je riziko podnikání :lol:
Pěkný den
T.

Hmmm... "diskutovat se da s clovekem......"
Chtela jsi jiste rici: "diskutovat JA UMIM jen s clovekem, ktery: .......................... a pokud mozno mi nezrcadli me vlastni vlastnosti, ktere mne sice na ostatnich hrozne stvou, ale sama pred sebou jsem je peclive schovala," ze?
A proc si to myslim? Nu, vsichni kdo se mnou normalne komunikuji, jsou asi hlupaci, kdyz neprokoukli me "dominatorske" figle, ze? Jenom ty jsi je tak drtive odhlalila... Nebude ono to tedy tim, ze jsi stejna jako ja???

Hu hu tady to houstne :/

Pandorraa napsal(a):

mayo,
no konecne jsme se dobraly merita veci: na dne kazde Pandoriny skrinky neni "licha" nadeje. Na dne uplne kazde Pandoriny skrinky je nadeje a laska. VZDY! Jenze malokdo ma dost odvahy, sebeucty, pokory, trpelivosti a lasky k sobe i lidem, aby se az na to dno dostal. Vetsina lidi uvizne kdesi na domnenkach a predstavach, ktere jim strasi v hlave a oni je nejsou schopni prekrocit. Radeji vymysleji teorie o "vyrovnanosti naprosto se vsim", "utocich proti vsem", "intoleranci" a ja nevim, o cem jeste :(
O tom to preci neni. Jak ja se citim, to vzdy zalezi na mne, mluvim o vnitrnim pocitu, o nicem jinem! Svadet svou vnitrni nevyrovnanost na cokoliv a na kohokoliv je detinske a nezrale. Nevim zdaleka vsechno, ale TOHLE vim naprosto jiste :)
Dobrou noc.

Pan,
Navázal bych na tu Pandořinu skříňku. Řekl bych, že je to tak jaka říkáš. Pověst říká, že ve skříňce prý mělo být umístěno nějaké velké zlo.
Dá se to brát i tak, že kdokoliv se podívá do očí naději, moudrosti a lásce, "vyfasuje" zpětný šleh svých nejhorších vlastností, které si ani nechce přiznat. Proto mají lidé z této "svaté trojice" velký strach, ačkoliv každý ji tím, či oním způsobem v životě hledáme...
Ovšemže pravá láska, naděje a moudrost jsou opravdové a na nic si nehrají. To vzbuzuje negativní reakce lidí a to je důvod, proč zabili Ježíše, Galileiho, Bruna a další lidi, kteří byli svým způsobem opravdoví.
Církve dodnes opravdovost trestají vyvržením až likvidací.
Člověk, který tyto vlastnosti vyzařuje více než ostatní, je pro ten zbytek automaticky "zlý" a bývá obviněn z všech možných nekalostí. Je v tom úžasná moudrost, díky za nápovědu...

Neviděli jste v sobotu Laru Croft? Byla to kravina, ale pár zajímavých věcí o Pandořině skříňce tam padlo.....

Teru,

tak velice stručně ;). Obšlehla jsem to z webu, ale doporučuji si to půjčit třeba v knihovně a v klidu prostudovat a zamyslet se nad tím:

Předkládaný spis si nečiní nárok plně vyřešit problém utrpení, nicméně jeho mnohostranným a hlubokým osvětlením může mnoha trpícím dát sílu a poznání, aby příčiny strádání poznali, snášeli a odstraňovali je, a současně uspokojili vlastní rozum a srdce...
Zkus si zaběhnout do knihovny, mrkni se na tyto stránky http://zbozi.seznam.cz/searchScreen?q=iranschär

Teru, zkus si na webu vyhledat

Karmické zákony
Tajemství lidského utrpení

Hossein Kazemzadeh Iranschär  ·  Vydavateľstvo: Eko-konzult, 2006

Pandorraa napsal(a):

Teru napsal(a):

diskutovat se dá s člověkem, jehož jedinou tohou není ponížit ostatní diskutující... ale to je mi celkme fuk, že tozle děláš. spíš mně vadí, jak neustále vědomě překrucuješ to, co řekl někdo jiný, zapleteš ho do naprosto zbytečné debaty o tom "jak to kdo myslel" a tetelíš se blahem, jak ti to tvoje "dominátorská" pychologie funguje. až mi jednou místo urážky, obhajoby Salvatora atp. napíšeš aspoň jednu "myšlenku", můžeme na to navázat. Dokud si hraješ na dominu, není na co navazovat, leda na ty urážky..
Tohle je zcela poslední věc, kterou tobě osobně píši na toto téma, až začneš o něčem debatovat, ráda se přidám.
Je mi ajsné, že tohle co píšu zase zcela překroutíš, ale to je riziko podnikání :lol:
Pěkný den
T.

Hmmm... "diskutovat se da s clovekem......"
Chtela jsi jiste rici: "diskutovat JA UMIM jen s clovekem, ktery: .......................... a pokud mozno mi nezrcadli me vlastni vlastnosti, ktere mne sice na ostatnich hrozne stvou, ale sama pred sebou jsem je peclive schovala," ze?
A proc si to myslim? Nu, vsichni kdo se mnou normalne komunikuji, jsou asi hlupaci, kdyz neprokoukli me "dominatorske" figle, ze? Jenom ty jsi je tak drtive odhlalila... Nebude ono to tedy tim, ze jsi stejna jako ja???

Pan, já umím diskutovat i s tebou, ale porstě mně to nebaví. Nic mi to nedává... víš, s člověkem jako jsi ty mám dlouholetou zkušenost. Je fajn být svůj, ale taky je fajn nechat těm kolem sebe trochu prostoru a necucat z nich energii v jednom kuse.
A prosím, už mi nepodsouvej tvé ideje, o hlupácích tady hovoříš vždy jen ty...

lvice napsal(a):

Teru,

tak velice stručně ;). Obšlehla jsem to z webu, ale doporučuji si to půjčit třeba v knihovně a v klidu prostudovat a zamyslet se nad tím:

Předkládaný spis si nečiní nárok plně vyřešit problém utrpení, nicméně jeho mnohostranným a hlubokým osvětlením může mnoha trpícím dát sílu a poznání, aby příčiny strádání poznali, snášeli a odstraňovali je, a současně uspokojili vlastní rozum a srdce...
Zkus si zaběhnout do knihovny, mrkni se na tyto stránky http://zbozi.seznam.cz/searchScreen?q=iranschär

díky za inspiraci lvice...

Jo holky včera jsem četla krásnou větu: Moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého.

Teru, není za co, je to úžasná knížka, fakt si ji kup nebo zapůjči. Otevřela mi mnoho bran......

Zdravím, Salvatore
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Já s tou reinkarnací počítám stejně jako s vírou v Boha. Asi bude v nějaké formě existovat, určitě na principu zachování hmoty a energie, ale výklady se různí.

Ve tvém případě naprosto rozumný a přijatelný postoj. Když to budeš přijímat takto a neuzavírat se, zajisté dostaneš od života více důkazů.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore, překvapil jsi mne, oceňuji upřímnost.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ono, práce s duší je jiná, Duše neodhaluje zpravidla životy, které není potřeba abys znala. Nedělá z toho divadlo. Kdybys např. byla Kleopatrou a v současnosti nebudeš řešit syndrom Kleopatry, pak je pravděpodobné, že duše ti odhalí jiný život, který souvisí s problémy, které řešíš v současnosti. Navíc, to funguje ještě jinak. Pro Duši není problém zprostředkovat v regresi (nebo i jinak) jakýkoliv jiný život kteréhokoliv jiného člověka, pokud uváží, že to pomůže tvé schopnosti pochopit problém a odstranit ho pochopením chyby, kterou děláš. Takže zde jde o něco víc, než pouze o vlastní minulé životy. Ovšem to je moje zkušenost a kdybych toto vykládal kterémukoliv "esoterikovi", tak mne s tím pošle do háje, protože "Foučková o tom nepíše"... Chápeš, kde je "pes zakopaný"?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tohle jsem taky nečekala, stejné si myslím už dávno. Proto jsem si udělala kolečko po různých ezotericích. Ne proto, abych je nachytala na špeku, ale proto, abych si ověřila to, co bylo ve vzduchu, nad tím vším.
Myslím si, že problém není v tom, zda být ezoterikem či nebýt ezoterikem ale proč být ezoterikem.
Alespoň pro mne, nevím, jestli bych to ustála, zdá se mi hodně nebezpečné a skutečně to není pro každého.
Jakmile zacítím náznak nepokory, od kohokoliv, kdo jen trochu pronikl do toho, co píšeš, jdu od něj, abych se s tím nesvezla.
Vlastně se dostáváme k další nekonečné veličině, kterou jsi nazval, jestli dobře rozumím Odvěká moudrost.
Ještě nevím, co to vlastně je, ale pro mne je ověřený fakt, že žádná myšlenka, žádná emoce se neztrácí (dokonce i ta, která tu ještě nebyla) zůstává a někdy mi připadá, že se stává i reagujícím mentálním organismem a v některých případech i nebezpečným organismem. I když je to fenomen naprosto okouzlující svou velkolepou nekonečností. Proto, ten odstup a úcta a poznání vlastní malosti.
Myslím si, tedy připadá mi, že hodně ví jednotlivá náboženství, každé něco jiného, ze svého úhlu. Ale že není třeba detailně studovat jejich spisy, když na to není čas ani energie, ale že je možno jen prociťovat jejich obřady, protože ta nejdůležitější sdělení jsou jaksi pod čarou. Jen jedno mi připadá, že mají veškerá náboženství  bez rozdílu stejné. Že na počátku všech náboženství byla láska.

Salvatore, nic se neděje zbytečně, myslím si, že je tady ještě něco, co vnímám (e) a potřebuji si to pojmenovat.
Asi napíši svou vizi pro 21 století. Nebude to nic nového, ani objevného, prostý pohled, ale proto sem píšeme, že? Abychom si ujasnili věci o kterých v práci nebo doma nemůžeme hovořit, ( Vtip: jen Ty, můj PC, mi rozumíš)
To jsem se zakecala, v časovém presu.
Přeji pevné zdraví a dobrou střechu Tvému domu.
Bláža..

Bláža.. napsal(a):

----------------------------------------------------------------------
Salvatore, překvapil jsi mne, oceňuji upřímnost.

Blážo, já neustále překvapuji... dokonce i sám sebe...:D
A propos, mám to brý tak, žes myslela, že upřímnost je mi vzdálená? Mám za to, že jedna z věcí, o které mi jde v mých příspěvcích, je právě upřímně říkat co myslím... :godlike:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ono, práce s duší je jiná, Duše neodhaluje zpravidla životy, které není potřeba abys znala. Nedělá z toho divadlo. Kdybys např. byla Kleopatrou a v současnosti nebudeš řešit syndrom Kleopatry, pak je pravděpodobné, že duše ti odhalí jiný život, který souvisí s problémy, které řešíš v současnosti. Navíc, to funguje ještě jinak. Pro Duši není problém zprostředkovat v regresi (nebo i jinak) jakýkoliv jiný život kteréhokoliv jiného člověka, pokud uváží, že to pomůže tvé schopnosti pochopit problém a odstranit ho pochopením chyby, kterou děláš. Takže zde jde o něco víc, než pouze o vlastní minulé životy. Ovšem to je moje zkušenost a kdybych toto vykládal kterémukoliv "esoterikovi", tak mne s tím pošle do háje, protože "Foučková o tom nepíše"... Chápeš, kde je "pes zakopaný"?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tohle jsem taky nečekala, stejné si myslím už dávno. Proto jsem si udělala kolečko po různých ezotericích. Ne proto, abych je nachytala na špeku, ale proto, abych si ověřila to, co bylo ve vzduchu, nad tím vším.
Myslím si, že problém není v tom, zda být ezoterikem či nebýt ezoterikem ale proč být ezoterikem.
Alespoň pro mne, nevím, jestli bych to ustála, zdá se mi hodně nebezpečné a skutečně to není pro každého.

To tedy doopravdy pro každého není... ale kdo nabere tu odvahu, tomu bývá výrazně pomoženo...

Salvator napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

mayo,
no konecne jsme se dobraly merita veci: na dne kazde Pandoriny skrinky neni "licha" nadeje. Na dne uplne kazde Pandoriny skrinky je nadeje a laska. VZDY! Jenze malokdo ma dost odvahy, sebeucty, pokory, trpelivosti a lasky k sobe i lidem, aby se az na to dno dostal. Vetsina lidi uvizne kdesi na domnenkach a predstavach, ktere jim strasi v hlave a oni je nejsou schopni prekrocit. Radeji vymysleji teorie o "vyrovnanosti naprosto se vsim", "utocich proti vsem", "intoleranci" a ja nevim, o cem jeste :(
O tom to preci neni. Jak ja se citim, to vzdy zalezi na mne, mluvim o vnitrnim pocitu, o nicem jinem! Svadet svou vnitrni nevyrovnanost na cokoliv a na kohokoliv je detinske a nezrale. Nevim zdaleka vsechno, ale TOHLE vim naprosto jiste :)
Dobrou noc.

Pan,
Navázal bych na tu Pandořinu skříňku. Řekl bych, že je to tak jaka říkáš. Pověst říká, že ve skříňce prý mělo být umístěno nějaké velké zlo.
Dá se to brát i tak, že kdokoliv se podívá do očí naději, moudrosti a lásce, "vyfasuje" zpětný šleh svých nejhorších vlastností, které si ani nechce přiznat. Proto mají lidé z této "svaté trojice" velký strach, ačkoliv každý ji tím, či oním způsobem v životě hledáme...
Ovšemže pravá láska, naděje a moudrost jsou opravdové a na nic si nehrají. To vzbuzuje negativní reakce lidí a to je důvod, proč zabili Ježíše, Galileiho, Bruna a další lidi, kteří byli svým způsobem opravdoví.
Církve dodnes opravdovost trestají vyvržením až likvidací.
Člověk, který tyto vlastnosti vyzařuje více než ostatní, je pro ten zbytek automaticky "zlý" a bývá obviněn z všech možných nekalostí. Je v tom úžasná moudrost, díky za nápovědu...

Salve,
presne to, co rikas jsem pochopila tady, na techto strankach, na babinetu. Takze vsem, co tu do mne sijou ze srdce a uprimne dekuji, opravdu :hjarta:
Nikdy mi nedelalo problem komunikovat prostrednictvim sve Maji a Majou kazdeho cloveka. Objevila jsem ale i sveho Brahmu. A vim, ze se nemohu nasilim "pretahovat" o Brahmy jinych s jejich Majami... To si musi vyresit kazdy sam :) A predevsim si svou Maju musi priznat....

Teru napsal(a):

Pan, já umím diskutovat i s tebou, ale porstě mně to nebaví. Nic mi to nedává... víš, s člověkem jako jsi ty mám dlouholetou zkušenost. Je fajn být svůj, ale taky je fajn nechat těm kolem sebe trochu prostoru a necucat z nich energii v jednom kuse.
A prosím, už mi nepodsouvej tvé ideje, o hlupácích tady hovoříš vždy jen ty...

Cloveka, jako jsem ja, jsi jeste nikdy nepotkala - to je ta pro tebe lepsi varianta :)
A pokud jsi ho potkala, bohuzel jsi svou dlouholetou zkusenost s nim, vubec nezuzitkovala - to je ta horsi varianta :(

Navázal bych na tu Pandořinu skříňku. Řekl bych, že je to tak jaka říkáš. Pověst říká, že ve skříňce prý mělo být umístěno nějaké velké zlo.
Dá se to brát i tak, že kdokoliv se podívá do očí naději, moudrosti a lásce, "vyfasuje" zpětný šleh svých nejhorších vlastností, které si ani nechce přiznat. Proto mají lidé z této "svaté trojice" velký strach, ačkoliv každý ji tím, či oním způsobem v životě hledáme...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pandora na babinet nepíše. Já bych jí nechala, kde je.
Nikdy nevíme, kdo z nás vlastně ví a viděl nejvíce. Mé životní zkušenosti mě k tomu přivedly.
Já vidím ne Pandorruu, ale Dorru, Dorinku. Nebylo by to lepší? (ale netvrdím, jsem obyčejný člověk)
kamarádek je stále málo.

Salvatore, překvapil jsi mne, oceňuji upřímnost.

Blážo, já neustále překvapuji... dokonce i sám sebe...
A propos, mám to brý tak, žes myslela, že upřímnost je mi vzdálená? Mám za to, že jedna z věcí, o které mi jde v mých příspěvcích, je právě upřímně říkat co myslím...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dnešní odpověď:
Salvatore, neodvažuji se kohokoliv označit za upřímného nebo neupřímného.
Všichni jsme jen lidé a nezaznamenala jsem zde nikoho, kdo by byl svatěupřímný.
Úplná přesvědčivost je možná jen při debatě z očí do očí.
Internet zkresluje.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tohle jsem taky nečekala, stejné si myslím už dávno. Proto jsem si udělala kolečko po různých ezotericích. Ne proto, abych je nachytala na špeku, ale proto, abych si ověřila to, co bylo ve vzduchu, nad tím vším.
Myslím si, že problém není v tom, zda být ezoterikem či nebýt ezoterikem ale proč být ezoterikem.
Alespoň pro mne, nevím, jestli bych to ustála, zdá se mi hodně nebezpečné a skutečně to není pro každého.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
To tedy doopravdy pro každého není... ale kdo nabere tu odvahu, tomu bývá výrazně pomoženo...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dnešní odpovědˇ:
Salvatore, já si myslím, že nejde o to, nabrat odvahu, že jde o to, jaký je cíl. A co, když zacítím že cílem je
poznání mantinelů mezi lidskou a božskou formou existence a úlohou? V poznání, že poznání je nekonečné a nedosažitelné? Jak se vydávat na cestu, když víme předem, že nás vlastně zavede zpět domů?

A co když naši předkové tohle věděli a my se vlastně jen snažíme ve stylu: babičko, nauč mě Charleston?

Pandorraa:

Vdaka za pripomienku k citaniu, ale toto som necital u teba. Dalsia vec: ty predpokladas, ze ak psychicky labilny (spravne si to prelozila, je to slaby) clovek ide na regresnu hypnozu, da sa jeho zazitok povazovat za fakt? A dalej: Nepride mi, ze by som ako katolik odmietal nazory inych, ak mas ale na mysli odmietat ine nabozenstva, tak potom nechapem, preco by som ich mal prijimat, ked k tomu nabozenstvu nepatrim, a neverim, ze napr. Mohamed je Prorok Bozi atd. Ak v to neverim, preco by som Mohamedove nabozenske myslienky mal brat? Ved je to ine nabozenstvo... A dalej: Katolici odsudzuju zenu ako nastroj Satanov? Nanajvys tak svokry, to ti uznam :) Ani tej narazke s utrpenim nechapem - preco by sme ho mali zboznovat? Co sa symbolu tyka, pre nas nie je symbolom ani tak samotny kriz ako skor ten, co je na nom. Ak sa niekto pre teba obetuje,  nenosis ho potom v srdci aj s jeho obetou? Co sa trestania tyka, rovnako verim tomu, ze sa trestame sami, ibaze verim i tomu, ze sme az tak slobodni ludia, ze sa mozeme uspesne potrestat az k tomu, z coho nebude navratu.

Bláža:

Velmi ma mrzia krivdy, ktore boli evanjelikom v minulosti robene. Osobne si vsak myslim, ze v sucasnosti existuje i medzi nami dialog. ( koniec koncov, preco by inak na Lumene-kat. gospelovy koncert boli Heaven's Shore-skupina anglikanov:) )

xXx:

Jak robis to "napsal"?
Tvoj nazor ti nezoberiem, ale nechapem, preco si myslis, ze ked som katolikom, tak mam nadiktovane myslenie. Osobne nemam a neviem o nikom, kto by mal. A ak pod nadiktovanym myslenim myslis nesuhlas napr. s reinkarnaciou, s tym nesuhlasim bez diktovania, z osobneho presvedcenia.

Salvator:

Co sa 5.koncilu tyka: ibaze stare mysteria boli ak sa nemylim prepisy Stareho Zakona, ci nie?

K Biblii: pocujem prvy krat, ze by Zidia verili v reinkarnaciu. A co sa tych nepriamych situacii tyka, nechaj ma hadat: Jezisovo stretnutie s Nikodemom, Pavlovo vyhlasenie: "Uz nezijem ja..." a ... Co bolo tretie? V kazdom pripade, uznas, ze o reinkarnacii hovoria len nepriamo, ze dokonca az tak nepriamo, ze to ani nie je zrejme? A ze inteligentny clovek by tam reinkarnaciu nasiel iba v pripade, ze by ju zaujato hladal? Pod pojmom zaujato myslim, ze by ju hladal za kazdu cenu?

K reinkarnacii-faktu: A co su teda podla teba zdroje faktov reinkarnacie? Asi mi to uslo, alebo som sa v tom stratil...

K Mistrom-Svatym: Ako mam vediet, ze ide o tie iste osoby, pokial dany pojem pocujem prvy krat? Mne to nepride ako bazirovanie, skor ako pouzivanie pojmov k zamlzovaniu. Neber to osobne, asi to schvalne nerobis, ale pojem Mistrov pocujem len od teba. A k svatym: povedz mi svateho, ktory hlasal reinkarnacne tezy...

K spovedi: pride ti, ze trest nie je prekazkou v liecbe, tak ako to bolo pri spovedi? Uz sa niekam dostavame.

K vlastnostiam Boha: v pripade, ze Cirkev mi poskytla vsetky odpovede na patricnej urovni, preco by som mal hladat inde? Ale mozno by si mal povedat tych par veci, na ktore si marne hladal odpoved.

K peklu: Vsetko podlieha zmenam? To neuznavam. Napriklad Boh zmenam nepodlieha. Ved preto je vecny. Vsetko stvorene podlieha zmenam? To uznam, ale len docasne. Neverim v nekonecne podliehanie zmenam, ale ved ani ty, nie? V pripade dostatocnej dokonalosti sa clovek znova nenarodi, ci nie?

K prechadzaniu: A v pripade, ze tam Boh proste bol, ale pri tom tam vobec nebol, hladal Adama, ale pritom davno vedel, kde je, chodil po zahrade, ale pri tom sa nedotkol zeme, ako to napises tak, aby tomu bezny clovek rozumel? Alebo este lepsie, aby tomu bezny Zid z tych casov rozumel?

K pozeraniu cez dimenzie: Nechapem, preco by Pismo malo byt historickym materialom. Prave ako take ho neuznavam, lebo by som potom veril, ze svet bol stvoreny za 7 dni, atd. Verim ale jeho posolstvu, inak povedane idealu, ktory nam Pismo dalo. Ale uznam ti, ze Pismo je nejednoznacne, kedze kazdy ma o nom inu predstavu. Ale tu prichadzame k nutnosti existencie niekoho, ako je papez, kto by bol vo veciach viery neomylny, inak by mohol byt kazdy lahko na zaklade Pisma-pravdy uvedeny do omylu.

K cloveku: chces zalozit diskusiu o tom, ako bol stvoreny clovek? V tomto som plaval, z bioly budem lietat. :kapitulation: Ale iba preto, lebo na danu temu by som asi nebol dobrym diskusnym partnerom.

K reinkarnacnym skusenostiam: asi sa nezhodneme na termine "dokonalost". Ja verim, ze ak je niekto dokonaly, uz nepotrebuje skusenosti. Samozrejme zoberiem, ze "Život člověka není dost dlouhý, aby získal veškeré dostupné zkušenosti z pozemského prostoru", toho som prikladom, kedze nikdy v zivote napriklad nebudem skusat bungee-jumping ( ani neviem jak sa to pise :grater: ). Je to vsak potrebne? Navyse, nevidim potrebu byt dokonalym. Citim iba potrebu byt stastnym.

K nebu a dusi: katolici vedia, co je to dusa PODLA NICH. :D Neviem, ako Monroe moze potvrdzovat miesto, ktore katolicka viera oznacuje ako neexistujuce. :dumbom: A preco nebo odmietas ako stav duse?

K egu: a co je podla teba zle? Ak teda zle nie je ego?

K obeti: Tak pretoze tomu nerozumies, vyhlasujes to za nezmysel? Zaujimave... Vdaka za prehlad ceskej mafianskej sceny, ibaze tu hovorime o Bohu, pri ktorom sa prelinaju 2 vlastnosti - spravodlivost a laska. Clovek musel byt potrestany, to chcela spravodlivost, ako ty hovoris. A co by mohla laska urobit viac nez stat sa clovekom a byt potrestanym?

6.: Mozno po skuskovom, este mi to pripomen ;)

7.: Neveris v existenciu absolutnej pravdy?

7b.: Takze katolicizmus v minulom zivote vedie k materializmu v tomto? Nemali by sme to skumat skor na zaklade nauky?

7c.: Ak ale nebude existovat neomylna osoba, nastane chaos, co Boh pravdepodobne nechce, ci nie?

K apropu: Aby som to najjednoduchsie uzavrel, parafrazou z ... nespomeniem si ... kazdy, kto sa snazi konat dobro a ide za nim, ide podvedome za Bohom a ma nadej na vecny zivot. ( a si v keli - nechcel si, ale aj tak budes mat :reta: )

9.: Spekulacie, domnienky, nepriame dokazy. Ale koniec koncov, i Cirkev ma nepriatelov, ktori by jej radi toho vela prisili. Ale ti by vselico radi prisili kazdemu - slobodomurari. Ako vies, ze to ONI netahaju za figurky? Su nanestastie vysoko i v Cirkvi - nastastie nie najvyssie, ale...

10.: Vies, co som vzdy odsudzoval? Matrikovych krestanov. Ti nech si pre mna za mna dogmy odsudzuju, ibaze tym ide iba o seba, nechapem, preco by sa na nich malo hladiet.

11.: Kto je to ten Monroe? Zaspal som trochu :rolleyes:
Ale ja tiez verim, ze vsetci Otca uvidime, koniec koncov, kto by nas sudil :P. A verim i tomu, ze cast Boha sa moze prejavit tak, aby sme to vnimali, ale neverim tomu, ze je to "vdaka nam", skor vdaka Bohu. Ked je predsa vsemocny...

12.: Ked niekoho nevidis, nemozes s nim kecat? A co ja robim s tebou?

13.: Platy knazov, co viem, su financovane nielen zo statu, ale aj z Cirkvi. Ale koniec koncov, je zvlastne, kolko sa hovori, ze platit Cirkev by mali len katolici a pri tom u nas sa ku kat. viere prihlasili 3 stvrtiny obyvatelov. Paradox, co? :lol: Ale to sa nesmejem tebe...

14.: Biblia ti nepride ako teologicky spis, pretoze zamlzuje Boha?

15.: Nema vzdelanych knazov? Ved ti knazi okrem teologie studuju i filozofiu, psychologiu... To ti ako vzdelanie nepride? Co sa ucenia tyka - ludia sa uz boja Cirkvi v skolach, lebo nejakym divnym sposobom sa, vy to volate rakoska, dala do suvisu prave s mniskami :) A dalej, mne pride, ze funkcie, co si povedal, zastava dost dobre - teda, v ramci moznosti: ex. cirkevne skoly, nemocnice, JP2. bol skvelym diplomatom, rovnako tak aj mnoho knazov plni funkciu diplomatom, aj ked ich snahy nezabranuju vojnam, iba skor nezhodam ( ale boli aj taki, co zabranovali vojnam - teraz je na to OSN :) )

backy007 napsal(a):

Pandorraa:

Vdaka za pripomienku k citaniu, ale toto som necital u teba. Dalsia vec: ty predpokladas, ze ak psychicky labilny (spravne si to prelozila, je to slaby) clovek ide na regresnu hypnozu, da sa jeho zazitok povazovat za fakt? A dalej: Nepride mi, ze by som ako katolik odmietal nazory inych, ak mas ale na mysli odmietat ine nabozenstva, tak potom nechapem, preco by som ich mal prijimat, ked k tomu nabozenstvu nepatrim, a neverim, ze napr. Mohamed je Prorok Bozi atd. Ak v to neverim, preco by som Mohamedove nabozenske myslienky mal brat? Ved je to ine nabozenstvo... A dalej: Katolici odsudzuju zenu ako nastroj Satanov? Nanajvys tak svokry, to ti uznam :) Ani tej narazke s utrpenim nechapem - preco by sme ho mali zboznovat? Co sa symbolu tyka, pre nas nie je symbolom ani tak samotny kriz ako skor ten, co je na nom. Ak sa niekto pre teba obetuje,  nenosis ho potom v srdci aj s jeho obetou? Co sa trestania tyka, rovnako verim tomu, ze sa trestame sami, ibaze verim i tomu, ze sme az tak slobodni ludia, ze sa mozeme uspesne potrestat az k tomu, z coho nebude navratu.

Hmmm..a ty PREDPOKLADAS, ze kdyz psychicky labilni, tedy momentalne zraneny a "rozhozeny", clovek prijde k panu farari, vyzpovida se a ten mu da rozhreseni, da se tento akt povazovat za vyreseni problemu???
Je prece uplne jedno, zda to, co proziju v regresi, je fakt - a co je to FAKT? - dulezite je, jak s tim poselstvim ze sveho nitra nalozim. Bohuzel vubec nechapes princip regresni terapie, divas se na ni ocima katolika, ktery ma sve predsudky, promin, sve pravdy.
Vubec nebyla rec o tom, co mas ci nemas prijimat ci odmitat, to je tvoje vec. Jen mi prijde v tom pripade trochu zbytecne tve: "a dalej".... :reta: Proc to tak porad pitvas, kdyz mas jasno???
Dokonce i jasno v tom, ze buh je Otec. Nejspis poradne kruty a despoticky, kdyz poterebuje obetovat kohokoliv, natoz sveho syna, aby mohl odpustit a milovat ostatni sve deti. Hnusne! Nu halt buh v tvem chapani neni Matka  :hjarta:

Hmmm..a ty PREDPOKLADAS, ze kdyz psychicky labilni, tedy momentalne zraneny a "rozhozeny", clovek prijde k panu farari, vyzpovida se a ten mu da rozhreseni, da se tento akt povazovat za vyreseni problemu???
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Já bych řekla, že pokud se jedná o mimořádné momentální rozhození, tak že rozhovor s příjemným, farářem, ještě k tomu meditativně laděný, je docela dobrým lékem.
Mám strýce faráře a když jsem se s  ním setkala na rodinných srazech, tak na všechny působil příjemně a člověk
skoro pookřál.

Blaza:
Uplne nechapem, ci si nespokojna s idealom krestanstva, alebo sa ti skor nepaci jeho neuplatnovanie u konkretnych ludi. Mohla by si to rozviest?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Backy 007
Já Tě asi zklamu, Backy, ale s ideálem křesťanství spokojena jsem. V podstatě jsem spokojena s téměř všemi
hlavními tradičními ideály ostatních tradičních náboženství.
Již jsem někde uvedla, že podle mne, na počátku veškerých náboženstvích byla láska a že podle mne, má každé náboženství jen jiný úhel pohledu.
Jenomže jsme lidé a nic lidského nám není cizí a proto se ideály časem dostávají do pozadí mocenských nebo politických sil. Scénář je všude a vždy stejný. Vždy je to pro lidi a ještě lépe pro jejich záchranu.
Dá se říci, že v podstatě na každém  hnutí nebo uskupení zapůsobí zub času a my posléze již vidíme jen ten
nános, který se na něm časem usadil.

Spíše bych zahovořila o tom, co se mi líbí na dnešní době. Neuvěřitelný objem myšlenek a pocitů, které se
vytvářejí, řekla bych globálně, lidstvo tápe uprostřed dosud snad největších možností, které se nám otevírají.

A my se vracíme, třeba ve vzpomínkách ke svým předkům, jako já k evangelickým předkům i když jdu radši do katolického kostela, jsou tam hezčí obrázky. Moji předkové to se svou vírou asi neměli zrovna lehké, ale co je na tom zvláštní, že z jejich rodu jsou lidé dá se říci, laskaví, odolní, vyrovnaní a dlouhověcí.

"Konkrétní neuplatňování u určitých lidí."
To tedy je, to máš pravdu, ale musela bych v tom případě vyjmenovat všechny lidi, které znám. Pokud vím, všichni něco poruší, ale ideál je ideálem proto, abychom se k němu přibližovali, jinak by ideálem být již přestal.
Víš, Backy, já se zajímám spiritualismus jako takový a nemám svou vyhraněnou stezku. Vlastně mě více zajímají pocity a myšlenky druhých. Proto jsem ráda, že sem píšeš.
Měj se pěkně Backy a napiš.
Bláža..

Pro Blážu pokračování...


Jakmile zacítím náznak nepokory, od kohokoliv, kdo jen trochu pronikl do toho, co píšeš, jdu od něj, abych se s tím nesvezla.
Vlastně se dostáváme k další nekonečné veličině, kterou jsi nazval, jestli dobře rozumím Odvěká moudrost.
Ještě nevím, co to vlastně je, ale pro mne je ověřený fakt, že žádná myšlenka, žádná emoce se neztrácí (dokonce i ta, která tu ještě nebyla) zůstává a někdy mi připadá, že se stává i reagujícím mentálním organismem a v některých případech i nebezpečným organismem. I když je to fenomen naprosto okouzlující svou velkolepou nekonečností. Proto, ten odstup a úcta a poznání vlastní malosti.

Odvěká moudrost je soubor poznání o fungování světa, do něhož přispíváme všichni, ovšem nejvíce ty nejpokročilejší bytosti, které mají nejširší možnosti zkoumání vesmíru a jeho vlastností.
Je uloženo v akašických kronikách, ale část existuje také ve fyzických spisech a malá část byla také zveřejněna Mistry skrze pokročilé zasvěcence.
Někteří z nás mají možnost vstoupit alespoň na práh tohoto ohromného souboru poznání a nahlédnout do tajemství, která od věků byla předávána pouze hledajícím.

Myslím si, tedy připadá mi, že hodně ví jednotlivá náboženství, každé něco jiného, ze svého úhlu.

V různých náboženstvích se nacházejí pouze střípky Odvěké mpoudrosti. Náboženství není určeno k úschově a předávání OM, slouží jiným účelům. Nejvíce toho vědí jednotlivci, zasvěcenci, kteří již jsou přímo vyučováni Mistry Hierarchie. Ti ovšem neřeknou nikomu, kdo není hoden, nic podstatného.

Ale že není třeba detailně studovat jejich spisy, když na to není čas ani energie, ale že je možno jen prociťovat jejich obřady, protože ta nejdůležitější sdělení jsou jaksi pod čarou.

V tom bych souhlasil, s tím, že opravdu hodnotného duchovna je v každém náboženství pomálu. Zbytek tvoří spíše učení o správných mezilidských vztazích.
Nejvíce je pak balastu nasbíraného staletími, pojednávajícího o způsobech uctívání Boha, dále pak kontroverzní kosmologické a evoluční informace (o nebi, pekle, andělích...), které jsou většinou správné jenom v hrubých rysech, jinak jsou vykonstruované.
Takže asi nejlepší, co v náboženstvích je, se netýká ani tak katechismu, ale přímého prožitku při obřadech, v tom souhlasím...

Jen jedno mi připadá, že mají veškerá náboženství  bez rozdílu stejné. Že na počátku všech náboženství byla láska.

Právě Odvěká moudrost říká, že Boha není možno vnímat pouze jako lásku, ale neoddělitelně k němu patří i další aspekty, jako je Moudrost, Síla, Vůle, Aktivita a Inteligence. A pak další a další... Ke zdůraznění aspektu lásky v náboženstvích došlo pouze za posledních 2000 let, ve věku Ryb. Přetrvá to ještě dalších 2000 let, ovšem s tím, že Lásku vyváží více Moudrosti. O tom náboženství neví nic.
Láska bez Moudrosti dokáže být slepá a fanatická, Moudrost bez Lásky bývá chladná, fatalistická a intelektualisticky rozumářská. Ve věku VOdnáře by se to mělo dostat poněkud do harmonie.

Salvatore, nic se neděje zbytečně, myslím si, že je tady ještě něco, co vnímám (e) a potřebuji si to pojmenovat.
Asi napíši svou vizi pro 21 století. Nebude to nic nového, ani objevného, prostý pohled, ale proto sem píšeme, že? Abychom si ujasnili věci o kterých v práci nebo doma nemůžeme hovořit, ( Vtip: jen Ty, můj PC, mi rozumíš)
To jsem se zakecala, v časovém presu.
Přeji pevné zdraví a dobrou střechu Tvému domu.
Bláža..

Salvator:

Co sa 5.koncilu tyka: ibaze stare mysteria boli ak sa nemylim prepisy Stareho Zakona, ci nie?

To si tak docela nemyslím. Neznám sice církevní dějiny, ale mysteriemi je možno nazvat také apokryfní evangelia, které byly důsledně vymýceny, jak jsi říkal také názory Origena a dalších křesťnaských myslitelů, dále nevím ve kterém období, ale církev se "očišťovala" také od gnisticismu a manichejismu, které asi 300 let ovlivňovali církevní učení. To byla mysteria.

Starý zákon? Tendenčně předělané summerské texty... Velká část není originální. Jeho původ je na jedné zajímavé planetě, která k nám zabloudí jednou za 3.600 let...
Starý zákon není věrohodný právě kvůli původu textu a jeho systematickému přepracování. I tak uznávané pasáže, jako jsou informace o králi Šalomounovi, jsou pravděpodobně velmi nadsazené. Realita byla o hodně skrovnější. Ovšem Sionisté nemají zájem přiznat pravdu, protože jim jde o světovládu, a zejména o vládu nad ropnými ložisky středního východu.

K Biblii: pocujem prvy krat, ze by Zidia verili v reinkarnaciu.

Já tyto informace mám. Dodnes prý některé ortodoxní sekty reinkarnaci považují za přirozenou.

A co sa tych nepriamych situacii tyka, nechaj ma hadat: Jezisovo stretnutie s Nikodemom, Pavlovo vyhlasenie: "Uz nezijem ja..." a ... Co bolo tretie? V kazdom pripade, uznas, ze o reinkarnacii hovoria len nepriamo, ze dokonca az tak nepriamo, ze to ani nie je zrejme? A ze inteligentny clovek by tam reinkarnaciu nasiel iba v pripade, ze by ju zaujato hladal? Pod pojmom zaujato myslim, ze by ju hladal za kazdu cenu?

Nikoliv, netrefil ses. Pamatuji si pouze dva případy ze třech, které však jsou nanejvýš průkazné:
1. Jak ježíš uzdravil slepého od narození. Učedníci se ho ptali, "kdo zhřešil, on, nebo jeho rodiče?"
Židé znali tzv. "dědičný hřích", tj. dnes moderně řečeno "rodovou karmu". Stejně tak znali i "hřích", tedy "osobní karmu". Nikdy by se nebyli Ježíše ptali, jestli zhřešil ten slepý, kdyby nešlo o osobní karmu z jiných životů. Byl přece slepý od narození, nemohl oslepnout až následkem nějakého činu v tomto životě.

2.) Teď mi připomeň, jak to bylo s Janem Křtitelem. Ptali se na něj Ježíše apoštolové, nebo jiní lidé, to už nevím. Ptali se však, kdo to je, (Jan Křtitel), jestli Mojžíš, nebo Eliáš... kvůli tomu, že působil velký rozruch v Judsku hlásáním Ježíše jako mesiáše.
Nikdy by se nebyli dotazovali na tak zdánlivě hloupou otázku... ledaže by znali reinkarnaci...

Třetí případ si nevzpomenu...
S tím Nikodémem to nebylo nic podobného. Ten se jenom přišel "ujistit" že Ježíš je mesiáš, potřeboval ho vidět a mluvist s ním osobně. Ježíč ho viditelně přesvědčil...
A s tím Pavlem, to není o reinkarnaci...



K reinkarnacii-faktu: A co su teda podla teba zdroje faktov reinkarnacie? Asi mi to uslo, alebo som sa v tom stratil...

Ty knihy, které jsem uvedl a spousta dalších "očividných" důkazů v podobě svědectví mnoha lidí o svých minulých životech, které byly prověřeny následným zjištěním na místě. Člověk, většinou dítě, si často vzpomene na svůj předešlý život i v detailech- podobný případ se stal dceři mé dlouholeté přítelkyně. Asi ve věku tří let si vzpomněla, že "předtím ona byla maminkou a její maminka a prateta jejími dcerami. Její děda byl jejím manželem. Ovšem mnohokrát dítě vypoví o mnoha dalších podrobnostech předchozího života, které se ukáží správné, včetně toho, že poznává své bývalé příbuzné, jejich rodinné vztahy, manžela, věci osobní potřeby atd.
Lidé tyto důkazy obvykle odmítnou šmahem ruky jako irelevantní a neprůkazné. Podle mne jsou průkazné až dost, ale stejně se tím nikdo nezabývá. Jenom málo seriozních vědců je ochotno riskovat svou kariéru a zabývat se výzkumem tohoto jevu.

Pro Backyho, 2. pokračování:

K Mistrom-Svatym: Ako mam vediet, ze ide o tie iste osoby, pokial dany pojem pocujem prvy krat? Mne to nepride ako bazirovanie, skor ako pouzivanie pojmov k zamlzovaniu. Neber to osobne, asi to schvalne nerobis, ale pojem Mistrov pocujem len od teba. A k svatym: povedz mi svateho, ktory hlasal reinkarnacne tezy...

S těmi svatými jsem ti podal pouze příklad. Ne každý "svatý", který byl katolickou církvou prohlášen za "svatého", nebo "blahoslaveného", musí být Mistrem. Toto neurčuje církev ve své nebetyčné aroganci, nýbrž Bůh. Všichni lidé procházejí systémem planetárních zasvěcení a stáváme se postupně Mistry a ještě vyššími zasvěcenci na své vývojové cestě.
Svatými, tedy Mistry, jsou již například někteří apoštolové: Mezi nejznámější Mistry patří Mistr Moria (někdy zvaný El Moriya), který byl apoštolem Petrem. Milovaný Jan je nyní Mistr Kut Humi, který měl za posledních 2000 let mnoho inkarnací na Západě a byl dokonce profesorem na Cambridgi. Je velmi vzdělaný a byl Francisem Baconem, ale také Rogerem Baconem a dalšími postavami.
Svatý Pavel je nyní Mistrem Hilarionem, Ježíš je nyní Nanebevzatým Mistrem Ježíšem, Kristus je nyní Pánem Maitréjou, Učitelem lidstva a andělů, Marie, matka Ježíšova je nyní Mistrem Marií a je to ona, která oslovuje zejména katolickou církev skrze svá zjevení. Ovšem dost často se zjevují také ostatní Mistři, z toho Ježíš a Kristus snad nejvíce.


K spovedi: pride ti, ze trest nie je prekazkou v liecbe, tak ako to bolo pri spovedi? Uz sa niekam dostavame.

Nechápu, co tím myslíš?

K vlastnostiam Boha: v pripade, ze Cirkev mi poskytla vsetky odpovede na patricnej urovni, preco by som mal hladat inde? Ale mozno by si mal povedat tych par veci, na ktore si marne hladal odpoved.

Pokud ti cirkev poskytla všechny odpovědi, pak se nemáme o čem bavit. Mně nikoliv. Například mi neuměli odpovědět ani na to, proč se rodí například postižené děti, proč děti v raném věku někdy umírají, proč církev posvěcuje zbraně, zpravidla na obou stranách fronty, proč kdysi kněží měli moc uzdravovat danou jim Ježíšem a dnes nemají... a tak dále...

K peklu: Vsetko podlieha zmenam? To neuznavam. Napriklad Boh zmenam nepodlieha. Ved preto je vecny. Vsetko stvorene podlieha zmenam? To uznam, ale len docasne. Neverim v nekonecne podliehanie zmenam, ale ved ani ty, nie? V pripade dostatocnej dokonalosti sa clovek znova nenarodi, ci nie?

Jak to víš, že Bůh nepodléhá změnám? Protože to říká církev? Já si to nemyslím. Bůh je jedna obrovská a neustálá změna. Právě v tom je věčnost, v neustálé změně. Kdyby se neměnil, všechno, co tvoří, by se zhroutilo.

Ano, jak člověk pokročí, nemusí se již rodit na Zemi. Ale může, když chce, když zde má nějaké úkoly. A také pokračuje ve svém vývoji dále do vesmíru, prakticky donekonečna se učí v různých světech různým dovednostem. Například, Mistři si uměle zdržují vývoj aby nám zůstávali blízko a mohli nám pomáhat. Takový Jan Křtitel již v současnosti je daleko ve vesmíru a je mnohem pokročilejší, než Ježíš, nebo dokonce Kristus. Ale cesta k životu na Zemi se tím uzavírá.


K prechadzaniu: A v pripade, ze tam Boh proste bol, ale pri tom tam vobec nebol, hladal Adama, ale pritom davno vedel, kde je, chodil po zahrade, ale pri tom sa nedotkol zeme, ako to napises tak, aby tomu bezny clovek rozumel? Alebo este lepsie, aby tomu bezny Zid z tych casov rozumel?

K pozeraniu cez dimenzie: Nechapem, preco by Pismo malo byt historickym materialom. Prave ako take ho neuznavam, lebo by som potom veril, ze svet bol stvoreny za 7 dni, atd. Verim ale jeho posolstvu, inak povedane idealu, ktory nam Pismo dalo. Ale uznam ti, ze Pismo je nejednoznacne, kedze kazdy ma o nom inu predstavu. Ale tu prichadzame k nutnosti existencie niekoho, ako je papez, kto by bol vo veciach viery neomylny, inak by mohol byt kazdy lahko na zaklade Pisma-pravdy uvedeny do omylu.

Pro Blážu pokračování...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore, s lecčíms se dá souhlasit, nechci zacházet do detailů, co jsi psal mne oslovilo.

Jen nerozumím, proč není v jednotlivých náboženstvích odvěká moudrost nebo jen střípky, když uvádíš:
--------------------------
Svatými, tedy Mistry, jsou již například někteří apoštolové: Mezi nejznámější Mistry patří Mistr Moria (někdy zvaný El Moriya), který byl apoštolem Petrem. Milovaný Jan je nyní Mistr Kut Humi, který měl za posledních 2000 let mnoho inkarnací na Západě a byl dokonce profesorem na Cambridgi. Je velmi vzdělaný a byl Francisem Baconem, ale také Rogerem Baconem a dalšími postavami.
Svatý Pavel je nyní Mistrem Hilarionem, Ježíš je nyní Nanebevzatým Mistrem Ježíšem, Kristus je nyní Pánem Maitréjou, Učitelem lidstva a andělů, Marie, matka Ježíšova je nyní Mistrem Marií a je to ona, která oslovuje zejména katolickou církev skrze svá zjevení. Ovšem dost často se zjevují také ostatní Mistři, z toho Ježíš a Kristus snad nejvíce.
-----------------------------------
nakonec jmenuješ řadu jedinců, kteří příslušníky církve byli a byli nebo jsou podle Tebe, zasvěcenci? Kdy se tedy stali podle Tebe zasvěcenci?

Co se týká balastu, nechci se někoho dotknout, je to názor, ale mě právě knihy jako Miluj svůj život, připadají, že se časem opakují a že se tím myšlenky stávají již balastem? Jakousi snahou o radostné ovívání?

A také si myslím, že láska, kterou jsou náboženství protknuta je pochopitelně spojena s moudrostí, protože
čistá láska, bez dalších hodnot láskou ani není a tudíž se o ní jako o lásce ani nedá hovořit.

Co je podle Tebe hodnotné duchovno?

Ahoj Salve,
přelouskala jsem, co jsi tu psal o Odvěké moudrosti. Neumím se zas až tak moc dobře vyjadřovat a nedosahuju žádné vysoké intelektuální úrovně, ale napíšu vlastními slovy jak to na mě zapůsobilo. 

Píšeš, že v náboženství jsou jen střípky a že nejvíce vědí zasvěcenci, kteří se ale jen tak s někým nevybavují. Takže mi to připadá, že obyčejný průměrný hledající člověk nemá moc šancí dopídit se nějakého poznání. Každý, kdo hledá, tak se dříve nebo později dostane i k náboženství a tam podle tebe najde ponejvíce jen balast. Má tedy obyčejný člověk nějakou šanci najít Odvěkou mooudrost?
Kde by tedy podle tebe měl hledat a kam by se měl obrátit? 
Hlavně prosím nepiš, že sám do sebe…     :)

Potíž, Bublinko, je v tom, že Cesta poznání je dlouhodobý proces. Každý pak vycházíme z jiného bodu, tudíž naše forma Jití je vždy odlišná. Co člověk, to jiný způsob. Po čase se však všechny pěšiny sbíhají do cest. Odtud už mohou být určité uzlové body stejné. A teprve odtud jsme skutečně zajímaví učitelům. Ne proto, že tam kdesi v počátcích našeho usilování by nás nedokázali sledovat, ale proto, že tenkrát jsme ještě byli hluboce ukotveni ve svém nezkrotitelném "já". S nímž si v principu poradí pouze naše Karma, ne Guru. Někdo se prožitím určité traumatizující situace zamotá na další desítky let. Jak jistě chápeš, Mistr na něj nemůže čekat, navíc, když takto nevědomý žák by měl tendenci obviňovat samotného učitele.

To s námi manipuluje naše jáství.

Až když ho začneme prohlédat, staneme se způsobilými přijmout Pravdu, která nás přesahuje. I zde na tomto foru můžeš vidět střípky ega jež se do jednotlivých lidí zakusují, sama sebe z toho nevyjímaje. Jsme ve svých názorech i vnímání zkrátka chatrní. A v těchto principech neovladatelného jáství se naše Cesta donekonečna prodlužuje.

Nenech se však mýlit reakcí druhých. Někdy ten, který je dál ve zkrocení svých tužeb, naoko rozhněvá svou mysl, aby druhého vyburcoval. Protože tomuhle rozumíme. Intensivně vnímáme, jak hluboce se to jiné individualitě nemusí líbit, obzvláště když před námi začne soptit a nešetrně se dotýkat našich citů. Tehdy se nad sebou zamýšlíme.

Je to jen zase naše nedokonalost! Proč nám nestačila vlídná slova?., proč jsme ke všem logickým argumentům v tichosti byli hluší?.. Jestliže jsme naučení slyšet jen hněv, pak k nám zkrátka bude přicházet Hněv! I tohle je mysterium. A my se musíme naučit ho rozkódovat. Proto zároveň vždy sleduj i stav mysli, kterým onen rozzlobený člověk prochází. (Za všechny příklady uvedu Marpu.) Můžeš tam najít tichou hladinu, nezčeřenou jedinou vlnkou. Pak je to vždy jedinec, od nějž se máš něco důležitého naučit. Tohle je právě ten učitel, jehož jsi tak zoufale hledala.

Jediný, kdo nám brání přijmout svého guru, je "já", naše ego, které se tomu nezadržitelně vzpouzí. Učitelů, aktuálních pro naše vnímání, je jak máku, jak hub po dešti a věř tomu, že i v té církvi je jich doslova naseto, ale my sami to nevydejcháme. Abychom připustili: "Ten (z našeho pohledu) blbec je dál! Je podstatně dál, než my sami!"

Mnohdy je pro nás učitelem náš nepřítel, spíše než kněz, který leckdy ví prdlajs, co se odehrává v naší duši, i když by na to měl být specialista. Jenomže církev se zamotala do svého jáství! A nemůže Ti být Mistrem, kdo sám je zapleten. Můžeš se však od každého z nich poučit.

Právě o tomhle tady pořád hovoří Salvator. Zdůrazňuje, že církev ne, protože je až po uši ponořena do "já". A když, pak musíš vybírat moudře. Ale proč o tom vůbec mluvím?.. Jaksi Ti uniká, že oni zasvěcenci jsou rozeseti všude, tudíž mohou být i v církvi. Odtud se celá polarita pohledu mění.., záleží jen na Tobě, zdali je dokážeš poznat?.. Taktéž akceptovat jejich postoj k Tobě.

Když pak pohlédneme zpět do historie, kde každý člověk musel být svázán s náboženstvím, jinak byl prostě prohlášen za heretika, okamžitě se nám ozřejmí, jak tohle vlastně všechno chápat. Proto naslouchej, přemýšlej, medituj nad slovy. Pravda zajisté rozkryje svou tvář a zazáří na Tebe v plné kráse.

Crabate :godlike: :grater:

Crabate,

Jak poznám, že moje ego je už za hranicemi kde má být?
Jak se krotí ego?

To o egu, co tady píšeš, je přesně to, o čem poslední dny přemýšlím.
Mám pocit, že mě přerůstá, že s tím něco musím dělat, jenže nevím zda opravdu je to tak a kudy jít.

Všechny moje zpětně vybavené krachy byly kvůli velkému egu.
A všechno skvělé a i to nejlepší jsem získala zase díky egu.
Moje povaha je na tom dost založená, jsem jako dítě - všechno sama, sama.

Dá se nějak poznat kdy je to moc? A co s tím?

Tak tomu asi rozumím, že jsme každý na jiné úrovni a na některé věci asi ještě nejsme připraveni. Takže do té doby než budeme připraveni, je nejdůležitější vymotat se především ze svého já, ega?  Tím, že budeme sami sebe pozorovat, sledovat své reakce na druhé, přemýšlet, meditovat…?

Potřebuju si odpovědi převést do nějaké zkratkovité, instatní podoby, mě moc slov mate :)

bublinka napsal(a):

Tak tomu asi rozumím, že jsme každý na jiné úrovni a na některé věci asi ještě nejsme připraveni. Takže do té doby než budeme připraveni, je nejdůležitější vymotat se především ze svého já, ega?  Tím, že budeme sami sebe pozorovat, sledovat své reakce na druhé, přemýšlet, meditovat…?

Potřebuju si odpovědi převést do nějaké zkratkovité, instatní podoby, mě moc slov mate :)

Myslím si, že každý musí zistiť, čím je a skutočne tým byť... My vo svojej podstate niesme egoistickí, lakomí, škodoradostní, zlí... v skutočnosti sme láskyplní, dobrosrdeční, prajní, pravdovravní... Keď sa budeme takto prejavovať aj v hmotnom svete, budú nám na naše otázky dané odpovede...
To si myslím ja :)

xXx napsal(a):

bublinka napsal(a):

Tak tomu asi rozumím, že jsme každý na jiné úrovni a na některé věci asi ještě nejsme připraveni. Takže do té doby než budeme připraveni, je nejdůležitější vymotat se především ze svého já, ega?  Tím, že budeme sami sebe pozorovat, sledovat své reakce na druhé, přemýšlet, meditovat…?

Potřebuju si odpovědi převést do nějaké zkratkovité, instatní podoby, mě moc slov mate :)

Myslím si, že každý musí zistiť, čím je a skutočne tým byť... My vo svojej podstate niesme egoistickí, lakomí, škodoradostní, zlí... v skutočnosti sme láskyplní, dobrosrdeční, prajní, pravdovravní... Keď sa budeme takto prejavovať aj v hmotnom svete, budú nám na naše otázky dané odpovede...
To si myslím ja :)

Tak nevím, já si myslím, že člověk má v sobě vždy světlo i tmu, právě v té své podstatě. Jde o to poznat sám sebe nebo se snažit sebe sama "vylepšit"?
Je to asi smutné, ale já nevím, jak poznat sama sebe. Já někdy nedokážu poznat, co je mé skutečné přání a co je přání, které do mne někdo zasil, co je má skutečná emoce a co je emoce, kterou mám, protože ji takto ode mne společnost očekává...
Jak je možné poznat ve chvíli, kdy ve mně bojují dva světy, kdy chci zároveň jít doprava i doleva, co z toho chci já a co z toho je dejme tomu společenský návyk.
V jedné knize se o tom hovoří jako o ochočování...jako děti nás ochočují rodiče, učitelé, kněží.. a jsou v tom tak dobří, že v tom ochočov ání pokračujeme sami i jako dospělí. nejprve jsme tedy ochočování a pak ochočujeme SAMI SEBE. Ach jo.

Teru napsal(a):

Tak nevím, já si myslím, že člověk má v sobě vždy světlo i tmu, právě v té své podstatě. Jde o to poznat sám sebe nebo se snažit sebe sama "vylepšit"?
Je to asi smutné, ale já nevím, jak poznat sama sebe. Já někdy nedokážu poznat, co je mé skutečné přání a co je přání, které do mne někdo zasil, co je má skutečná emoce a co je emoce, kterou mám, protože ji takto ode mne společnost očekává...
Jak je možné poznat ve chvíli, kdy ve mně bojují dva světy, kdy chci zároveň jít doprava i doleva, co z toho chci já a co z toho je dejme tomu společenský návyk.
V jedné knize se o tom hovoří jako o ochočování...jako děti nás ochočují rodiče, učitelé, kněží.. a jsou v tom tak dobří, že v tom ochočov ání pokračujeme sami i jako dospělí. nejprve jsme tedy ochočování a pak ochočujeme SAMI SEBE. Ach jo.

Taky bych to viděla tak, že nejsme jen laskaví atd, ale že mám i všechny ty negativní vlastnosti, tu tmu, jen jde o to jí poznat a přijmout, abychom se jí nebáli.
Co se týče poznání sama sebe - tak já se snažím používat metody jako je alfa, regrese, meditace, pomáhají mi vyznat se v sobě, přijít na to proč nějak reaguji, proč si myslím, to co myslím, proč cítím, to co cítím, rozpoznat, kdy jsem něco od někoho přebrala atd.

Tak mi z toho vyplývá, že jsme všichni zároveň žáci i učitelé učitelů a žáci žáků.

Bláža.. napsal(a):

Pro Blážu pokračování...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore, s lecčíms se dá souhlasit, nechci zacházet do detailů, co jsi psal mne oslovilo.

Jen nerozumím, proč není v jednotlivých náboženstvích odvěká moudrost nebo jen střípky, když uvádíš:
--------------------------
Svatými, tedy Mistry, jsou již například někteří apoštolové: Mezi nejznámější Mistry patří Mistr Moria (někdy zvaný El Moriya), který byl apoštolem Petrem. Milovaný Jan je nyní Mistr Kut Humi, který měl za posledních 2000 let mnoho inkarnací na Západě a byl dokonce profesorem na Cambridgi. Je velmi vzdělaný a byl Francisem Baconem, ale také Rogerem Baconem a dalšími postavami.
Svatý Pavel je nyní Mistrem Hilarionem, Ježíš je nyní Nanebevzatým Mistrem Ježíšem, Kristus je nyní Pánem Maitréjou, Učitelem lidstva a andělů, Marie, matka Ježíšova je nyní Mistrem Marií a je to ona, která oslovuje zejména katolickou církev skrze svá zjevení. Ovšem dost často se zjevují také ostatní Mistři, z toho Ježíš a Kristus snad nejvíce.
-----------------------------------
nakonec jmenuješ řadu jedinců, kteří příslušníky církve byli a byli nebo jsou podle Tebe, zasvěcenci? Kdy se tedy stali podle Tebe zasvěcenci?

To mně není známo.  Každý člověk prochází iniciacemi podle svého duchovního stupně a způsobu a metodách zvládání životních zkušeností. Vše probíhá skrytě, většinou v noci, iniciují se vyšší těla člověka, nikoliv fyzické. Zasvěcení se přenášejí do dalších životů a člověk se s dosaženým stupněm již rodí.

Co se týká balastu, nechci se někoho dotknout, je to názor, ale mě právě knihy jako Miluj svůj život, připadají, že se časem opakují a že se tím myšlenky stávají již balastem? Jakousi snahou o radostné ovívání?

Ano, v tom bych souhlasil. Je to podobné, jako u "náboženského balastu". Přesto je mnoho lidí, kteří to čtou...

A také si myslím, že láska, kterou jsou náboženství protknuta je pochopitelně spojena s moudrostí, protože
čistá láska, bez dalších hodnot láskou ani není a tudíž se o ní jako o lásce ani nedá hovořit.

Náboženství pouze mluví o lásce, ale lásku nezná. Je rozdíl ve vnímání lásky mezi Ježíšem a křesťanstvím, apod.

Co je podle Tebe hodnotné duchovno?

Hledání a naplňování záměru duše jako osobnost, a záměru Božího, jako Duše. Říká se tomu Sebe-realizace, realizace Duše v člověku v inkarnaci.

bublinka napsal(a):

Ahoj Salve,
přelouskala jsem, co jsi tu psal o Odvěké moudrosti. Neumím se zas až tak moc dobře vyjadřovat a nedosahuju žádné vysoké intelektuální úrovně, ale napíšu vlastními slovy jak to na mě zapůsobilo. 

Píšeš, že v náboženství jsou jen střípky a že nejvíce vědí zasvěcenci, kteří se ale jen tak s někým nevybavují.

Tak jsem to neřekl, tak to říkáš ty.

Takže mi to připadá, že obyčejný průměrný hledající člověk nemá moc šancí dopídit se nějakého poznání. Každý, kdo hledá, tak se dříve nebo později dostane i k náboženství a tam podle tebe najde ponejvíce jen balast. Má tedy obyčejný člověk nějakou šanci najít Odvěkou mooudrost?

Má a velkou. To však tehdy, když je neustále pozorný k tomu, co mu život předkládá a neustále hledá smysl života. Existuje přísloví: "Když je žák připraven, učitel se najde." Bohužel, ani zde, na tomto fóru není mnoho připravených lidí, připravených pro učinění příslušných obětí.
Není to cesta pro masy, spíše pouze pro jedince. pro ostatní zbývá spíše to náboženství...

Kde by tedy podle tebe měl hledat a kam by se měl obrátit? 
Hlavně prosím nepiš, že sám do sebe…     :)

Existuje také literatura. Již byla zde zmiňována několikrát. Zaregistrovalas to?

Bláža.. napsal(a):

Tak mi z toho vyplývá, že jsme všichni zároveň žáci i učitelé učitelů a žáci žáků.

Tak nějak...

Bláža.. napsal(a):

Salvatore, já si myslím, že nejde o to, nabrat odvahu, že jde o to, jaký je cíl. A co, když zacítím že cílem je
poznání mantinelů mezi lidskou a božskou formou existence a úlohou? V poznání, že poznání je nekonečné a nedosažitelné? Jak se vydávat na cestu, když víme předem, že nás vlastně zavede zpět domů?

A co když naši předkové tohle věděli a my se vlastně jen snažíme ve stylu: babičko, nauč mě Charleston?

Mantinely, o kterých mluvíš, neexistují, ledaže v naší vlastní mysli. Lidská existence je modelem existence božské, nebo opačně...

Jedině nekonečné poznání je hodnotné a hodno usilování...

Znáš biblický příběh o marnotratném synovi? To přesně je příběh o lidství a božství.

Salvator napsal(a):

bublinka napsal(a):

Ahoj Salve,
přelouskala jsem, co jsi tu psal o Odvěké moudrosti. Neumím se zas až tak moc dobře vyjadřovat a nedosahuju žádné vysoké intelektuální úrovně, ale napíšu vlastními slovy jak to na mě zapůsobilo. 

Píšeš, že v náboženství jsou jen střípky a že nejvíce vědí zasvěcenci, kteří se ale jen tak s někým nevybavují.

Tak jsem to neřekl, tak to říkáš ty.
No, já jsem to tak pochopila...

Takže mi to připadá, že obyčejný průměrný hledající člověk nemá moc šancí dopídit se nějakého poznání. Každý, kdo hledá, tak se dříve nebo později dostane i k náboženství a tam podle tebe najde ponejvíce jen balast. Má tedy obyčejný člověk nějakou šanci najít Odvěkou mooudrost?

Má a velkou. To však tehdy, když je neustále pozorný k tomu, co mu život předkládá a neustále hledá smysl života. Existuje přísloví: "Když je žák připraven, učitel se najde." Bohužel, ani zde, na tomto fóru není mnoho připravených lidí, připravených pro učinění příslušných obětí.
Není to cesta pro masy, spíše pouze pro jedince. pro ostatní zbývá spíše to náboženství...

Takže být pořád bdělý a připravený? Žít vědomě, učit se ze všeho? Chápu to tak dobře?
Považuju se taky za příslušníka masy, ale náboženství mě neuspokojuje.

Kde by tedy podle tebe měl hledat a kam by se měl obrátit? 
Hlavně prosím nepiš, že sám do sebe…     :)

Existuje také literatura. Již byla zde zmiňována několikrát. Zaregistrovalas to?

Knížky jsem zaregistrovala,něco i četla, ale stejně se v tom tak motám...

Ó, to je nesmírně obtížné, zkrotit své ego. A většinou na to jeden život nestačí. Nejprve asi musíme pochopit, co se v nás odehrává. Bez pochopení není růstu. Platí to v intelektuální oblasti a v duchovní jakbysmet. Alespoň zavětřit správný směr. A pak posuzovat, donekonečna posuzovat své jednání i ostatních. Nespokojit se závěry, jak na první pohled vypadají. Samozřejmě pročíst si literaturu, jež s tím souvisí, zároveň však chápat, literatura nás nespasí. Čteme jen kvůli inspiraci a motivaci, avšak problémy, jež vznikají uvnitř nás, si musíme vyřešit sami.

Naučit se rozpoznávat vnitřní smysl věcí. A definovat si stavy, jimiž procházím. Proč se mi určitá věc líbí a jinou zavrhuji. Je vůbec nějaké opodstatnění, abych něco vyvyšoval a jiné odmítal?.. A jak se poctivě budu snažit rozkódovat tyto pocity, začnu se o sobě dozvídat klíčové věci. Některé jsou společné, lidské.., jiné zase jen moje.

Je správné, abych je vůbec měl?.. Anebo je to jen můj omyl v myšlení?., který tam společnost zasela při mém narození. Kdy slepý vede slepého odnepaměti.

Tak takhle nějak lze otevřít ony dveře, jež vedou k poznání.

Vždy je důležité si však uvědomit: Když se nám něco nechce udělat anebo nehodláme přijmout jiný způsob myšlení, nemusíme, ovšem definujme si proč. A buďme opravdu sami k sobě upřímní. Jenom tak se můžeme postupem času osvobodit.

Ba ba...
a vis, co mi pomaha? Vedomi, ze nemusim byt hned ted okamzite a strelhbite nejpozdeji zejtra a radeji uz vcera dokonala :)))
Nic nemusim  :reta:
Ale muzu :P
Kdyz muzu :albert:
A kdyz chci :)
A kdyz uz chci, tak proste musim :D

Crabate, takže zkráceně řečeno práce, práce a zase práce  :D :styrka: :D

No jo, Bublinko, kdyby to byly jenom ta  :styrka: práce, to by bylo v poho, jenže jak na to koukám, tak je to o pitvání pocitů. Což jsem já vždycky odsuzovala.
Jak Crab píše  ....pak posuzovat, donekonečna posuzovat své jednání i ostatních... Já na to duchovno asi nemám.

Potřebuju tvořit, pracovat, jet jak drak, cítit vítr ve vlasech a v ničem se neutápět. Prostě aby to mělo šťávu. Přemýšlet, to jo, číst, to taky. Ale nimrat se v tom, to asi bude safra můj problém.

Přitom mě ta teorie karmy a reinkarnace už docela dost zajímá. Jsem asi nějaká duše na nižší úrovni.
Asi proto Salv mnohokrát neodpovídá na mé dotazy, zlomil nade mnou hůl. ;)

Já jsem teď tak zmatená...
Potřebuju něco s tím dělat.

K tomu egu.
Dá se aspoň trochu objektivně posoudit kdy je ego už moc velké?
Nebo je to jenom o vnitřním pocitu, tedy subjektivní?
..............

Pan, ...když už chci, tak prostě musím... jo, to je ten drajv :supr:

Ale vůbec ne, Bublinka! Objevování, Tajemství, Neznámo, Dobrodružství. Copak jsi neposlouchala, co říká Pí. S prací by ses daleko nedostala.

Crabat napsal(a):

Ó, to je nesmírně obtížné, zkrotit své ego. A většinou na to jeden život nestačí. Nejprve asi musíme pochopit, co se v nás odehrává. Bez pochopení není růstu. Platí to v intelektuální oblasti a v duchovní jakbysmet. Alespoň zavětřit správný směr. A pak posuzovat, donekonečna posuzovat své jednání i ostatních. Nespokojit se závěry, jak na první pohled vypadají. Samozřejmě pročíst si literaturu, jež s tím souvisí, zároveň však chápat, literatura nás nespasí. Čteme jen kvůli inspiraci a motivaci, avšak problémy, jež vznikají uvnitř nás, si musíme vyřešit sami.

Naučit se rozpoznávat vnitřní smysl věcí. A definovat si stavy, jimiž procházím. Proč se mi určitá věc líbí a jinou zavrhuji. Je vůbec nějaké opodstatnění, abych něco vyvyšoval a jiné odmítal?.. A jak se poctivě budu snažit rozkódovat tyto pocity, začnu se o sobě dozvídat klíčové věci. Některé jsou společné, lidské.., jiné zase jen moje.

Je správné, abych je vůbec měl?.. Anebo je to jen můj omyl v myšlení?., který tam společnost zasela při mém narození. Kdy slepý vede slepého odnepaměti.

Tak takhle nějak lze otevřít ony dveře, jež vedou k poznání.

Vždy je důležité si však uvědomit: Když se nám něco nechce udělat anebo nehodláme přijmout jiný způsob myšlení, nemusíme, ovšem definujme si proč. A buďme opravdu sami k sobě upřímní. Jenom tak se můžeme postupem času osvobodit.

Moc, tu chyběly Tvoje moudra......:hjarta:

Crabate,
zřejmě Tě rozesměji, ale já se zeptám:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak takhle nějak lze otevřít ony dveře, jež vedou k poznání.

Vždy je důležité si však uvědomit: Když se nám něco nechce udělat anebo nehodláme přijmout jiný způsob myšlení, nemusíme, ovšem definujme si proč. A buďme opravdu sami k sobě upřímní. Jenom tak se můžeme postupem času osvobodit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Osvobodit k ČEMU? Vždyť my jsme svobodní.

Ale, od něčeho jsme se již osvobodili. Možná, to bude jinému připadat jako růst. Tréninkem jsme již pochopili
rozdíl mezi psanou a mezi osobní diskusí a již nám nevadí některé tvrdší reakce, které jsou jen na netu.. Už to tak vážně nebereme, jsme otrlejší. Již jsme si zvykli, ale nevím, jestli se to dá nazvat poznáním, o kterém je řeč.

Crabat napsal(a):

Ale vůbec ne, Bublinka! Objevování, Tajemství, Neznámo, Dobrodružství. Copak jsi neposlouchala, co říká Pí. S prací by ses daleko nedostala.

No každý tomu říkáme jinak :lol:
Pro mě to je teda práce - jak píše výše poletucha :) - pitvání pocitů, posuzování, být bdělá, uvědomovat si
.. jakmile polevím, vjedu do starých kolejí, myšlenek, návyků - bác, hned to dostanu naservírované i s úrokama  :dumbom:

bublinka napsal(a):

Knížky jsem zaregistrovala,něco i četla, ale stejně se v tom tak motám...

Přečti si Alici Baileyovou (nakladatelství Trigon) a Benjamina Creme (nakladatelství Ekoland klub). Po dvě knihy od obou autorů vyšly i česky. Ostatní autoři (nebo ostatní knihy těchto dvou autorů) zatím bohužel jenom v angličtině, nebo ruštině.
Doporučuji k tomu dílo Heleny Rerichové a H.P. Blavatské.

To je zhruba všechno, co o odvěké moudrosti vyšlo na Západě. Když si to přečteš, pak pochopíš, o čem mluvím.

Salvator napsal(a):

bublinka napsal(a):

Knížky jsem zaregistrovala,něco i četla, ale stejně se v tom tak motám...

Přečti si Alici Baileyovou (nakladatelství Trigon) a Benjamina Creme (nakladatelství Ekoland klub). Po dvě knihy od obou autorů vyšly i česky. Ostatní autoři (nebo ostatní knihy těchto dvou autorů) zatím bohužel jenom v angličtině, nebo ruštině.
Doporučuji k tomu dílo Heleny Rerichové a H.P. Blavatské.

To je zhruba všechno, co o odvěké moudrosti vyšlo na Západě. Když si to přečteš, pak pochopíš, o čem mluvím.

Tak tyhle jsem nezaregistrovala, díky, zkusím si sehnat. S angličtinou si nějak poradím, s ruštinou to je horší :/
:hjarta:

Pro Backyho 3. pokračování:


K cloveku: chces zalozit diskusiu o tom, ako bol stvoreny clovek? V tomto som plaval, z bioly budem lietat.  Ale iba preto, lebo na danu temu by som asi nebol dobrym diskusnym partnerom.

Pokud se bavíme o kreacionismu, pak biolu můžeš klidně vynechat. Stejně Darwin má díry v tom svém učení, které nelze přeskočit, takže klidně uspěješ se znalostmi bible.

K reinkarnacnym skusenostiam: asi sa nezhodneme na termine "dokonalost". Ja verim, ze ak je niekto dokonaly, uz nepotrebuje skusenosti. Samozrejme zoberiem, ze "Život člověka není dost dlouhý, aby získal veškeré dostupné zkušenosti z pozemského prostoru", toho som prikladom, kedze nikdy v zivote napriklad nebudem skusat bungee-jumping ( ani neviem jak sa to pise  ). Je to vsak potrebne? Navyse, nevidim potrebu byt dokonalym. Citim iba potrebu byt stastnym.

Vidíš, jak zkresleně vnímáš realitu: říkáš, že "kdo je dokonalý, nepotřebuje zkušenosti". To je z mého pohledu polopravda. Ano, nepotřebuje zkušenosti, ovšem ty, kterými již prošel a které zvládl, dokonale se naučil v nich chodit. Potřebuje další zkušenosti, o kterých ještě neví a které nezná. Jinak by se vývoj zastavil a to není možné. I Bůh potřebuje zkušenosti, které získává skrze nás, své děti. Vývoj nikdy nekončí, nikdy se neuzavírá a vždy má nějaké další možnosti, kam jít.

K nebu a dusi: katolici vedia, co je to dusa PODLA NICH.  Neviem, ako Monroe moze potvrdzovat miesto, ktore katolicka viera oznacuje ako neexistujuce.  A preco nebo odmietas ako stav duse?

Tak tedy, co je duše podle katolíků? V bibli jsem žádnou definici duše nenašel.
Peklo, že církev označuje jako že neexistuje? Anebo nebe? To snad nemyslíš vážně...

Neodmítám, ale není to nebe. Říká se tomu "kristovo vědomí", nebo "oslávené bytí", a mnoha jinými způsoby. Je to něco jiného, nikoliv nebe. Jak bych pak nazval ono nebe, kam se diskarnáti dostávají po smrti?

K egu: a co je podla teba zle? Ak teda zle nie je ego?

Zlé je to, když ego nesleduje záměr duše a jde si svou cestou a sleduje vlastní, úzce osobní cíle. O "zlobě ega" není v omylu pouze církev, nýbrž také esoterikové a některé východní nauky. Ovšem není tomu tak, že by ego bylo doopravdy zlé. Tím se stává pouze za určitých podmínek, tedy, když postrádá respekt k vyššímu záměru. Ovšem umrtvování ega v žádném případě není ta správná cesta.

K obeti: Tak pretoze tomu nerozumies, vyhlasujes to za nezmysel? Zaujimave... Vdaka za prehlad ceskej mafianskej sceny, ibaze tu hovorime o Bohu, pri ktorom sa prelinaju 2 vlastnosti - spravodlivost a laska. Clovek musel byt potrestany, to chcela spravodlivost, ako ty hovoris. A co by mohla laska urobit viac nez stat sa clovekom a byt potrestanym?

Tak zde se omlouvám, ale na toto téma nechci diskutovat. Považuji celou tu ideologii za nesmyslnou i z logického hlediska a své stanovisko jsem již řekl. Pokud se ti zdá, že nerozumím, OK, je to tvůj názor. Ovšem v tomto se přikláním k řešení božské spravedlivosti a lásky jiným způsobem, než církev. Oproti církvi k méně manipulativnímu a přirozenému řešení. Ať si plénum vybere mezi těmito dvěma názory samo...

7.: Neveris v existenciu absolutnej pravdy?

Věřím, ovšem ne v té formě, v jaké ji snad vnímá církev. Absolutní pravdu nelze uzamknout do jakékoliv myšlenky či dogmatu. Je to živá, aktuální pravda, rezonující s živým bytím. Člověk dokáže chápat pouze část této pravdy, čímž tato pochopená část se stává pravdou relativní.
V konečném důsledku pak je možno říct, že člověk, jedinec, v současném stavu vývoje není schopen pochopit absolutní pravdu, stejně tak, jako není schopen pochopit Boha. Možná později, když se dovyvine.

7b.: Takze katolicizmus v minulom zivote vedie k materializmu v tomto? Nemali by sme to skumat skor na zaklade nauky?

To je hrubé zjednodušení. Neříkám, že tomu tak vždy musí být, ale často to tak je, alespoň podle našich zjištění. Někdy však ne, a hodně křesťanů z minulosti se v tomto životě stávají esoteriky a křesťanství revidují z pohledu okultních nauk. Obvykle pak objeví souvislosti, které propojují křesťanství s jinými filosofickými systémy.

7c.: Ak ale nebude existovat neomylna osoba, nastane chaos, co Boh pravdepodobne nechce, ci nie?

To snad nemyslíš vážně...? Co to je za myšlenkovou konstrukci? I kdyby tomu tak bylo, neomylná osoba nevznikne tím, že "někdo" (rozuměj: církev) se rozhodne, že jednoho svého kardinála prohlásí za neomylného???
Backy, Backy, tvůj způsob obhajování církve se mi zdá přitažený za vlasy. Proč raději nepřiznáš, že dogma o neomylnosti papeže je omylná? Čeho se bojíš? Církve, anebo sama sebe? Anebo toho, že jakmile přiznáš, že jedna blbost je doopravdy blbost, pak se najednou zjistí, že těch "blbostí" je více?
A propos, co Bůh chce, a co nechce, to nechme laskavě na něj samotného. Nám, lidem, o tom nepřísluší spekulovat, navíc, vždy dospějeme k mylným závěrům.


K apropu: Aby som to najjednoduchsie uzavrel, parafrazou z ... nespomeniem si ... kazdy, kto sa snazi konat dobro a ide za nim, ide podvedome za Bohom a ma nadej na vecny zivot. ( a si v keli - nechcel si, ale aj tak budes mat  )

Jak vznešené...: "Konat dobro"... Církev již dva tisíce let "koná podobné dobro". Výsledkem je tristní obraz zdevastované ekologie a samotného lidství. Velmi draze zaplacený "věčný život"... Já být Bohem, tak se mi z toho chce zvracet. Ještě štěstí, že Bůh má zřejmě silnější žaludek, jinak by některé své pastýře a ovce semlel dohromady a nadělal z nich konzervy pro psy. A tím nemyslím jenom křesťanské pastýře a ovce...
A propos - o věčném životě jsme se již bavili. Tvrdil jsem, že ho máme všichni. Člověk, jako dítě Boží, již má věčný život, což konec konců potvrzuje i apoštol Pavel v některém svém psaní.

9.: Spekulacie, domnienky, nepriame dokazy. Ale koniec koncov, i Cirkev ma nepriatelov, ktori by jej radi toho vela prisili. Ale ti by vselico radi prisili kazdemu - slobodomurari. Ako vies, ze to ONI netahaju za figurky? Su nanestastie vysoko i v Cirkvi - nastastie nie najvyssie, ale...

Aj jaj jaj... to je přesně ono: zloděj volá: "Chyťte zloděje!" Když je tomu tak, jak říkáš, tak sama církev by měla přijmout rozhodnutí o svém rozpuštění - a třebas o založení nové organizace, oproštěné od těchto, "církvi nepřejícných živlů".

Ne, Backy, tomu nenasvědčuje nic podstatného. To raději uvěřím o konspiraci ze strany jezuitů - to se jim docela podobá. Zednáři takový vliv zas nemají a neorientují se přednostně na církev, nýbrž na politiku a ekonomiku. Tam jsou větší možnosti ovlivňovat chod světa.

10.: Vies, co som vzdy odsudzoval? Matrikovych krestanov. Ti nech si pre mna za mna dogmy odsudzuju, ibaze tym ide iba o seba, nechapem, preco by sa na nich malo hladiet.

A co třebas... kvůli "křesťanské lásce k bližnímu"? Odsuzovat svého bližního není křesťanské, že ano... Přemýšlíš stejně nebezpečně, jako středověký inkvizitor. Namísto toho, abys vyslechl a přemýšlel nad jiným názorem, jsi ochoten "odřezat větev" s rádoby "matrikovými křesťany", abys zachoval pochybnou "čistotu učení". Jde mi z tebe mráz po zádech. Děláš pouze to, cos dělal v jiných životech: dusíš život pro udržení ideálu a nevidíš, že je to mrtvě narozené dítě.
Lidé jako ty v minulosti upalovali jiné lidi pod záměnkou spasení jejich duše. Vzal jsi jim možnost, aby se sami potkali s odpovědností za sebe sama a své jednání a omlouvals to svou ideologií


13.: Platy knazov, co viem, su financovane nielen zo statu, ale aj z Cirkvi. Ale koniec koncov, je zvlastne, kolko sa hovori, ze platit Cirkev by mali len katolici a pri tom u nas sa ku kat. viere prihlasili 3 stvrtiny obyvatelov. Paradox, co?  Ale to sa nesmejem tebe...

Tak ať si ji platí ti, co se k ní přihlásili. Stát by měl rozdávat církvi peníze pouze na přesně určené projekty, podobně jako EU.

14.: Biblia ti nepride ako teologicky spis, pretoze zamlzuje Boha?

Ne, bible mi přijde jako spis historický.

15.: Nema vzdelanych knazov? Ved ti knazi okrem teologie studuju i filozofiu, psychologiu... To ti ako vzdelanie nepride? Co sa ucenia tyka - ludia sa uz boja Cirkvi v skolach, lebo nejakym divnym sposobom sa, vy to volate rakoska, dala do suvisu prave s mniskami  A dalej, mne pride, ze funkcie, co si povedal, zastava dost dobre - teda, v ramci moznosti: ex. cirkevne skoly, nemocnice, JP2. bol skvelym diplomatom, rovnako tak aj mnoho knazov plni funkciu diplomatom, aj ked ich snahy nezabranuju vojnam, iba skor nezhodam ( ale boli aj taki, co zabranovali vojnam - teraz je na to OSN  )

Bože nás ochraňuj před církví ve školách. Proč by se měla na veřejných školách vyučovat teologie? Nesouhlasím.

Tak když to bereš takhle, Blážo, pak osvobodit se do stavu, abychom si uvědomili a zároveň i hluboce niterně prožili, že jsme svobodní.

Ale Bublinko, vždyť Poletucha sama říká, že co píše Pí, je ten pravý drive. A Pandora ani na zlomek okamžiku neuvažuje o nějaké nudné práci, ke které by se musela přemlouvat. Nýbrž poukazuje na stavy mysli, kudy na to.

Nu a Poletucha, Tvé defensivní úvahy se zachytily jen na slovech. Odvoď si tam jiné výrazy a uvidíš, jak celá pookřeješ. Proč bys Cestu nemohla vnímat jako tvůrčí čin?.. To já si tam dosadil obsahy pro svou mentalitu. Ty pak vycházíš z jiného bodu, tudíž i principy budou jiné. Jen se klidně rozjeď, pouze si ponechej zpětný analytický pohled, abys sama sobě v tom fofru neutekla. - Vytvoř si dráhu Cesty na míru.

Děkuji Ti, Čha.

Crabat napsal(a):

Nu a Poletucha, Tvé defensivní úvahy se zachytily jen na slovech. Odvoď si tam jiné výrazy a uvidíš, jak celá pookřeješ. Proč bys Cestu nemohla vnímat jako tvůrčí čin?.. To já si tam dosadil obsahy pro svou mentalitu. Ty pak vycházíš z jiného bodu, tudíž i principy budou jiné. Jen se klidně rozjeď, pouze si ponechej zpětný analytický pohled, abys sama sobě v tom fofru neutekla. - Vytvoř si dráhu Cesty na míru.

Hmm....., díky Crabíku. Budu o tom přemýšlet.

Hledala jsem teď něco o Blavatské a ostatních, jak tu stále figurují, musím si ty knížky přečíst, ale mám obavy, že mi to můj drahý omlátí o hlavu. Bojí se, aby se ze mne nestal blázen. :rodna: Co čtu tento typ knih, není se mnou rozumná řeč. ;)

bublinka napsal(a):

Salvator napsal(a):

bublinka napsal(a):

Ahoj Salve,
přelouskala jsem, co jsi tu psal o Odvěké moudrosti. Neumím se zas až tak moc dobře vyjadřovat a nedosahuju žádné vysoké intelektuální úrovně, ale napíšu vlastními slovy jak to na mě zapůsobilo. 

Píšeš, že v náboženství jsou jen střípky a že nejvíce vědí zasvěcenci, kteří se ale jen tak s někým nevybavují.

Tak jsem to neřekl, tak to říkáš ty.
No, já jsem to tak pochopila...

Zasvěcenci se "nevybavují" ne proto, že by neměli zájem o tom mluvit, ale proto, že respektují svobodnou vůli lidí. Nebudou nikdy nic sdělovat tomu, kdo nejeví opravdu vážný zájem.
Vidíš, co se děje, když někdo dostane informace a tento vážný zájem nejeví. Sdělovatel bývá obviněn samozvaným inkvizičním tribunálem z nekalostí, netolerance, nedostatku komunikačních schopností, potažmo z hereze a čarodějnictví a nakonec bývá upálen.

Takže mi to připadá, že obyčejný průměrný hledající člověk nemá moc šancí dopídit se nějakého poznání. Každý, kdo hledá, tak se dříve nebo později dostane i k náboženství a tam podle tebe najde ponejvíce jen balast. Má tedy obyčejný člověk nějakou šanci najít Odvěkou mooudrost?

Má a velkou. To však tehdy, když je neustále pozorný k tomu, co mu život předkládá a neustále hledá smysl života. Existuje přísloví: "Když je žák připraven, učitel se najde." Bohužel, ani zde, na tomto fóru není mnoho připravených lidí, připravených pro učinění příslušných obětí.
Není to cesta pro masy, spíše pouze pro jedince. pro ostatní zbývá spíše to náboženství...

Takže být pořád bdělý a připravený? Žít vědomě, učit se ze všeho? Chápu to tak dobře?
Považuju se taky za příslušníka masy, ale náboženství mě neuspokojuje.

Ano, chápeš. Je vhodné naučit se meditovat a spolupracovat s duší a vyslovit přání jít cestou učednictví v praxi. Ta meditace nemusí být nic extra, stačí tichá mentální komunikace, rozhovor v mysli.
Ale pak již z toho slibu bys neměla slevit a měla by ses neustále na základě tohoto přání. Duše pak, jestli uvidí opravdový zájem, ti pošle do cesty obrazy, vjemy, ideje, inspiraci, učitele, informace, zkušenosti.
Budeš vždy vědět, co máš udělat PRÁVĚ TEĎ, a pomůže ti to v rozhodování běžného života.
Takto postupně získáš sebedůvěru a staneš se platným služebníkem a příkladem svému okolí. Pokud do toho nezamontuješ osobní ambice, duše tě povede dále a dále tě zapojí do širší služby. Zjistíš, že najednou zvládáš spoustu věcí, že tě to baví a naplňuje a že jsi šťastná a již nikdy bys něměnila za nic jiného.


Kde by tedy podle tebe měl hledat a kam by se měl obrátit? 
Hlavně prosím nepiš, že sám do sebe…     :)

Existuje také literatura. Již byla zde zmiňována několikrát. Zaregistrovalas to?

Knížky jsem zaregistrovala,něco i četla, ale stejně se v tom tak motám...

Nedivím se ti, informací je hodně a ne všechny jsou relevantní. Jenom na tobě záleží, co chceš. Jestli se zabývat věcmi podružnými, anebo tím pravým.
I v bibli je psáno: "hledejte nejdříve království boží a vše ostatní vám bude přidáno". To platí také v tomto případě.

b]Ano, chápeš. Je vhodné naučit se meditovat a spolupracovat s duší a vyslovit přání jít cestou učednictví v praxi. Ta meditace nemusí být nic extra, stačí tichá mentální komunikace, rozhovor v mysli.
Ale pak již z toho slibu bys neměla slevit a měla by ses neustále na základě tohoto přání. Duše pak, jestli uvidí opravdový zájem, ti pošle do cesty obrazy, vjemy, ideje, inspiraci, učitele, informace, zkušenosti.
Budeš vždy vědět, co máš udělat PRÁVĚ TEĎ, a pomůže ti to v rozhodování běžného života.
Takto postupně získáš sebedůvěru a staneš se platným služebníkem a příkladem svému okolí. Pokud do toho nezamontuješ osobní ambice, duše tě povede dále a dále tě zapojí do širší služby. Zjistíš, že najednou zvládáš spoustu věcí, že tě to baví a naplňuje a že jsi šťastná a již nikdy bys něměnila za nic jiného.
[/b]

Salve, tohle zrovna vnímám pro sebe jako hodně aktuální, jen to asi neumím tak vyjádřit jako ty :-)
Takže díky moc... :hjarta:

Ano, Poletucha, Bublinka, tohle byla konkrétní odpověď pro vás. Já sám bych to nedokázal tak přesně formulovat, protože uvažuji poněkud odlišně, tudíž se to obrazí i na výsledku řečeného. Takže, Salve, díky. Jednalo se o důležité sdělení, které tu potřebovalo zaznít. :supr:

Crabat napsal(a):

Ano, Poletucha, Bublinka, tohle byla konkrétní odpověď pro vás. Já sám bych to nedokázal tak přesně formulovat, protože uvažuji poněkud odlišně, tudíž se to obrazí i na výsledku řečeného. Takže, Salve, díky. Jednalo se o důležité sdělení, které tu potřebovalo zaznít. :supr:

Já jsem poctěn vaším zájmem a děkuji...

Pandorraa napsal(a):

Hmmm..a ty PREDPOKLADAS, ze kdyz psychicky labilni, tedy momentalne zraneny a "rozhozeny", clovek prijde k panu farari, vyzpovida se a ten mu da rozhreseni, da se tento akt povazovat za vyreseni problemu???
Je prece uplne jedno, zda to, co proziju v regresi, je fakt - a co je to FAKT? - dulezite je, jak s tim poselstvim ze sveho nitra nalozim. Bohuzel vubec nechapes princip regresni terapie, divas se na ni ocima katolika, ktery ma sve predsudky, promin, sve pravdy.
Vubec nebyla rec o tom, co mas ci nemas prijimat ci odmitat, to je tvoje vec. Jen mi prijde v tom pripade trochu zbytecne tve: "a dalej".... :reta: Proc to tak porad pitvas, kdyz mas jasno???
Dokonce i jasno v tom, ze buh je Otec. Nejspis poradne kruty a despoticky, kdyz poterebuje obetovat kohokoliv, natoz sveho syna, aby mohl odpustit a milovat ostatni sve deti. Hnusne! Nu halt buh v tvem chapani neni Matka  :hjarta:

Tak kedze neviem, ci toto budes citat, tak neviem, ci to ma cenu pisat, ale aj tak to skusim:
Co pokladas vlastne za vyriesenie problemu? Momentalne zranenie nie je nutne vinou danej osoby, cize nechapem, preco by automaticky mala dana osoba sa ist vyspovedat.
Dalej: zatial nechapem uplne ( aspon dufam, ze nechapem ), co myslite tymi ocami katolika. Pretoze zatial mi vychadza, ze akonahle sa niekto vyhlasi za katolika, je vo vasich ociach... Bludar je mozno nespravny vyraz. Avsak skor ovecka bez mozgu, ktora prijme, co jej naserviruju a ktora automaticky odmieta vsetko ostatne. Apropo, ani ty neuznavas pravdy kat. Cirkvi, cize rovnako mozem hovorit o tvojich predsudkoch, ci nie?
K pitvaniu: ja nepitvam, iba nechapem, ako niekto moze odsudit katolicku vieru na zaklade neuplnych, popripade nepravdivych udajov. Na moju smolu, neznalost v tomto ma velmi uraza, neviem, cim to je.
A nakoniec: neviem aka domnienka ta vedie k tomu, ze laska znamena nieco typu: "Ty moje male pekne". Laska neznamena odtrhavanie od reality, popripade chranenie od akejkolvek bolesti. Ak predpokladas, ze ta obeta bola prejavom krutosti a despotickosti, tak sa na to mozno pozeras z ineho uhla - povedz mi, ako sa clovek moze priblizit k Bohu? Ak prijmes do uvahy Boha ako absolutno tak nijak. Co znamena, ze jedine Boh tuto vzdialenost moze prekonat. A ako inak nez tym ze sa stane clovekom? A aby som prisiel k tej obete ako znaku masochizmu - ak som teda spravne pochopil... : Ak sa niekto za teba obetuje, pokladas jeho za idiota? Alebo za niekoho, kto ti prejavil asi najvyssi sposob lasky? Neviem uz kto povedal, ze na zmenu sveta nestacia ani peniaze, ani moc, dokonca ani laska, ale iba a jedine obeta. Ved ako sa moze Boh k nam lepsie priblizit, nez tym, ze nam ukaze, ako velmi nas miluje, ze nas miluje dokonca viac, nez svojho jedineho Syna? Toto pokladam za hrdinstvo, a nie despotizmus, ci krutost.

Backy.., nedej se!

Kdysi jsem četl, že Pravda, Spravedlnost nezadrží Oběti, Laskavost, Soucit, Porozumění snad ano. A Tvé vnímání Nejvyššího je takové.

Pretoze zatial mi vychadza, ze akonahle sa niekto vyhlasi za katolika, je vo vasich ociach... Bludar je mozno nespravny vyraz. Avsak skor ovecka bez mozgu, ktora prijme, co jej naserviruju a ktora automaticky odmieta vsetko ostatne.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Backy, tohle je první, proti čemu se musím ohradit.
Ne,ne, Ty jsi mladý člověk, jakých potřebujeme mít více. Hledáš, prostřednictvím hledáním svých názorů a ne prostřednictvím názorů druhých lidí, neučíš se, přemýšlíš.
Patříš mezi Ty, kterým mám chuť říci: děkuji Vám, děti.

(tou poslední větou vyjadřuji, svou pozici, ne Tvou)

Václav Žďárský - Padesát

Dům nepostaven
Syn nezplozen
Jen strom jsem zasadil
vrbu
v chemičce
před velínem
na nejsušším místě
Pro začátek jsem jí přivedl parní kondenzát
Rourou
Prý roste
Velký strom
Kořeny našly si vodu
I na suchém místě lze růst
Jen najít spodní vodu

No, Tys tomu tedy natrhla tedleten.., Darolly. Alespoň poslední verš bych změnil na: "Jen najít skryté prameny", ať to alespoň někam poukazuje. Když už chápeš život jako příležitost pro lásku.

Crabate, snažím se nenatrhávat :) , ale nejspíš vidím natrhávání jinak než Ty.
Kdybych měla pocit, že básnička nikam neukazuje, nedávám ji sem(navíc, nejsem ten typ člověka, který upravuje "věci" jiných lidí).
Ano, život je příležitost pro lásku. Podle mě.
Hezký den, D.

Daroly napsal(a):

Crabate, snažím se nenatrhávat :) , ale nejspíš vidím natrhávání jinak než Ty.
Kdybych měla pocit, že básnička nikam neukazuje, nedávám ji sem(navíc, nejsem ten typ člověka, který upravuje "věci" jiných lidí).
Ano, život je příležitost pro lásku. Podle mě.
Hezký den, D.

Ano, padesát je věk, kdy přichází malé období, které vyjadřuje výše uvedená básnička. Ale je to jen do momentu, než si člověk uvědomí obrovské možnosti.

Ale jen klidně tvoř dál, Darolly, já to zase tak těžce nenesu. A i když jsem v reálu nepoužil smajlíka, jako by tam všude byl. Asi tak bych to řekl.

Pouze se na Tebe šibalsky usmívám. Takže žádné ohrazování, nýbrž soulad.

Blážo,
na tuto básničku jsem si vzpomněla při čtení příspěvku od Backy(i)ho. Nešlo mi v ní o věk, ale o to, co v ní cítím. Mám pocit, že by Backy mohl porozumět :) . Pamatuji se na stejné pocity. Jeden čas jsem okolo sebe viděla hodně lidí, pro které byli křesťani pitomci bez mozku a vlastního názoru - tak jsem si vysvětlovala jejich řeči. Pak se přihodilo moc věcí a dnes tyto věci už pozoruji jen jakoby z dálky a dívám se na ně jinak(ne jako na lidi, kteří mi chtějí ublížit atp.). Kristus nepotřebuje obhajobu, moje cesta také ne, nemám proti čemu a komu bojovat :) Mám své kořeny pevně zasazené v místě, které se často jeví být suchým, vyschlým, dnes už nepotřebným. Ale já vím jak je životadárné a plné lásky...
Krásný den :hjarta:

Milý Crabate, od Václava Žďárského ze sbírky Houpačka(ze které je i "Padesát") se mi líbí ještě tato báseň:

Modlitba

Jenom ten sníh nepošlapat
Jenom tu studánku nezakalit
Jenom toho člověka nerozplakat
Jenom v té lži vždy pravdu hledat
Jenom v té zášti dál milovat
Jenom v tom svinstvu se nezasvinit
Jenom tu páteř nepokřivit
Jenom vždy čisté svědomí mít
Jenom ten papír nepošpinit
Jenom ten kříž zvednout
a jít
smrt přežít

Ale nejraději mám od něho stejně tuhle:

Bilance

Zkazil jsem co se dá
Nyní buď vůle Tvá

Krásný den, Crabate.
Tvých příspěvků si velmi vážím :hjarta:

Daroly napsal(a):

Blážo,
na tuto básničku jsem si vzpomněla při čtení příspěvku od Backy(i)ho. Nešlo mi v ní o věk, ale o to, co v ní cítím. Mám pocit, že by Backy mohl porozumět :) . Pamatuji se na stejné pocity. Jeden čas jsem okolo sebe viděla hodně lidí, pro které byli křesťani pitomci bez mozku a vlastního názoru - tak jsem si vysvětlovala jejich řeči. Pak se přihodilo moc věcí a dnes tyto věci už pozoruji jen jakoby z dálky a dívám se na ně jinak(ne jako na lidi, kteří mi chtějí ublížit atp.). Kristus nepotřebuje obhajobu, moje cesta také ne, nemám proti čemu a komu bojovat :) Mám své kořeny pevně zasazené v místě, které se často jeví být suchým, vyschlým, dnes už nepotřebným. Ale já vím jak je životadárné a plné lásky...
Krásný den :hjarta:

I já Ti Daroly, přeji krásný víkend. (vlastně již jen zbytek, ale pro mne je i kousek neděle velkým svátkem)

Bláža..

Tahle je taky krásná, ne?

Bože, dej mi prosím sílu změnit to, co změnit mohu,
klid mysli, abych uměl přijmout to, co změnit nemohu
a moudrost, abych to uměl vždy rozeznat.

(i když je to spíš motlidba než básnička)

Pohodovou neděli!!  :hjarta:

Výpadek proudu. Takže jsem Ti nestačil odpovědět včas na příspěvek v 11.15. Proto výslovně uvádím, jinak by tahle slova získala jiné zabarvení, jež jsem neměl na mysli:

No vidíš, Darolly, jak se dokážeš rozvinout a rozvonět jako těžký, plný vrcholový květ. Například takové temně rudé růže Faraon, s nádechy místy až do černa. Na který, když usedne včela, tak se doslova opije vůní a někdy vůbec není schopna vzlétnout, dokud jí vítr nepomůže.

... ... ...

Tak to já moc děkuji. Ani nevím, čím jsem si tak hezké jednání zasloužil, snad svým darebáctvím... Jo, jo, někdy se nevyplácí být zase až tak ušlechtilým člověkem, ale trochu ty druhé pozlobit, potrápit. Že je to tak?.. ;)

Ptfuj, ptfuj, Crabe, co to tady meleš, jaký příklad to tu stavíš?! Aťsi.., :P co jsem řek, to jsem řek, pak odlezu jak línej šnek.

Nechtěla jsem, pravda.
A teď vím, že Ty víš... A tak teprve teď jsi mě naštval :lol: Přeci já sama, duc, duc!!
Měj se, učiteli :hjarta:

:pussa:

Pretoze zatial mi vychadza, ze akonahle sa niekto vyhlasi za katolika, je vo vasich ociach... Bludar je mozno nespravny vyraz. Avsak skor ovecka bez mozgu, ktora prijme, co jej naserviruju a ktora automaticky odmieta vsetko ostatne.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Backy, tohle je první, proti čemu se musím ohradit.
Ne,ne, Ty jsi mladý člověk, jakých potřebujeme mít více. Hledáš, prostřednictvím hledáním svých názorů a ne prostřednictvím názorů druhých lidí, neučíš se, přemýšlíš.
Patříš mezi Ty, kterým mám chuť říci: děkuji Vám, děti.

(tou poslední větou vyjadřuji, svou pozici, ne Tvou)

Bláža, vďaka za tvoj kompliment, snažím sa so všetkých síl, aj keď viesť zcela evidentne nekonečnú diskusiu o niečom, v čom nie som znalý, je dosť na nervy :)

Salvator:

To si tak docela nemyslím. Neznám sice církevní dějiny, ale mysteriemi je možno nazvat také apokryfní evangelia, které byly důsledně vymýceny, jak jsi říkal také názory Origena a dalších křesťnaských myslitelů, dále nevím ve kterém období, ale církev se "očišťovala" také od gnisticismu a manichejismu, které asi 300 let ovlivňovali církevní učení. To byla mysteria.

Starý zákon? Tendenčně předělané summerské texty... Velká část není originální. Jeho původ je na jedné zajímavé planetě, která k nám zabloudí jednou za 3.600 let...
Starý zákon není věrohodný právě kvůli původu textu a jeho systematickému přepracování. I tak uznávané pasáže, jako jsou informace o králi Šalomounovi, jsou pravděpodobně velmi nadsazené. Realita byla o hodně skrovnější. Ovšem Sionisté nemají zájem přiznat pravdu, protože jim jde o světovládu, a zejména o vládu nad ropnými ložisky středního východu.

Pokiaľ ma pamäť neklame, tak apokryfné evanjeliá boli ODMIETNUTÉ, aj to z toho dôvodu, že ich hodnovernosť bola nanajvýš mizerná, poprípade sa o niektorých dokonca tvrdilo, že existujú len preto, aby dali do popredia tú ktorú prvotnú Cirkev.
Starý Zákon: Ktoré z toho ti príde sumerského pôvodu? Ak sa nemýlim, Sumeri boli predsa polyteisti. Čo sa týka jeho hodnovernosti, túto otázku by som prenechal Židom. Pre mňa je Starý Zákon začiatok prisľúbenia spojený s históriou židovského národa, čo je však dôležitejšie, poukazuje na Boha ako "mocného bojovníka ničiaceho nepriateľov". Nemožno sa čudovať, avšak potom prišiel Ježiš so skutočnosťou: Boh nie je mocný bojovník, ale milujúci Otec. Už len z tohto faktu sa kresťania nemôžu príliš pozerať do Starého Zákona pri obhajobe svojich činov, kedže mnohé "tézy" boli Novým Zákonom vyvrátené.

Já tyto informace mám. Dodnes prý některé ortodoxní sekty reinkarnaci považují za přirozenou.

Tak hej, ale ako ty tvrdíš, ide o sekty, časť Židov odtrhnutých od pôvodného náboženstva - bez ohľadu na to, že ich vodcovia tvrdia o ortodoxnosti.

Nikoliv, netrefil ses. Pamatuji si pouze dva případy ze třech, které však jsou nanejvýš průkazné:
1. Jak ježíš uzdravil slepého od narození. Učedníci se ho ptali, "kdo zhřešil, on, nebo jeho rodiče?"
Židé znali tzv. "dědičný hřích", tj. dnes moderně řečeno "rodovou karmu". Stejně tak znali i "hřích", tedy "osobní karmu". Nikdy by se nebyli Ježíše ptali, jestli zhřešil ten slepý, kdyby nešlo o osobní karmu z jiných životů. Byl přece slepý od narození, nemohl oslepnout až následkem nějakého činu v tomto životě.

2.) Teď mi připomeň, jak to bylo s Janem Křtitelem. Ptali se na něj Ježíše apoštolové, nebo jiní lidé, to už nevím. Ptali se však, kdo to je, (Jan Křtitel), jestli Mojžíš, nebo Eliáš... kvůli tomu, že působil velký rozruch v Judsku hlásáním Ježíše jako mesiáše.
Nikdy by se nebyli dotazovali na tak zdánlivě hloupou otázku... ledaže by znali reinkarnaci...

Třetí případ si nevzpomenu...
S tím Nikodémem to nebylo nic podobného. Ten se jenom přišel "ujistit" že Ježíš je mesiáš, potřeboval ho vidět a mluvist s ním osobně. Ježíč ho viditelně přesvědčil...
A s tím Pavlem, to není o reinkarnaci...

1. Židia poznali dedičný hriech - ten poznajú i kresťania. To "moderné pojatie" je v skutočnosti podľa teba, ale ak pod rodovou karmou zoberieš niečo, čo rovnako padá na všetkých ľudí, možme sa zhodnúť.
2. Áno, pýtali sa ho na to.
A teraz mi povedz ty, keď sa apoštoli pred Turícami spýtajú Ježiša na niečo také, potvrdzujú existenciu reinkarnácie v Ježišovom učení, alebo v svojej mysli? V prvom prípade Ježiš toto odsúdil a v druhom prípade - je to jeden z možných výkladov. Ibaže to nie je ani nepriamy dôkaz, lebo podobne napr. Jehovisti zoberú Bibliu a predpovedajú 3 konce sveta. Konkrétne na čo bol Eliáš? Pokiaľ pamätám, tak bol na očistenie Židov, konkrétne od Bálových prisluhovačov. A na čo bol Ján Krstiteľ? Na očistenie Židov, konkrétne pre príchod Mesiáša. Ten verš, čo si použil, sa chápe v prenesenom význame, nie doslova.
Čo sa Nikodéma týka, to ja len tak, lebo xXx sa ma na Pokeci snažil presvedčiť, že ten verš o "znovuzrodení" je dôkazom o reinkarnačnej téze v učení Cirkvi.

Ty knihy, které jsem uvedl a spousta dalších "očividných" důkazů v podobě svědectví mnoha lidí o svých minulých životech, které byly prověřeny následným zjištěním na místě. Člověk, většinou dítě, si často vzpomene na svůj předešlý život i v detailech- podobný případ se stal dceři mé dlouholeté přítelkyně. Asi ve věku tří let si vzpomněla, že "předtím ona byla maminkou a její maminka a prateta jejími dcerami. Její děda byl jejím manželem. Ovšem mnohokrát dítě vypoví o mnoha dalších podrobnostech předchozího života, které se ukáží správné, včetně toho, že poznává své bývalé příbuzné, jejich rodinné vztahy, manžela, věci osobní potřeby atd.
Lidé tyto důkazy obvykle odmítnou šmahem ruky jako irelevantní a neprůkazné. Podle mne jsou průkazné až dost, ale stejně se tím nikdo nezabývá. Jenom málo seriozních vědců je ochotno riskovat svou kariéru a zabývat se výzkumem tohoto jevu.

Súhlasím s tebou o tých vedcov, vedci celkovo majú tendenciu neriskovať v niečom, čo len trochu zaváňa nadprirodzenom, česť výnimkám, je to škoda.
K tým "dôkazom": tak sorry, ale ja som jeden z tých, ktorým pripadajú nepreukazné. Ako môžeš ako dôkaz uviesť "spomienky" dieťaťa, ktoré nie sú overiteľné? Akonáhle napr. dcéra tvojej priateľky povie niečo také, ako chceš vôbec overiť, že vážne bola pred tým jej mamou?

S těmi svatými jsem ti podal pouze příklad. Ne každý "svatý", který byl katolickou církvou prohlášen za "svatého", nebo "blahoslaveného", musí být Mistrem. Toto neurčuje církev ve své nebetyčné aroganci, nýbrž Bůh. Všichni lidé procházejí systémem planetárních zasvěcení a stáváme se postupně Mistry a ještě vyššími zasvěcenci na své vývojové cestě.
Svatými, tedy Mistry, jsou již například někteří apoštolové: Mezi nejznámější Mistry patří Mistr Moria (někdy zvaný El Moriya), který byl apoštolem Petrem. Milovaný Jan je nyní Mistr Kut Humi, který měl za posledních 2000 let mnoho inkarnací na Západě a byl dokonce profesorem na Cambridgi. Je velmi vzdělaný a byl Francisem Baconem, ale také Rogerem Baconem a dalšími postavami.
Svatý Pavel je nyní Mistrem Hilarionem, Ježíš je nyní Nanebevzatým Mistrem Ježíšem, Kristus je nyní Pánem Maitréjou, Učitelem lidstva a andělů, Marie, matka Ježíšova je nyní Mistrem Marií a je to ona, která oslovuje zejména katolickou církev skrze svá zjevení. Ovšem dost často se zjevují také ostatní Mistři, z toho Ježíš a Kristus snad nejvíce.

Svätí, v ktorých verím nie sú len svätí vyhlásení kat. Cirkvou, ale práve svätí, ktorí sa od určitého obdobia svojho života až do smrti vinuli k Bohu, robili všetko preto, aby hľadali jeho cestu a žili minimálne podľa svojho najlepšieho svedomia a podľa toho si vybrali i náboženstvo. Neverím, že svätí sú jedine katolíci, každý má možnosť byť svätým. Aj keď nie každý chce.
Ale späť k téme: ak zoberieme svätých z takto širokého ponímania, nemôžme ich spisy brať ako teologický dokument, nanajvýš tak ako morálny, kedže ak by sme všetky takéto spisy zobrali teologicky dohromady, nesúhlasili by spolu, to snáď uznáš.

K spovedi: pride ti, ze trest nie je prekazkou v liecbe, tak ako to bolo pri spovedi? Uz sa niekam dostavame.

Nechápu, co tím myslíš?

Ja len tak, že ak je kat. náboženstvo tak nesprávne, ako možno súčasne hovoriť o spovedi ako o spôsobe manipulácie a súčasne tvrdiť, že trest nie je prekážkou v liečbe. Veď spoveď funguje takto - človek príde a uzná problém. Príde čosi, čo by sa dalo nazvať trestom a príde liečba. Tak potom prečo si hovoril pred tým o manipulácii?

Pokud ti cirkev poskytla všechny odpovědi, pak se nemáme o čem bavit. Mně nikoliv. Například mi neuměli odpovědět ani na to, proč se rodí například postižené děti, proč děti v raném věku někdy umírají, proč církev posvěcuje zbraně, zpravidla na obou stranách fronty, proč kdysi kněží měli moc uzdravovat danou jim Ježíšem a dnes nemají... a tak dále...

Kým reinkarnácia ti ich poskytla, že? Postihnuté deti si za to vlastne môžu sami z hriechov minulých životov, deti umierať môžu, lebo sa znova narodia a Cirkev posväcuje zbrane... ? To posledné je dosť zvláštne. A navyše, myslím, že na toto si odpoveď ešte nedostal, že? :D

Jak to víš, že Bůh nepodléhá změnám? Protože to říká církev? Já si to nemyslím. Bůh je jedna obrovská a neustálá změna. Právě v tom je věčnost, v neustálé změně. Kdyby se neměnil, všechno, co tvoří, by se zhroutilo.

Ano, jak člověk pokročí, nemusí se již rodit na Zemi. Ale může, když chce, když zde má nějaké úkoly. A také pokračuje ve svém vývoji dále do vesmíru, prakticky donekonečna se učí v různých světech různým dovednostem. Například, Mistři si uměle zdržují vývoj aby nám zůstávali blízko a mohli nám pomáhat. Takový Jan Křtitel již v současnosti je daleko ve vesmíru a je mnohem pokročilejší, než Ježíš, nebo dokonce Kristus. Ale cesta k životu na Zemi se tím uzavírá.

Akonáhle je Boh večný, mal by byť mimo čas a tým pádom by mal byť nemenný - to si myslím ja. Navyše, ak je Boh dokonalý, k čomu mu je zmena? Čokoľvek, čo je dokonalé, predsa už nepotrebuje zmenu, pretože dôvodom tejto zmeny je postup k dokonalosti, čiže zmena pri dokonalosti by postrádala zmysel.

Pokud se bavíme o kreacionismu, pak biolu můžeš klidně vynechat. Stejně Darwin má díry v tom svém učení, které nelze přeskočit, takže klidně uspěješ se znalostmi bible.

Každá teória má svoje medzery, aspoň ja myslím. Preto sa neustále zdokonaľuje :styrka: Diskutujúci o stvorení ale predsa nutne potrebuje tieto poznatky, keďže sú základom jeho argumentov.

Vidíš, jak zkresleně vnímáš realitu: říkáš, že "kdo je dokonalý, nepotřebuje zkušenosti". To je z mého pohledu polopravda. Ano, nepotřebuje zkušenosti, ovšem ty, kterými již prošel a které zvládl, dokonale se naučil v nich chodit. Potřebuje další zkušenosti, o kterých ještě neví a které nezná. Jinak by se vývoj zastavil a to není možné. I Bůh potřebuje zkušenosti, které získává skrze nás, své děti. Vývoj nikdy nekončí, nikdy se neuzavírá a vždy má nějaké další možnosti, kam jít.

Z môjho pohľadu je nemožná dokonalosť tak, ako ju vnímaš ty. Veď ak je niečo-niekto dokonalý, mal by byť dokonalý vo všetkom. To je aj definícia Boha - dokonalý vo všetkom. Aspoň podľa mňa.

Tak tedy, co je duše podle katolíků? V bibli jsem žádnou definici duše nenašel.
Peklo, že církev označuje jako že neexistuje? Anebo nebe? To snad nemyslíš vážně...

Neodmítám, ale není to nebe. Říká se tomu "kristovo vědomí", nebo "oslávené bytí", a mnoha jinými způsoby. Je to něco jiného, nikoliv nebe. Jak bych pak nazval ono nebe, kam se diskarnáti dostávají po smrti?

Ak si nenašiel v Biblii, čo tak skúsiť katechizmus?
Cirkev neoznačuje, že peklo neexistuje, ale tvrdí, že peklo nie je miesto. A rovnako tak nebo. Čo máš proti poňatiu neba a pekla ako stavu duše?

Zlé je to, když ego nesleduje záměr duše a jde si svou cestou a sleduje vlastní, úzce osobní cíle. O "zlobě ega" není v omylu pouze církev, nýbrž také esoterikové a některé východní nauky. Ovšem není tomu tak, že by ego bylo doopravdy zlé. Tím se stává pouze za určitých podmínek, tedy, když postrádá respekt k vyššímu záměru. Ovšem umrtvování ega v žádném případě není ta správná cesta.

V prvom rade, priamo umŕtvovanie ega nie, ale čo umŕtvovanie egoizmu? Ego ako také nie je zlo, zlom je egoizmus - láska k sebe, pokiaľ prerastá. V tomto sa zhodujeme. Ego samotné nemusí byť zlé, ibaže egoizmus ako taký predpokladá vlastné dobro za každú cenu a bez poriadneho vedenia je to ZLO.

Tak zde se omlouvám, ale na toto téma nechci diskutovat. Považuji celou tu ideologii za nesmyslnou i z logického hlediska a své stanovisko jsem již řekl. Pokud se ti zdá, že nerozumím, OK, je to tvůj názor. Ovšem v tomto se přikláním k řešení božské spravedlivosti a lásky jiným způsobem, než církev. Oproti církvi k méně manipulativnímu a přirozenému řešení. Ať si plénum vybere mezi těmito dvěma názory samo...

Neuveriteľné, toto je prvá téma, ktorá sa skončila. Aj keď nepríde mi, že by tvoje riešenie bolo prirodzenejšie, skôr pohodlnejšie. :P

Věřím, ovšem ne v té formě, v jaké ji snad vnímá církev. Absolutní pravdu nelze uzamknout do jakékoliv myšlenky či dogmatu. Je to živá, aktuální pravda, rezonující s živým bytím. Člověk dokáže chápat pouze část této pravdy, čímž tato pochopená část se stává pravdou relativní.
V konečném důsledku pak je možno říct, že člověk, jedinec, v současném stavu vývoje není schopen pochopit absolutní pravdu, stejně tak, jako není schopen pochopit Boha. Možná později, když se dovyvine.

V akej ju snáď vníma Cirkev? :rolleyes: Pokiaľ uznáš, že táto absolútna pravda je nemenná a stála, môžme sa dohodnúť na kompromise. :storstark:

To je hrubé zjednodušení. Neříkám, že tomu tak vždy musí být, ale často to tak je, alespoň podle našich zjištění. Někdy však ne, a hodně křesťanů z minulosti se v tomto životě stávají esoteriky a křesťanství revidují z pohledu okultních nauk. Obvykle pak objeví souvislosti, které propojují křesťanství s jinými filosofickými systémy.

Myslím, že toto bude dočasne druhá zrušená téma, keďže ťažko môžem na toto reagovať, keď neverím ani v existenciu reinkarnácie :kapitulation:

To snad nemyslíš vážně...? Co to je za myšlenkovou konstrukci? I kdyby tomu tak bylo, neomylná osoba nevznikne tím, že "někdo" (rozuměj: církev) se rozhodne, že jednoho svého kardinála prohlásí za neomylného???
Backy, Backy, tvůj způsob obhajování církve se mi zdá přitažený za vlasy. Proč raději nepřiznáš, že dogma o neomylnosti papeže je omylná? Čeho se bojíš? Církve, anebo sama sebe? Anebo toho, že jakmile přiznáš, že jedna blbost je doopravdy blbost, pak se najednou zjistí, že těch "blbostí" je více?
A propos, co Bůh chce, a co nechce, to nechme laskavě na něj samotného. Nám, lidem, o tom nepřísluší spekulovat, navíc, vždy dospějeme k mylným závěrům.

Čo máš proti mojím myšlienkovým konštrukciám? Ak máš na mysli spôsob voľby pápeža, čo predpokladáš za rozumnejší spôsob jeho voľby. Keďže nejak sa zvoliť musí, keď nie je nesmrteľný, že? Ja tvrdím, že títo kardináli (mimochodom perfektne vzdelaní ľudia a popritom i veriaci) sa pred samotnou voľbou modlia za osvietenie a zvolenie správnej možnosti, rovnako ako to urobili apoštoli prvej Cirkvi pri zvolení Mateja za apoštola.
Doteraz verím v neomylnosť pápeža a tým, že ty povieš, že je to pritiahnuté za vlasy, ma len presvedčuješ o zaujatosti. Dogma o neomylnosti je správna a potrebná, lebo, ako som už písal, bez existencie neomylného pápeža by to nešlo. A navyše, ak je Boh dobro, chce, aby sme ho poznali a poznali i jeho cestu, a práve preto pokladám túto dogmu za dokonalé riešenie.

Jak vznešené...: "Konat dobro"... Církev již dva tisíce let "koná podobné dobro". Výsledkem je tristní obraz zdevastované ekologie a samotného lidství. Velmi draze zaplacený "věčný život"... Já být Bohem, tak se mi z toho chce zvracet. Ještě štěstí, že Bůh má zřejmě silnější žaludek, jinak by některé své pastýře a ovce semlel dohromady a nadělal z nich konzervy pro psy. A tím nemyslím jenom křesťanské pastýře a ovce...
A propos - o věčném životě jsme se již bavili. Tvrdil jsem, že ho máme všichni. Člověk, jako dítě Boží, již má věčný život, což konec konců potvrzuje i apoštol Pavel v některém svém psaní.

Netvrdím, že niekto nemá večný život, ten má každý, otázkou je, kde naveky skončíme. K ekológii sa ti vyjadrovať nebudem, keďže by som sa už iba opakoval. A k devastácii ľudstva - povedz mi, ako cirkevná náuka devastuje ľudstvo? Pozor, náuka!!!

Aj jaj jaj... to je přesně ono: zloděj volá: "Chyťte zloděje!" Když je tomu tak, jak říkáš, tak sama církev by měla přijmout rozhodnutí o svém rozpuštění - a třebas o založení nové organizace, oproštěné od těchto, "církvi nepřejícných živlů".

Ne, Backy, tomu nenasvědčuje nic podstatného. To raději uvěřím o konspiraci ze strany jezuitů - to se jim docela podobá. Zednáři takový vliv zas nemají a neorientují se přednostně na církev, nýbrž na politiku a ekonomiku. Tam jsou větší možnosti ovlivňovat chod světa.

Prečo by sa Cirkev mala rozpúšťať? Lebo má protivníkov?
Ver si čomu chceš, mne zase príde konšpirácia zo strany jezuitov ako holý nezmysel, alebo aby som ťa až tak neurazil, omnoho nepravdepodobnejšia než slobodomurárska.
A sám si uznal, kde sa slobodomurári angažujú. Ak majú možnosť infiltráciou ovplyvňovať chod sveta a sú nepriateľmi Cirkvi, čo by bolo najľahšie na jej zničenie? Strata členov zničením povesti, či nie?

A co třebas... kvůli "křesťanské lásce k bližnímu"? Odsuzovat svého bližního není křesťanské, že ano... Přemýšlíš stejně nebezpečně, jako středověký inkvizitor. Namísto toho, abys vyslechl a přemýšlel nad jiným názorem, jsi ochoten "odřezat větev" s rádoby "matrikovými křesťany", abys zachoval pochybnou "čistotu učení". Jde mi z tebe mráz po zádech. Děláš pouze to, cos dělal v jiných životech: dusíš život pro udržení ideálu a nevidíš, že je to mrtvě narozené dítě.
Lidé jako ty v minulosti upalovali jiné lidi pod záměnkou spasení jejich duše. Vzal jsi jim možnost, aby se sami potkali s odpovědností za sebe sama a své jednání a omlouvals to svou ideologií

Nechcem matrikových kresťanov zabiť, ibaže tvrdím, že svojou lenivosťou a skostnatelosťou len robia Cirkvi zlé meno. Dnes som sa napríklad od takýchto matrikových dosť napočúval - ak naskrze odsudzujú Cirkev, prečo sa vyhlasujú za jej členov? Veď to je schizofrenické. Ich názory počúvam denne a premýšľam nad nimi, inak by som ani teraz nemohol odpovedať.
Čo sa týka odpovednosti, práve dokonale prekrucuješ - ja sa práve snažím, aby sa postavili zodpovednosti čelom a ukázali pravú tvár a nezostávali viac tam, kde nechcú byť, poprípade kde sú iba preto, lebo tam boli ich rodičia.

Tak ať si ji platí ti, co se k ní přihlásili. Stát by měl rozdávat církvi peníze pouze na přesně určené projekty, podobně jako EU.

To je až priveľmi zložitá otázka. Veľmi zjednodušene, potom by štát nemal podporovať ani napr. vysoké, lebo koľko je ľudí, ktorí vysokú ani nevideli a pre nich sú to vyhodené peniaze. A neskúšaj teraz splietať o ich deťoch, pre ľudí samotných je rovnaké, keby tá vysoká bola dotovaná, či nie, keďže oni k nej nepatria.

Ne, bible mi přijde jako spis historický.

Zvláštne, ja som si vždy hovoril, že Biblia nemôže byť braná ako historický spis vďaka jej nejednoznačnosti a teologickému charakteru.

Bože nás ochraňuj před církví ve školách. Proč by se měla na veřejných školách vyučovat teologie? Nesouhlasím.

Kde si z mojich slov toto vzal? Podľa mňa je to tiež blbosť, ale nič takéto som nepovedal.

backy007 napsal(a):

Tak kedze neviem, ci toto budes citat, tak neviem, ci to ma cenu pisat, ale aj tak to skusim:
Co pokladas vlastne za vyriesenie problemu? Momentalne zranenie nie je nutne vinou danej osoby, cize nechapem, preco by automaticky mala dana osoba sa ist vyspovedat..

Ok, ja zase nechapu, proc by to dana osoba mela resit s nekym jinym, nez primo se svou dusi.

backy007 napsal(a):

Dalej: zatial nechapem uplne ( aspon dufam, ze nechapem ), co myslite tymi ocami katolika. Pretoze zatial mi vychadza, ze akonahle sa niekto vyhlasi za katolika, je vo vasich ociach... Bludar je mozno nespravny vyraz. Avsak skor ovecka bez mozgu, ktora prijme, co jej naserviruju a ktora automaticky odmieta vsetko ostatne. Apropo, ani ty neuznavas pravdy kat. Cirkvi, cize rovnako mozem hovorit o tvojich predsudkoch, ci nie?
K pitvaniu: ja nepitvam, iba nechapem, ako niekto moze odsudit katolicku vieru na zaklade neuplnych, popripade nepravdivych udajov. Na moju smolu, neznalost v tomto ma velmi uraza, neviem, cim to je.

Pokud se nekdo prohlasi za katolika, je to jeho svobodna volba. Pokud ho jeho vira naplnuje a pomaha mu zit, ja mu to mohu jen prat. Vadi mi jen, kdyz zasahuje do me myslenkove svobody prosazovanim cirkevnich dogmat, predevsim jednoho: kdyz neuveris, nebudes spasena, ale neboj, ja se za tebe budu modlit..... I kdyz uz ani to mi v podstate nevadi, protoze ja vim sve :) Pokud z toho mas pocit, ze te povazuji za ovecku bez mozku, je to ale jen tvuj problem, ty se mas vyrovnat se zrcadlenim, to tva zasuvka je otevrena, moje ne :)
A proc neuznavam pravdy katolicke cirkve? A ze na zaklade neuplnych pravd? A tebe to dokonce urazi?? Nu pak naprava je jednoducha: Ty prosim jeste znas nejaka tajemstvi, ktera by o sobe cirkev nezjevila a ktera by mohla nejakym vyraznym zpusobem napravit dojem, ktery za ta staleti ve mne zanechala??? Ktera by mohla zmenit moji staletou zkusenost s cirkvi??? No pak sem s nimi :)

backy007 napsal(a):

A nakoniec: neviem aka domnienka ta vedie k tomu, ze laska znamena nieco typu: "Ty moje male pekne". Laska neznamena odtrhavanie od reality, popripade chranenie od akejkolvek bolesti. Ak predpokladas, ze ta obeta bola prejavom krutosti a despotickosti, tak sa na to mozno pozeras z ineho uhla.

Ano, to je mozne, ze se na to divam z jineho uhlu, nejspis pohledem Matky. A laska je proste leska, zadna ocekavani, zadne podminky, zadny kseft!

backy007 napsal(a):

- povedz mi, ako sa clovek moze priblizit k Bohu? Ak prijmes do uvahy Boha ako absolutno tak nijak. Co znamena, ze jedine Boh tuto vzdialenost moze prekonat. A ako inak nez tym ze sa stane clovekom? .

A nebo se cloverk stane bohem???.... Co?? Nepripustne, co? A proc?

backy007 napsal(a):

A aby som prisiel k tej obete ako znaku masochizmu - ak som teda spravne pochopil... : Ak sa niekto za teba obetuje, pokladas jeho za idiota? Alebo za niekoho, kto ti prejavil asi najvyssi sposob lasky? Neviem uz kto povedal, ze na zmenu sveta nestacia ani peniaze, ani moc, dokonca ani laska, ale iba a jedine obeta. Ved ako sa moze Boh k nam lepsie priblizit, nez tym, ze nam ukaze, ako velmi nas miluje, ze nas miluje dokonca viac, nez svojho jedineho Syna? Toto pokladam za hrdinstvo, a nie despotizmus, ci krutost.

Takze jeho jediny syn je pro boha VIC, nez my VSECHNY jeho deti???? Nebo byl pro nej min???? A my VSECHNY jeho deti jsme mu staly za to, aby obetovel JEDINEHO syna??? Ty nejsi bozi syn? Bozi dite???
Proste tenhle princip obeti mi nejak nesedi.... myslim, ze to bylo uplne jinak :)

backy007 napsal(a):

Čo sa Nikodéma týka, to ja len tak, lebo xXx sa ma na Pokeci snažil presvedčiť, že ten verš o "znovuzrodení" je dôkazom o reinkarnačnej téze v učení Cirkvi.

Backy,  nesnažil som sa Ťa presvedčiť, len sme dikutovali :)
Ako môžeme brať niečo, čo je napísané v Písme ako dôkaz? Je to len kniha a papier predsa znesie všetko... ;)

Pandorraa napsal(a):

A nebo se clovek stane bohem???

Alebo sa ním nemusí stávať, lebo ním je? ;)

Backy, prečo si myslíš, že by pápež mohol byť neomylný? Keď niekto povie, že pápež je neomylný, tak skutočne je?
A ako sa určuje kto je a kto nieje neomylný? Dávajú nejaké testy alebo ako?

Bláža.. napsal(a):

Crabate,
zřejmě Tě rozesměji, ale já se zeptám:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak takhle nějak lze otevřít ony dveře, jež vedou k poznání.

Vždy je důležité si však uvědomit: Když se nám něco nechce udělat anebo nehodláme přijmout jiný způsob myšlení, nemusíme, ovšem definujme si proč. A buďme opravdu sami k sobě upřímní. Jenom tak se můžeme postupem času osvobodit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Osvobodit k ČEMU? Vždyť my jsme svobodní.

Blážo,
na to bych zkusil reagovat já:

je osudovým omylem, že lidem je namlouváno, že jsou svobodní. Je to demagogie, která vede k tragickým koncům.
Nikdo z nás není svobodný od sám sebe, od omezení svých vzorců, své minulosti a od fyzické existence.
Svoboda nese sebou naprostou a stoprocentní odpovědnost: za sebe, za své okolí, za svůj přínos v rámci celého světa.

Právě opačně: svoboda je těžkým otroctvím získaná zkušenost, která se nedá někomu ani vnutit, anï udělit jako milosrdenství. Svoboda není dar, je to těžkou prací vydřený stav bytí, stav naprosté vnitřní harmonie, nezávislé na ničem a nikom.
A přesto, ačkoliv naše ego je zotročeno systémem pozemského života, náš duch BYL-JE-BUDE SVOBODNÝ VŽDY.

Salvator napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Crabate,
zřejmě Tě rozesměji, ale já se zeptám:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak takhle nějak lze otevřít ony dveře, jež vedou k poznání.

Vždy je důležité si však uvědomit: Když se nám něco nechce udělat anebo nehodláme přijmout jiný způsob myšlení, nemusíme, ovšem definujme si proč. A buďme opravdu sami k sobě upřímní. Jenom tak se můžeme postupem času osvobodit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Osvobodit k ČEMU? Vždyť my jsme svobodní.

Blážo,
na to bych zkusil reagovat já:

je osudovým omylem, že lidem je namlouváno, že jsou svobodní. Je to demagogie, která vede k tragickým koncům.
Nikdo z nás není svobodný od sám sebe, od omezení svých vzorců, své minulosti a od fyzické existence.
Svoboda nese sebou naprostou a stoprocentní odpovědnost: za sebe, za své okolí, za svůj přínos v rámci celého světa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore, souhlas.
Jen s tím, že moje svoboda je moje rozhodnutí. A nikdo mi to nenamluvil.
Proč pořád pracuješ s tím, že někdo někomu něco namlouvá a ovlivňuje ho?
Já jsem tvrdohlavá, u mě to ani moc nejde, něco namlouvat.

Tragické konce nevidím.

Přišlo mi, že se to hodí...

„Každý hovoří o svobodě. Po celém světe bojují různí lidé, různé rasy, různé země za svobodu. Ale co je svoboda. V Americe říkáme, že žijeme ve svobodné zemi. Ale jsme skutečně svobodní? Jsme svobodní, abychom byli tím, kým skutečně jsme? Odpověď zní ne, nejsme svobodní. Opravdová svoboda je spojena s lidským duchem – je to svoboda být tím, kým skutečně jsme...“ (Don Miguel Ruiz, „Čtyři dohody“)

bublinka napsal(a):

Přišlo mi, že se to hodí...

„Každý hovoří o svobodě. Po celém světe bojují různí lidé, různé rasy, různé země za svobodu. Ale co je svoboda. V Americe říkáme, že žijeme ve svobodné zemi. Ale jsme skutečně svobodní? Jsme svobodní, abychom byli tím, kým skutečně jsme? Odpověď zní ne, nejsme svobodní. Opravdová svoboda je spojena s lidským duchem – je to svoboda být tím, kým skutečně jsme...“ (Don Miguel Ruiz, „Čtyři dohody“)

Bublinko, tohle se mi líbí, pěkný postřeh.

Ještě bych dodala, že pro některé lidi svoboda znamená třeba hodně peněz, pro někoho jiného je to zase svoboda projevu, intelektuální svoboda. Svobod je hodně. Každý prosazuje tu, která je mu nejbližší.

Blážo, moc hezká(podle mě) odpověď a je tam určité vyhmátnutí "jádra pudla, díky za tvé příspěvky J.

Bláža.. napsal(a):

Salvator napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Crabate,
zřejmě Tě rozesměji, ale já se zeptám:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak takhle nějak lze otevřít ony dveře, jež vedou k poznání.

Vždy je důležité si však uvědomit: Když se nám něco nechce udělat anebo nehodláme přijmout jiný způsob myšlení, nemusíme, ovšem definujme si proč. A buďme opravdu sami k sobě upřímní. Jenom tak se můžeme postupem času osvobodit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Osvobodit k ČEMU? Vždyť my jsme svobodní.

Blážo,
na to bych zkusil reagovat já:

je osudovým omylem, že lidem je namlouváno, že jsou svobodní. Je to demagogie, která vede k tragickým koncům.
Nikdo z nás není svobodný od sám sebe, od omezení svých vzorců, své minulosti a od fyzické existence.
Svoboda nese sebou naprostou a stoprocentní odpovědnost: za sebe, za své okolí, za svůj přínos v rámci celého světa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salvatore, souhlas.
Jen s tím, že moje svoboda je moje rozhodnutí. A nikdo mi to nenamluvil.
Proč pořád pracuješ s tím, že někdo někomu něco namlouvá a ovlivňuje ho?
Já jsem tvrdohlavá, u mě to ani moc nejde, něco namlouvat.

Tragické konce nevidím.

Ok, ja zase nechapu, proc by to dana osoba mela resit s nekym jinym, nez primo se svou dusi.

Pretoze clovek nie je sam na zemi. Ak si s niecim nevie poradit, maju druhi povinnost mu pomoct, ci nie?

Pokud se nekdo prohlasi za katolika, je to jeho svobodna volba. Pokud ho jeho vira naplnuje a pomaha mu zit, ja mu to mohu jen prat. Vadi mi jen, kdyz zasahuje do me myslenkove svobody prosazovanim cirkevnich dogmat, predevsim jednoho: kdyz neuveris, nebudes spasena, ale neboj, ja se za tebe budu modlit..... I kdyz uz ani to mi v podstate nevadi, protoze ja vim sve  Pokud z toho mas pocit, ze te povazuji za ovecku bez mozku, je to ale jen tvuj problem, ty se mas vyrovnat se zrcadlenim, to tva zasuvka je otevrena, moje ne
A proc neuznavam pravdy katolicke cirkve? A ze na zaklade neuplnych pravd? A tebe to dokonce urazi?? Nu pak naprava je jednoducha: Ty prosim jeste znas nejaka tajemstvi, ktera by o sobe cirkev nezjevila a ktera by mohla nejakym vyraznym zpusobem napravit dojem, ktery za ta staleti ve mne zanechala??? Ktera by mohla zmenit moji staletou zkusenost s cirkvi??? No pak sem s nimi

Povazujem za blbost a neznalost katolika, ak povie, ze ak neuveris, nebudes spasena. Uz len 2. Vatikansky vyhlasil jasnu a zretelnu pravdu spasy - tuzbu po dobre. Preklad: nemusis nutne verit v kat. Boha, osobne to povazujem za dar ktory nemusi dostat kazdy. Na to, aby si "sla do neba", je potrebne, aby si sa vzdy snazila konat len a len dobro, bez ziadnych kompromisov.
A dalej, bolo by nacase, aby sme v nasej diskusii rozdelili pojem Cirkev-ludia a pojem Cirkev-nauka. Prehlasenie za katolika z teba neurobi naskrze dobreho cloveka, ale v to ani neverim.

Ano, to je mozne, ze se na to divam z jineho uhlu, nejspis pohledem Matky. A laska je proste leska, zadna ocekavani, zadne podminky, zadny kseft!

Podmienky, ocakavanie, kseft? Kde som ja toto povedal? Je slobodnym rozhodnutim cloveka kde chce byt-ci v nebi a ci v pekle. Ak prestanes brat peklo ako kotol s variacimi sa ludmi (mnam :rock:) a zacnes brat peklo ako vecny stav duse bez Boha, tak ti ako inteligentnemu cloveku vyjde, ze Boh nechce cloveka obmedzovat a tak mu pocas zivota dava moznost vybrat si - zit s nim az naveky (nebo), alebo bez neho az naveky (peklo). Ty v tom vidis kseft? Ja slobodne rozhodnutie.

A nebo se cloverk stane bohem???.... Co?? Nepripustne, co? A proc?

Clovek nie je vsemohuci, cize nema taku moc. Ale Boh je vsemohuci, cize ma moc fyzicky sa stat clovekom. Co je na tom nejasne? V kazdom pripade, takuto otazku som necakal - mne to vzdy prislo ako samozrejmost. :gloria:

Takze jeho jediny syn je pro boha VIC, nez my VSECHNY jeho deti???? Nebo byl pro nej min???? A my VSECHNY jeho deti jsme mu staly za to, aby obetovel JEDINEHO syna??? Ty nejsi bozi syn? Bozi dite???
Proste tenhle princip obeti mi nejak nesedi.... myslim, ze to bylo uplne jinak

Katolici (aj ja :P) veria, ze sme ADOPTOVANE Bozie deti. A boli sme adoptovani prave touto obetou. Jej viacvyznamovost je miestami az zavadzajuca, ale mne osobne dava rozmery, nad ktorymi zostava huba stat. Boh sa chcel priblizit, chcel prejavit lasku, chcel nam ukazat, ako sa popasovat so zivotom, chcel citit s nami, chcel nas zachranit... Preto sa stal clovekom.

xXx:

Backy, prečo si myslíš, že by pápež mohol byť neomylný? Keď niekto povie, že pápež je neomylný, tak skutočne je?
A ako sa určuje kto je a kto nieje neomylný? Dávajú nejaké testy alebo ako?

Ako som už napísal, myslím si, že pápež musí byť neomylný, lebo ľudstvo potrebuje niekoho, kto neomylný bude, aby neboli chaosy. Pozri sa na to takto - mnohí kresťania podkopali autoritu pápeža v tomto smere, a čo sa stalo? Každý týždeň vzniká 5 nových Cirkví so svojou správnou náukou. Medzi sebou sa poriadne ani dohodnúť nevedia, a čím to je? Nie je tam zjednocovateľ, prvok, ktorý by mal právomoc neomylne vysvetliť. Slová typu "keď niekto povie" mi prídu ako nevera, presnejšie povedané zatlačovanie Boha niekam do čerta (doslova) pri voľbe pápeža. A to je blbosť, pretože tí kardináli svoju voľbu začínajú modlitbou. Pozri si Písmo, Skutky apoštolov, od 1,15 po 1,26, alebo checkni www.christ-net.sk, ak nemáš Bibliu. Je tam vyobrazená voľba apoštola Mateja, ktorá sa tiež začínala modlitbou. A potom prišli lósy. Znamená to, že apoštol bol vybraný na základe náhody? Neodtláčajme možnosti, ktoré má Boh pri vedení našich rúk.

Nemohu doslovně potvrdit, neomylnost papeže, jen jsem si představila situaci, která by nastala v případě, že by se do škol zaváděla výuka ezoteriky.............................................................................................................

Měly bychom nový, národní nebo celosvětový konflikt.

backy007 napsal(a):

Pretoze clovek nie je sam na zemi. Ak si s niecim nevie poradit, maju druhi povinnost mu pomoct, ci nie?

Jak to souvisi s institutem zpovedi? Pmoc a lisdka soudrznost snad zadny institut nepotrebuje, ne?

backy007 napsal(a):

Povazujem za blbost a neznalost katolika, ak povie, ze ak neuveris, nebudes spasena. Uz len 2. Vatikansky vyhlasil jasnu a zretelnu pravdu spasy - tuzbu po dobre. Preklad: nemusis nutne verit v kat. Boha, osobne to povazujem za dar ktory nemusi dostat kazdy. Na to, aby si "sla do neba", je potrebne, aby si sa vzdy snazila konat len a len dobro, bez ziadnych kompromisov.
A dalej, bolo by nacase, aby sme v nasej diskusii rozdelili pojem Cirkev-ludia a pojem Cirkev-nauka. Prehlasenie za katolika z teba neurobi naskrze dobreho cloveka, ale v to ani neverim.

Cirkev -nauka pritahuje prave ty Cirkev -ludia. jak to chces rozdelit???

backy007 napsal(a):

Podmienky, ocakavanie, kseft? Kde som ja toto povedal? Je slobodnym rozhodnutim cloveka kde chce byt-ci v nebi a ci v pekle. Ak prestanes brat peklo ako kotol s variacimi sa ludmi (mnam :rock:) a zacnes brat peklo ako vecny stav duse bez Boha, tak ti ako inteligentnemu cloveku vyjde, ze Boh nechce cloveka obmedzovat a tak mu pocas zivota dava moznost vybrat si - zit s nim az naveky (nebo), alebo bez neho az naveky (peklo). Ty v tom vidis kseft? Ja slobodne rozhodnutie.

Ve chvili, kdy prestanes argumentovat peklem a nebe prestanes spojovat pouze s katolickou  konkretni predstavou Boha, pak skutecne i muzes mluvit o "svobodnem rozhodnuti" :supr:

backy007 napsal(a):

Clovek nie je vsemohuci, cize nema taku moc. Ale Boh je vsemohuci, cize ma moc fyzicky sa stat clovekom. Co je na tom nejasne? V kazdom pripade, takuto otazku som necakal - mne to vzdy prislo ako samozrejmost. :gloria: ?

A jak to vis? Ze clovek neni vsemohouci??? A Buh ano??? Ta vsemohoucnost bozi se mi jevi naprosto nadbytecna a nenaplnena konkretni predstavou... na co a k cemu???? Takova nic nerikajici argumentace, kteera pro mne neni vubec podstatna..... spis je podezrela: Buh muze vsechno a ty nemuzes nic! A k cemu je mu to, ze muze vsechno, kdyz stejne nemuze nic?

backy007 napsal(a):

Katolici (aj ja :P) veria, ze sme ADOPTOVANE Bozie deti. A boli sme adoptovani prave touto obetou. Jej viacvyznamovost je miestami az zavadzajuca, ale mne osobne dava rozmery, nad ktorymi zostava huba stat. Boh sa chcel priblizit, chcel prejavit lasku, chcel nam ukazat, ako sa popasovat so zivotom, chcel citit s nami, chcel nas zachranit... Preto sa stal clovekom.

Jo aha :) Tak ted mi je to uz jasne :) My jsme jen adoptovane deti..... tak to mnohe vysvetluje :(

Jak to souvisi s institutem zpovedi? Pmoc a lisdka soudrznost snad zadny institut nepotrebuje, ne?
Ak spoveď nazveš inštitútom, vážne z toho vychádzajú blbosti. Ale ak tam to slovo inštitút odstrániš...

Cirkev -nauka pritahuje prave ty Cirkev -ludia. jak to chces rozdelit???
V prvom rade, nechci mi nahovoriť, že veríš, že každý katolík je katolíkom preto, lebo ho priťahuje tá náuka?

Ve chvili, kdy prestanes argumentovat peklem a nebe prestanes spojovat pouze s katolickou  konkretni predstavou Boha, pak skutecne i muzes mluvit o "svobodnem rozhodnuti"
Predpokladáš, že existencia pekla zabraňuje slobodnému rozhodnutiu? A ďalej, čo ak tá katolícka predstava Boha je tá správna? Ja verím, že je.

A jak to vis? Ze clovek neni vsemohouci??? A Buh ano??? Ta vsemohoucnost bozi se mi jevi naprosto nadbytecna a nenaplnena konkretni predstavou... na co a k cemu???? Takova nic nerikajici argumentace, kteera pro mne neni vubec podstatna..... spis je podezrela: Buh muze vsechno a ty nemuzes nic! A k cemu je mu to, ze muze vsechno, kdyz stejne nemuze nic?
Prečo by nemohol nič? Veď stvoril celý svet. A ďalšia vec: možno som sa nevyjadril jasne. Môže spraviť čokoľvek, ale sú veci, ktoré spraviť nechce, lebo nás miluje. Ty máš pohľad matky. Máš moc odseknúť decku ruku, že? Ale nespravíš to. A na čo ti tá moc potom je?

Jo aha  Tak ted mi je to uz jasne  My jsme jen adoptovane deti..... tak to mnohe vysvetluje
Keby sme boli Bohmi - pravými Božími deťmi, tak v prvom rade by sme boli bez hriechu - omyl. Potom by sme boli všemocní - omyl. A nakoniec by sme boli vševediaci - a aj keď si to v týchto chvíľach maturanti želajú, aj to je omyl.

backy007 napsal(a):

Ak spoveď nazveš inštitútom, vážne z toho vychádzajú blbosti. Ale ak tam to slovo inštitút odstrániš...

No ja jsem z toho instituci neudelala, ja ji tedy nemohu odstranit :)
Ja se nepotrebuji zpovidat nekomu ze svych hrichu, nekomu,kdo sedi oddelene ode mne a pak se tvari, ze ma tu moc mi dat rozhreseni. Kdyz uz se nekomu "zpovidam", divam se mu do oci a spis touzim po rade a pomoci nez po rozhreseni, to si resim se svou Dusi ve svem nitru. Nepoterbuji prostrednika.

backy007 napsal(a):

V prvom rade, nechci mi nahovoriť, že veríš, že každý katolík je katolíkom preto, lebo ho priťahuje tá náuka?...

Nevim, proc je katolik katolikem, nemam s tim zadnou osobni zkusenost. Vim jen jedno: lide, ktere pritahuje stejny nazor, vira, myslenka...nazvi si to, jak chces, maji potrebu se sdruzovat a verici se sdruzuji v cirkve. Nechces mi snad namluvit, ze to spolu nesouvisi, ci dokonce ze se to vylucuje??? Argument typu: myslenka je dobra, to jen lidi, kteri se ji chopili, ji zpotvorili, ja zasadne neberu. Ve Vesmiru plati zakon stejnorodosti, stejne pritahuje stejne, vrana k vrane seda.... A dejiny to potvrzuji.

backy007 napsal(a):

Predpokladáš, že existencia pekla zabraňuje slobodnému rozhodnutiu? A ďalej, čo ak tá katolícka predstava Boha je tá správna? Ja verím, že je.

Ja nepredpokladam nic. Ja vim, ze peklo i raj jedno jsou. Oboji je soucasti naseho zivota, soucasti Vesmiru, je to druha strana jedne mince, obe patri k sobe a obe je v nas a my jsme v tom. Nic neni zle, nic neni dobre, je to takove, jake ja se rozhodnu, aby to bylo. Ja se ROZHODNU, rozumis? Buh mi dal prece svobodnou vuli a s ni mi dal i zodpovednost. Obe patri neodelitelne k sobe. Osobne si myslim, ze ten, kdo tohle nevi, hleda nekoho, kdo ho pekla zbavi a dovede ho do raje. Ten, kdo si je vedom obou polu, nepotrebuje prostrednika, vi, kde je jeho misto tady a ted.
Ovsem tvuj nazor ti neberu, necinim si ambice te presvedcit o sve pravde. Nech si ho a uzivej si ho :)

backy007 napsal(a):

Prečo by nemohol nič? Veď stvoril celý svet. A ďalšia vec: možno som sa nevyjadril jasne. Môže spraviť čokoľvek, ale sú veci, ktoré spraviť nechce, lebo nás miluje. Ty máš pohľad matky. Máš moc odseknúť decku ruku, že? Ale nespravíš to. A na čo ti tá moc potom je?

Nu jsem rada, ze se tady shodneme, jasne rikam, ze "vsemohoucnost" je relativni pojem a objektivne je mi stejne jako bohu k nicemu. Muzu stejne vsechno jako on a nemuzu vubec nic take stejne jako on. Muj buh je stejne bezmocny jako ja a i ja jsem bohem pro svet, ktery je ve mne :) A stejne bezmocnym :))

backy007 napsal(a):

Keby sme boli Bohmi - pravými Božími deťmi, tak v prvom rade by sme boli bez hriechu - omyl. Potom by sme boli všemocní - omyl. A nakoniec by sme boli vševediaci - a aj keď si to v týchto chvíľach maturanti želajú, aj to je omyl.

Ne "keby" :) My jsme bohy, vime vsechno a jsme vsemocni - tady a ted, protoze tady a ted zijeme ;) A nechapu, proc ty ten hrich tak demonizujes. Vzdyt kdo jiny si vazi vice svetla, nez ten, kdo vi, jak vypada tma? Kdo jiny umi lepe ocenit dobro, nez ten, kdo prozil zlo? Neni tedy vlastne  i zlo dobre??? Ja jsem presvedcena, ze je. Tvoje presvedceni je jíne a ja to respektuji. Proc ne? :D

Takže Pandorica :gloria:

No ja jsem z toho instituci neudelala, ja ji tedy nemohu odstranit smile
Ja se nepotrebuji zpovidat nekomu ze svych hrichu, nekomu,kdo sedi oddelene ode mne a pak se tvari, ze ma tu moc mi dat rozhreseni. Kdyz uz se nekomu "zpovidam", divam se mu do oci a spis touzim po rade a pomoci nez po rozhreseni, to si resim se svou Dusi ve svem nitru. Nepoterbuji prostrednika.

Ty predpokladáš, že akonáhle ty prídeš s tým, že máš problém, príde ti hneď na pomoc Boh? Alebo že nebude treba nič urobiť? V prvom rade: "inštitút spovede" má 2 dôvody: odpustenie hriechov a pomoc. Ak si už na nejakej spovedi bola a počúvala si poriadne, vedela by si, že počas spovede sa deje ešte niečo, totižto rada od kňaza, akási pomoc, ktorú ty tak voláš, aj keď nechápem prečo. Čo sa týka rozhrešenia, toto je vec teologická, ja akonáhle zoberiem Písmo ako pravý teologický spis, nemôžem v žiadnom prípade vyhlásiť niečo toho typu, že rozhrešenie si vybavím sám so sebou...

Nevim, proc je katolik katolikem, nemam s tim zadnou osobni zkusenost. Vim jen jedno: lide, ktere pritahuje stejny nazor, vira, myslenka...nazvi si to, jak chces, maji potrebu se sdruzovat a verici se sdruzuji v cirkve. Nechces mi snad namluvit, ze to spolu nesouvisi, ci dokonce ze se to vylucuje??? Argument typu: myslenka je dobra, to jen lidi, kteri se ji chopili, ji zpotvorili, ja zasadne neberu. Ve Vesmiru plati zakon stejnorodosti, stejne pritahuje stejne, vrana k vrane seda.... A dejiny to potvrzuji.

Zvláštne, mne skôr príde, že toto platilo, ale už neplatí. Ty tvrdíš, že katolíci sú katolíkmi kvôli myšlienke, že? Kvôli akej myšlienke? Katolícku vieru ani nepoznajú, na omše obvykle nechodia, Písmo v ruke nedržia ako je rok dlhý a mohol by som pokračovať. To prvotní kresťania, áno, združovali sa kvôli myšlienke kresťanstva. Ale takých už teraz zďaleka nie je toľko, žiaľ, ide o mizivé percento, možno 2. Ale sú.

Ja nepredpokladam nic. Ja vim, ze peklo i raj jedno jsou. Oboji je soucasti naseho zivota, soucasti Vesmiru, je to druha strana jedne mince, obe patri k sobe a obe je v nas a my jsme v tom. Nic neni zle, nic neni dobre, je to takove, jake ja se rozhodnu, aby to bylo. Ja se ROZHODNU, rozumis? Buh mi dal prece svobodnou vuli a s ni mi dal i zodpovednost. Obe patri neodelitelne k sobe. Osobne si myslim, ze ten, kdo tohle nevi, hleda nekoho, kdo ho pekla zbavi a dovede ho do raje. Ten, kdo si je vedom obou polu, nepotrebuje prostrednika, vi, kde je jeho misto tady a ted.
Ovsem tvuj nazor ti neberu, necinim si ambice te presvedcit o sve pravde. Nech si ho a uzivej si ho smile

Zvláštne, povedala si, že Boh dal človeku zodpovednosť. Ako sa tá zodpovednosť prejavuje? Veď podľa tvojej teórie, ak je človek dobrý, či zlý, skončí rovnako. Zodpovednosť či prípadné neplnenie povinností sa nijak neprejaví...

Nu jsem rada, ze se tady shodneme, jasne rikam, ze "vsemohoucnost" je relativni pojem a objektivne je mi stejne jako bohu k nicemu. Muzu stejne vsechno jako on a nemuzu vubec nic take stejne jako on. Muj buh je stejne bezmocny jako ja a i ja jsem bohem pro svet, ktery je ve mne smile A stejne bezmocnym smile)

Vážne? V prípade, že bude treba, vedela by si presadiť strom do vody? Či stvoriť nový svet? A nie s pomocou techniky, sama osebe. Nechci mi nahovoriť, že tomu veríš.

Ne "keby". My jsme bohy, vime vsechno a jsme vsemocni - tady a ted, protoze tady a ted zijeme. A nechapu, proc ty ten hrich tak demonizujes. Vzdyt kdo jiny si vazi vice svetla, nez ten, kdo vi, jak vypada tma? Kdo jiny umi lepe ocenit dobro, nez ten, kdo prozil zlo? Neni tedy vlastne  i zlo dobre??? Ja jsem presvedcena, ze je. Tvoje presvedceni je jíne a ja to respektuji. Proc ne?

My sme Bohovia? Vieme všetko a sme všemocní? Na čom fičíš? ( bez urážky ) Zlo je dobré, pretože ten, kto ho prežije, si viac váži svetla? Ak by zlo bolo dobré, nebolo by zlom. Padla by možnosť byť dobrým, pretože aj ten, kto je zlý, je vlastne dobrý, čiže vlastne každý je dobrý, ale potom dobro vlastne neexistuje. Osobne tvoje presvedčenie mám iba zčasti: z toho dôvodu, ktorý si uviedla, je dobrá sloboda rozhodnutia. Ibaže akonáhle by bolo zlo také dobré, dobrý človek by bol vlastne zlý, lebo si dobra nemôže vážiť, lebo nebol zlý. Mne to príde nanajvýš divné ospravedlňovať zlo tým, že tým získaš negatívnu skúsenosť. Efekt zla je predsa omnoho horší než táto skúsenosť a môže spraviť omnoho viac zla a deštrukcie. Prečo hriech démonizovať? :lol: Prečo ho považovať za dobrý? Snáď neveríš, že platí to známe: "Účel svätí prostriedky" ?

backy007 napsal(a):

Takže Pandorica :gloria:
Ty predpokladáš, že akonáhle ty prídeš s tým, že máš problém, príde ti hneď na pomoc Boh? Alebo že nebude treba nič urobiť? V prvom rade: "inštitút spovede" má 2 dôvody: odpustenie hriechov a pomoc. Ak si už na nejakej spovedi bola a počúvala si poriadne, vedela by si, že počas spovede sa deje ešte niečo, totižto rada od kňaza, akási pomoc, ktorú ty tak voláš, aj keď nechápem prečo. Čo sa týka rozhrešenia, toto je vec teologická, ja akonáhle zoberiem Písmo ako pravý teologický spis, nemôžem v žiadnom prípade vyhlásiť niečo toho typu, že rozhrešenie si vybavím sám so sebou....

Uz jednou jsem rekla, ze nic NEPREDPOKLADAM. Buh  ma uplne jine starosti, nez resit moje problemy, proto jsem jasne rekla, ze si je resim se svou Dusi sama. Ty mne ale vubec nevnimas, ze?

Nevim, proc je katolik katolikem, nemam s tim zadnou osobni zkusenost. Vim jen jedno: lide, ktere pritahuje stejny nazor, vira, myslenka...nazvi si to, jak chces, maji potrebu se sdruzovat a verici se sdruzuji v cirkve. Nechces mi snad namluvit, ze to spolu nesouvisi, ci dokonce ze se to vylucuje??? Argument typu: myslenka je dobra, to jen lidi, kteri se ji chopili, ji zpotvorili, ja zasadne neberu. Ve Vesmiru plati zakon stejnorodosti, stejne pritahuje stejne, vrana k vrane seda.... A dejiny to potvrzuji......

Zvláštne, mne skôr príde, že toto platilo, ale už neplatí. Ty tvrdíš, že katolíci sú katolíkmi kvôli myšlienke, že? Kvôli akej myšlienke? Katolícku vieru ani nepoznajú, na omše obvykle nechodia, Písmo v ruke nedržia ako je rok dlhý a mohol by som pokračovať. To prvotní kresťania, áno, združovali sa kvôli myšlienke kresťanstva. Ale takých už teraz zďaleka nie je toľko, žiaľ, ide o mizivé percento, možno 2. Ale sú..

Nechala jsem svuj puvodni text. Precti si ho prosim znovu a pak mi vysvetli, co mi to tu vlasne vysvetlujes... Mluvim o sdruzovani OBECNE. Proc se sdruzuji dnes katolici, jaka je jejich MYSLENKA, ci VIRA, to by meli vedet oni, ne?

Zvláštne, povedala si, že Boh dal človeku zodpovednosť. Ako sa tá zodpovednosť prejavuje? Veď podľa tvojej teórie, ak je človek dobrý, či zlý, skončí rovnako. Zodpovednosť či prípadné neplnenie povinností sa nijak neprejaví....

Toto je paradni ukazka NEpochopeni toho, co jsem napsala. A nejen ja, ale i Salvator. Ty nejen ze na inkarnaci neveris, ale ty vubec nevis, co to je, jak funguje karma. Proc se mnou tedy debatujes, kdyz nemas zakladni informace??? Nemohl bys se takhle ptat.

Vážne? V prípade, že bude treba, vedela by si presadiť strom do vody? Či stvoriť nový svet? A nie s pomocou techniky, sama osebe. Nechci mi nahovoriť, že tomu veríš..

No nezlob se, ale toto je stejne naivni argument jako argument ateisty, ktery zpochybnuje bozi vsemohoucnost otazkou, zda Buh muze stvorit takovy kamen, ktery sam neuzvedne.
Kazdy z nas ma v sobe bozi jiskru, bozi otisk... Muzeme cokoliv.
Mimochodem, priklad se ti moc nepodaril, presadit strom do vody neni takovy problem, uz davno zname hydroponii :)

My sme Bohovia? Vieme všetko a sme všemocní? Na čom fičíš? ( bez urážky ) Zlo je dobré, pretože ten, kto ho prežije, si viac váži svetla? Ak by zlo bolo dobré, nebolo by zlom. Padla by možnosť byť dobrým, pretože aj ten, kto je zlý, je vlastne dobrý, čiže vlastne každý je dobrý, ale potom dobro vlastne neexistuje. Osobne tvoje presvedčenie mám iba zčasti: z toho dôvodu, ktorý si uviedla, je dobrá sloboda rozhodnutia. Ibaže akonáhle by bolo zlo také dobré, dobrý človek by bol vlastne zlý, lebo si dobra nemôže vážiť, lebo nebol zlý. Mne to príde nanajvýš divné ospravedlňovať zlo tým, že tým získaš negatívnu skúsenosť. Efekt zla je predsa omnoho horší než táto skúsenosť a môže spraviť omnoho viac zla a deštrukcie. Prečo hriech démonizovať? :lol: Prečo ho považovať za dobrý? Snáď neveríš, že platí to známe: "Účel svätí prostriedky" ?

Opet bohuzel vubec nechapes karmicke zakony... jsi svazany bibli, jejimi podobenstvimi, jinym podobenstvim nerozumis... To je skoda. O to vetsi, ze nejspis v nicem "neficis" ;)
Mimochodem to super porekadlo o ucelu, ktery sveti prostredky myslim nejen vymysleli, ale i pouzivali jezuite..a to jsou krestane, ze?
Nikde netvrdim, ze dobro neexistuje, nikde netvrdim, ze zlo je dobre. Jen tvrdim ze zlo je prirozenou soucasti naseho zivota stejne jako dobro. Nas svet je bipolarni, at se ti to libi nebo nelibi, at o tom cirkve jedna jako druha tvrdi, co chce a co se ji hodi. Je bipolarni a tak je to SPRAVNE. Zadne dablovo dilo to neni.
Paklize prohlasim, ze existuje absolutni dobro a absolutni zlo, zaroven prohlasuji, ze JA jsem ten arbitr a soudce, ktery bude rozhodovat, co je co a kdo je kdo.... A TO ja skutecne povazuji za ZLO...

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Takže Pandorica :gloria:
Ty predpokladáš, že akonáhle ty prídeš s tým, že máš problém, príde ti hneď na pomoc Boh? Alebo že nebude treba nič urobiť? V prvom rade: "inštitút spovede" má 2 dôvody: odpustenie hriechov a pomoc. Ak si už na nejakej spovedi bola a počúvala si poriadne, vedela by si, že počas spovede sa deje ešte niečo, totižto rada od kňaza, akási pomoc, ktorú ty tak voláš, aj keď nechápem prečo. Čo sa týka rozhrešenia, toto je vec teologická, ja akonáhle zoberiem Písmo ako pravý teologický spis, nemôžem v žiadnom prípade vyhlásiť niečo toho typu, že rozhrešenie si vybavím sám so sebou....

Uz jednou jsem rekla, ze nic NEPREDPOKLADAM. Buh  ma uplne jine starosti, nez resit moje problemy, proto jsem jasne rekla, ze si je resim se svou Dusi sama. Ty mne ale vubec nevnimas, ze?

Nevim, proc je katolik katolikem, nemam s tim zadnou osobni zkusenost. Vim jen jedno: lide, ktere pritahuje stejny nazor, vira, myslenka...nazvi si to, jak chces, maji potrebu se sdruzovat a verici se sdruzuji v cirkve. Nechces mi snad namluvit, ze to spolu nesouvisi, ci dokonce ze se to vylucuje??? Argument typu: myslenka je dobra, to jen lidi, kteri se ji chopili, ji zpotvorili, ja zasadne neberu. Ve Vesmiru plati zakon stejnorodosti, stejne pritahuje stejne, vrana k vrane seda.... A dejiny to potvrzuji......

Zvláštne, mne skôr príde, že toto platilo, ale už neplatí. Ty tvrdíš, že katolíci sú katolíkmi kvôli myšlienke, že? Kvôli akej myšlienke? Katolícku vieru ani nepoznajú, na omše obvykle nechodia, Písmo v ruke nedržia ako je rok dlhý a mohol by som pokračovať. To prvotní kresťania, áno, združovali sa kvôli myšlienke kresťanstva. Ale takých už teraz zďaleka nie je toľko, žiaľ, ide o mizivé percento, možno 2. Ale sú..

Nechala jsem svuj puvodni text. Precti si ho prosim znovu a pak mi vysvetli, co mi to tu vlasne vysvetlujes... Mluvim o sdruzovani OBECNE. Proc se sdruzuji dnes katolici, jaka je jejich MYSLENKA, ci VIRA, to by meli vedet oni, ne?

Zvláštne, povedala si, že Boh dal človeku zodpovednosť. Ako sa tá zodpovednosť prejavuje? Veď podľa tvojej teórie, ak je človek dobrý, či zlý, skončí rovnako. Zodpovednosť či prípadné neplnenie povinností sa nijak neprejaví....

Toto je paradni ukazka NEpochopeni toho, co jsem napsala. A nejen ja, ale i Salvator. Ty nejen ze na inkarnaci neveris, ale ty vubec nevis, co to je, jak funguje karma. Proc se mnou tedy debatujes, kdyz nemas zakladni informace??? Nemohl bys se takhle ptat.

Vážne? V prípade, že bude treba, vedela by si presadiť strom do vody? Či stvoriť nový svet? A nie s pomocou techniky, sama osebe. Nechci mi nahovoriť, že tomu veríš..

No nezlob se, ale toto je stejne naivni argument jako argument ateisty, ktery zpochybnuje bozi vsemohoucnost otazkou, zda Buh muze stvorit takovy kamen, ktery sam neuzvedne.
Kazdy z nas ma v sobe bozi jiskru, bozi otisk... Muzeme cokoliv.
Mimochodem, priklad se ti moc nepodaril, presadit strom do vody neni takovy problem, uz davno zname hydroponii :)

My sme Bohovia? Vieme všetko a sme všemocní? Na čom fičíš? ( bez urážky ) Zlo je dobré, pretože ten, kto ho prežije, si viac váži svetla? Ak by zlo bolo dobré, nebolo by zlom. Padla by možnosť byť dobrým, pretože aj ten, kto je zlý, je vlastne dobrý, čiže vlastne každý je dobrý, ale potom dobro vlastne neexistuje. Osobne tvoje presvedčenie mám iba zčasti: z toho dôvodu, ktorý si uviedla, je dobrá sloboda rozhodnutia. Ibaže akonáhle by bolo zlo také dobré, dobrý človek by bol vlastne zlý, lebo si dobra nemôže vážiť, lebo nebol zlý. Mne to príde nanajvýš divné ospravedlňovať zlo tým, že tým získaš negatívnu skúsenosť. Efekt zla je predsa omnoho horší než táto skúsenosť a môže spraviť omnoho viac zla a deštrukcie. Prečo hriech démonizovať? :lol: Prečo ho považovať za dobrý? Snáď neveríš, že platí to známe: "Účel svätí prostriedky" ?

Opet bohuzel vubec nechapes karmicke zakony... jsi svazany bibli, jejimi podobenstvimi, jinym podobenstvim nerozumis... To je skoda. O to vetsi, ze nejspis v nicem "neficis" ;)
Mimochodem to super porekadlo o ucelu, ktery sveti prostredky myslim nejen vymysleli, ale i pouzivali jezuite..a to jsou krestane, ze?
Nikde netvrdim, ze dobro neexistuje, nikde netvrdim, ze zlo je dobre. Jen tvrdim ze zlo je prirozenou soucasti naseho zivota stejne jako dobro. Nas svet je bipolarni, at se ti to libi nebo nelibi, at o tom cirkve jedna jako druha tvrdi, co chce a co se ji hodi. Je bipolarni a tak je to SPRAVNE. Zadne dablovo dilo to neni.
Paklize prohlasim, ze existuje absolutni dobro a absolutni zlo, zaroven prohlasuji, ze JA jsem ten arbitr a soudce, ktery bude rozhodovat, co je co a kdo je kdo.... A TO ja skutecne povazuji za ZLO...

No jo, a ja sa s týmto mám teraz vysporiadavať? :sjuk:

Tak k spovedi: ty predpokladáš vzdialenosť Boha od seba, alebo že Boh sa o teba nezaujíma, alebo že Boh má dôležitejšie veci na práci než teba? Prečo?

K združovaniu: no podľa mňa sa v Cirkvi momentálne združujú 2 skupiny: prvá ( menšina ) sa hlási k učeniu Cirkvi, druhá sa vyhlasuje za katolíkov, aj keď ich myšlienka, či motto v tomto smere je: "Buďme katolíkmi, lebo aj naši rodičia boli." Tak sa za katolíkov vyhlásia, aj keď s náukou nemajú nič. Z tohto dôvodu by som na tvojom mieste súdil skôr náuku, než ľudí, keďže v súčasnosti sa jej drží až primálo "katolíkov". A potom ma tu napr. Salvator odsudzuje za inkvizíciu, keď chcem, aby sa prejavili... :lol:

K reinkarnácii: tebe prídu karmické lekcie ako dostatočná ukážka trestu za neposlúchanie Zákonov?

K všemohúcnosti ľudí: ja ťa teda vážne nechápem. K ateistickému príkladu: áno, môže. Ale potom ho nezdvihne preto, lebo nebude chcieť a to je rozdiel. K hydropónii - to nie je technika? :D Teória o tom, čo všetko môžeme... Osobne mi to príde ako holý nezmysel. Ale tiež som si myslel, že každý si je vedomý svojich obmedzení, ale teraz vidím, že každý nie. Ale je to zvláštne, že predpokladáš, že môžeš všetko, že si Bohom, a pritom nevydržíš bez kyslíku, stravy, vody atd. Boží dotyk má v sebe každý, ale to z nás priamo Bohov nerobí...

K zlu: áno, náš svet má 2 strany a to je správne, tomu sa nebránim. To však neznamená, že zlo je správne. Priama existencia zla je nesprávna sama osebe. Nepriama, čiže možnosť vzniku zla ale zlá nie je. Nechápem, ako si došla na niečo také, že zlo samé je dobré. A ďalšia vec: keď potvrdím existenciu absolútneho dobra a zla, za sudcu sa ešte nevydávam. Ani ja osobne neviem s istotou povedať, čo je dobro a čo zlo. Ale možno poslúži lepšie príklad: ak by ťa niekto na ceste domov znásilnil, bolo by to správne, pretože budeš mať možnosť komunikovať s ostatnými znásilnenými a pomôcť im? A ak nebodaj povieš, že áno, tak potom ťa vážne nechápem. Snažím sa brať život taký, ako príde, avšak nemôžem stáť bokom, keď je tu zlo. Ty, keby si mala možnosť, napr. ( zasa :P ) by si videla niekoho, kto práve znásilňuje a mala by si moc tomu zabrániť, nespravila by si to, pretože je to tak SPRÁVNE?

No jo, a ja sa s týmto mám teraz vysporiadavať? :sjuk:

Tak k spovedi: ty predpokladáš vzdialenosť Boha od seba, alebo že Boh sa o teba nezaujíma, alebo že Boh má dôležitejšie veci na práci než teba? Prečo?

K združovaniu: no podľa mňa sa v Cirkvi momentálne združujú 2 skupiny: prvá ( menšina ) sa hlási k učeniu Cirkvi, druhá sa vyhlasuje za katolíkov, aj keď ich myšlienka, či motto v tomto smere je: "Buďme katolíkmi, lebo aj naši rodičia boli." Tak sa za katolíkov vyhlásia, aj keď s náukou nemajú nič. Z tohto dôvodu by som na tvojom mieste súdil skôr náuku, než ľudí, keďže v súčasnosti sa jej drží až primálo "katolíkov". A potom ma tu napr. Salvator odsudzuje za inkvizíciu, keď chcem, aby sa prejavili... :lol:

K reinkarnácii: tebe prídu karmické lekcie ako dostatočná ukážka trestu za neposlúchanie Zákonov?

K všemohúcnosti ľudí: ja ťa teda vážne nechápem. K ateistickému príkladu: áno, môže. Ale potom ho nezdvihne preto, lebo nebude chcieť a to je rozdiel. K hydropónii - to nie je technika? :D Teória o tom, čo všetko môžeme... Osobne mi to príde ako holý nezmysel. Ale tiež som si myslel, že každý si je vedomý svojich obmedzení, ale teraz vidím, že každý nie. Ale je to zvláštne, že predpokladáš, že môžeš všetko, že si Bohom, a pritom nevydržíš bez kyslíku, stravy, vody atd. Boží dotyk má v sebe každý, ale to z nás priamo Bohov nerobí...

K zlu: áno, náš svet má 2 strany a to je správne, tomu sa nebránim. To však neznamená, že zlo je správne. Priama existencia zla je nesprávna sama osebe. Nepriama, čiže možnosť vzniku zla ale zlá nie je. Nechápem, ako si došla na niečo také, že zlo samé je dobré. A ďalšia vec: keď potvrdím existenciu absolútneho dobra a zla, za sudcu sa ešte nevydávam. Ani ja osobne neviem s istotou povedať, čo je dobro a čo zlo. Ale možno poslúži lepšie príklad: ak by ťa niekto na ceste domov znásilnil, bolo by to správne, pretože budeš mať možnosť komunikovať s ostatnými znásilnenými a pomôcť im? A ak nebodaj povieš, že áno, tak potom ťa vážne nechápem. Snažím sa brať život taký, ako príde, avšak nemôžem stáť bokom, keď je tu zlo. Ty, keby si mala možnosť, napr. ( zasa :P ) by si videla niekoho, kto práve znásilňuje a mala by si moc tomu zabrániť, nespravila by si to, pretože je to tak SPRÁVNE?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uz nekolikrat jsem se ti snazila vysvetlit, ze slovo PREDPOKLADAT jsem pokud se vztahu, a to jakehokoliv, tyce
vyskrtla ze sve ho slovniku. Nepredpokladam! Vim. Vim, ze mne buh stvoril jako bytost, kterou nemusi vodit za ruku, ktere dal vsechny nastroje k tomu, aby si dovedla poradit sama.

Porad nechapes fakt, ze STEJNE PRITAHUJE STEJNE. Je jedno, zda "soudim" lidi nebo nauku. Cirkev ci to, co hlasa.

Karmicke lekce jako TREST??? Ale no tak! Nechapes bohuzel vubec nic :(

Buh neuzvedne kamen proto, ze nechce??? Nu v tom pripade mne se taky nechce nic tvorit. Mne prece staci to, ze kdyz budu chtit, muzu vsechno!..... Neprijde ti to BLBE????? ;) Ted opravdu u mne ztracis body.....

V pojeti zla a dobra si musis udelat vetsi poradek ty, nez ja. Ja s tim problem nemam.
Nevidim nic dobreho na tom, ze znasilnena zena dostava moznost komunikovat s ostatnimi znasilnenymi zenami. Spis je dobro v tom, ze konecne treba pochopi, ze by mela zacit komunikovat sama se sebou. Kdyby to pochopila driv, nemusela by mozna  projit traumatem znasilneni a zlo - znasilneni - by ji treba vubec nepotkalo... Ale obavam se, nic proti tve inteligenci, ze tohle uz je na tebe "vyssi divci" a z hranic sveho omezeneho mysleni - toto je zlo, toto je dobro - to nejsi schopen pochopit :(

Ahoj Backy,

občas Tvou debatu sleduji, i když nemám vždy sílu číst vše, argumenty na obou stranách mne ubíjejí a bere mi spoustu energie přečíst třeba jen jeden odstavec.
Ráda bych ti napsala svou životní zkušenost – tedy jestli dovolíš. Třeba v tom neuvidíš paralelu k tomu, o čem tady debatuješ, ale třeba taky ano.
Asi v patnácti jsem začala mít pocit, že asi věřím v Boha. Pořídila jsem si Bibli, že se začnu „vzdělávat ». Chvíli jsem si četla a pak mne najednou popadl obrovský vztek a já začala do té Bible čmárat pentagramy (dodnes se za to moc stydím a neumím to vysvětlit). Nakonec jsem Bibli roztrhala vyhodila do koše… Ještě několikrát jsem se k ní zkoušela vrátit, protože jsem věděla, že věřím v Boha, ale nikdy jsem nedokázala přečíst více než pár stran. Nešlo to.
Potřebu v něco věřit jsem v sobě potlačovala, protože jsem si neuvědomovala, že na světě je toho více než křesťanství – islám a judaismus, to mi přišlo praštěné, stejně jako všechen esoterismus a okultuismus, reinkarnace, regresivní hypnóza… občas jsem o tom četla, ale asi tak, jako čteš o exotické zemi, do které nemáš v plánu se podívat.
Pak přišla krize, velká touha někam patřit, s někým sdílet ideály… pokoušela jsem se chodit do kostela, všichni se tam na mně usmívali, ale já se tam cítila divně.
Všechny pokusy byly marné, prázdné kostely miluju, ale na bohoslužbě jsem doslova « trpěla », cítila jsem se něčím volaná, nečím vyšším, ale tam, kde jsem to hledala (rozuměj u křesťanů), tam to volání vždy utichlo.
Pak mne začal zajímat islám, díky shodě okolností jsem ztratila předsudky, které valná většina z nás vůči islámu má. Byla jsem nadšená, tak nadšená, že jsem se přestala ptát, proč to volání utichlo. Zabrala jsem se do studia, přečetla Korán, seznámila se s několika muslimkami… cítila jsem pochybnosti, ale ty jsem přikládala tomu, že se hlásím k něčemu, čím tolik lidí kolem mne zcela otevřeně opovrhuje (aniž hovoří o islámu, ale o lidech, kteří sami sebe nazývají muslimy, aniž s nimi mají cokoliv společného – odtud pramení mé pochopení k tvé snaze o « obranu církve »). Jenže časem jsem si uvědomila, že mé studium islámu mne vede daleko od poznání Boha. Všude se psalo o tom, co a jak mám dělat, abych Boha « potěšila” a čemu se vyhnout, ale o samotném Bohu se toho psalo pramálo – stojí mimo nás, je nepoznatelný, milosrdný, ale v zásdě nevyzpytatelný. Je na něm, zda někoho učiní věřícím nebo ne.. dodnes je islám má srdeční záležitost, ale nahlížím na něj příliš « originálně », než abych své ideje mohla sdílet s kýmkoliv, kdo se k islámu hlásí. Navíc jsem pochopila, že pokud se mé poznání o Bohu liší od toho, co mi o něm někdo druhý předkládá, neznamená to, že se automaticky vzdám toho, v co věřím já. Proč by mé poznání mělo být horší než « učeného teologa » ? proč bych se měla ptát, jaký je Bůh a jak se k němu přiblížit, A proč bych tu cestu měla hledat jen u jedné víry ? proč bych se nemohla inspirovat doslova vším, co kdy kdo o Bohu řekl ? Proč bych se měla nechat SVÁZAT ?
Teď už mne zase něco volá a já jdu dál. Věřím a také vím, že mohu věřit sobě, že už nemusím spoléhat na to, co mi o Bohu řekne někdo další. Vím, že jsem přesně tam, kde mám být, vím, že ve svém hledání jsem v souladu s « plánem ».
Nemá smysl se dohadovat, kdo to vidí správně a kdo to vidí špatně, pro muslimy jsem odpadlík, který se vzdálil boží milosti, já mám zase pocit, že do ní pozvolna vstupuju. nelze « dokázat » kdo má pravdu, ale pro mne je dostatečným důkazem toho, že pro SEBE jsem zvolila správně, pocit, na který si teprve zvykám, pocit, že jsem volná, pocit, že pokud se mé myšlenky neshodují s ideologií někoho další, neznamentá to, že jsem špatná, či vyňata z boží milosti.
Pokládám za přínosné hovořit o víře s kýmkoliv, ale dusí mně, když mně někdo tlačí do polohy « obhajoby »  a « obvinění », stále ještě nedokážu vždy s nadhledem přejít poznámky o tom, že má cesta je cesta ďábla ( ;o)), a tak jsem někdy zbytečně vztahovačná.
Asi je jen ten jeden « křišťálový most přes řeku“, ale dojít se dá k němu různě (věřím já), jen je třeba spoléhat více na vlastní úsudek než na tvrzení těch kolem.
A není ani od věci naslouchat těm kolem sebe s otevřenýma ušima a zkusit naslouchat bez předsudků. Pokud totiž už dopředu víme, že se se svým oponentem v rozhovoru nedokážeme aspoň částečně ztotožnit, nemá smysl hovor začínat, vše přínosné je předem ztraceno postojem « nemáš pravdu » dříve, než vlastně zjistím, jaký doopravdy ten tvůj postoj je.

Teru ted celkem presne vyjadrila to, co mam na mysli, kdyz rikam, ze kazdy z nas je buh....
Jen ja si myslim, ze i debata, kdy se dva neshodnou, je prinosna v tom, ze je to dońuti zcela konkretne formulovat sve myslenky a tak si v nich udelat jasno. Proste vsechno zle, je k necemu dobre :)))

žádná debata není zbytečná, kdybych se ve svých začátcích nesetkala s názory, které jsem tehdy zcela odmítala nebo řekněme si je nepřipouštěla moc k tělu, asi bych dneska pořád četla Bibli a bojovala s touhou do ní čmárat bůh ví co... lepší formulace by byla:spíše mně prostě stojí šílenou spoustu energie se účastnit debaty, jejíž závěr je předem vcelku odhadnutelný a to dokonce i jen jako pozorovatel a ne jako debatující. Nemůžu koukat ani na politické debaty... když náhodou na nějakou narazím v televizi a je u toho přítel, raději mi bere ovladač z ruky :gloria:

Teru, díky za Tvůj příspěvek, moc se mi líbil a vážím si Tě za to, že jsi si tu podělila o svoji vlastní zkušenost. Oslovilo mě to víc než  jakákoli výměna názorů.
Přeju Ti hodně štěstí na Tvé cestě.
:hjarta:

Teru,

moc hezký příspěvek. Zdá se, že mé názory Tě nenechaly chladnou a vyprovokovaly Tě, doufám, že pozitivně :D.

lvice napsal(a):

Teru,

moc hezký příspěvek. Zdá se, že mé názory Tě nenechaly chladnou a vyprovokovaly Tě, doufám, že pozitivně :D.

:lol: dříve nebo poději na sebe prásknu všechno...

prima den holky :hjarta:
T.

I já se připojuji: Fakt dobrý. Řekl bych, že jsi skvěle vystihla ty elementární stavy, jimiž člověk prochází při konfrontaci se světem, aniž by přitom chtěl dopustit, nechat se zmanipulovat obecným názorem. Vždy je lépe věřit svým instinktům, než sebelepším důvodům, jež hlásají představitelé jednotlivých názorů. Uznávám, možná o to Cesta bude delší, avšak bude to Jití vlastní, opřené o naše prožité stavy a to jediné se počítá. Stejně za nás nikdo jiný nebude jednat, natožpak dýchat, či myslet!.. Jak by člověk tedy mohl uvažovat nad tím, že by snad šel jinudy?!

Teru napsal(a):

žádná debata není zbytečná, kdybych se ve svých začátcích nesetkala s názory, které jsem tehdy zcela odmítala nebo řekněme si je nepřipouštěla moc k tělu, asi bych dneska pořád četla Bibli a bojovala s touhou do ní čmárat bůh ví co... lepší formulace by byla:spíše mně prostě stojí šílenou spoustu energie se účastnit debaty, jejíž závěr je předem vcelku odhadnutelný a to dokonce i jen jako pozorovatel a ne jako debatující. Nemůžu koukat ani na politické debaty... když náhodou na nějakou narazím v televizi a je u toho přítel, raději mi bere ovladač z ruky :gloria:

Tak tohle ja znam :) To je jen o emocich - otevrenych ci zavrenych zasuvkach....
Vcera jsem se divala na Primu.... koukala jsem na Paroubka. Jindy bych prskala a litala by vzduchem silna slova. Vcera jsem se divala na toho hrimajiciho a nadouvajiciho se kapouna a byl mi k smichu,  bylo mi ho lito.... A bylo mi i mne lito! Ne jeho ubohe vystupovani, ale moje vlastni bezmoc mne znepokojila - TOHLE, TAKOVYHLE clovek ovlivnuje muj zivot! S timhle pocitem se jeste neumim tak docela popasovat, ale i to prijde :)

Teru napsal(a):

Ahoj Backy,

občas Tvou debatu sleduji, i když nemám vždy sílu číst vše, argumenty na obou stranách mne ubíjejí a bere mi spoustu energie přečíst třeba jen jeden odstavec.
Ráda bych ti napsala svou životní zkušenost – tedy jestli dovolíš. Třeba v tom neuvidíš paralelu k tomu, o čem tady debatuješ, ale třeba taky ano.
Asi v patnácti jsem začala mít pocit, že asi věřím v Boha. Pořídila jsem si Bibli, že se začnu „vzdělávat ». Chvíli jsem si četla a pak mne najednou popadl obrovský vztek a já začala do té Bible čmárat pentagramy (dodnes se za to moc stydím a neumím to vysvětlit). Nakonec jsem Bibli roztrhala vyhodila do koše… Ještě několikrát jsem se k ní zkoušela vrátit, protože jsem věděla, že věřím v Boha, ale nikdy jsem nedokázala přečíst více než pár stran. Nešlo to.
Potřebu v něco věřit jsem v sobě potlačovala, protože jsem si neuvědomovala, že na světě je toho více než křesťanství – islám a judaismus, to mi přišlo praštěné, stejně jako všechen esoterismus a okultuismus, reinkarnace, regresivní hypnóza… občas jsem o tom četla, ale asi tak, jako čteš o exotické zemi, do které nemáš v plánu se podívat.
Pak přišla krize, velká touha někam patřit, s někým sdílet ideály… pokoušela jsem se chodit do kostela, všichni se tam na mně usmívali, ale já se tam cítila divně.
Všechny pokusy byly marné, prázdné kostely miluju, ale na bohoslužbě jsem doslova « trpěla », cítila jsem se něčím volaná, nečím vyšším, ale tam, kde jsem to hledala (rozuměj u křesťanů), tam to volání vždy utichlo.
Pak mne začal zajímat islám, díky shodě okolností jsem ztratila předsudky, které valná většina z nás vůči islámu má. Byla jsem nadšená, tak nadšená, že jsem se přestala ptát, proč to volání utichlo. Zabrala jsem se do studia, přečetla Korán, seznámila se s několika muslimkami… cítila jsem pochybnosti, ale ty jsem přikládala tomu, že se hlásím k něčemu, čím tolik lidí kolem mne zcela otevřeně opovrhuje (aniž hovoří o islámu, ale o lidech, kteří sami sebe nazývají muslimy, aniž s nimi mají cokoliv společného – odtud pramení mé pochopení k tvé snaze o « obranu církve »). Jenže časem jsem si uvědomila, že mé studium islámu mne vede daleko od poznání Boha. Všude se psalo o tom, co a jak mám dělat, abych Boha « potěšila” a čemu se vyhnout, ale o samotném Bohu se toho psalo pramálo – stojí mimo nás, je nepoznatelný, milosrdný, ale v zásdě nevyzpytatelný. Je na něm, zda někoho učiní věřícím nebo ne.. dodnes je islám má srdeční záležitost, ale nahlížím na něj příliš « originálně », než abych své ideje mohla sdílet s kýmkoliv, kdo se k islámu hlásí. Navíc jsem pochopila, že pokud se mé poznání o Bohu liší od toho, co mi o něm někdo druhý předkládá, neznamená to, že se automaticky vzdám toho, v co věřím já. Proč by mé poznání mělo být horší než « učeného teologa » ? proč bych se měla ptát, jaký je Bůh a jak se k němu přiblížit, A proč bych tu cestu měla hledat jen u jedné víry ? proč bych se nemohla inspirovat doslova vším, co kdy kdo o Bohu řekl ? Proč bych se měla nechat SVÁZAT ?
Teď už mne zase něco volá a já jdu dál. Věřím a také vím, že mohu věřit sobě, že už nemusím spoléhat na to, co mi o Bohu řekne někdo další. Vím, že jsem přesně tam, kde mám být, vím, že ve svém hledání jsem v souladu s « plánem ».
Nemá smysl se dohadovat, kdo to vidí správně a kdo to vidí špatně, pro muslimy jsem odpadlík, který se vzdálil boží milosti, já mám zase pocit, že do ní pozvolna vstupuju. nelze « dokázat » kdo má pravdu, ale pro mne je dostatečným důkazem toho, že pro SEBE jsem zvolila správně, pocit, na který si teprve zvykám, pocit, že jsem volná, pocit, že pokud se mé myšlenky neshodují s ideologií někoho další, neznamentá to, že jsem špatná, či vyňata z boží milosti.
Pokládám za přínosné hovořit o víře s kýmkoliv, ale dusí mně, když mně někdo tlačí do polohy « obhajoby »  a « obvinění », stále ještě nedokážu vždy s nadhledem přejít poznámky o tom, že má cesta je cesta ďábla ( ;o)), a tak jsem někdy zbytečně vztahovačná.
Asi je jen ten jeden « křišťálový most přes řeku“, ale dojít se dá k němu různě (věřím já), jen je třeba spoléhat více na vlastní úsudek než na tvrzení těch kolem.
A není ani od věci naslouchat těm kolem sebe s otevřenýma ušima a zkusit naslouchat bez předsudků. Pokud totiž už dopředu víme, že se se svým oponentem v rozhovoru nedokážeme aspoň částečně ztotožnit, nemá smysl hovor začínat, vše přínosné je předem ztraceno postojem « nemáš pravdu » dříve, než vlastně zjistím, jaký doopravdy ten tvůj postoj je.

Nazdar Teru.
Hneď na začiatok dôležité upozornenie:
Nevysvetľuj si môj postoj, ktorý práve napíšem, ako kritiku, iba sa ti pokúsim objasniť ten môj.

Od konca - nie som si istý, kam si tieto myšlienky smerovala, ak na moju osobu, tak pre budúcnosť presnejšie, v týchto výrazoch-nevýrazoch sa nevyznám. Ďalej, na celom tvojom príklade ma zaujala tvoja "alergia" na Bibliu. Pri ničom inom ťa to nechytilo? Pre mňa by to bolo skôr znamenie, že práve tam je niečo minimálne iné. Nerozmýšľala si nad tým, že niekto nechce, aby si bola práve tam?

Pandorraa napsal(a):

Uz nekolikrat jsem se ti snazila vysvetlit, ze slovo PREDPOKLADAT jsem pokud se vztahu, a to jakehokoliv, tyce
vyskrtla ze sve ho slovniku. Nepredpokladam! Vim. Vim, ze mne buh stvoril jako bytost, kterou nemusi vodit za ruku, ktere dal vsechny nastroje k tomu, aby si dovedla poradit sama.

Vedieť je pekná vlastnosť, ale krajšou vlastnosťou je skutočne mať pravdu. Ty vieš to, čo si už povedala, ja viem, že všetko, čo mám, som iba dostal a že to neustále dostávam, že toto všetko nemôžem zdolať sám, ale tiež, že na to nikdy nebudem sám, že aj keď sa mnohokrát cítim ako preklínaný, predsa je tu niekto, kto ma miluje a požehnáva...

Porad nechapes fakt, ze STEJNE PRITAHUJE STEJNE. Je jedno, zda "soudim" lidi nebo nauku. Cirkev ci to, co hlasa.

Vážne je to to isté? Ako to môžeš povedať? Veď náuka sa s ľudmi nezhoduje. Tvoj úžasný postreh o "2 vranách" žiaľ neplatí vždy. Alebo mi chceš nahovoriť, že napríklad všetci Nemci sú fašisti, či všetci Američania obézni ľudia bez mozgu? Nie vždy sme tam, kde by sme mali byť...

Karmicke lekce jako TREST??? Ale no tak! Nechapes bohuzel vubec nic :(

Tak čo už, nechápem, mne príde celkovo reinkarnácia ako nereálne učenie, preto mu ani neverím. Ale povedzme si otvorene: ani vaše vysvetlenia nezmenili moje chápanie reinkarnácie. Zatiaľ ste len potvrdili to, čo som pod reinkarnáciou pokladal aj pred tým, až na niektoré výnimky ohľadom Boha. A ďalšia vec: chceš diskutovať? Tak potom nemôžeš hovoriť tieto slová. Diskusia predpokladá neponižovanie toho druhého a rovnako tak neponižovanie jeho vedomostí či chápavosti...

Buh neuzvedne kamen proto, ze nechce??? Nu v tom pripade mne se taky nechce nic tvorit. Mne prece staci to, ze kdyz budu chtit, muzu vsechno!..... Neprijde ti to BLBE????? ;) Ted opravdu u mne ztracis body.....

To bol príklad na tie tvoje ateistické blbostičky. Na blbý príklad blbá odpoveď :cool:

V pojeti zla a dobra si musis udelat vetsi poradek ty, nez ja. Ja s tim problem nemam.
Nevidim nic dobreho na tom, ze znasilnena zena dostava moznost komunikovat s ostatnimi znasilnenymi zenami. Spis je dobro v tom, ze konecne treba pochopi, ze by mela zacit komunikovat sama se sebou. Kdyby to pochopila driv, nemusela by mozna  projit traumatem znasilneni a zlo - znasilneni - by ji treba vubec nepotkalo... Ale obavam se, nic proti tve inteligenci, ze tohle uz je na tebe "vyssi divci" a z hranic sveho omezeneho mysleni - toto je zlo, toto je dobro - to nejsi schopen pochopit :(

Neviem, či sa teraz mám znížiť k tvojej hranici obmedzenia, totižto k hranici "VŠETKO JE DOBRO". Mne zasa toto príde obmedzené. A k príkladu: Nemôžem uveriť, že si prehlásila niečo také. Z toho totiž jasne vyplýva, že tá žena si za to znásilnenie vlastne môže sama.

- v tom nevidim zadny spor

- ale to mi snad chces namluvit, ze to, jak lide smysleji, jak se chovaji, jak pristupuji k problemum, cemu veri... je dano jejich narodnosti??? To sis skutecne nevybral moc dobry priklad, zjednodusujus vic, nez je zdravo. Opet jsi jen na povrchu.

- nechapat znemana NECHAPAT! Nic vic, nic min. Tvoje domnenky jsou tvym problemem. A pokud ho mas a davas pak slovum jiny vyznam, nez skutecne maji, je mi to lito, pak skutecne nemuzeme diskutovat. Ty bohuzel znas uceni o inkarnaci jen velmi povrchne, nemuzes ji tedy chapat. A to neni urazka tvych vedomosti ani chapavosti, to je neco, co mi neustale dokazujes svymi argumenty. Nema to nic spolecneho s tvou inteligenci ani chapavosti, ma to spolecneho s tvou neinformovanosti. Az nastudujes inkarnaci a vesmirne zakony alespon tak, jako ja bibli, nebudes vztahovacny a domnenku, ze te nekdo urazi, vubec nevypustis pres klavesnici.

- nedivim se tve "blbe" odpovedi. Otazky, ktere neumime zodpovedet, obycejne resime ruzne. Nekteri proste jen moudre reknou: to bohuzel nevim. Jini pouziji detskou rikanku o blbe otazce a blbe odpovedi...

- to nemuzes uverit spravne, protoze nic takoveho jsem neprohlasila. Ja jen od zacatku tvrdim porad totez: dobro i zlo jsou prirozenou soucastni naseho zivota. Nic vic, nic min. Zpusob, jakym tuhle vetu porad nemuzes uchopit, stravit, mne skutecne velmi mrzi, ale neprekvapuje. Ale to je tvoje lekce. Nejsem schopna - neumim ti v tom pomoci :(
To, ze si za zlo, ktere cloveka potka, muze vlastne "sam", to je pro tebe tak silene nepredstavitelne, protoze to porad chapes z pohledu krestanstvi - jako TREST. Pak se nedivim tvemu zdeseni. Jenze ja si hru na TREST a ODNMENU odmitam hrat. Ja vnimam zivot jako CESTU. A podle toho, jak se na svou cestu clovek vybavi, pripravi, jak je obezretny ci nepozorny, podle toho na ni potkavaji bud veci dobre nebo zle.

V podstate mame na mnoho veci stejne nazory. Ja to vidim. Ty nejspis ne. Mozna taky proto, ze mas pocit, ze mne musis presvedcit. Nemusis. Ja uz jsem presvedcena byla a asi hodne moc. Nastesti obdobi naprosteho odmitnuti duchovni cesty mam uz za sebou a na tu minulou se vracet nehodlam. Pro mne buh neni zadny milujici otec ani zachrance, je to partner.

Tak ale teď si, Pí, svou poslední větou dala Backymu skutečný kóan. :/

Každá pravda poloviční jest.....

Vše je dvojmo, vše má dva póly, vše má svůj pár protikladů, stejné a nestejné je totožné. Protiklady jsou v přírodě indentické, jen rozdílné ve stupni, exrémy se dotýkají, všechny pravdy jsou poloviční pravdy, všechny rozpory lze zvést v soulad. Kabalion......:hjarta:

Páni, že by tu někdo zastával stejnou filosofii jako já?..

Z mého pohledu:

Nicméně, nemohu nevyjádřit svůj obdiv pro Backyho, který je pro mne reprezentantem mladé generace, která je (i v dnešní době, plné naší honby za úspěchem a prospěchem) odhodlána tak ryze, čistě a statečně bojovat za ideály a pravdu a zároveň projevovat takové bohatství vlastních myšlenek.

Crabat napsal(a):

Tak ale teď si, Pí, svou poslední větou dala Backymu skutečný kóan. :/

Ja vim Crabe. Ale ty vis, ze nic neni nahoda a kazda pravda toliko polovicni jest, vse je dvojmo, vse ma dva poly.... ;) Takze on ho vyresi :)

Pan, můžeš mi vysvětlit ty emoce - otevřené a zavřené zásuvky?
Nějak jsem nezaregistrovala, kde jsi o tom někdy předtím mluvila.

Ahoj poletucho :)
Rada. Pouziji ale primer pana Velechovskeho, protoze neznam lepsi.
Vychazime z toho, ze vsecno je obsazeno ve vsem. Tedy i kazdy clovek ma v sobe smesici dobrych a spatnych vlastnosti, nic nechybi, nic neprebyva. Pouze pomery te smesi jsou u kazdeho jine. Metoda zrcadleni ti ale ukaze, ze mas vlastnosti skutecne vsechny, protoze to, co te "stve" na druhych, to je ve skutecnosti tvuj vlastni problem, ktery ti ten druhy clovek jen zrcadli (meli bychom mu byt vdecni, a ne mu nadavat) I ten clovek tu vlatnost samozrejme ma, bud ji take "vybiji", nebo o ni vubec nevi, ci jeho "zasuvka" je prikryta - zaslepena.
Takze predstav si to tak, ze mas na hrudi plno odkrytych elektrickych zasuvek. Mas jich tam desitky, stovky, kazda je cestou k nejake tve vlastnosti. Pokud prijde nekdo, kdo ti nastavi zrcadlo, je to jako kdyby vsunul kabel do zasuvky - emoce se rozjede....
To samo o sobe neni vubec spatne. Emoce se namaji potlacovat, ale naopak, vybijet, protoze je to nashromazdena a silna energie. Nemeli bychom ji ale obracet proti tomu, kdo nam opdhalil jen nas vlastni problem.  Ja osobne se chodim "vyradit" do svych komnat :) A nebo do prirody.
Pak "zasuvku" proste zakryji. Jako kdyz zaslepis zasuvku ve zdi, aby do ni zvedave dite nestrcilo prsty. Potom uz se ti nestane, ze te nekdo "vytoci". Vis, o co jde, tvoje zasuvka je zaslepena a ty zustavas nad veci :)
Funguje to. Jen clovek musi prestat hrat sam se sebou tu salivou hru: Ja ne ja ne, to ty to ty....

Salvator:

To si tak docela nemyslím. Neznám sice církevní dějiny, ale mysteriemi je možno nazvat také apokryfní evangelia, které byly důsledně vymýceny, jak jsi říkal také názory Origena a dalších křesťnaských myslitelů, dále nevím ve kterém období, ale církev se "očišťovala" také od gnisticismu a manichejismu, které asi 300 let ovlivňovali církevní učení. To byla mysteria.

Starý zákon? Tendenčně předělané summerské texty... Velká část není originální. Jeho původ je na jedné zajímavé planetě, která k nám zabloudí jednou za 3.600 let...
Starý zákon není věrohodný právě kvůli původu textu a jeho systematickému přepracování. I tak uznávané pasáže, jako jsou informace o králi Šalomounovi, jsou pravděpodobně velmi nadsazené. Realita byla o hodně skrovnější. Ovšem Sionisté nemají zájem přiznat pravdu, protože jim jde o světovládu, a zejména o vládu nad ropnými ložisky středního východu.

Pokiaľ ma pamäť neklame, tak apokryfné evanjeliá boli ODMIETNUTÉ, aj to z toho dôvodu, že ich hodnovernosť bola nanajvýš mizerná, poprípade sa o niektorých dokonca tvrdilo, že existujú len preto, aby dali do popredia tú ktorú prvotnú Cirkev.
Starý Zákon: Ktoré z toho ti príde sumerského pôvodu? Ak sa nemýlim, Sumeri boli predsa polyteisti. Čo sa týka jeho hodnovernosti, túto otázku by som prenechal Židom. Pre mňa je Starý Zákon začiatok prisľúbenia spojený s históriou židovského národa, čo je však dôležitejšie, poukazuje na Boha ako "mocného bojovníka ničiaceho nepriateľov". Nemožno sa čudovať, avšak potom prišiel Ježiš so skutočnosťou: Boh nie je mocný bojovník, ale milujúci Otec. Už len z tohto faktu sa kresťania nemôžu príliš pozerať do Starého Zákona pri obhajobe svojich činov, kedže mnohé "tézy" boli Novým Zákonom vyvrátené.

Summerského původu je tam toho hodně a nepřijde to mně, nýbrž vědcům. Je známo, že tzv. Mojžíšovy knihy nemají s Mojžíšem nic společného, ledaže to, že o něm v určitém místě pojednávají. Jinak je to téměř komplet převzatý summerský epos Enúma eliš, ovšem upravený Izraelskými kněžími. Stejně tak je 10 mojžíšových přikázání kompletní základ Chammurabiho zákonníku, který je starý asi 5500 let.

Stejně tak, jak Ježíš změnil náhled na náboženství před 2000 lety, nyní přichází Učitel světa, který změní náhled na tuto oblast a přinese nové pravdy. Jenom potvrzuješ to, jak to funguje. Slovo Mesiáš sice znamená v hebrejštině něco jako "spasitel" nebo "zachránce", ale doopravdy jde o posla, který má za úkol převést lidstvo každých 2165 let do nového věku. Nyní je ta doba, podobná, jako tehdy.

Já tyto informace mám. Dodnes prý některé ortodoxní sekty reinkarnaci považují za přirozenou.

Tak hej, ale ako ty tvrdíš, ide o sekty, časť Židov odtrhnutých od pôvodného náboženstva - bez ohľadu na to, že ich vodcovia tvrdia o ortodoxnosti.

Sekta - nesekta, "jeden čert". Výraz "sekta" vymysleli kněží jako moderní pojem pro "herezi", či "kacířství", které vypadají, ehm, příliš "středověce". Sekta zní lépe, ale podstata odvrhování tzv. "sekt" tkví opět v mocenských záměrech. Jedná se o snahu přivlastnit si moc, danou lidem úzké skupině vládců. K tomu je každá metoda dobrá. Kdysi prohlašování za kacíře, dnes za sekty, podstata je stejná.

Pandorraa napsal(a):

- v tom nevidim zadny spor

- ale to mi snad chces namluvit, ze to, jak lide smysleji, jak se chovaji, jak pristupuji k problemum, cemu veri... je dano jejich narodnosti??? To sis skutecne nevybral moc dobry priklad, zjednodusujus vic, nez je zdravo. Opet jsi jen na povrchu.

- nechapat znemana NECHAPAT! Nic vic, nic min. Tvoje domnenky jsou tvym problemem. A pokud ho mas a davas pak slovum jiny vyznam, nez skutecne maji, je mi to lito, pak skutecne nemuzeme diskutovat. Ty bohuzel znas uceni o inkarnaci jen velmi povrchne, nemuzes ji tedy chapat. A to neni urazka tvych vedomosti ani chapavosti, to je neco, co mi neustale dokazujes svymi argumenty. Nema to nic spolecneho s tvou inteligenci ani chapavosti, ma to spolecneho s tvou neinformovanosti. Az nastudujes inkarnaci a vesmirne zakony alespon tak, jako ja bibli, nebudes vztahovacny a domnenku, ze te nekdo urazi, vubec nevypustis pres klavesnici.

- nedivim se tve "blbe" odpovedi. Otazky, ktere neumime zodpovedet, obycejne resime ruzne. Nekteri proste jen moudre reknou: to bohuzel nevim. Jini pouziji detskou rikanku o blbe otazce a blbe odpovedi...

- to nemuzes uverit spravne, protoze nic takoveho jsem neprohlasila. Ja jen od zacatku tvrdim porad totez: dobro i zlo jsou prirozenou soucastni naseho zivota. Nic vic, nic min. Zpusob, jakym tuhle vetu porad nemuzes uchopit, stravit, mne skutecne velmi mrzi, ale neprekvapuje. Ale to je tvoje lekce. Nejsem schopna - neumim ti v tom pomoci :(
To, ze si za zlo, ktere cloveka potka, muze vlastne "sam", to je pro tebe tak silene nepredstavitelne, protoze to porad chapes z pohledu krestanstvi - jako TREST. Pak se nedivim tvemu zdeseni. Jenze ja si hru na TREST a ODNMENU odmitam hrat. Ja vnimam zivot jako CESTU. A podle toho, jak se na svou cestu clovek vybavi, pripravi, jak je obezretny ci nepozorny, podle toho na ni potkavaji bud veci dobre nebo zle.

V podstate mame na mnoho veci stejne nazory. Ja to vidim. Ty nejspis ne. Mozna taky proto, ze mas pocit, ze mne musis presvedcit. Nemusis. Ja uz jsem presvedcena byla a asi hodne moc. Nastesti obdobi naprosteho odmitnuti duchovni cesty mam uz za sebou a na tu minulou se vracet nehodlam. Pro mne buh neni zadny milujici otec ani zachrance, je to partner.

- Tak good, túto tému teda skončime...

- Svojím príkladom som len chcel ukázať, že človek je individualista a nemožno ho súdiť na základe jeho príslušnosti napr. k Cirkvi, ale zároveň, že nemožno napr. Cirkev súdiť na základe ľudí... :)

- rovnako tak môžem ale ja tvrdíť, že ty nerozumieš princípom sveta. K čomu by bolo toto?

- Veríš, že každá otázka je zodpovedateľná každým? :lol:

- predpokladáš môj "pohľad" ako nesprávny, rovnako tak i ja tvoj. Tak nechápem, k čomu by sme sa mohli dostať... :sova:

- Myslím, že ma podceňuješ. Rovnako tak si myslím, že s tebou mám dosť vecí spoločných. Pre mňa zasa Boh nie je číro partner, lebo už len to slovo mi príde ako obchod, ktorý ty pri láske odmietaš :). Ale diskusia nie je iba o presvedčovaní, ale hlavne o prezentovaní názorov, čiže v poho...

Nikoliv, netrefil ses. Pamatuji si pouze dva případy ze třech, které však jsou nanejvýš průkazné:
1. Jak ježíš uzdravil slepého od narození. Učedníci se ho ptali, "kdo zhřešil, on, nebo jeho rodiče?"
Židé znali tzv. "dědičný hřích", tj. dnes moderně řečeno "rodovou karmu". Stejně tak znali i "hřích", tedy "osobní karmu". Nikdy by se nebyli Ježíše ptali, jestli zhřešil ten slepý, kdyby nešlo o osobní karmu z jiných životů. Byl přece slepý od narození, nemohl oslepnout až následkem nějakého činu v tomto životě.

2.) Teď mi připomeň, jak to bylo s Janem Křtitelem. Ptali se na něj Ježíše apoštolové, nebo jiní lidé, to už nevím. Ptali se však, kdo to je, (Jan Křtitel), jestli Mojžíš, nebo Eliáš... kvůli tomu, že působil velký rozruch v Judsku hlásáním Ježíše jako mesiáše.
Nikdy by se nebyli dotazovali na tak zdánlivě hloupou otázku... ledaže by znali reinkarnaci...

Třetí případ si nevzpomenu...
S tím Nikodémem to nebylo nic podobného. Ten se jenom přišel "ujistit" že Ježíš je mesiáš, potřeboval ho vidět a mluvist s ním osobně. Ježíč ho viditelně přesvědčil...
A s tím Pavlem, to není o reinkarnaci...

1. Židia poznali dedičný hriech - ten poznajú i kresťania. To "moderné pojatie" je v skutočnosti podľa teba, ale ak pod rodovou karmou zoberieš niečo, čo rovnako padá na všetkých ľudí, možme sa zhodnúť.

Tak, jak existuje rodová karma platná pro rodiny, tak existuje i lidská karma platná pro všechny lidi. To je světová karma.

2. Áno, pýtali sa ho na to.
A teraz mi povedz ty, keď sa apoštoli pred Turícami spýtajú Ježiša na niečo také, potvrdzujú existenciu reinkarnácie v Ježišovom učení, alebo v svojej mysli? V prvom prípade Ježiš toto odsúdil a v druhom prípade - je to jeden z možných výkladov. Ibaže to nie je ani nepriamy dôkaz, lebo podobne napr. Jehovisti zoberú Bibliu a predpovedajú 3 konce sveta. Konkrétne na čo bol Eliáš? Pokiaľ pamätám, tak bol na očistenie Židov, konkrétne od Bálových prisluhovačov. A na čo bol Ján Krstiteľ? Na očistenie Židov, konkrétne pre príchod Mesiáša. Ten verš, čo si použil, sa chápe v prenesenom význame, nie doslova.

Hele, to už se snažíš o spekulaci. Hledáš tam něco jiného, jenom proto, abys nemusel přiznat reinkarnaci.
Jehovistické předpovědi o konci světa do toho nepleť, nikdy se nepotvrdily.
Mimochodem, židé byli také polyteisté, většina z nich uctívala býka (zlaté tele, jako symbol věku Býka), pak začali uctívat Berana, (symbol věku Berana, který následoval po něm) jehož hlavním představitelem byl egyptský bůh Ptah a jeho syn Marduk, kterému ty říkáš Baal. Jenom malá část uctívala zpočátku Jehovu, což byl vlastně Summerský "bůh větru", tedy vrchní meteorolog bohů Anunnaki. Nakonec Jehova převážil a drsně se vypořádal s uctívači ostatních, předchozích, bohů židů. Ovšem, že bible nemluví o těchto věcech podrobně, zřejmě byla cenzurována tak, aby se tato skutečnost ztratila ze zřetele.
Respektive, s tím "polyteismem" je to poněkud jinak: Všechny starověké národy byly postaveny a vedeny tzv. bohy, tedy bytostmi, které nebyly pozemského původu. Přečti si Zechariu Sitchina, jeho knihy popisují celkem obstojně události popsané v summerských textech a bibli.
Ovšem všechny tyto národy a také tito "bohové" věděli, že Stvořitel je něco jiného. Spíše Stvořitele  do bohů a jejich vlastností pouze "promítali". Hezky je to popsáno ve Waltariho "Egypťanovi Sinuhetovi", jestlis to četl.


Čo sa Nikodéma týka, to ja len tak, lebo xXx sa ma na Pokeci snažil presvedčiť, že ten verš o "znovuzrodení" je dôkazom o reinkarnačnej téze v učení Cirkvi.

To je docela možné, pravý význam tohoto rozhovoru je pro člověka dnešní doby nesnadno pochopitelný, navíc, již jenom ten fakt, že se jedná o zprostředkovanou informaci, nikoliv o přímý popis účastníka tohoto setkání...

backy007 napsal(a):

- Tak good, túto tému teda skončime...

- Svojím príkladom som len chcel ukázať, že človek je individualista a nemožno ho súdiť na základe jeho príslušnosti napr. k Cirkvi, ale zároveň, že nemožno napr. Cirkev súdiť na základe ľudí... :)

- rovnako tak môžem ale ja tvrdíť, že ty nerozumieš princípom sveta. K čomu by bolo toto?

- Veríš, že každá otázka je zodpovedateľná každým? :lol:

- predpokladáš môj "pohľad" ako nesprávny, rovnako tak i ja tvoj. Tak nechápem, k čomu by sme sa mohli dostať... :sova:

- Myslím, že ma podceňuješ. Rovnako tak si myslím, že s tebou mám dosť vecí spoločných. Pre mňa zasa Boh nie je číro partner, lebo už len to slovo mi príde ako obchod, ktorý ty pri láske odmietaš :). Ale diskusia nie je iba o presvedčovaní, ale hlavne o prezentovaní názorov, čiže v poho...

- ok

- o to se tu snad ale nikdo nepokousi, ne? Jen jsem konstatovala, ze to, co dnes cirkev prezentuje jako bozi slovo, povazuji za zhuverilost a lidi, kteri tomu veri je mi lito, nicmene jim jejich viru neberu. To je vse. Nic to nevypovida o lidech, kteri veri, ale zaroven sami studuji, hledaji a ridi se vlastni intuici, vlastnim srdcem. Proste vrana k vrane seda, jak jsi rekl A ty mas mozna bliz k vrane Pandore nez k vrane katolicka cirkev. Tohle ale nemohu zodpovedne posoudit, protoze znam jen to, co TADY a TED prezentujes.

- tak tvrdit to jiste muzes, to ti nikdo nemuze zakazat a opravdu nevim, k cemu by to bylo, protoze se tu nebavime o principech sveta jako takovych, ale o chapani karmy a reinkarnace. A tem ty skutecne nerozumis. Tim, ze budes obracet pozornost na me neporozumeni principum sveta, na tom vubec nic nezmenis.

- no vidis, to uz je lepsi :) Vzdyt rikam, ze staci rici NEVIM :) A je to smysluplnejsi nez detske rikanky. Nepovazuji te totiz za dite.

- nevim, co mas porad s tim PREDPOKLADAS. Ja nepredpokladam, ja proste vim, ze se na to divas spatne, protoze bez znalosti veci. Mas hodne nastudovano zcela jinym smerem a mas malo prozito. To neni ani plus ani minus, to je proste zivot. Dostat se nemusime vubec k nicemu, dulezite je, k cemu jednou dojdes sam. Pokud se tvuj pohled na dobro a zlo nezmeni ani za 20 - 30 let, mohu jen rici: Jsi stastny muz.

- Nu, kdybych te podcenovala, nebudu se s tebou vubec bavit. Nemam ve zvyku podcenovat nikoho, s kym jsem ochotna vest takovouhle debatu. Mam jen takovy divny pocit, ze ty nejsi zvykly "prohravat", tedy prijmout "prevahu" nekoho jineho v debate.
(Proc ho mam? Velmi dobre si pamatuji vetu, kterou jsi jako prvni pouzil, kdyz jsi do debaty prispel poprve, tak proto...) Obe slova: PREVAHA i PROHRA jsou ale dost iluzorni a nepresna, protoze moudry clovek i "prohru" umi vyuzit ke svemu vlastnimu obohaceni. Ovsem to si ji nesmi brat osobne, ale musi ji brat jako ucebni lekci. Tedy cas od casu debatovat i s nekym, kdo ho muze neco naucit, ukazat mu jiny pohled na svet, a ne jen s nekym, kdo mu stale jen prikyvuje. Osobne si myslim, ze prohra v diskusi neexistuje a pokud vubec nekdo, tak prohrava ten, kdo druheho "utluce argumenty". Ja tenhle pocit u tebe nemam, rekla bych, ze to zvladas, i kdyz neprijimas to, co pisu. A nedivim se tomu, ze je to pro tebe "nestravitelne". Neni to ale pro tebe "neustojitelne" :) A to je dobre. Navic si myslim, ze nejen my dva, ale i mnozi jini, se mohou ucit trebas od deti na piskovisti, ktere si chvili slapou po babovickach a pokud se do toho nevlozi rozlicene maminky, behem dalsich peti minut si spokojene na tom piskovisti spolecne staveji babovicky nove :)
Slovo PARTNER bohuzel vnimas jen v jedne jeho rovine, ale ono ma mnozstvi synonym a jeho prvotni vyznam neni vubec obchodni :) Takze zatim jsi koan nevylustil, ale to nevadi. To prijde :)

Pandorko, děkuji. :hjarta:

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

- Tak good, túto tému teda skončime...

- Svojím príkladom som len chcel ukázať, že človek je individualista a nemožno ho súdiť na základe jeho príslušnosti napr. k Cirkvi, ale zároveň, že nemožno napr. Cirkev súdiť na základe ľudí... :)

- rovnako tak môžem ale ja tvrdíť, že ty nerozumieš princípom sveta. K čomu by bolo toto?

- Veríš, že každá otázka je zodpovedateľná každým? :lol:

- predpokladáš môj "pohľad" ako nesprávny, rovnako tak i ja tvoj. Tak nechápem, k čomu by sme sa mohli dostať... :sova:

- Myslím, že ma podceňuješ. Rovnako tak si myslím, že s tebou mám dosť vecí spoločných. Pre mňa zasa Boh nie je číro partner, lebo už len to slovo mi príde ako obchod, ktorý ty pri láske odmietaš :). Ale diskusia nie je iba o presvedčovaní, ale hlavne o prezentovaní názorov, čiže v poho...

- ok

- o to se tu snad ale nikdo nepokousi, ne? Jen jsem konstatovala, ze to, co dnes cirkev prezentuje jako bozi slovo, povazuji za zhuverilost a lidi, kteri tomu veri je mi lito, nicmene jim jejich viru neberu. To je vse. Nic to nevypovida o lidech, kteri veri, ale zaroven sami studuji, hledaji a ridi se vlastni intuici, vlastnim srdcem. Proste vrana k vrane seda, jak jsi rekl A ty mas mozna bliz k vrane Pandore nez k vrane katolicka cirkev. Tohle ale nemohu zodpovedne posoudit, protoze znam jen to, co TADY a TED prezentujes.

- tak tvrdit to jiste muzes, to ti nikdo nemuze zakazat a opravdu nevim, k cemu by to bylo, protoze se tu nebavime o principech sveta jako takovych, ale o chapani karmy a reinkarnace. A tem ty skutecne nerozumis. Tim, ze budes obracet pozornost na me neporozumeni principum sveta, na tom vubec nic nezmenis.

- no vidis, to uz je lepsi :) Vzdyt rikam, ze staci rici NEVIM :) A je to smysluplnejsi nez detske rikanky. Nepovazuji te totiz za dite.

- nevim, co mas porad s tim PREDPOKLADAS. Ja nepredpokladam, ja proste vim, ze se na to divas spatne, protoze bez znalosti veci. Mas hodne nastudovano zcela jinym smerem a mas malo prozito. To neni ani plus ani minus, to je proste zivot. Dostat se nemusime vubec k nicemu, dulezite je, k cemu jednou dojdes sam. Pokud se tvuj pohled na dobro a zlo nezmeni ani za 20 - 30 let, mohu jen rici: Jsi stastny muz.

- Nu, kdybych te podcenovala, nebudu se s tebou vubec bavit. Nemam ve zvyku podcenovat nikoho, s kym jsem ochotna vest takovouhle debatu. Mam jen takovy divny pocit, ze ty nejsi zvykly "prohravat", tedy prijmout "prevahu" nekoho jineho v debate.
(Proc ho mam? Velmi dobre si pamatuji vetu, kterou jsi jako prvni pouzil, kdyz jsi do debaty prispel poprve, tak proto...) Obe slova: PREVAHA i PROHRA jsou ale dost iluzorni a nepresna, protoze moudry clovek i "prohru" umi vyuzit ke svemu vlastnimu obohaceni. Ovsem to si ji nesmi brat osobne, ale musi ji brat jako ucebni lekci. Tedy cas od casu debatovat i s nekym, kdo ho muze neco naucit, ukazat mu jiny pohled na svet, a ne jen s nekym, kdo mu stale jen prikyvuje. Osobne si myslim, ze prohra v diskusi neexistuje a pokud vubec nekdo, tak prohrava ten, kdo druheho "utluce argumenty". Ja tenhle pocit u tebe nemam, rekla bych, ze to zvladas, i kdyz neprijimas to, co pisu. A nedivim se tomu, ze je to pro tebe "nestravitelne". Neni to ale pro tebe "neustojitelne" :) A to je dobre. Navic si myslim, ze nejen my dva, ale i mnozi jini, se mohou ucit trebas od deti na piskovisti, ktere si chvili slapou po babovickach a pokud se do toho nevlozi rozlicene maminky, behem dalsich peti minut si spokojene na tom piskovisti spolecne staveji babovicky nove :)
Slovo PARTNER bohuzel vnimas jen v jedne jeho rovine, ale ono ma mnozstvi synonym a jeho prvotni vyznam neni vubec obchodni :) Takze zatim jsi koan nevylustil, ale to nevadi. To prijde :)

Kde začať? Asi v tom: ospravedlňujem sa, že neustále používam slovo PREDPOKLADÁŠ, ale v prípade, že poviem, že ty vieš, sám hovorím, že verím tomu, že máš pravdu, a tomu predsa neverím...

2-: Čo je "zhúberilosť"? :sjuk: Tvoj názor, tvoja pravda. Ale povedzme si otvorene: keby si považovala kat. Cirkev za správnu inštitúciu, bola by si v nej? ( to bola číra otázka, bez akýhkoľvek náznakov )

3-: Možno nerozumiem, ale zatiaľ mi to žilu netrhne :P

4-: No jó, no jó, ďalšie na uzavretie...

5-: Ak "vieš", že môj názor je nesprávny, prečo by som potom mal byť šťastný, ak ho nezmením? Nechápem...

6-: Čo je koan? Ak to tak chceš počuť, pripúšťam, že na túto debatu s tebou nestačím, ale čo keď v danej veci nie som expert...

Salvator napsal(a):

Salvator:

To si tak docela nemyslím. Neznám sice církevní dějiny, ale mysteriemi je možno nazvat také apokryfní evangelia, které byly důsledně vymýceny, jak jsi říkal také názory Origena a dalších křesťnaských myslitelů, dále nevím ve kterém období, ale církev se "očišťovala" také od gnisticismu a manichejismu, které asi 300 let ovlivňovali církevní učení. To byla mysteria.

Starý zákon? Tendenčně předělané summerské texty... Velká část není originální. Jeho původ je na jedné zajímavé planetě, která k nám zabloudí jednou za 3.600 let...
Starý zákon není věrohodný právě kvůli původu textu a jeho systematickému přepracování. I tak uznávané pasáže, jako jsou informace o králi Šalomounovi, jsou pravděpodobně velmi nadsazené. Realita byla o hodně skrovnější. Ovšem Sionisté nemají zájem přiznat pravdu, protože jim jde o světovládu, a zejména o vládu nad ropnými ložisky středního východu.

Pokiaľ ma pamäť neklame, tak apokryfné evanjeliá boli ODMIETNUTÉ, aj to z toho dôvodu, že ich hodnovernosť bola nanajvýš mizerná, poprípade sa o niektorých dokonca tvrdilo, že existujú len preto, aby dali do popredia tú ktorú prvotnú Cirkev.
Starý Zákon: Ktoré z toho ti príde sumerského pôvodu? Ak sa nemýlim, Sumeri boli predsa polyteisti. Čo sa týka jeho hodnovernosti, túto otázku by som prenechal Židom. Pre mňa je Starý Zákon začiatok prisľúbenia spojený s históriou židovského národa, čo je však dôležitejšie, poukazuje na Boha ako "mocného bojovníka ničiaceho nepriateľov". Nemožno sa čudovať, avšak potom prišiel Ježiš so skutočnosťou: Boh nie je mocný bojovník, ale milujúci Otec. Už len z tohto faktu sa kresťania nemôžu príliš pozerať do Starého Zákona pri obhajobe svojich činov, kedže mnohé "tézy" boli Novým Zákonom vyvrátené.

Summerského původu je tam toho hodně a nepřijde to mně, nýbrž vědcům. Je známo, že tzv. Mojžíšovy knihy nemají s Mojžíšem nic společného, ledaže to, že o něm v určitém místě pojednávají. Jinak je to téměř komplet převzatý summerský epos Enúma eliš, ovšem upravený Izraelskými kněžími. Stejně tak je 10 mojžíšových přikázání kompletní základ Chammurabiho zákonníku, který je starý asi 5500 let.

Stejně tak, jak Ježíš změnil náhled na náboženství před 2000 lety, nyní přichází Učitel světa, který změní náhled na tuto oblast a přinese nové pravdy. Jenom potvrzuješ to, jak to funguje. Slovo Mesiáš sice znamená v hebrejštině něco jako "spasitel" nebo "zachránce", ale doopravdy jde o posla, který má za úkol převést lidstvo každých 2165 let do nového věku. Nyní je ta doba, podobná, jako tehdy.

Já tyto informace mám. Dodnes prý některé ortodoxní sekty reinkarnaci považují za přirozenou.

Tak hej, ale ako ty tvrdíš, ide o sekty, časť Židov odtrhnutých od pôvodného náboženstva - bez ohľadu na to, že ich vodcovia tvrdia o ortodoxnosti.

Sekta - nesekta, "jeden čert". Výraz "sekta" vymysleli kněží jako moderní pojem pro "herezi", či "kacířství", které vypadají, ehm, příliš "středověce". Sekta zní lépe, ale podstata odvrhování tzv. "sekt" tkví opět v mocenských záměrech. Jedná se o snahu přivlastnit si moc, danou lidem úzké skupině vládců. K tomu je každá metoda dobrá. Kdysi prohlašování za kacíře, dnes za sekty, podstata je stejná.

Ibaže potom by Ježiš nemohol byť učiteľom, keďže klamal. A to nemyslím v tom, že nepovedal celú pravdu, ale že povedal o Duchu Svätom, že uvedie do plnej pravdy. A plná pravda = absolútna pravda, či nie. Navyše, stále nesúhlasím s tým, že by ľudstvo "bolo pripravené". Veď nezvláda ani to, čo zadala "stará pravda". A nová pravda má byť predsa dokonalejšia, nie?
Čo sa sekty týka, tak tento termín nebol pojem pre heréziu, toto fakt možno považovať za blbosť. Počul si snáď, že by islamistov nazvali sektármi? Či prívržencov karmickej filozofie, či jak to mám nazvať? Pri sekte nejde o teologickú otázku, ale jej zneužitie na plné ovládanie členov. A teraz please nehovor, že kat. Cirkev je sekta, na katolíkoch samotných vidno, že nie je. Keby bola, neodmietali by ju niektorí vlastní členovia...

Salvator napsal(a):

Nikoliv, netrefil ses. Pamatuji si pouze dva případy ze třech, které však jsou nanejvýš průkazné:
1. Jak ježíš uzdravil slepého od narození. Učedníci se ho ptali, "kdo zhřešil, on, nebo jeho rodiče?"
Židé znali tzv. "dědičný hřích", tj. dnes moderně řečeno "rodovou karmu". Stejně tak znali i "hřích", tedy "osobní karmu". Nikdy by se nebyli Ježíše ptali, jestli zhřešil ten slepý, kdyby nešlo o osobní karmu z jiných životů. Byl přece slepý od narození, nemohl oslepnout až následkem nějakého činu v tomto životě.

2.) Teď mi připomeň, jak to bylo s Janem Křtitelem. Ptali se na něj Ježíše apoštolové, nebo jiní lidé, to už nevím. Ptali se však, kdo to je, (Jan Křtitel), jestli Mojžíš, nebo Eliáš... kvůli tomu, že působil velký rozruch v Judsku hlásáním Ježíše jako mesiáše.
Nikdy by se nebyli dotazovali na tak zdánlivě hloupou otázku... ledaže by znali reinkarnaci...

Třetí případ si nevzpomenu...
S tím Nikodémem to nebylo nic podobného. Ten se jenom přišel "ujistit" že Ježíš je mesiáš, potřeboval ho vidět a mluvist s ním osobně. Ježíč ho viditelně přesvědčil...
A s tím Pavlem, to není o reinkarnaci...

1. Židia poznali dedičný hriech - ten poznajú i kresťania. To "moderné pojatie" je v skutočnosti podľa teba, ale ak pod rodovou karmou zoberieš niečo, čo rovnako padá na všetkých ľudí, možme sa zhodnúť.

Tak, jak existuje rodová karma platná pro rodiny, tak existuje i lidská karma platná pro všechny lidi. To je světová karma.

2. Áno, pýtali sa ho na to.
A teraz mi povedz ty, keď sa apoštoli pred Turícami spýtajú Ježiša na niečo také, potvrdzujú existenciu reinkarnácie v Ježišovom učení, alebo v svojej mysli? V prvom prípade Ježiš toto odsúdil a v druhom prípade - je to jeden z možných výkladov. Ibaže to nie je ani nepriamy dôkaz, lebo podobne napr. Jehovisti zoberú Bibliu a predpovedajú 3 konce sveta. Konkrétne na čo bol Eliáš? Pokiaľ pamätám, tak bol na očistenie Židov, konkrétne od Bálových prisluhovačov. A na čo bol Ján Krstiteľ? Na očistenie Židov, konkrétne pre príchod Mesiáša. Ten verš, čo si použil, sa chápe v prenesenom význame, nie doslova.

Hele, to už se snažíš o spekulaci. Hledáš tam něco jiného, jenom proto, abys nemusel přiznat reinkarnaci.
Jehovistické předpovědi o konci světa do toho nepleť, nikdy se nepotvrdily.
Mimochodem, židé byli také polyteisté, většina z nich uctívala býka (zlaté tele, jako symbol věku Býka), pak začali uctívat Berana, (symbol věku Berana, který následoval po něm) jehož hlavním představitelem byl egyptský bůh Ptah a jeho syn Marduk, kterému ty říkáš Baal. Jenom malá část uctívala zpočátku Jehovu, což byl vlastně Summerský "bůh větru", tedy vrchní meteorolog bohů Anunnaki. Nakonec Jehova převážil a drsně se vypořádal s uctívači ostatních, předchozích, bohů židů. Ovšem, že bible nemluví o těchto věcech podrobně, zřejmě byla cenzurována tak, aby se tato skutečnost ztratila ze zřetele.
Respektive, s tím "polyteismem" je to poněkud jinak: Všechny starověké národy byly postaveny a vedeny tzv. bohy, tedy bytostmi, které nebyly pozemského původu. Přečti si Zechariu Sitchina, jeho knihy popisují celkem obstojně události popsané v summerských textech a bibli.
Ovšem všechny tyto národy a také tito "bohové" věděli, že Stvořitel je něco jiného. Spíše Stvořitele  do bohů a jejich vlastností pouze "promítali". Hezky je to popsáno ve Waltariho "Egypťanovi Sinuhetovi", jestlis to četl.


Čo sa Nikodéma týka, to ja len tak, lebo xXx sa ma na Pokeci snažil presvedčiť, že ten verš o "znovuzrodení" je dôkazom o reinkarnačnej téze v učení Cirkvi.

To je docela možné, pravý význam tohoto rozhovoru je pro člověka dnešní doby nesnadno pochopitelný, navíc, již jenom ten fakt, že se jedná o zprostředkovanou informaci, nikoliv o přímý popis účastníka tohoto setkání...

Čo sa karmy týka, to čo ty nazývaš svetovou karmou, ja nazývam dedičným hriechom. Čiže predsa len sme sa konečne na niečom zhodli :)

Čo sa druhej časti týka, poukazoval som na to, čo ty nazývaš špekulácia. Ja zasa to tvoje bez problémov môžem odsúdiť ako príliš priamy výklad Písma. Jehovistov som spomenul preto, lebo tiež trpia niečím podobným - zoberú Bibliu a myslia, že všetko v nej je povedané priamo a bez obrazov. Čo podľa mňa nie je pravda - ak by bola, koniec sveta by bol vážne zaujímavý...

Čo sa Židov týka, uctievali zlaté teľa, píše sa o tom i v Starom Zákone, čo trochu narúša jeho sumerský pôvod, že? Aj keď, možné to je, konkrétne Levitikus pravdepodobne bol viac než inšpirovaný... O tých zvyšných neviem, ale k cenzúre - takže rovnako cenzúrovali Bibliu židia i kresťania? To bolo ale šťastie, čo? :dumbom:

backy007 napsal(a):

Kde začať? Asi v tom: ospravedlňujem sa, že neustále používam slovo PREDPOKLADÁŠ, ale v prípade, že poviem, že ty vieš, sám hovorím, že verím tomu, že máš pravdu, a tomu predsa neverím......

Jsi si jisty?? Tedy tim, ze oba vyrazy jsou synonymni? Tedy ze musis rici jedine, ze ja vim??? Ale no tak ;)

backy007 napsal(a):

2-: Čo je "zhúberilosť"? :sjuk: ...

" Původní význam adjektiva zhůvěřilý, ať už ´křivý´ nebo ´křivácký, (společensky) nepřístojný´, zná málokdo. Sahá se po něm právě pro jeho neprůhlednost; proto, že "jaksi" připomíná něco o důvěře (srov. slovenské zdôveriť sa) nebo o přílišné důvěrnosti - ale zejména připomíná slovo zhovadilý, jenže není tak silné a není žalovatelné. Je tedy jeho volba úhybný manévr, asi jako se doporučovalo, když už se člověku dere na jazyk kruci´fix!, udělat z toho třeba kru-tí brko."

backy007 napsal(a):

Tvoj názor, tvoja pravda. Ale povedzme si otvorene: keby si považovala kat. Cirkev za správnu inštitúciu, bola by si v nej? ( to bola číra otázka, bez akýhkoľvek náznakov )...

Keby keby...kdyby byly na stromech ryby, nebyly by v rybnice....
Na co ten kondicional??? Takto polozena  otazka je irelevantni.

backy007 napsal(a):

3-: Možno nerozumiem, ale zatiaľ mi to žilu netrhne :P...

No tim mene ju to "trhne" mne :cool:

backy007 napsal(a):

4-: No jó, no jó, ďalšie na uzavretie......

ok

backy007 napsal(a):

5-: Ak "vieš", že môj názor je nesprávny, prečo by som potom mal byť šťastný, ak ho nezmením? Nechápem......

To je, oč tu beží..... :/

backy007 napsal(a):

6-: Čo je koan?

"Koány jsou kratké iracionální příběhy, které obsahují nelogickou hádanku.
Jsou zadávány mnichům - studentům zenu - jako předmět celodenní meditace. Řešení takového kóanu může zabrat i několik let a nastane, teprve až když žák pochopí jisté principy a dosáhne určité duchovní úrovně. Když se tomu tak stane, řešení kóanu je „nad Slunce jasné“.

backy007 napsal(a):

Ak to tak chceš počuť, pripúšťam, že na túto debatu s tebou nestačím, ale čo keď v danej veci nie som expert...

Ted jsi mi pripomnel naseho pana premiera - doufam, ze uz jen byvaleho, a jeho povolebni vystoupeni.....  Skoda.
Ja prece od zacatku rikam, ze VIM, ze v dane veci nejsi expert a tobe to zily netrha :) Byť je to pro tuto debatu naprosto klicove....

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Kde začať? Asi v tom: ospravedlňujem sa, že neustále používam slovo PREDPOKLADÁŠ, ale v prípade, že poviem, že ty vieš, sám hovorím, že verím tomu, že máš pravdu, a tomu predsa neverím......

Jsi si jisty?? Tedy tim, ze oba vyrazy jsou synonymni? Tedy ze musis rici jedine, ze ja vim??? Ale no tak ;)

Práveže tvrdím, že nie sú. Ak ja poviem, že ty vieš, verím tomu, čo ty. Ale ak tomu neverím, tak povedať "ty vieš" je v hlbšom slova zmysle uznaním, že poznáš pravdu. A ja neverím, že reinkarnácia je pravda, tým pádom nemôžem povedať "ty vieš", nanajvýš tak "ty predpokladáš" ( alebo, nemal by som :D )

backy007 napsal(a):

2-: Čo je "zhúberilosť"? :sjuk: ...

" Původní význam adjektiva zhůvěřilý, ať už ´křivý´ nebo ´křivácký, (společensky) nepřístojný´, zná málokdo. Sahá se po něm právě pro jeho neprůhlednost; proto, že "jaksi" připomíná něco o důvěře (srov. slovenské zdôveriť sa) nebo o přílišné důvěrnosti - ale zejména připomíná slovo zhovadilý, jenže není tak silné a není žalovatelné. Je tedy jeho volba úhybný manévr, asi jako se doporučovalo, když už se člověku dere na jazyk kruci´fix!, udělat z toho třeba kru-tí brko."

Aha... Prečo sa snažíš toľko o ovládnutie seba samej v otázkach slušnosti? Pretože chceš vyznieť ako civilizovaná a inteligentná, nie? A z toho vyplýva, že sa snažíš pozerať na veci v prvom rade z oka faktov. Tak prečo potom odsudzuješ katolícku Cirkev na základe ľudí? To mi nedáva logiku...

backy007 napsal(a):

Tvoj názor, tvoja pravda. Ale povedzme si otvorene: keby si považovala kat. Cirkev za správnu inštitúciu, bola by si v nej? ( to bola číra otázka, bez akýhkoľvek náznakov )...

Keby keby...kdyby byly na stromech ryby, nebyly by v rybnice....
Na co ten kondicional??? Takto polozena  otazka je irelevantni.

Chcel som sa tým jednoducho spýtať, či máš záujem ísť za pravdou a či v prípade, že by ti napr. vyšiel nejaký taký dôkaz, že Ježiš je Boh, že náuka katolíckej Cirkvi je správna atď., či by si sa k nej pridala. Vieš, odpoveď na toto hodne o človeku povie...

backy007 napsal(a):

3-: Možno nerozumiem, ale zatiaľ mi to žilu netrhne :P...

No tim mene ju to "trhne" mne :cool:

Čo mi pripomína, že som zabudol, o čom sme v 3 hovorili :lol:

backy007 napsal(a):

4-: No jó, no jó, ďalšie na uzavretie......

ok

backy007 napsal(a):

5-: Ak "vieš", že môj názor je nesprávny, prečo by som potom mal byť šťastný, ak ho nezmením? Nechápem......

To je, oč tu beží..... :/

Stále nechápem. Ja si myslím, že ty, bez ohľadu na zmenu názoru môžeš byť šťastná, keďže Boh ťa možno chce zatiaľ tam, kde si. Neviem prečo, nie som Boh. Ale myslím, že ak sa držíš toho, čomu veríš, môžeš byť na dobrej ceste...

backy007 napsal(a):

6-: Čo je koan?

"Koány jsou kratké iracionální příběhy, které obsahují nelogickou hádanku.
Jsou zadávány mnichům - studentům zenu - jako předmět celodenní meditace. Řešení takového kóanu může zabrat i několik let a nastane, teprve až když žák pochopí jisté principy a dosáhne určité duchovní úrovně. Když se tomu tak stane, řešení kóanu je „nad Slunce jasné“.

A teraz ale neviem, ktoré z toho bol kóan...:grater:

backy007 napsal(a):

Ak to tak chceš počuť, pripúšťam, že na túto debatu s tebou nestačím, ale čo keď v danej veci nie som expert...

Ted jsi mi pripomnel naseho pana premiera - doufam, ze uz jen byvaleho, a jeho povolebni vystoupeni.....  Skoda.
Ja prece od zacatku rikam, ze VIM, ze v dane veci nejsi expert a tobe to zily netrha :) Byť je to pro tuto debatu naprosto klicove....

Pre túto debatu je kľúčove, aby mi to trhalo žily? Tak to je zvláštne, ja som bol vždy v tom, že najlepšia je pokojná debata... Isteže verím, že na túto debatu treba experta, ale čo keď žiadny Cirkevný expert tu nie je... Som tu iba ja :grater:

Backy Backy..... Unikaji ti souvislosti? Tak to se mi nechce verit.  Vrat se k starym reakcim mym i svym a zkus to jeste jednou, jo? Posunujes debatu jinam, nez kde jsme zacali,  chces stale odpovedi na otazky, ktere jsem ti uz zodpovedela, podsouvas mi stale stejne myslenky, ktere jsem nevyjadrila, dohadujes se toho, co bych udelala kdyby bylo neco, co neni....... takze se zaciname tocit v kruhu. Kolotoce jsem odjakziva nemela rada, vzdycky mi z nich bylo na zvraceni :( Ja odjakziva radeji nez na obvod, mirim na stred  ;)

Backy:
Čo sa Židov týka, uctievali zlaté teľa, píše sa o tom i v Starom Zákone, čo trochu narúša jeho sumerský pôvod, že? Aj keď, možné to je, konkrétne Levitikus pravdepodobne bol viac než inšpirovaný...
--------------------------
Naopak, nic se nenarušuje. Jenom dokazuje to, co říkám. Ty summerské texty byly objevené v Bagdádu koncem 19. století a byla to taková bomba do ustálených křesťanských názorů, jako později objevené Qumránské svitky, když ne větší. Proto nic z toho se příliš neprezentuje na vědeckém poli a věda, skrytě ovlivněná teology tyto materiály odmítá a Sitchina zesměšňuje. Ten ovšem potvrzuje všechno podstatné v bibli jako historickou událost, s tím, že jde ještě hlouběji a ukazuje nesrovnalosti ve starém zákoně nanesené za staletí Levity.
Vím, že je to těžké přijmout, ale nejsi sám, kdo je s tímto konfrontován. Přečti si Sitchinovy knihy a změníš názor




O tých zvyšných neviem, ale k cenzúre - takže rovnako cenzúrovali Bibliu židia i kresťania? To bolo ale šťastie, čo?
--------------------------------------
V těch dobách bible neexistovala, jako křesťan bys to měl vědět. Tu uspořádali až křesťané, vybrali kanonické knihy a zavrhli ostatní.

„Ty summerské texty byly objevené v Bagdádu koncem 19. století a byla to taková bomba do ustálených křesťanských názorů, jako později objevené Qumránské svitky, když ne větší. Proto nic z toho se příliš neprezentuje na vědeckém poli a věda, skrytě ovlivněná teology tyto materiály odmítá a Sitchina zesměšňuje. Ten ovšem potvrzuje všechno podstatné v bibli jako historickou událost, s tím, že jde ještě hlouběji a ukazuje nesrovnalosti ve starém zákoně nanesené za staletí Levity.“


Tak nevím, jestli je vůbec možné se dopátrat historické pravdy.
Nedávno jsem četla názor, že Starý zákon byl sepsán současně s Novým zákonem a že čtyři evangelia jsou podvržená a že výroky připisované Ježíši nejsou vlastně vůbec jeho. Ten názor se právě opíral o Qumránské svitky a ještě nějaké další svitky nalezené v Egyptě.
A pak jsem zase četla názor o pravosti Starého i Nového zákona a ten taky kromě jiného poukazoval na Qumránské svitky. Takže bůhví jak to vlastně bylo…

bublinka napsal(a):

„Ty summerské texty byly objevené v Bagdádu koncem 19. století a byla to taková bomba do ustálených křesťanských názorů, jako později objevené Qumránské svitky, když ne větší. Proto nic z toho se příliš neprezentuje na vědeckém poli a věda, skrytě ovlivněná teology tyto materiály odmítá a Sitchina zesměšňuje. Ten ovšem potvrzuje všechno podstatné v bibli jako historickou událost, s tím, že jde ještě hlouběji a ukazuje nesrovnalosti ve starém zákoně nanesené za staletí Levity.“


Tak nevím, jestli je vůbec možné se dopátrat historické pravdy.
Nedávno jsem četla názor, že Starý zákon byl sepsán současně s Novým zákonem a že čtyři evangelia jsou podvržená a že výroky připisované Ježíši nejsou vlastně vůbec jeho. Ten názor se právě opíral o Qumránské svitky a ještě nějaké další svitky nalezené v Egyptě.
A pak jsem zase četla názor o pravosti Starého i Nového zákona a ten taky kromě jiného poukazoval na Qumránské svitky. Takže bůhví jak to vlastně bylo…

Jak starý, tak nový zákon jsou "pravé", pokud zvážíme, že oba "byly napsány" ve své době, jistými lidmi. Ovšem po*né je, KDO JE NAPSAL a KDY, případně JAKÝM ZPŮSOBEM A KDY BYLY POZMĚŇOVÁNY A UPRAVOVÁNY.
Právě v tomto ohledu Summerské texty ukazují, že v žádném případě starý zákon nejsou zcela původními texty, nýbrž právě jejich základem jsou summerské kosmologické a jiné texty, mnohem staršího původu.
Ono, nakonec to ani není divné, i v bibli je psáno, že Abram, syn Térachův, od něhož Židé odvozují svůj původ, byl vlastně synem Summerského kněze a vyrůstal v Uru Chaldejském (čili Summerském). Takže byl vlastně rodilým Summerem. Takže kdo říká, že Židé jsou nějakým extra specielně vyvoleným národem, tak ten, mírně řečeno, mlží. "Vyvolený" znamená "vybraný". Abrama si "vybral" summerský bůh větru (židovsky Jehova), aby mu vybudoval národ, který mu měl sloužit

Backy:
Čo sa druhej časti týka, poukazoval som na to, čo ty nazývaš špekulácia. Ja zasa to tvoje bez problémov môžem odsúdiť ako príliš priamy výklad Písma. Jehovistov som spomenul preto, lebo tiež trpia niečím podobným - zoberú Bibliu a myslia, že všetko v nej je povedané priamo a bez obrazov. Čo podľa mňa nie je pravda - ak by bola, koniec sveta by bol vážne zaujímavý...

V tom máš sice pravdu, ale je problém určit, co v bibli je myšleno doslova a co jako obraz. Tak, jak znám standardní křesťnaské výklady, tak mám za to, že obvykle to vnímají opačně. Doslovné texty si různě vykládají a obrazné berou doslovně...

To je důvod, proč se výkladem bible nezabývám, když tak provádím pouze srovnávání analogií mezi bibli a dalšími texty. Tam se hezky ukáže, kde obvykle dělají vykladači chyby. To je také důvod, proč texty jiného původu se velmi nesnadno zveřejňují, na rozdíl od bible, která je přeložena do mnoha jazyků. Nikomu se nechce začít bourat nesmyslné mýty, které kolem bible nastavěli křesťané. Ono, vždy to hrozí konfliktem s katolickou církví, že ano...

Čo sa Židov týka, uctievali zlaté teľa, píše sa o tom i v Starom Zákone, čo trochu narúša jeho sumerský pôvod, že? Aj keď, možné to je, konkrétne Levitikus pravdepodobne bol viac než inšpirovaný... O tých zvyšných neviem, ale k cenzúre - takže rovnako cenzúrovali Bibliu židia i kresťania? To bolo ale šťastie, čo?

Židé cenzurovali summerské texty a psali své. Křesťané cenzurovali židovské texty a také psali své. Tak vznikl tzv. Nový zákon. Oba pravděpodobně z podobného důvodu - převážně z mocenských pohnutek, co lze snadno dokázat.

backy007 napsal(a):

Ibaže potom by Ježiš nemohol byť učiteľom, keďže klamal. A to nemyslím v tom, že nepovedal celú pravdu, ale že povedal o Duchu Svätom, že uvedie do plnej pravdy. A plná pravda = absolútna pravda, či nie. Navyše, stále nesúhlasím s tým, že by ľudstvo "bolo pripravené". Veď nezvláda ani to, čo zadala "stará pravda". A nová pravda má byť predsa dokonalejšia, nie?
Čo sa sekty týka, tak tento termín nebol pojem pre heréziu, toto fakt možno považovať za blbosť. Počul si snáď, že by islamistov nazvali sektármi? Či prívržencov karmickej filozofie, či jak to mám nazvať? Pri sekte nejde o teologickú otázku, ale jej zneužitie na plné ovládanie členov. A teraz please nehovor, že kat. Cirkev je sekta, na katolíkoch samotných vidno, že nie je. Keby bola, neodmietali by ju niektorí vlastní členovia...

To, co Ježíš řekl s církvema a sektama opravdu nemá nic společného. Vidíš, jak uvažuješ: přemíláš slova slavné postavy lidských dějin a vyvozuješ z nich irelevantní závěry. Namísto toho, abys hledal stav bytí, který tě "uvede do pravdy", zajímá tě to, jestli Ježíš byl, či nebyl učitel. Ubezpečuji tě, že jím byl, o tom snad není pochyb?
Navíc, nemáš informace a znalosti: lidstvo nikdy nebude a ani není účel, aby "zvládalo starou pravdu" na sto procent. Cykly věků nás semílají stejně a vždy se najde pár jedinců, kteří jsou hodně napřed a pár, kteří nezvádají. Kvůli nim se však vývoj nemůže zastavit.
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
Vzpomeň si na biblický příběh o pošetilých a moudrých pannách. V něm není stanoveno, že ty moudré jsou křesťanky... a spíše opak se často ukazuje být pravdou... A propos, těch moudrých a těch "naivních" panen je v příběhu půl napůl. V Apokalypse se píše dokonce o pouhé třetině lidí, někde o polovině: "Dva budou na poli, jeden bude vzat a druhý zanechán..."
Stačí, když novou pravdu přijme třetina až polovina lidí, ten zbytek se sveze s ní. Problém bude s třetinou, která cíleně odmítně novou pravdu a přikloní se ke staré. A právě to mohou být někteří křesťané (muslimové) na čele s ortodoxními církevními autoritami.

Mimmochodem - přívržence karmické filosofie nazývají sektáři každou chvíli, a islámu se křesťané bojí jako čert kříže. I přesto, že za křesťanstvím i za islámem stojí stejná postava: Mistr Ježíš.

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ibaže potom by Ježiš nemohol byť učiteľom, keďže klamal. A to nemyslím v tom, že nepovedal celú pravdu, ale že povedal o Duchu Svätom, že uvedie do plnej pravdy. A plná pravda = absolútna pravda, či nie. Navyše, stále nesúhlasím s tým, že by ľudstvo "bolo pripravené". Veď nezvláda ani to, čo zadala "stará pravda". A nová pravda má byť predsa dokonalejšia, nie?
Čo sa sekty týka, tak tento termín nebol pojem pre heréziu, toto fakt možno považovať za blbosť. Počul si snáď, že by islamistov nazvali sektármi? Či prívržencov karmickej filozofie, či jak to mám nazvať? Pri sekte nejde o teologickú otázku, ale jej zneužitie na plné ovládanie členov. A teraz please nehovor, že kat. Cirkev je sekta, na katolíkoch samotných vidno, že nie je. Keby bola, neodmietali by ju niektorí vlastní členovia...

To, co Ježíš řekl s církvema a sektama opravdu nemá nic společného. Vidíš, jak uvažuješ: přemíláš slova slavné postavy lidských dějin a vyvozuješ z nich irelevantní závěry. Namísto toho, abys hledal stav bytí, který tě "uvede do pravdy", zajímá tě to, jestli Ježíš byl, či nebyl učitel. Ubezpečuji tě, že jím byl, o tom snad není pochyb?
Navíc, nemáš informace a znalosti: lidstvo nikdy nebude a ani není účel, aby "zvládalo starou pravdu" na sto procent. Cykly věků nás semílají stejně a vždy se najde pár jedinců, kteří jsou hodně napřed a pár, kteří nezvádají. Kvůli nim se však vývoj nemůže zastavit.
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
cVzpomeň si na biblický příběh o pošetilých a moudrých pannách. V něm není stanoveno, že ty moudré jsou křesťanky... a spíše opak se často ukazuje být pravdou... A propos, těch moudrých a těch "naivních" panen je v příběhu půl napůl. V Apokalypse se píše dokonce o pouhé třetině lidí, někde o polovině: "Dva budou na poli, jeden bude vzat a druhý zanechán..."
Stačí, když novou pravdu přijme třetina až polovina lidí, ten zbytek se sveze s ní. Problém bude s třetinou, která cíleně odmítně novou pravdu a přikloní se ke staré. A právě to mohou být někteří křesťané (muslimové) na čele s ortodoxními církevními autoritami.

Mimmochodem - přívržence karmické filosofie nazývají sektáři každou chvíli, a islámu se křesťané bojí jako čert kříže. I přesto, že za křesťanstvím i za islámem stojí stejná postava: Mistr Ježíš.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Salvatore, to je již politický program nového vládnoucího směru.
Můžeš mě prosím obeznámit podrobněji?
Děkuji Ti Bláža.._

Bláža.. napsal(a):

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Salvatore, to je již politický program nového vládnoucího směru.
Můžeš mě prosím obeznámit podrobněji?
Děkuji Ti Bláža.._

V těch nejhrubších obrysech má program několik základních myšlenek:
1.) Je nutné dostat do listiny základních lidských práv a ovšem zajistit v reálu toto: Každý má právo na přiměřené bydlení, ošacení, zdravotní péči a stravu. Proto je nutné globálně zabezpečit tyto základní podmínky. Pak teprve je možná:

2.) vzdělavatelnost těch, kterým se vzdělání nedostává v rámci práva na vzdělání

3.) Deideologizace duchovna, tím, že církve a denominace zbaví své učení těch precendentů, které konfrontují vznájemně jednotlivá vyznání, brání duchovní seberealizaci jedince a drží je v područí tendenční ideologie. Pak je možná:

4.) Seberealizace člověka formou uskutečnění své Božské podstaty,

5.) Duchovní vzdělávání (znalost kosmických zákonů, jako je zákon karmy a reinkarnace, zákon harmonie a další)

6.) Přijetí řídící funkce Duchovní hierarchie Země a její nadřazenosti nad světskou mocí

7.) Nastolení Království Božího na Zemi, čímž dojde k přijetí Božího blánu vývoje a harmonizaci života a životních podmínek pozemšťanů.

V tomto procesu bude hrát důležitou roli OSN, kterou povede sám Kristus, jak se vyjádřil také íránský prezident Ahmadínedžád, za pomoci Jeho skupiny Mistrů moudrosti. Mocnosti, jako USA, Rusko, Čína se budou muset podřídit OSN. Řídící role Hierarchie nespočívá v převzetí faktické moci, což je běžný omyl neznalých, kteří si to myslí. Naopak, moc zůstane v rukou představitelů, ale Hierarchie poskytne inspiraci k novým metodám řízení chodu světa, které změní život na Zemi k lepšímu.

Snad jsem na nic důležitého nezapomněl... stačí takto?

Salvatore,
to ale znamená úplnou globalizaci...
Vypadá to, na program na tisíce let.....?

Salve,
jak bude vypadat naplneni bodu 1? Tedy konkretne: jak budou zabezpeceny vsechny tyto zakladni podminky? Kdo je zabezpeci vsem a z ceho???

Pandorraa napsal(a):

Salve,
jak bude vypadat naplneni bodu 1? Tedy konkretne: jak budou zabezpeceny vsechny tyto zakladni podminky? Kdo je zabezpeci vsem a z ceho???

Z čeho.... To bych chápala. Mělo by zde být dost pro všechny.
Ale hlavně: Jak? Jak provést přemeny?

Z ceho - mela jsem na mysli, kdo to zaplati. Protoze jak znamo, dost pro vsechny sice je, ale zatimco jedni nevedi roupama co delat, druzi umiraji hlady. Jak donutis bohate staty, aby prestaly vykoristovat ty chude? Jak donutis bohate, aby se rozdelili s mene bohatymi? A hlavne, jak vysvetlis tem, co skutecne pracuji, ze museji zasponzorovat ty, co nedelaji nic? Nedelaji nic ne proto, ze nemohou, ale protoze nechteji! A je jich stale jeste mnoho. Jak v materialni, tak v duchovni oblasti.

Stejné myšlení měli husité, komunisté atd. a vše se v rukou lidí velice  rychle zkazilo. Nezdá se mi,že by lidstvo popošlo v tom myšlení tolik daleko, aby se v blízké době něco takové událo a to bez násilí a to většinou ke všem takovýmto reformám patří. Ráda věřím spíš tomu, že mohou nastat časy, kde budou lidé v duchovní sféře dále a nebudou je vlastně zajímat pouze materiálně hodnoty.   J.

Pandorraa napsal(a):

Z ceho - mela jsem na mysli, kdo to zaplati. Protoze jak znamo, dost pro vsechny sice je, ale zatimco jedni nevedi roupama co delat, druzi umiraji hlady. Jak donutis bohate staty, aby prestaly vykoristovat ty chude? Jak donutis bohate, aby se rozdelili s mene bohatymi? A hlavne, jak vysvetlis tem, co skutecne pracuji, ze museji zasponzorovat ty, co nedelaji nic? Nedelaji nic ne proto, ze nemohou, ale protoze nechteji! A je jich stale jeste mnoho. Jak v materialni, tak v duchovni oblasti.

1jana napsal(a):

Stejné myšlení měli husité, komunisté atd. a vše se v rukou lidí velice  rychle zkazilo. Nezdá se mi,že by lidstvo popošlo v tom myšlení tolik daleko, aby se v blízké době něco takové událo a to bez násilí a to většinou ke všem takovýmto reformám patří. Ráda věřím spíš tomu, že mohou nastat časy, kde budou lidé v duchovní sféře dále a nebudou je vlastně zajímat pouze materiálně hodnoty.   J.

Pandorraa napsal(a):

Z ceho - mela jsem na mysli, kdo to zaplati. Protoze jak znamo, dost pro vsechny sice je, ale zatimco jedni nevedi roupama co delat, druzi umiraji hlady. Jak donutis bohate staty, aby prestaly vykoristovat ty chude? Jak donutis bohate, aby se rozdelili s mene bohatymi? A hlavne, jak vysvetlis tem, co skutecne pracuji, ze museji zasponzorovat ty, co nedelaji nic? Nedelaji nic ne proto, ze nemohou, ale protoze nechteji! A je jich stale jeste mnoho. Jak v materialni, tak v duchovni oblasti.

Jani, jsem stejného názoru. Vrabec nebude kohoutem, kočka lvem, atd. Jen duchovní úroveň pozvedne lidstvo výše.

Bláža.. napsal(a):

Salvatore,
to ale znamená úplnou globalizaci...
Vypadá to, na program na tisíce let.....?

V podstatě ano, ale není to taková globalizace, která by byla založena na mocenských ambicích, nýbrž na spolupráci, sdílení a lásce. Na tisíce let to pouze vypadá. Existuje možnost, jak toho dosáhnout, alespoň v podstatné míře do nějakých 200 let, a klíčové změny musí proběhnout do nějakých 20 - 40 let.
Globalizace je nutná, ale ne pod vládou jednoho, či druhého státu, nebo národa. Naopak, mělo by k tomu dojít pod inspirací těch, kterým již na mocenských ambicích nesejde - Hierarchie Mistrů.

Salvatore,
zdá se, že ("snad") největší praktické i teoretické znalosti a dovednosti z duchovní oblasti zde máš Ty.
Ale, z Tebe cítím spíše: tak se ptejte, co Vás zajímá....
Nic proti tomu, to je jen manifestace prostředí.
Těžko představit si sdílení, mělo by být oboustranné. Sdílení, které proudí jen jedním směrem je převaha jedné strany.
Z toho důvodu pochybuji o Hierarchii Mistrů, kterým na mocenských ambicích nesejde.
Já vidím cestu evolučním zráním lidské společnosti jako globálu, obávám se že Mistři, kteří to za nás vyřeší, eventuelně pomohou, obdarují nás něčím, jsou jen další utopií.

Ale, co mě zaujalo: Existuje možnost, jak toho dosáhnout..
To by musela především existovat možnost dosáhnout nemožného, dokonalých Mistrů. A to je snad i popření lidské přirozenosti.
(přirozenosti nás všech)

Pandorraa napsal(a):

Backy Backy..... Unikaji ti souvislosti? Tak to se mi nechce verit.  Vrat se k starym reakcim mym i svym a zkus to jeste jednou, jo? Posunujes debatu jinam, nez kde jsme zacali,  chces stale odpovedi na otazky, ktere jsem ti uz zodpovedela, podsouvas mi stale stejne myslenky, ktere jsem nevyjadrila, dohadujes se toho, co bych udelala kdyby bylo neco, co neni....... takze se zaciname tocit v kruhu. Kolotoce jsem odjakziva nemela rada, vzdycky mi z nich bylo na zvraceni :( Ja odjakziva radeji nez na obvod, mirim na stred  ;)

V prvom rade, posúvam debatu iba z jedného dôvodu, a totiž, že z danej témy sme sa nikam nedostali.

K odpovediam: čo ak nie? Alebo presnejšie, čo ak si ich nezodpovedala dostatočne? Nenapadlo ťa, že sa ťa na to neustále pýtam, lebo som nedostal uspokojivú odpoveď?

K situáciám "keby": je dôležité odpovedať i na niečo také, pretože pokiaľ to môže nastať a "systém" tak ako ho prezentuješ ty, by to nezvládol, tak asi to potom nie je pravda, lebo zatiaľ všetko, čo som označil ako "keby" sa už niekedy stalo...

Ku kolotočom: ty nemáš rada kolotoče? Ja ich zbožňujem - zvlášť Twister. :gloria:

Salvator napsal(a):

Backy:
Čo sa Židov týka, uctievali zlaté teľa, píše sa o tom i v Starom Zákone, čo trochu narúša jeho sumerský pôvod, že? Aj keď, možné to je, konkrétne Levitikus pravdepodobne bol viac než inšpirovaný...
--------------------------
Naopak, nic se nenarušuje. Jenom dokazuje to, co říkám. Ty summerské texty byly objevené v Bagdádu koncem 19. století a byla to taková bomba do ustálených křesťanských názorů, jako později objevené Qumránské svitky, když ne větší. Proto nic z toho se příliš neprezentuje na vědeckém poli a věda, skrytě ovlivněná teology tyto materiály odmítá a Sitchina zesměšňuje. Ten ovšem potvrzuje všechno podstatné v bibli jako historickou událost, s tím, že jde ještě hlouběji a ukazuje nesrovnalosti ve starém zákoně nanesené za staletí Levity.
Vím, že je to těžké přijmout, ale nejsi sám, kdo je s tímto konfrontován. Přečti si Sitchinovy knihy a změníš názor

Čo sa tým dokazuje? Pretože židia prešli na čas k modloslužobníctvu, ak to tak nazvať, dokazuje to sumerský pôvod týchto textov? Kde, prosím ťa? Nemožno to uznať ani ako nepriamy dôkaz...
Ďalej: nepríde ti, že máš príliš konšpiračné teórie o Cirkvi? Ak je veda ovplyvnená Cirkvou, nevystúpil by Galileo Galilei, neprišla by Darwinova teória a v príkladoch môžem pokračovať...
Tak názor by som zrejme nezmenil už len z toho titulu, že daný autor tam prezentuje svoj názor na základe nejakých sumerských textov. Avšak čo by sa sumerskými textami vysvetlilo? :cool:

O tých zvyšných neviem, ale k cenzúre - takže rovnako cenzúrovali Bibliu židia i kresťania? To bolo ale šťastie, čo?
--------------------------------------
V těch dobách bible neexistovala, jako křesťan bys to měl vědět. Tu uspořádali až křesťané, vybrali kanonické knihy a zavrhli ostatní.

Ak pod Bibliou zoberieš "Knihu kníh", texty inšpirované Bohom, tak existovala ešte za čias židov. To, že Nový Zákon sa sformoval až po Ježišovi, doplňuje jej obsah, ibaže židia ako takí mali tiež svoju "Bibliu" - len som už zabudol názov... :( Čo sa toho zavrhnutia týka, súhlasím s tebou, ale iba na polovicu... Určité knihy boli neprijaté, a to z toho dôvodu, že sa silne pochybovalo o ich pravosti.

Salvator napsal(a):

Backy:
Čo sa druhej časti týka, poukazoval som na to, čo ty nazývaš špekulácia. Ja zasa to tvoje bez problémov môžem odsúdiť ako príliš priamy výklad Písma. Jehovistov som spomenul preto, lebo tiež trpia niečím podobným - zoberú Bibliu a myslia, že všetko v nej je povedané priamo a bez obrazov. Čo podľa mňa nie je pravda - ak by bola, koniec sveta by bol vážne zaujímavý...

V tom máš sice pravdu, ale je problém určit, co v bibli je myšleno doslova a co jako obraz. Tak, jak znám standardní křesťnaské výklady, tak mám za to, že obvykle to vnímají opačně. Doslovné texty si různě vykládají a obrazné berou doslovně...

To je důvod, proč se výkladem bible nezabývám, když tak provádím pouze srovnávání analogií mezi bibli a dalšími texty. Tam se hezky ukáže, kde obvykle dělají vykladači chyby. To je také důvod, proč texty jiného původu se velmi nesnadno zveřejňují, na rozdíl od bible, která je přeložena do mnoha jazyků. Nikomu se nechce začít bourat nesmyslné mýty, které kolem bible nastavěli křesťané. Ono, vždy to hrozí konfliktem s katolickou církví, že ano...

Ty máš za to, že to vnímajú opačne, ja mám za to, že to zrovna vnímajú správne. Myslím, že týmto sa nikam nedostaneme, že? Keďže to, čo je podľa jedného myslené obrazne, podľa druhého je holým faktom a v skutočnosti....

Čo sa Židov týka, uctievali zlaté teľa, píše sa o tom i v Starom Zákone, čo trochu narúša jeho sumerský pôvod, že? Aj keď, možné to je, konkrétne Levitikus pravdepodobne bol viac než inšpirovaný... O tých zvyšných neviem, ale k cenzúre - takže rovnako cenzúrovali Bibliu židia i kresťania? To bolo ale šťastie, čo?

Židé cenzurovali summerské texty a psali své. Křesťané cenzurovali židovské texty a také psali své. Tak vznikl tzv. Nový zákon. Oba pravděpodobně z podobného důvodu - převážně z mocenských pohnutek, co lze snadno dokázat.

No som zvedavý na ten dôkaz. Navyše, Nový Zákon predsa nevyšiel zo Starého Zákona, nanajvýš tak z neho vychádza, aj v tom je problém, keďže jeho vychádzanie je úplne mizivé, zložené z predpovedí prorokov... A ďalej, ak by prvokresťanom išlo o mocenské pohnútky, ostali by židmi, nie? Nehovoriac o tom, že Nový Zákon má od manipulačnej knihy ďaleko. Ak ho ale takto berieš, prečo potom karmickú teóriu takto neberieš? V určitom smere tiež manipuluje ľudí, nie? :cool: Myslím, že obaja vieme, čo približne a v skratke povieš, takže môžem už rovno povedať, že to, čo ty berieš za manipuláciu, je v skutočnosti len vysvetlením princípov, vysvetlením toho, "ako to chodí"...

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ibaže potom by Ježiš nemohol byť učiteľom, keďže klamal. A to nemyslím v tom, že nepovedal celú pravdu, ale že povedal o Duchu Svätom, že uvedie do plnej pravdy. A plná pravda = absolútna pravda, či nie. Navyše, stále nesúhlasím s tým, že by ľudstvo "bolo pripravené". Veď nezvláda ani to, čo zadala "stará pravda". A nová pravda má byť predsa dokonalejšia, nie?
Čo sa sekty týka, tak tento termín nebol pojem pre heréziu, toto fakt možno považovať za blbosť. Počul si snáď, že by islamistov nazvali sektármi? Či prívržencov karmickej filozofie, či jak to mám nazvať? Pri sekte nejde o teologickú otázku, ale jej zneužitie na plné ovládanie členov. A teraz please nehovor, že kat. Cirkev je sekta, na katolíkoch samotných vidno, že nie je. Keby bola, neodmietali by ju niektorí vlastní členovia...

To, co Ježíš řekl s církvema a sektama opravdu nemá nic společného. Vidíš, jak uvažuješ: přemíláš slova slavné postavy lidských dějin a vyvozuješ z nich irelevantní závěry. Namísto toho, abys hledal stav bytí, který tě "uvede do pravdy", zajímá tě to, jestli Ježíš byl, či nebyl učitel. Ubezpečuji tě, že jím byl, o tom snad není pochyb?
Navíc, nemáš informace a znalosti: lidstvo nikdy nebude a ani není účel, aby "zvládalo starou pravdu" na sto procent. Cykly věků nás semílají stejně a vždy se najde pár jedinců, kteří jsou hodně napřed a pár, kteří nezvádají. Kvůli nim se však vývoj nemůže zastavit.
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
Vzpomeň si na biblický příběh o pošetilých a moudrých pannách. V něm není stanoveno, že ty moudré jsou křesťanky... a spíše opak se často ukazuje být pravdou... A propos, těch moudrých a těch "naivních" panen je v příběhu půl napůl. V Apokalypse se píše dokonce o pouhé třetině lidí, někde o polovině: "Dva budou na poli, jeden bude vzat a druhý zanechán..."
Stačí, když novou pravdu přijme třetina až polovina lidí, ten zbytek se sveze s ní. Problém bude s třetinou, která cíleně odmítně novou pravdu a přikloní se ke staré. A právě to mohou být někteří křesťané (muslimové) na čele s ortodoxními církevními autoritami.

Mimmochodem - přívržence karmické filosofie nazývají sektáři každou chvíli, a islámu se křesťané bojí jako čert kříže. I přesto, že za křesťanstvím i za islámem stojí stejná postava: Mistr Ježíš.

Ako môžeš tvrdiť, že Ježiš stojí za Islamom? Nestojí tam skôr Mohamed? To, že islamisti Ježiša uznávajú za proroka, z neho ešte nerobí zakladateľa islamu.
Čo sa týka tých slov "slávnej postavy": neverím, že Ježiš bol len toto. Neverím ani v to, že bol len Majster, alebo len Učiteľ. Ktorý Majster či Učiteľ vlastnou mocou vstával z mŕtvych, či priniesol náuku lásky? Ďalšia vec: ale na to, aby sa mohlo  začať "s vývojom", musí aspoň niekto zvládať to staré. A kto to zvláda? Tretina? Ani desatina, vidieť to veľmi dobre. Tak nechápem, ako môžeš hovoriť o pripravenosti, veď to vidíš sám. Čo sa toho biblického príkladu týka, nezabúdaš na niečo? Napríklad že slovo kresťan vzniklo až niekoľko storočí po Ježišovi?
A aby som bol úprimný, neber to nijak osobne, ale príde mi, že hlásanie "novej pravdy" je založené na tom, že daným ľuďom nevyhovuje daná pravda nie preto, že by bola stará, ale skôr preto, lebo je ťažké ju zvládnuť a tak ľahké povedať, že je to už staré a neaktuálne...

Backy, to je právě ta otázka: zda jsou "omezeni" ti nově smýšlející, lpící na svých "novotách", protože nedokáží žít podle "starých pravd", nebo zda jsou "omezeni" zastánci "starých pravd", protože nedokáží opustit pohodlné teorie a zajeté koleje...
Nebyla by nejlepší cesta hledat to, co spojuje všechny lidi? Spíš než hledat, co nás odlišuje... třeba bychom si pak všichni konečně uvědomili, že věřit v jednoho Boha (Tvůrce) a chovat se slušně k lidem, říkají všechna náboženství a že je to důležitější, než to, zda se modlím s růžencem nebo medituju na stráni, když dle povahy každého je právě to či ono tím nejlepším, co každý z nás dokáže?
Není nakonec nejdůležitější žít v harmonii se sebou, se světem...ať už tu harmonii nalézám v Bibli, Koránu či čemkoliv jiném?

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Backy Backy..... Unikaji ti souvislosti? Tak to se mi nechce verit.  Vrat se k starym reakcim mym i svym a zkus to jeste jednou, jo? Posunujes debatu jinam, nez kde jsme zacali,  chces stale odpovedi na otazky, ktere jsem ti uz zodpovedela, podsouvas mi stale stejne myslenky, ktere jsem nevyjadrila, dohadujes se toho, co bych udelala kdyby bylo neco, co neni....... takze se zaciname tocit v kruhu. Kolotoce jsem odjakziva nemela rada, vzdycky mi z nich bylo na zvraceni :( Ja odjakziva radeji nez na obvod, mirim na stred  ;)

V prvom rade, posúvam debatu iba z jedného dôvodu, a totiž, že z danej témy sme sa nikam nedostali.

K odpovediam: čo ak nie? Alebo presnejšie, čo ak si ich nezodpovedala dostatočne? Nenapadlo ťa, že sa ťa na to neustále pýtam, lebo som nedostal uspokojivú odpoveď?

K situáciám "keby": je dôležité odpovedať i na niečo také, pretože pokiaľ to môže nastať a "systém" tak ako ho prezentuješ ty, by to nezvládol, tak asi to potom nie je pravda, lebo zatiaľ všetko, čo som označil ako "keby" sa už niekedy stalo...

Ku kolotočom: ty nemáš rada kolotoče? Ja ich zbožňujem - zvlášť Twister. :gloria:

Tve otazky jsou stale detinstejsi a detinstejsi.... zbytecnejsi a zbytecnejsi... ze mne proste nedostanes "uspokojivou" odpoved, tedy takovou, ktera by se ti libila. Ja ti mohu dat jen takovou odpoved, kterou umim dat. A nerikam ti to poprve, tak opravdu nechapu, proc se uminene ptas stale na totez a stale hloupeji :rolleyes: Ze bys byl jeste malej kluk??? To se mi moc nezda :)

Bláža.. napsal(a):

Salvatore,
zdá se, že ("snad") největší praktické i teoretické znalosti a dovednosti z duchovní oblasti zde máš Ty.
Ale, z Tebe cítím spíše: tak se ptejte, co Vás zajímá....
Nic proti tomu, to je jen manifestace prostředí.
Těžko představit si sdílení, mělo by být oboustranné. Sdílení, které proudí jen jedním směrem je převaha jedné strany.
Z toho důvodu pochybuji o Hierarchii Mistrů, kterým na mocenských ambicích nesejde.
Já vidím cestu evolučním zráním lidské společnosti jako globálu, obávám se že Mistři, kteří to za nás vyřeší, eventuelně pomohou, obdarují nás něčím, jsou jen další utopií.

Ale, co mě zaujalo: Existuje možnost, jak toho dosáhnout..
To by musela především existovat možnost dosáhnout nemožného, dokonalých Mistrů. A to je snad i popření lidské přirozenosti.
(přirozenosti nás všech)

Co tím chceš naznačit? Že bych měl do vás pumpovat moudrosti horem dolem? Děkuji, stačí mi, když se někdo ptá. Nemám zájem vykládat někomu, kdo nevnímá.

To, co si ty myslíš o Mistrech, se bohužel zakládá pouze na tvé zkušenosti. Utopií bude všechno a do té doby, než my, lidé, zvedneme zadky a začneme s defenestrací starých struktur a budováním nových.

Řekl jsem, že existuje možnost, jak toho dosáhnout a když to říkám, nemám na mysli nic nemožného. Ovšem bez jejich pomoci to nepůjde.
Řeknu to asi takto: Bez toho, abychom si přáli příchod Mistrů do naší reality, lidstvo skončí tak, jako skončilo za Atlantidy: téměř naprostým vyhubením. Po globální katastrofě bychom se octli jako civilizace v době kamenné.
Když si uvědomíme, že máme těžký průšvih a začneme je volat k pomoci, pak je reálná šance, že se z toho nejhoršího dostaneme do 100 - 200 let. Bude muset stačit pouhá dobrá vůle, ovšem musíme ji projevit my. A nemusím mluvit snad o tom, že nepomůže typicky přesťanský postoj "po nás potopa". Když to nevyřešíme, narodíme se do tohoto "bordelu" opět a opět budeme řešit to, co jsme nezvládli.
Zde však už není možné čekat a situace jako za Atlantidy se nesmí opakovat. Země má také své vývojové cykly a také sluneční soustava a část vesmíru, jejíž jsme součástí. Dokud nepokročíme my, vesmír pokročí a semele nás.
Všude jinde ve světě je povědomí o Mistrech podstatně větší, než v česku. Zde jsou lidé převálcováni komunismem, materialismem a žijí ze dne na den ve strachu o budoucnost.
Kdyby měli tuto naději, tak se povede nemožné. Povede se ta utopie, o které mluvíš.
Strach, rezignace, beznaděj, zlost, odmítání - to přesně chce systém, aby v lidech zůstávalo. Pak má snazší možnosti k ovládání.

Teru napsal(a):

Backy, to je právě ta otázka: zda jsou "omezeni" ti nově smýšlející, lpící na svých "novotách", protože nedokáží žít podle "starých pravd", nebo zda jsou "omezeni" zastánci "starých pravd", protože nedokáží opustit pohodlné teorie a zajeté koleje...
Nebyla by nejlepší cesta hledat to, co spojuje všechny lidi? Spíš než hledat, co nás odlišuje... třeba bychom si pak všichni konečně uvědomili, že věřit v jednoho Boha (Tvůrce) a chovat se slušně k lidem, říkají všechna náboženství a že je to důležitější, než to, zda se modlím s růžencem nebo medituju na stráni, když dle povahy každého je právě to či ono tím nejlepším, co každý z nás dokáže?
Není nakonec nejdůležitější žít v harmonii se sebou, se světem...ať už tu harmonii nalézám v Bibli, Koránu či čemkoliv jiném?

Predpokladajme na chvíľu, že to "novšie" je aj lepšie. To znamená, že to staršie je horšie, čiže by malo byť jednoduchšie nasledovať to, že? Tak ako je možné, že práve tí, ktorí hovoria o "nových pravdách", nie sú dosť silní ani na tie staré? Ak to ovšem neznamená, že tie nové sú len zjednodušením...

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Backy Backy..... Unikaji ti souvislosti? Tak to se mi nechce verit.  Vrat se k starym reakcim mym i svym a zkus to jeste jednou, jo? Posunujes debatu jinam, nez kde jsme zacali,  chces stale odpovedi na otazky, ktere jsem ti uz zodpovedela, podsouvas mi stale stejne myslenky, ktere jsem nevyjadrila, dohadujes se toho, co bych udelala kdyby bylo neco, co neni....... takze se zaciname tocit v kruhu. Kolotoce jsem odjakziva nemela rada, vzdycky mi z nich bylo na zvraceni :( Ja odjakziva radeji nez na obvod, mirim na stred  ;)

V prvom rade, posúvam debatu iba z jedného dôvodu, a totiž, že z danej témy sme sa nikam nedostali.

K odpovediam: čo ak nie? Alebo presnejšie, čo ak si ich nezodpovedala dostatočne? Nenapadlo ťa, že sa ťa na to neustále pýtam, lebo som nedostal uspokojivú odpoveď?

K situáciám "keby": je dôležité odpovedať i na niečo také, pretože pokiaľ to môže nastať a "systém" tak ako ho prezentuješ ty, by to nezvládol, tak asi to potom nie je pravda, lebo zatiaľ všetko, čo som označil ako "keby" sa už niekedy stalo...

Ku kolotočom: ty nemáš rada kolotoče? Ja ich zbožňujem - zvlášť Twister. :gloria:

Tve otazky jsou stale detinstejsi a detinstejsi.... zbytecnejsi a zbytecnejsi... ze mne proste nedostanes "uspokojivou" odpoved, tedy takovou, ktera by se ti libila. Ja ti mohu dat jen takovou odpoved, kterou umim dat. A nerikam ti to poprve, tak opravdu nechapu, proc se uminene ptas stale na totez a stale hloupeji :rolleyes: Ze bys byl jeste malej kluk??? To se mi moc nezda :)

Konečne sa niekam dostávame. Ty vieš dávať iba odpovede, ktoré uspokojujú teba, ja iba odpovede, ktoré uspokojujú mňa. Naše učenia sú vhodné iba pre nás, keďže na "oponentovom" učení vidíme chyby. Čiže to je asi aj záver našej debaty, keďže je jasné, že sa nikam nedostávame, čo nie je moja vina... :kapitulation:

backy007 napsal(a):

Teru napsal(a):

Backy, to je právě ta otázka: zda jsou "omezeni" ti nově smýšlející, lpící na svých "novotách", protože nedokáží žít podle "starých pravd", nebo zda jsou "omezeni" zastánci "starých pravd", protože nedokáží opustit pohodlné teorie a zajeté koleje...
Nebyla by nejlepší cesta hledat to, co spojuje všechny lidi? Spíš než hledat, co nás odlišuje... třeba bychom si pak všichni konečně uvědomili, že věřit v jednoho Boha (Tvůrce) a chovat se slušně k lidem, říkají všechna náboženství a že je to důležitější, než to, zda se modlím s růžencem nebo medituju na stráni, když dle povahy každého je právě to či ono tím nejlepším, co každý z nás dokáže?
Není nakonec nejdůležitější žít v harmonii se sebou, se světem...ať už tu harmonii nalézám v Bibli, Koránu či čemkoliv jiném?

Predpokladajme na chvíľu, že to "novšie" je aj lepšie. To znamená, že to staršie je horšie, čiže by malo byť jednoduchšie nasledovať to, že? Tak ako je možné, že práve tí, ktorí hovoria o "nových pravdách", nie sú dosť silní ani na tie staré? Ak to ovšem neznamená, že tie nové sú len zjednodušením...

backy, nevím, jak jsi přišel na to, že ti, kteří prosazují jiné pojetí duchovna než křes´tané a spol jej prosazují, protože nejsou dost silní na pochopení  strarého pojetí??? Fakt by mne zajímalo, kde jsi na to přišel... jinak ony nové pravdy nejsou ani tak nové, jako spíše ty staré pravdy zbavené balastu doby. nikdo nově neobjevil krista ani Bibli, ani učení o reinkarnaci a krmě, jen se na to snaží dívat s vědomím, že dnes je vědění konplexnější, lidé už nejsou křesťany jen proto, že se narodili v Evropě a muslimy jen proto, že se narodili v Arábii. nemyslím, že by se objevovaly nějaké nové pravdy, ale daleko spíše dochází k syntéze moudrostí všech národů.

Teru napsal(a):

backy007 napsal(a):

Teru napsal(a):

Backy, to je právě ta otázka: zda jsou "omezeni" ti nově smýšlející, lpící na svých "novotách", protože nedokáží žít podle "starých pravd", nebo zda jsou "omezeni" zastánci "starých pravd", protože nedokáží opustit pohodlné teorie a zajeté koleje...
Nebyla by nejlepší cesta hledat to, co spojuje všechny lidi? Spíš než hledat, co nás odlišuje... třeba bychom si pak všichni konečně uvědomili, že věřit v jednoho Boha (Tvůrce) a chovat se slušně k lidem, říkají všechna náboženství a že je to důležitější, než to, zda se modlím s růžencem nebo medituju na stráni, když dle povahy každého je právě to či ono tím nejlepším, co každý z nás dokáže?
Není nakonec nejdůležitější žít v harmonii se sebou, se světem...ať už tu harmonii nalézám v Bibli, Koránu či čemkoliv jiném?

Predpokladajme na chvíľu, že to "novšie" je aj lepšie. To znamená, že to staršie je horšie, čiže by malo byť jednoduchšie nasledovať to, že? Tak ako je možné, že práve tí, ktorí hovoria o "nových pravdách", nie sú dosť silní ani na tie staré? Ak to ovšem neznamená, že tie nové sú len zjednodušením...

backy, nevím, jak jsi přišel na to, že ti, kteří prosazují jiné pojetí duchovna než křes´tané a spol jej prosazují, protože nejsou dost silní na pochopení  strarého pojetí??? Fakt by mne zajímalo, kde jsi na to přišel... jinak ony nové pravdy nejsou ani tak nové, jako spíše ty staré pravdy zbavené balastu doby. nikdo nově neobjevil krista ani Bibli, ani učení o reinkarnaci a krmě, jen se na to snaží dívat s vědomím, že dnes je vědění konplexnější, lidé už nejsou křesťany jen proto, že se narodili v Evropě a muslimy jen proto, že se narodili v Arábii. nemyslím, že by se objevovaly nějaké nové pravdy, ale daleko spíše dochází k syntéze moudrostí všech národů.

Ťažko povedať, kde som na to prišiel. Snáď v tom, že to "nové" učenie obchádza už len ten najzákladnejší princíp - princíp večného trestu? Nezáleží mi na tom, kto dané učenie hlása, skôr to, čo hlása. A hlášky typu o neexistencii večného trestu mi prídu ako zavádzajúce. Ešte aj my, nedokonalí ľudia, máme ako trest za niektoré zločiny doživotie. A ďalej: prečo predpokladáš, že spojenie Biblie, koránu, karmických teórií, konfúcionizmu, taoizmu a čo ja viem ešte čoho by mali viesť k pravde? Minimálne väčšina týchto náboženstiev by v sebe mala mať chybné učenie, že? A akonáhle je tam niečo chybné, spojením 2 tam bude i viac chýb, aspoň podľa matiky. Ak spojíme poznanie všetkých, spojíme i nedokonalosti všetkých, že? Ťažko pri tom možno hľadať dokonalosť, keďže dokonalosť sa predsa nemôže skladať z nedokonalých vecí, že? Ešte by som povedal nejaké "že", ale nechcem byť veľmi zlý :P

backy007 napsal(a):

Konečne sa niekam dostávame. Ty vieš dávať iba odpovede, ktoré uspokojujú teba, ja iba odpovede, ktoré uspokojujú mňa. Naše učenia sú vhodné iba pre nás, keďže na "oponentovom" učení vidíme chyby. Čiže to je asi aj záver našej debaty, keďže je jasné, že sa nikam nedostávame, čo nie je moja vina... :kapitulation:

Ano: konecne! Konecne ti doslo, ze se nikam nedostaneme. A ja bych na rozdil od tebe rekla, ze to neni NICI vina.
Ovsem stale jeste nechapes jeden podstatny rozdil mezi nami:
Ty davas odpovedi, ktere te USPOKOJUJI, ja ale nikde nerekla, ze moje odpovedi mne uspokojuji, ja rekla, ze davam odpovedi, ktere UMIM prave dat. A to je velmi, ale velmi podstatny rozdil, ktery ti stale unika......

backy007 napsal(a):

Ťažko povedať, kde som na to prišiel. Snáď v tom, že to "nové" učenie obchádza už len ten najzákladnejší princíp - princíp večného trestu? Nezáleží mi na tom, kto dané učenie hlása, skôr to, čo hlása. A hlášky typu o neexistencii večného trestu mi prídu ako zavádzajúce. Ešte aj my, nedokonalí ľudia, máme ako trest za niektoré zločiny doživotie. A ďalej: prečo predpokladáš, že spojenie Biblie, koránu, karmických teórií, konfúcionizmu, taoizmu a čo ja viem ešte čoho by mali viesť k pravde? Minimálne väčšina týchto náboženstiev by v sebe mala mať chybné učenie, že? A akonáhle je tam niečo chybné, spojením 2 tam bude i viac chýb, aspoň podľa matiky. Ak spojíme poznanie všetkých, spojíme i nedokonalosti všetkých, že? Ťažko pri tom možno hľadať dokonalosť, keďže dokonalosť sa predsa nemôže skladať z nedokonalých vecí, že? Ešte by som povedal nejaké "že", ale nechcem byť veľmi zlý :P

Backy,
Tresty vymysleli lidé - Bůh netrestá. Systém trestání pochází od summerského krále Chamurabbiho: "Kdo někomu vypíchne oko, budiž i jemu oko vypíchnuto...".

Vkládat do lidí lež o Božím trestu je ničím neospravedlnitelný zločin, který svědčí o naprosté ignoranci kosmických zákonů, nebo o jejich cíleném zamlžování.
Neexistuje žádné "spojení bible, koránu, karmických teorií, konfucianismu, taoismu..." nic podobného neexistuje, ledaže ve tvé mysli a v myslích náboženských ideologů, jejichž první starostí je to, aby se neprovalilo, jak tisíce let obelhávají lidstvo. Protože když se to jednou provalí, lidé je smetou z kazatelnic, Vatikánu, kostelů a mešit vědeckých a filosofických akademií a vyhodí je na smetiště dějin.
A pokud jde o to "spojení...", není to náhodou tak, že všechny tyto směry a ismy, o kterých mluvíš, jsou původem z jednoho Učení odvěké moudrosti, které je zde od věků? Není pravděpodobnější, že všechny ismy a teorie mají jeden jediný společný základ, z něhož vycházejí?
Kdybyste vy, křesťané dokázali přijmout fakt, že vaše ideje nejsou jediné a nejlepší (leda tak pro vás), a že pouze vycházejí z mnohem staršího učení než cokoliv, co kdy bylo napsáno, pak by se svět rázem změnil k lepšímu.

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ibaže potom by Ježiš nemohol byť učiteľom, keďže klamal. A to nemyslím v tom, že nepovedal celú pravdu, ale že povedal o Duchu Svätom, že uvedie do plnej pravdy. A plná pravda = absolútna pravda, či nie. Navyše, stále nesúhlasím s tým, že by ľudstvo "bolo pripravené". Veď nezvláda ani to, čo zadala "stará pravda". A nová pravda má byť predsa dokonalejšia, nie?
Čo sa sekty týka, tak tento termín nebol pojem pre heréziu, toto fakt možno považovať za blbosť. Počul si snáď, že by islamistov nazvali sektármi? Či prívržencov karmickej filozofie, či jak to mám nazvať? Pri sekte nejde o teologickú otázku, ale jej zneužitie na plné ovládanie členov. A teraz please nehovor, že kat. Cirkev je sekta, na katolíkoch samotných vidno, že nie je. Keby bola, neodmietali by ju niektorí vlastní členovia...

To, co Ježíš řekl s církvema a sektama opravdu nemá nic společného. Vidíš, jak uvažuješ: přemíláš slova slavné postavy lidských dějin a vyvozuješ z nich irelevantní závěry. Namísto toho, abys hledal stav bytí, který tě "uvede do pravdy", zajímá tě to, jestli Ježíš byl, či nebyl učitel. Ubezpečuji tě, že jím byl, o tom snad není pochyb?
Navíc, nemáš informace a znalosti: lidstvo nikdy nebude a ani není účel, aby "zvládalo starou pravdu" na sto procent. Cykly věků nás semílají stejně a vždy se najde pár jedinců, kteří jsou hodně napřed a pár, kteří nezvádají. Kvůli nim se však vývoj nemůže zastavit.
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
Vzpomeň si na biblický příběh o pošetilých a moudrých pannách. V něm není stanoveno, že ty moudré jsou křesťanky... a spíše opak se často ukazuje být pravdou... A propos, těch moudrých a těch "naivních" panen je v příběhu půl napůl. V Apokalypse se píše dokonce o pouhé třetině lidí, někde o polovině: "Dva budou na poli, jeden bude vzat a druhý zanechán..."
Stačí, když novou pravdu přijme třetina až polovina lidí, ten zbytek se sveze s ní. Problém bude s třetinou, která cíleně odmítně novou pravdu a přikloní se ke staré. A právě to mohou být někteří křesťané (muslimové) na čele s ortodoxními církevními autoritami.

Mimmochodem - přívržence karmické filosofie nazývají sektáři každou chvíli, a islámu se křesťané bojí jako čert kříže. I přesto, že za křesťanstvím i za islámem stojí stejná postava: Mistr Ježíš.

Ako môžeš tvrdiť, že Ježiš stojí za Islamom? Nestojí tam skôr Mohamed? To, že islamisti Ježiša uznávajú za proroka, z neho ešte nerobí zakladateľa islamu.
Čo sa týka tých slov "slávnej postavy": neverím, že Ježiš bol len toto. Neverím ani v to, že bol len Majster, alebo len Učiteľ. Ktorý Majster či Učiteľ vlastnou mocou vstával z mŕtvych, či priniesol náuku lásky? Ďalšia vec: ale na to, aby sa mohlo  začať "s vývojom", musí aspoň niekto zvládať to staré. A kto to zvláda? Tretina? Ani desatina, vidieť to veľmi dobre. Tak nechápem, ako môžeš hovoriť o pripravenosti, veď to vidíš sám. Čo sa toho biblického príkladu týka, nezabúdaš na niečo? Napríklad že slovo kresťan vzniklo až niekoľko storočí po Ježišovi?
A aby som bol úprimný, neber to nijak osobne, ale príde mi, že hlásanie "novej pravdy" je založené na tom, že daným ľuďom nevyhovuje daná pravda nie preto, že by bola stará, ale skôr preto, lebo je ťažké ju zvládnuť a tak ľahké povedať, že je to už staré a neaktuálne...

Ano, za islámem stojí doopravdy Mistr Ježíš. On inspiroval Mohameda v jeho vizích. Můžeš to odmítat, ovšem na faktu nic nezměníš. Jednou se to dostane i na veřejnost.
"Jenom" Mistr? "Jenom" učitel? Na toto téma, bohužel si s tebou nemám co říct. Tvoje filosofování nemá žádné základy, z nichž by mohlo vycházet.
Jestli sis nevšiml, "novou pravdu" jsem dal do uvozovek, čímž jsem chtěl naznačit, že to žádná opravdu nová pravda není. Že je to ve skutečnosti návrat ke staré, původní a prvotní pravdě, z níž vznikly všechny ostatní pravdy... Ovšem nevím, jestli má význam se s tebou o tom bavit, abys opět nezačal vytahovat něco na způsob: "pravda je jenom jedna... ta naše."

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Konečne sa niekam dostávame. Ty vieš dávať iba odpovede, ktoré uspokojujú teba, ja iba odpovede, ktoré uspokojujú mňa. Naše učenia sú vhodné iba pre nás, keďže na "oponentovom" učení vidíme chyby. Čiže to je asi aj záver našej debaty, keďže je jasné, že sa nikam nedostávame, čo nie je moja vina... :kapitulation:

Ano: konecne! Konecne ti doslo, ze se nikam nedostaneme. A ja bych na rozdil od tebe rekla, ze to neni NICI vina.
Ovsem stale jeste nechapes jeden podstatny rozdil mezi nami:
Ty davas odpovedi, ktere te USPOKOJUJI, ja ale nikde nerekla, ze moje odpovedi mne uspokojuji, ja rekla, ze davam odpovedi, ktere UMIM prave dat. A to je velmi, ale velmi podstatny rozdil, ktery ti stale unika......

Ja som nepovedal, že je to tvoja vina, ak na to narážaš, nemyslím si to. Úplne súhlasím s tým, že toto nie je ničia vina, že práveže je zrejme správne, že sme sa nikam nedostali, lebo to znamená, že máme vo svojich názoroch jasno.
K tvojím odpovediam: teba tvoje odpovede neuspokojujú? Neberieš to ako problém?

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ťažko povedať, kde som na to prišiel. Snáď v tom, že to "nové" učenie obchádza už len ten najzákladnejší princíp - princíp večného trestu? Nezáleží mi na tom, kto dané učenie hlása, skôr to, čo hlása. A hlášky typu o neexistencii večného trestu mi prídu ako zavádzajúce. Ešte aj my, nedokonalí ľudia, máme ako trest za niektoré zločiny doživotie. A ďalej: prečo predpokladáš, že spojenie Biblie, koránu, karmických teórií, konfúcionizmu, taoizmu a čo ja viem ešte čoho by mali viesť k pravde? Minimálne väčšina týchto náboženstiev by v sebe mala mať chybné učenie, že? A akonáhle je tam niečo chybné, spojením 2 tam bude i viac chýb, aspoň podľa matiky. Ak spojíme poznanie všetkých, spojíme i nedokonalosti všetkých, že? Ťažko pri tom možno hľadať dokonalosť, keďže dokonalosť sa predsa nemôže skladať z nedokonalých vecí, že? Ešte by som povedal nejaké "že", ale nechcem byť veľmi zlý :P

Backy,
Tresty vymysleli lidé - Bůh netrestá. Systém trestání pochází od summerského krále Chamurabbiho: "Kdo někomu vypíchne oko, budiž i jemu oko vypíchnuto...".

Vkládat do lidí lež o Božím trestu je ničím neospravedlnitelný zločin, který svědčí o naprosté ignoranci kosmických zákonů, nebo o jejich cíleném zamlžování.
Neexistuje žádné "spojení bible, koránu, karmických teorií, konfucianismu, taoismu..." nic podobného neexistuje, ledaže ve tvé mysli a v myslích náboženských ideologů, jejichž první starostí je to, aby se neprovalilo, jak tisíce let obelhávají lidstvo. Protože když se to jednou provalí, lidé je smetou z kazatelnic, Vatikánu, kostelů a mešit vědeckých a filosofických akademií a vyhodí je na smetiště dějin.
A pokud jde o to "spojení...", není to náhodou tak, že všechny tyto směry a ismy, o kterých mluvíš, jsou původem z jednoho Učení odvěké moudrosti, které je zde od věků? Není pravděpodobnější, že všechny ismy a teorie mají jeden jediný společný základ, z něhož vycházejí?
Kdybyste vy, křesťané dokázali přijmout fakt, že vaše ideje nejsou jediné a nejlepší (leda tak pro vás), a že pouze vycházejí z mnohem staršího učení než cokoliv, co kdy bylo napsáno, pak by se svět rázem změnil k lepšímu.

Stále nechápem, prečo peklo berieš ako trest. Ja som peklo nikdy nebral iba ako večný trest. Myslím, že toto je zľahčovanie a ignorovanie faktu, ktorý nám bol daný, totižto slobodnej vôli. Poviem to takto: predpokladaj, že niekoho k smrti miluješ. Ak on/ona ale nechce byť s tebou ani v jednej miestnosti, čo spravíš? Budeš ju/ho nútiť, aby bol/bola s tebou, alebo mu/jej dáš slobodnú vôľu nebyť s tebou?
Čo sa "kozmických zákonov" týka, tak zasa sme v oblasti, ktorú uznáva iba jeden. Ja neverím v kozmické zákony, ktoré by riadili náš život, či ktoré by určovali základný zmysel našej existencie. Sorry, ale v tomto súhlasiť nebudem.
Čo sa týka tvojich názorov proti Cirkvi, mám na to vôbec reagovať, alebo mám tieto tvoje výbuchy ignorovať?
K základu, z ktorého všetky náboženstvá vychádzajú, v tom tiež nebudem súhlasiť ( ako inak :P ). Ako môžu z jedného základu vychádzať polyteistické a monoteistické náboženstvá,  náboženstvá kážuce obetu a zakazujúce obetu, náboženstvá s trestami a náboženstvá bez trestov... A takto môžem pokračovať ďalej. Myslím si, a neber mi to za zlé, že náboženstvá sveta sú príliš odlišné v základných veciach na to, aby mohli pochádzať z toho istého. Áno, verím, že v každom náboženstve je niečo dobré. To však neznamená ich spoločný pôvod, iba to, že ľudia majú v sebe i istú časť dobra.
A ku keby, keby, keby... : Ty tvrdíš, že svet by sa potom zmenil k lepšiemu? V čom? Čo by sa tým zmenilo? Nanajvýš tak to, že by toto náboženstvo pre zmenu tvrdilo niečo typu: "Je to takto, ale verte čomu chcete, veď všetko je pravda." A toto tvrdenie je blbosť sama osebe. Verím v existenciu absolútnej pravdy, a v to, že na každú otázku existuje práve jedna PLNE SPRÁVNA odpoved. Práve preto nemôžem veriť tomu, čo hovoríš. Ledaže by som veril, že napr. ja som aj živý, aj mŕtvy...

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

To, co Ježíš řekl s církvema a sektama opravdu nemá nic společného. Vidíš, jak uvažuješ: přemíláš slova slavné postavy lidských dějin a vyvozuješ z nich irelevantní závěry. Namísto toho, abys hledal stav bytí, který tě "uvede do pravdy", zajímá tě to, jestli Ježíš byl, či nebyl učitel. Ubezpečuji tě, že jím byl, o tom snad není pochyb?
Navíc, nemáš informace a znalosti: lidstvo nikdy nebude a ani není účel, aby "zvládalo starou pravdu" na sto procent. Cykly věků nás semílají stejně a vždy se najde pár jedinců, kteří jsou hodně napřed a pár, kteří nezvádají. Kvůli nim se však vývoj nemůže zastavit.
Říkám ti, že lidstvo je připraveno přijmout "novou pravdu" v globálu již teď. A nejenom připraveno, ono ji bude muset přijmout, nic jiného nebude moct udělat. Je čas pro změnu.
Vzpomeň si na biblický příběh o pošetilých a moudrých pannách. V něm není stanoveno, že ty moudré jsou křesťanky... a spíše opak se často ukazuje být pravdou... A propos, těch moudrých a těch "naivních" panen je v příběhu půl napůl. V Apokalypse se píše dokonce o pouhé třetině lidí, někde o polovině: "Dva budou na poli, jeden bude vzat a druhý zanechán..."
Stačí, když novou pravdu přijme třetina až polovina lidí, ten zbytek se sveze s ní. Problém bude s třetinou, která cíleně odmítně novou pravdu a přikloní se ke staré. A právě to mohou být někteří křesťané (muslimové) na čele s ortodoxními církevními autoritami.

Mimmochodem - přívržence karmické filosofie nazývají sektáři každou chvíli, a islámu se křesťané bojí jako čert kříže. I přesto, že za křesťanstvím i za islámem stojí stejná postava: Mistr Ježíš.

Ako môžeš tvrdiť, že Ježiš stojí za Islamom? Nestojí tam skôr Mohamed? To, že islamisti Ježiša uznávajú za proroka, z neho ešte nerobí zakladateľa islamu.
Čo sa týka tých slov "slávnej postavy": neverím, že Ježiš bol len toto. Neverím ani v to, že bol len Majster, alebo len Učiteľ. Ktorý Majster či Učiteľ vlastnou mocou vstával z mŕtvych, či priniesol náuku lásky? Ďalšia vec: ale na to, aby sa mohlo  začať "s vývojom", musí aspoň niekto zvládať to staré. A kto to zvláda? Tretina? Ani desatina, vidieť to veľmi dobre. Tak nechápem, ako môžeš hovoriť o pripravenosti, veď to vidíš sám. Čo sa toho biblického príkladu týka, nezabúdaš na niečo? Napríklad že slovo kresťan vzniklo až niekoľko storočí po Ježišovi?
A aby som bol úprimný, neber to nijak osobne, ale príde mi, že hlásanie "novej pravdy" je založené na tom, že daným ľuďom nevyhovuje daná pravda nie preto, že by bola stará, ale skôr preto, lebo je ťažké ju zvládnuť a tak ľahké povedať, že je to už staré a neaktuálne...

Ano, za islámem stojí doopravdy Mistr Ježíš. On inspiroval Mohameda v jeho vizích. Můžeš to odmítat, ovšem na faktu nic nezměníš. Jednou se to dostane i na veřejnost.
"Jenom" Mistr? "Jenom" učitel? Na toto téma, bohužel si s tebou nemám co říct. Tvoje filosofování nemá žádné základy, z nichž by mohlo vycházet.
Jestli sis nevšiml, "novou pravdu" jsem dal do uvozovek, čímž jsem chtěl naznačit, že to žádná opravdu nová pravda není. Že je to ve skutečnosti návrat ke staré, původní a prvotní pravdě, z níž vznikly všechny ostatní pravdy... Ovšem nevím, jestli má význam se s tebou o tom bavit, abys opět nezačal vytahovat něco na způsob: "pravda je jenom jedna... ta naše."

Inšpirovanie Ježišom nie je fakt, iba tvoja teória. Koniec koncov, ani Mohamed to netvrdil, a kto z ľudí by to mal vedieť lepšie ako on?
Vďaka za urážanie môjho "filozofovania". Pre mňa sú názvy Majster a Učiteľ pri Ježišovi spojené so slovíčkom IBA. Neverím, že bol iba toto. Ja verím, že on bol a je Boh. Ten Boh, ktorého si ty označil tuším prvotný Stvoriteľ, aj keď ja ho chápem omnoho konkrétnejšie...
Dobrem aby som pri pravde nezačal vyťahovať toto, tak pôjdem jednoduchšie: veríš aspoň tomu, že je iba jedna obecná a absolútna pravda? Chcem sa s tebou aspoň na niečom zhodnúť...

backy007 napsal(a):

.... lebo to znamená, že máme vo svojich názoroch jasno.
K tvojím odpovediam: teba tvoje odpovede neuspokojujú? Neberieš to ako problém?

A vidis mily Backy, jak jsi porad "hloupy". Stale nic nechapes.... :( Mozna prave proto, ze mas uz jasno. Neberes to jako problem???  ;)

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ťažko povedať, kde som na to prišiel. Snáď v tom, že to "nové" učenie obchádza už len ten najzákladnejší princíp - princíp večného trestu? Nezáleží mi na tom, kto dané učenie hlása, skôr to, čo hlása. A hlášky typu o neexistencii večného trestu mi prídu ako zavádzajúce. Ešte aj my, nedokonalí ľudia, máme ako trest za niektoré zločiny doživotie. A ďalej: prečo predpokladáš, že spojenie Biblie, koránu, karmických teórií, konfúcionizmu, taoizmu a čo ja viem ešte čoho by mali viesť k pravde? Minimálne väčšina týchto náboženstiev by v sebe mala mať chybné učenie, že? A akonáhle je tam niečo chybné, spojením 2 tam bude i viac chýb, aspoň podľa matiky. Ak spojíme poznanie všetkých, spojíme i nedokonalosti všetkých, že? Ťažko pri tom možno hľadať dokonalosť, keďže dokonalosť sa predsa nemôže skladať z nedokonalých vecí, že? Ešte by som povedal nejaké "že", ale nechcem byť veľmi zlý :P

Backy,
Tresty vymysleli lidé - Bůh netrestá. Systém trestání pochází od summerského krále Chamurabbiho: "Kdo někomu vypíchne oko, budiž i jemu oko vypíchnuto...".

Vkládat do lidí lež o Božím trestu je ničím neospravedlnitelný zločin, který svědčí o naprosté ignoranci kosmických zákonů, nebo o jejich cíleném zamlžování.
Neexistuje žádné "spojení bible, koránu, karmických teorií, konfucianismu, taoismu..." nic podobného neexistuje, ledaže ve tvé mysli a v myslích náboženských ideologů, jejichž první starostí je to, aby se neprovalilo, jak tisíce let obelhávají lidstvo. Protože když se to jednou provalí, lidé je smetou z kazatelnic, Vatikánu, kostelů a mešit vědeckých a filosofických akademií a vyhodí je na smetiště dějin.
A pokud jde o to "spojení...", není to náhodou tak, že všechny tyto směry a ismy, o kterých mluvíš, jsou původem z jednoho Učení odvěké moudrosti, které je zde od věků? Není pravděpodobnější, že všechny ismy a teorie mají jeden jediný společný základ, z něhož vycházejí?
Kdybyste vy, křesťané dokázali přijmout fakt, že vaše ideje nejsou jediné a nejlepší (leda tak pro vás), a že pouze vycházejí z mnohem staršího učení než cokoliv, co kdy bylo napsáno, pak by se svět rázem změnil k lepšímu.

Stále nechápem, prečo peklo berieš ako trest. Ja som peklo nikdy nebral iba ako večný trest. Myslím, že toto je zľahčovanie a ignorovanie faktu, ktorý nám bol daný, totižto slobodnej vôli. Poviem to takto: predpokladaj, že niekoho k smrti miluješ. Ak on/ona ale nechce byť s tebou ani v jednej miestnosti, čo spravíš? Budeš ju/ho nútiť, aby bol/bola s tebou, alebo mu/jej dáš slobodnú vôľu nebyť s tebou?

O pekle jsem nic neříkal, tak nevím, proč ho vytahuješ...?

Čo sa "kozmických zákonov" týka, tak zasa sme v oblasti, ktorú uznáva iba jeden. Ja neverím v kozmické zákony, ktoré by riadili náš život, či ktoré by určovali základný zmysel našej existencie. Sorry, ale v tomto súhlasiť nebudem.

Tak to není. Kosmické zákony nic neřídí a už vůbec neurčují základní smysl naší existence. Tyto zákony pouze vytvářejí prostředí pro život a zamezují chaosu. Snad nepopíráš, že kosmické zákony existují? Například Zákon gravitace (čili lásky), apod?

Čo sa týka tvojich názorov proti Cirkvi, mám na to vôbec reagovať, alebo mám tieto tvoje výbuchy ignorovať?
K základu, z ktorého všetky náboženstvá vychádzajú, v tom tiež nebudem súhlasiť ( ako inak :P ). Ako môžu z jedného základu vychádzať polyteistické a monoteistické náboženstvá,  náboženstvá kážuce obetu a zakazujúce obetu, náboženstvá s trestami a náboženstvá bez trestov... A takto môžem pokračovať ďalej. Myslím si, a neber mi to za zlé, že náboženstvá sveta sú príliš odlišné v základných veciach na to, aby mohli pochádzať z toho istého. Áno, verím, že v každom náboženstve je niečo dobré. To však neznamená ich spoločný pôvod, iba to, že ľudia majú v sebe i istú časť dobra.

Kdybys nezaujatě a zasvěceně zkoumal VŠECHNA náboženství, přijdeš na prvky, které mají všechny společné. Například to, že existuje Bůh, který má mnoho podob. Polyteismus a monoteismus si vymysleli křesťané. Všechna náboženství, které vědí o Bohu, uznávají pouze jednoho Boha. Nemluvím zde o přírodních kultech, které uctívají přírodní síly a duchy zemřelých. I tyto kulty a kultury uznávají Jednotící sílu, akorát jí neříkají Bůh. MImochodem, slovo "Bůh" zřejmě pochází ze sanskritu a bylo jménem Slovanského (védského) boha, který se jmenoval "Bhága" - odtud "Bog", česky "Bůh". Tudíž nazývat Prvotního stvořitele jménem mimozemšťana, který vládl Slovanům, je zcestné.
Nazývat "polyteismem" indické vnímání světa, je také problematické. Indové velmi dobře vědí, že existuje jenom jeden Bůh. Ovšem pro jeho různé aspekty mají různá jména a podoby. Měl bys více studovat jiné kultury a neuzavírat se do myšlenkových konstrukcí jediné...


A ku keby, keby, keby... : Ty tvrdíš, že svet by sa potom zmenil k lepšiemu? V čom? Čo by sa tým zmenilo? Nanajvýš tak to, že by toto náboženstvo pre zmenu tvrdilo niečo typu: "Je to takto, ale verte čomu chcete, veď všetko je pravda." A toto tvrdenie je blbosť sama osebe. Verím v existenciu absolútnej pravdy, a v to, že na každú otázku existuje práve jedna PLNE SPRÁVNA odpoved. Práve preto nemôžem veriť tomu, čo hovoríš. Ledaže by som veril, že napr. ja som aj živý, aj mŕtvy...

Backy, Backy, teď mluvíš jako farizej. No dobrá. Možná nevíš, možná ani netušíš... znáš starodávný citát: "Do stejné řeky dvakrát nevstoupíš..."? To je odpověď na tvoje absolutní pravdy a jediné správné odpovědi...

backy007 napsal(a):

Inšpirovanie Ježišom nie je fakt, iba tvoja teória. Koniec koncov, ani Mohamed to netvrdil, a kto z ľudí by to mal vedieť lepšie ako on?
Vďaka za urážanie môjho "filozofovania". Pre mňa sú názvy Majster a Učiteľ pri Ježišovi spojené so slovíčkom IBA. Neverím, že bol iba toto. Ja verím, že on bol a je Boh. Ten Boh, ktorého si ty označil tuším prvotný Stvoriteľ, aj keď ja ho chápem omnoho konkrétnejšie...
Dobrem aby som pri pravde nezačal vyťahovať toto, tak pôjdem jednoduchšie: veríš aspoň tomu, že je iba jedna obecná a absolútna pravda? Chcem sa s tebou aspoň na niečom zhodnúť...

Ježíš není Prvotní stvořitel, i když obsahuje Jeho částečku, stejně jako ty nebo já. Ty tomu říkáš Syn Boží. Stejným Synem Božím se jednou staneš ty i já a také téměř všichni lidé...

"Bohové jste a synové Nejvyššího, všichni..."


Pokud jde o "absolutní pravdu" nechci aby sis myslel, že se chci jenom hádat. To božechraň. Ale neexistuje žádná jiná "absolutní pravda" kromě vědomí Prvotního stvořitele. Všechny ostatní pravdy jsou, bohužel, relativní, proměnné, gumové, protichůdné i souhlasné, prostě, relativní k místu a času, o němž pojednávají...

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

.... lebo to znamená, že máme vo svojich názoroch jasno.
K tvojím odpovediam: teba tvoje odpovede neuspokojujú? Neberieš to ako problém?

A vidis mily Backy, jak jsi porad "hloupy". Stale nic nechapes.... :( Mozna prave proto, ze mas uz jasno. Neberes to jako problem???  ;)

To, že mám jasno? To, že si myslím, že mám pravdu? Budem hádať prečo: nemôžem sa zdokonalovať, že? To mi ale nepríde ako argument. Isteže, ak spoznám, že sa mýlim, uznám si to. Avšak keby ma moje názory neuspokojovali, nemal by som ich...

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Inšpirovanie Ježišom nie je fakt, iba tvoja teória. Koniec koncov, ani Mohamed to netvrdil, a kto z ľudí by to mal vedieť lepšie ako on?
Vďaka za urážanie môjho "filozofovania". Pre mňa sú názvy Majster a Učiteľ pri Ježišovi spojené so slovíčkom IBA. Neverím, že bol iba toto. Ja verím, že on bol a je Boh. Ten Boh, ktorého si ty označil tuším prvotný Stvoriteľ, aj keď ja ho chápem omnoho konkrétnejšie...
Dobrem aby som pri pravde nezačal vyťahovať toto, tak pôjdem jednoduchšie: veríš aspoň tomu, že je iba jedna obecná a absolútna pravda? Chcem sa s tebou aspoň na niečom zhodnúť...

Ježíš není Prvotní stvořitel, i když obsahuje Jeho částečku, stejně jako ty nebo já. Ty tomu říkáš Syn Boží. Stejným Synem Božím se jednou staneš ty i já a také téměř všichni lidé...

"Bohové jste a synové Nejvyššího, všichni..."

Pokud jde o "absolutní pravdu" nechci aby sis myslel, že se chci jenom hádat. To božechraň. Ale neexistuje žádná jiná "absolutní pravda" kromě vědomí Prvotního stvořitele. Všechny ostatní pravdy jsou, bohužel, relativní, proměnné, gumové, protichůdné i souhlasné, prostě, relativní k místu a času, o němž pojednávají...

To tvrdíš ty, nie ja :) Po prvé, aby sme uzavreli ďalšiu vec, keďže tento topic je už tak veľký, že sa blbo načíta: pre teba Ježiš nie je Prvotný Stvoriteľ. Pre mňa je.
Po druhé: neveríš v existenciu pravdy ako takej, alebo presnejšie, absolútne správneho konania? Good, ale ja v to verím :)

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

Backy,
Tresty vymysleli lidé - Bůh netrestá. Systém trestání pochází od summerského krále Chamurabbiho: "Kdo někomu vypíchne oko, budiž i jemu oko vypíchnuto...".

Vkládat do lidí lež o Božím trestu je ničím neospravedlnitelný zločin, který svědčí o naprosté ignoranci kosmických zákonů, nebo o jejich cíleném zamlžování.
Neexistuje žádné "spojení bible, koránu, karmických teorií, konfucianismu, taoismu..." nic podobného neexistuje, ledaže ve tvé mysli a v myslích náboženských ideologů, jejichž první starostí je to, aby se neprovalilo, jak tisíce let obelhávají lidstvo. Protože když se to jednou provalí, lidé je smetou z kazatelnic, Vatikánu, kostelů a mešit vědeckých a filosofických akademií a vyhodí je na smetiště dějin.
A pokud jde o to "spojení...", není to náhodou tak, že všechny tyto směry a ismy, o kterých mluvíš, jsou původem z jednoho Učení odvěké moudrosti, které je zde od věků? Není pravděpodobnější, že všechny ismy a teorie mají jeden jediný společný základ, z něhož vycházejí?
Kdybyste vy, křesťané dokázali přijmout fakt, že vaše ideje nejsou jediné a nejlepší (leda tak pro vás), a že pouze vycházejí z mnohem staršího učení než cokoliv, co kdy bylo napsáno, pak by se svět rázem změnil k lepšímu.

Stále nechápem, prečo peklo berieš ako trest. Ja som peklo nikdy nebral iba ako večný trest. Myslím, že toto je zľahčovanie a ignorovanie faktu, ktorý nám bol daný, totižto slobodnej vôli. Poviem to takto: predpokladaj, že niekoho k smrti miluješ. Ak on/ona ale nechce byť s tebou ani v jednej miestnosti, čo spravíš? Budeš ju/ho nútiť, aby bol/bola s tebou, alebo mu/jej dáš slobodnú vôľu nebyť s tebou?

O pekle jsem nic neříkal, tak nevím, proč ho vytahuješ...?

A čo iné ty berieš ako Boží trest? Hlásaš tu o tom, že neexistuje Boží trest, ale čo je vlastne ten Boží trest, o ktorého neexistencii presvedčuješ, ak to nie je peklo? Nič iné tam nesedí...

Čo sa "kozmických zákonov" týka, tak zasa sme v oblasti, ktorú uznáva iba jeden. Ja neverím v kozmické zákony, ktoré by riadili náš život, či ktoré by určovali základný zmysel našej existencie. Sorry, ale v tomto súhlasiť nebudem.

Tak to není. Kosmické zákony nic neřídí a už vůbec neurčují základní smysl naší existence. Tyto zákony pouze vytvářejí prostředí pro život a zamezují chaosu. Snad nepopíráš, že kosmické zákony existují? Například Zákon gravitace (čili lásky), apod?

Je rozdiel medzi zákonom gravitácie a kozmicko - karmickými zákonmi, keďže napr. existencia duší ako taká je (zatiaľ) nedokázateľná. Ak hodláš uviesť "dôkazy", neobťažuj sa, už si nejaké uvádzal, a tie mi prišli ako nanajvýš, ani nie nepresvedčivé, skôr nepriame...

Čo sa týka tvojich názorov proti Cirkvi, mám na to vôbec reagovať, alebo mám tieto tvoje výbuchy ignorovať?
K základu, z ktorého všetky náboženstvá vychádzajú, v tom tiež nebudem súhlasiť ( ako inak :P ). Ako môžu z jedného základu vychádzať polyteistické a monoteistické náboženstvá,  náboženstvá kážuce obetu a zakazujúce obetu, náboženstvá s trestami a náboženstvá bez trestov... A takto môžem pokračovať ďalej. Myslím si, a neber mi to za zlé, že náboženstvá sveta sú príliš odlišné v základných veciach na to, aby mohli pochádzať z toho istého. Áno, verím, že v každom náboženstve je niečo dobré. To však neznamená ich spoločný pôvod, iba to, že ľudia majú v sebe i istú časť dobra.

Kdybys nezaujatě a zasvěceně zkoumal VŠECHNA náboženství, přijdeš na prvky, které mají všechny společné. Například to, že existuje Bůh, který má mnoho podob. Polyteismus a monoteismus si vymysleli křesťané. Všechna náboženství, které vědí o Bohu, uznávají pouze jednoho Boha. Nemluvím zde o přírodních kultech, které uctívají přírodní síly a duchy zemřelých. I tyto kulty a kultury uznávají Jednotící sílu, akorát jí neříkají Bůh. MImochodem, slovo "Bůh" zřejmě pochází ze sanskritu a bylo jménem Slovanského (védského) boha, který se jmenoval "Bhága" - odtud "Bog", česky "Bůh". Tudíž nazývat Prvotního stvořitele jménem mimozemšťana, který vládl Slovanům, je zcestné.
Nazývat "polyteismem" indické vnímání světa, je také problematické. Indové velmi dobře vědí, že existuje jenom jeden Bůh. Ovšem pro jeho různé aspekty mají různá jména a podoby. Měl bys více studovat jiné kultury a neuzavírat se do myšlenkových konstrukcí jediné...

Ostatné náboženstvá ale berú napr. vznik sveta, za ktorým ty vidíš Prvotného Stvoriteľa, ako vec náhody. Ako príklad mi slúži napr. grécka mytológia. Ďalšia vec: ak hovoríme o existencii niekoho, kto je všemocný, vševediaci atď, tak potom vážne neexistuje polyteistické náboženstvo. Ibaže potom možno hovoriť o ateistických náboženstvách, keďže mnohé neuznávajú existenciu takéhoto niečoho. Či presnejšie, neuznávajú ho ako osobu...

A ku keby, keby, keby... : Ty tvrdíš, že svet by sa potom zmenil k lepšiemu? V čom? Čo by sa tým zmenilo? Nanajvýš tak to, že by toto náboženstvo pre zmenu tvrdilo niečo typu: "Je to takto, ale verte čomu chcete, veď všetko je pravda." A toto tvrdenie je blbosť sama osebe. Verím v existenciu absolútnej pravdy, a v to, že na každú otázku existuje práve jedna PLNE SPRÁVNA odpoved. Práve preto nemôžem veriť tomu, čo hovoríš. Ledaže by som veril, že napr. ja som aj živý, aj mŕtvy...

Backy, Backy, teď mluvíš jako farizej. No dobrá. Možná nevíš, možná ani netušíš... znáš starodávný citát: "Do stejné řeky dvakrát nevstoupíš..."? To je odpověď na tvoje absolutní pravdy a jediné správné odpovědi...

Nechápem, prečo nemôžeš rovno povedať, že v niečo také neveríš.

A nakoniec, myslím, že táto debata je asi u konca, keďže sme plne preskúmali presvedčenie toho druhého, či nie?

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

.... lebo to znamená, že máme vo svojich názoroch jasno.
K tvojím odpovediam: teba tvoje odpovede neuspokojujú? Neberieš to ako problém?

A vidis mily Backy, jak jsi porad "hloupy". Stale nic nechapes.... :( Mozna prave proto, ze mas uz jasno. Neberes to jako problem???  ;)

To, že mám jasno? To, že si myslím, že mám pravdu? Budem hádať prečo: nemôžem sa zdokonalovať, že? To mi ale nepríde ako argument. Isteže, ak spoznám, že sa mýlim, uznám si to. Avšak keby ma moje názory neuspokojovali, nemal by som ich...

Backy,
nechci se ti do toho plést, ale tys už viděl ideologa, který kdy uznal, že neměl pravdu? Já ještě ne. A dá bůh ani neuvidím. UZnat, že jsem neměl pravdu, předpokládá již dopředu brát svou "pravdu" s rezervou. Vědět, že realita je naprosto "gumová" a nejednoznačná, že když něco dnes vypadá takto, zítra to může být jinak.

Ovšem ideolog má "vždy jasno" jak to je - je to vždy tak, jak to hlásá on.

backy007 napsal(a):

existencia duší ako taká je (zatiaľ) nedokázateľná.

Existencia duší (prežitie vedomia po smrti fyzického tela) je už dokázaná. Boli urobené seriózne vedecké štúdie, je o tom dosť literatúry. Ja som čítal napr. "Brány pre duše" a  "Fyzika viery" od Taťjany a Vitolija Tichoplavovych...

http://www.martinus.sk/?uItem=19871
http://www.martinus.sk/?uItem=16936

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

A vidis mily Backy, jak jsi porad "hloupy". Stale nic nechapes.... :( Mozna prave proto, ze mas uz jasno. Neberes to jako problem???  ;)

To, že mám jasno? To, že si myslím, že mám pravdu? Budem hádať prečo: nemôžem sa zdokonalovať, že? To mi ale nepríde ako argument. Isteže, ak spoznám, že sa mýlim, uznám si to. Avšak keby ma moje názory neuspokojovali, nemal by som ich...

Backy,
nechci se ti do toho plést, ale tys už viděl ideologa, který kdy uznal, že neměl pravdu? Já ještě ne. A dá bůh ani neuvidím. UZnat, že jsem neměl pravdu, předpokládá již dopředu brát svou "pravdu" s rezervou. Vědět, že realita je naprosto "gumová" a nejednoznačná, že když něco dnes vypadá takto, zítra to může být jinak.

Ovšem ideolog má "vždy jasno" jak to je - je to vždy tak, jak to hlásá on.

To tvrdíš ty. Ja tvrdím, že ak niekto povie, že si myslí, že má pravdu, neznamená to, že neskôr nemôže uznať, že sa mýlil.

xXx napsal(a):

backy007 napsal(a):

existencia duší ako taká je (zatiaľ) nedokázateľná.

Existencia duší (prežitie vedomia po smrti fyzického tela) je už dokázaná. Boli urobené seriózne vedecké štúdie, je o tom dosť literatúry. Ja som čítal napr. "Brány pre duše" a  "Fyzika viery" od Taťjany a Vitolija Tichoplavovych...

http://www.martinus.sk/?uItem=19871
http://www.martinus.sk/?uItem=16936

To na internete nič tohto štýlu nie je?

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

To, že mám jasno? To, že si myslím, že mám pravdu? Budem hádať prečo: nemôžem sa zdokonalovať, že? To mi ale nepríde ako argument. Isteže, ak spoznám, že sa mýlim, uznám si to. Avšak keby ma moje názory neuspokojovali, nemal by som ich...

Backy,
nechci se ti do toho plést, ale tys už viděl ideologa, který kdy uznal, že neměl pravdu? Já ještě ne. A dá bůh ani neuvidím. UZnat, že jsem neměl pravdu, předpokládá již dopředu brát svou "pravdu" s rezervou. Vědět, že realita je naprosto "gumová" a nejednoznačná, že když něco dnes vypadá takto, zítra to může být jinak.

Ovšem ideolog má "vždy jasno" jak to je - je to vždy tak, jak to hlásá on.

To tvrdíš ty. Ja tvrdím, že ak niekto povie, že si myslí, že má pravdu, neznamená to, že neskôr nemôže uznať, že sa mýlil.

Ano, to je možné, ale do té doby tento "potenciálně mýlící se ideolog, který však má momentálně pravdu" toho vlivem své pravdy stihne opravdu hodně: upálí několik desítek tisíc lidí, zavraždí a umučí miliony dalších lidí a přivede do naprosté existenční bídy stovky milionů až miliardy dalších chudáků... to vše jenom proto, že MÁ PRAVDU.
Kdyby snad se náhodou našel někdo, kdo poukáže na obrovský podvod hlásaný tímto "pravdomluvným ideologem", s největší pravděpodobností je okamžitě o hlavu kratší a pro jistotu i všichni, co s ním přisli do styku.
Čím výše na společenském žebříčku postavený ideolog to je, tím větší škody napáchá, než uzná, že neměl pravdu. Někdy také, ovšem, toto neuzná, že ano, a "pravda" dále válcuje před sebou vše, co jenom může.
Ve jméně "pravdy" pak různě: drancuje deštné pralesy, rýpe do země aby z ní vytahal a prodal nerosty, píchá do ní hluboké vrty, aby z ní vytahal a prodal naftu a plyn, sítěmi sbírá z moře všechno, co se dá zpeněžit a prodat, atd. To vše dělá zcela bezelstně, aniž by jej zajímala pravda země, lesů, moří, pravda zvířat a rostlin a atmosféry a nakonec i pravda lidí, kteří nejsou ochotni sdílet s ideologem jeho pravdu...

xXx napsal(a):

backy007 napsal(a):

existencia duší ako taká je (zatiaľ) nedokázateľná.

Existencia duší (prežitie vedomia po smrti fyzického tela) je už dokázaná. Boli urobené seriózne vedecké štúdie, je o tom dosť literatúry. Ja som čítal napr. "Brány pre duše" a  "Fyzika viery" od Taťjany a Vitolija Tichoplavovych...

http://www.martinus.sk/?uItem=19871
http://www.martinus.sk/?uItem=16936

Mám za to, že tyto knihy prokazují pouze diskarnační složku člověka, nikoliv však duši. Na objev a potvrzení existence duše si budeme muset počkat ještě asi tak do 100 let. Ale i to je pokrok a myslím, že tudy vede cesta k objevu duše.

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

.... lebo to znamená, že máme vo svojich názoroch jasno.
K tvojím odpovediam: teba tvoje odpovede neuspokojujú? Neberieš to ako problém?

A vidis mily Backy, jak jsi porad "hloupy". Stale nic nechapes.... :( Mozna prave proto, ze mas uz jasno. Neberes to jako problem???  ;)

To, že mám jasno? To, že si myslím, že mám pravdu? Budem hádať prečo: nemôžem sa zdokonalovať, že? To mi ale nepríde ako argument. Isteže, ak spoznám, že sa mýlim, uznám si to. Avšak keby ma moje názory neuspokojovali, nemal by som ich...

Bohuzel...voda, sama voda..zase jsi PRESEL :grater: jak rika Crabat.
Zkus pozorne cist to, co druzi pisi... ty se mi zda ctes a hned a zcela automaticky bez premyslerni obhajujes a bojujes za tu svoji "uspokojivou  pravdu" :P
Ja napriklad vubec nerekla, ze mne moje odpovedi, ktere ti davam, neuspokojuji. Ja prece rekla, ze to jsou odpovedi, ktere ti prave TED a TADY umim dat :cool: Proto nechapu, proc je musim stale a stale opakovat....???? Ze by te prece jen ty tvoje uspokojive pravdy zas tak neuspokojovaly, protoze se stale a stale ptas na totez??? Mozna uz novou odpoved sam znas, jen jeste neprorazila informacnim kanalem od Duse pres uspokojeny mozek do neuspokojeneho srdce ;)

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

A vidis mily Backy, jak jsi porad "hloupy". Stale nic nechapes.... :( Mozna prave proto, ze mas uz jasno. Neberes to jako problem???  ;)

To, že mám jasno? To, že si myslím, že mám pravdu? Budem hádať prečo: nemôžem sa zdokonalovať, že? To mi ale nepríde ako argument. Isteže, ak spoznám, že sa mýlim, uznám si to. Avšak keby ma moje názory neuspokojovali, nemal by som ich...

Bohuzel...voda, sama voda..zase jsi PRESEL :grater: jak rika Crabat.
Zkus pozorne cist to, co druzi pisi... ty se mi zda ctes a hned a zcela automaticky bez premyslerni obhajujes a bojujes za tu svoji "uspokojivou  pravdu" :P
Ja napriklad vubec nerekla, ze mne moje odpovedi, ktere ti davam, neuspokojuji. Ja prece rekla, ze to jsou odpovedi, ktere ti prave TED a TADY umim dat :cool: Proto nechapu, proc je musim stale a stale opakovat....???? Ze by te prece jen ty tvoje uspokojive pravdy zas tak neuspokojovaly, protoze se stale a stale ptas na totez??? Mozna uz novou odpoved sam znas, jen jeste neprorazila informacnim kanalem od Duse pres uspokojeny mozek do neuspokojeneho srdce ;)

Tak s Crabatom som nekecal, takže neviem. A tiež neviem, či nie je lepšie túto diskusiu ukončiť, keďže je kľudne možné, že pri nútenom pokračovaní by sme sa začali i hádať, kým zatiaľ máme len výmenu našich názorov. Aby som si však mohol povedať, že som mal posledné slovo: moje odpovede mňa uspokojujú. Na tie tvoje sa "neustále a dookola" pýtam iba preto, lebo mne nedávajú zmysel. Tebe zrejme hej, to ti neberiem. :)

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

Backy,
nechci se ti do toho plést, ale tys už viděl ideologa, který kdy uznal, že neměl pravdu? Já ještě ne. A dá bůh ani neuvidím. UZnat, že jsem neměl pravdu, předpokládá již dopředu brát svou "pravdu" s rezervou. Vědět, že realita je naprosto "gumová" a nejednoznačná, že když něco dnes vypadá takto, zítra to může být jinak.

Ovšem ideolog má "vždy jasno" jak to je - je to vždy tak, jak to hlásá on.

To tvrdíš ty. Ja tvrdím, že ak niekto povie, že si myslí, že má pravdu, neznamená to, že neskôr nemôže uznať, že sa mýlil.

Ano, to je možné, ale do té doby tento "potenciálně mýlící se ideolog, který však má momentálně pravdu" toho vlivem své pravdy stihne opravdu hodně: upálí několik desítek tisíc lidí, zavraždí a umučí miliony dalších lidí a přivede do naprosté existenční bídy stovky milionů až miliardy dalších chudáků... to vše jenom proto, že MÁ PRAVDU.
Kdyby snad se náhodou našel někdo, kdo poukáže na obrovský podvod hlásaný tímto "pravdomluvným ideologem", s největší pravděpodobností je okamžitě o hlavu kratší a pro jistotu i všichni, co s ním přisli do styku.
Čím výše na společenském žebříčku postavený ideolog to je, tím větší škody napáchá, než uzná, že neměl pravdu. Někdy také, ovšem, toto neuzná, že ano, a "pravda" dále válcuje před sebou vše, co jenom může.
Ve jméně "pravdy" pak různě: drancuje deštné pralesy, rýpe do země aby z ní vytahal a prodal nerosty, píchá do ní hluboké vrty, aby z ní vytahal a prodal naftu a plyn, sítěmi sbírá z moře všechno, co se dá zpeněžit a prodat, atd. To vše dělá zcela bezelstně, aniž by jej zajímala pravda země, lesů, moří, pravda zvířat a rostlin a atmosféry a nakonec i pravda lidí, kteří nejsou ochotni sdílet s ideologem jeho pravdu...

Rovnako tak nemýliaci sa ideológ môže pred tým, než uzná, že sa mýli, obviňovať z podvodu a manipulovania milióny iných, presvedčovať o svojej pravde a druhých považovať za ľudí "na nižšom vývojovom stupni" atď. Keby sme hovorili o tom, čo všetko dokáže zanietenec, mohli by sme naraziť i na toto. To však neznamená, že jeho činy sú neospravedlniteľné. Niekde som počul, že múdrosť ospravedlňujú jej činy. Nechápem, čo to znamená, priznám sa. Ale viem aspoň toľko - verím, že človek chce od prírody dobro. A verím aj základnej ľudskej filozofii - pozerať sa na všetko okolo tak dobre, ako sa len dá. To však zrejme vytváraním konšpiračných teórii, či neustálym poukazovaním na minulosť zrejme nepôjde, že?

Milý Backy,
myslím, že zákon o zachování energie a hmoty uznáváme všichni. Proto se domnívám, že pojetí reinkarnace může být jen způsobem vyjádření, stvořeným viděním téhoš. Prostě terminologií a tudíž i pravdivá.

Pokud ale, existuje reinkarnace ve smyslu dosažení rovnováhy nekonečna, naší mluvou řečeno rovnováhy pravdy a zla nebo dosažení poznání a odmítání poznání, pak je logická i představa, že to co obhajujeme nebo odmítáme dnes, právě to nás přitahuje z nějakého důvodu a je nám vlastně bližší, než si myslíme. Prostě naše dnešní názory mohou být jen protipólem názorů, které jsmě měli kdysi nebo které jsme měli v budoucnosti,
protože minulost a budoucnost se může prolínat.
Prostě dnešní výhra může vlastně reakcí na včerejší nebo budoucí prohru a naše dnešní názory mohou být jen reakcí na minulé nebo budoucí názory. Dnešní láska může být jen rovnováha s včerejší nebo budoucí nenávistí. Dnešní vědomost může být jen protipólem minulé nebo budoucí nevědomosti.
Pak docházíme k pohledu, že spíše než síla argumentů je zajímavější síla emoční, která byla vyvinuta. Ta je  tím, co je nám vlastně sdělováno.
A také se dá říci že vlastně ani nevíme, kdy druhým dáváme a kdy naopak dávají oni nám. 

Tak se dá vlastně říct, že neexistuje absolutní pravda ani absolutní nepravda. Neexistují prohrané nebo vyhrané diskuse. Protože, pokud existuje reinkarnace duše, musí existovat i reinkarnace myšlenek.
Snad jen touha po poznání je nekonečná sama o sobě.

Tedy, Blážo,
příjemně jsi mne překvapila. Možná bych to řekl jinak, se stejnou podstatou věci...

backy007 napsal(a):

Rovnako tak nemýliaci sa ideológ môže pred tým, než uzná, že sa mýli, obviňovať z podvodu a manipulovania milióny iných, presvedčovať o svojej pravde a druhých považovať za ľudí "na nižšom vývojovom stupni" atď.

Ideolog - ano, opravdový žák na cestě - nikdy.

Keby sme hovorili o tom, čo všetko dokáže zanietenec, mohli by sme naraziť i na toto. To však neznamená, že jeho činy sú neospravedlniteľné. Niekde som počul, že múdrosť ospravedlňujú jej činy. Nechápem, čo to znamená, priznám sa.

No vídíš. Na rozdíl od tebe, já to velmi dobře chápu...

Ale viem aspoň toľko - verím, že človek chce od prírody dobro.

Snažím se ti ukázat na to, jak ideologicky přemýšlíš. Proto k tvé ideologické větě říkám: Člověk - duše chce harmonii s Plánem vývoje, ovšem člověk - ego chce plné stodoly, plná konta, plné spižírny, plné sklepy a nezajímá ho, jestli soused má co do huby.

A verím aj základnej ľudskej filozofii - pozerať sa na všetko okolo tak dobre, ako sa len dá. To však zrejme vytváraním konšpiračných teórii, či neustálym poukazovaním na minulosť zrejme nepôjde, že?

Bláža.. napsal(a):

Milý Backy,
myslím, že zákon o zachování energie a hmoty uznáváme všichni. Proto se domnívám, že pojetí reinkarnace může být jen způsobem vyjádření, stvořeným viděním téhoš. Prostě terminologií a tudíž i pravdivá.

Pokud ale, existuje reinkarnace ve smyslu dosažení rovnováhy nekonečna, naší mluvou řečeno rovnováhy pravdy a zla nebo dosažení poznání a odmítání poznání, pak je logická i představa, že to co obhajujeme nebo odmítáme dnes, právě to nás přitahuje z nějakého důvodu a je nám vlastně bližší, než si myslíme. Prostě naše dnešní názory mohou být jen protipólem názorů, které jsmě měli kdysi nebo které jsme měli v budoucnosti,
protože minulost a budoucnost se může prolínat.
Prostě dnešní výhra může vlastně reakcí na včerejší nebo budoucí prohru a naše dnešní názory mohou být jen reakcí na minulé nebo budoucí názory. Dnešní láska může být jen rovnováha s včerejší nebo budoucí nenávistí. Dnešní vědomost může být jen protipólem minulé nebo budoucí nevědomosti.
Pak docházíme k pohledu, že spíše než síla argumentů je zajímavější síla emoční, která byla vyvinuta. Ta je  tím, co je nám vlastně sdělováno.
A také se dá říci že vlastně ani nevíme, kdy druhým dáváme a kdy naopak dávají oni nám. 

Tak se dá vlastně říct, že neexistuje absolutní pravda ani absolutní nepravda. Neexistují prohrané nebo vyhrané diskuse. Protože, pokud existuje reinkarnace duše, musí existovat i reinkarnace myšlenek.
Snad jen touha po poznání je nekonečná sama o sobě.

Tvoj názor, neberiem ti ho. Neexistenciu absolútnej pravdy ale dokazuješ z toho, že vlastne "všetko" sa mení, čo však mne ku príkladu nevychádza. Keďže ty sama hovoríš, že toto iba "môže byť", je tu problém ideologický, keďže ja neverím, že takéto niečo je. Môže to byť, ale podľa mňa nie je. Ale súhlasím s tebou v tom, že väčšinovo argumenty vlastne nič nepovedia, keďže presvedčenie je dané emóciami. Priamo emócie by som to síce nenazval, ale budiš...

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Rovnako tak nemýliaci sa ideológ môže pred tým, než uzná, že sa mýli, obviňovať z podvodu a manipulovania milióny iných, presvedčovať o svojej pravde a druhých považovať za ľudí "na nižšom vývojovom stupni" atď.

Ideolog - ano, opravdový žák na cestě - nikdy.
Kto je ale žiak na ceste? Každý sme predsa na ceste, to mi uznáš, že? A nikto z nás nevyhlasuje, že jeho pravda vo všetkom je absolútna. Ak chceš namietať pápežom, tak je zrejmé, že nevieš, o čom hovoríš, keďže pri ňom je iný problém. A pokiaľ teda nikto nevyhlási, že neexistuje možnosť, aby sa mohol mýliť... Tvrdenie o žiakovi na ceste má nevýhody - žiak na ceste predpokladá, že jeho názor nie je dokonalý. No, to je super, ale čo to znamená? V praxi by nemal diskutovať, lebo čo ak má niekto lepší názor od neho a on to nebude môcť poznať. V praxi by ani nemal nič robiť, pretože "Kto nič nerobí, nič nepokazí". Je veľmi jednoduché poukazovať na chyby, keď o chybách druhej strany nevieme...

Keby sme hovorili o tom, čo všetko dokáže zanietenec, mohli by sme naraziť i na toto. To však neznamená, že jeho činy sú neospravedlniteľné. Niekde som počul, že múdrosť ospravedlňujú jej činy. Nechápem, čo to znamená, priznám sa.

No vídíš. Na rozdíl od tebe, já to velmi dobře chápu...
A beriem ti to snáď?

Ale viem aspoň toľko - verím, že človek chce od prírody dobro.

Snažím se ti ukázat na to, jak ideologicky přemýšlíš. Proto k tvé ideologické větě říkám: Člověk - duše chce harmonii s Plánem vývoje, ovšem člověk - ego chce plné stodoly, plná konta, plné spižírny, plné sklepy a nezajímá ho, jestli soused má co do huby.
To nie je ideológia, to je fakt. Človek vážne chce od prírody dobro. Problém je, pre koho toto dobro chce. Neexistuje v praxi nič ako nenávisť. Existuje iba prílišná láska k sebe. Ale k veci: človek chce dobro. Je v ňom ale aj to zlo, ktorí túto "harmóniu" narúša. Čiže aspoň v tom sme zajedno. KONEČNE!!! :rock:

A verím aj základnej ľudskej filozofii - pozerať sa na všetko okolo tak dobre, ako sa len dá. To však zrejme vytváraním konšpiračných teórii, či neustálym poukazovaním na minulosť zrejme nepôjde, že?

backy007 napsal(a):

Tak s Crabatom som nekecal, takže neviem. A tiež neviem, či nie je lepšie túto diskusiu ukončiť, keďže je kľudne možné, že pri nútenom pokračovaní by sme sa začali i hádať, kým zatiaľ máme len výmenu našich názorov. Aby som si však mohol povedať, že som mal posledné slovo: moje odpovede mňa uspokojujú. Na tie tvoje sa "neustále a dookola" pýtam iba preto, lebo mne nedávajú zmysel. Tebe zrejme hej, to ti neberiem. :)

Pochopitelne, ze ti moje odpovedi nedavaji smysl. Ani nemohou, protoze jedine, co ty o inkarnaci vis, je to, ze je ji treba odmitnout. Pokousis se diskutovat o necem, o cem nemas prakticky zadne informace... Takze souhlasim, je zbytecne diskutovat dal.

backy007 napsal(a):
Rovnako tak nemýliaci sa ideológ môže pred tým, než uzná, že sa mýli, obviňovať z podvodu a manipulovania milióny iných, presvedčovať o svojej pravde a druhých považovať za ľudí "na nižšom vývojovom stupni" atď.

Ideolog - ano, opravdový žák na cestě - nikdy.
Kto je ale žiak na ceste? Každý sme predsa na ceste, to mi uznáš, že?
--------------------------------------
Ne, každý ne, to je omyl. Alespoň ne na cestě světlé stezky a ne vědomě. Miliardy na nevědomé ztezce případně na stezce "levé ruky" mezi opravdové žáky Světelné hierarchie nepočítám. Prostě jimi nejsou. To, co tvrdíš, je omyl vyplývající z nevědomosti.


A nikto z nás nevyhlasuje, že jeho pravda vo všetkom je absolútna. Ak chceš namietať pápežom, tak je zrejmé, že nevieš, o čom hovoríš, keďže pri ňom je iný problém. A pokiaľ teda nikto nevyhlási, že neexistuje možnosť, aby sa mohol mýliť...
------------------
Já jsem nic neřekl - to jsi řekl ty. Zde se bohužel neshodneme. Nezlob se, ale čpí z tebe ideologie, na kterou mám alergii vypěstovanou desítkami vtělení v křesťanské evropě a středněvýchodních arabských zemích.
Neomylný papež - toto nejde ničím omluvit, zejména ne proto, že miliardy obyčejných chudáků bylo zavedeno touto "neomylností" do pekel.


Tvrdenie o žiakovi na ceste má nevýhody - žiak na ceste predpokladá, že jeho názor nie je dokonalý. No, to je super, ale čo to znamená? V praxi by nemal diskutovať, lebo čo ak má niekto lepší názor od neho a on to nebude môcť poznať. V praxi by ani nemal nič robiť, pretože "Kto nič nerobí, nič nepokazí". Je veľmi jednoduché poukazovať na chyby, keď o chybách druhej strany nevieme...
--------------------
Tyto tvoje dedukce jenom ukazují, jak si vedeš svou ideologickou linii vnímání světa. "Absolutní pravda" - "dobro" - "zlo" a podobné nesmysly. Jednou z toho vyrosteš a pak pochopíš, že to platí pouze v úzce vymezeném výseku reality.


Keby sme hovorili o tom, čo všetko dokáže zanietenec, mohli by sme naraziť i na toto. To však neznamená, že jeho činy sú neospravedlniteľné. Niekde som počul, že múdrosť ospravedlňujú jej činy. Nechápem, čo to znamená, priznám sa.

No vídíš. Na rozdíl od tebe, já to velmi dobře chápu...
A beriem ti to snáď?
---------------------
Hele, nerozčiluj se, je to zbytečné. Pochopit tu větu znamená nejdříve opustit ideologickou platformu vnímání světa.


Ale viem aspoň toľko - verím, že človek chce od prírody dobro.

Snažím se ti ukázat na to, jak ideologicky přemýšlíš. Proto k tvé ideologické větě říkám: Člověk - duše chce harmonii s Plánem vývoje, ovšem člověk - ego chce plné stodoly, plná konta, plné spižírny, plné sklepy a nezajímá ho, jestli soused má co do huby.
To nie je ideológia, to je fakt. Človek vážne chce od prírody dobro. Problém je, pre koho toto dobro chce. Neexistuje v praxi nič ako nenávisť. Existuje iba prílišná láska k sebe.
-----------------------
Opravdová láska k sobě nevyplodí tuny negativních emocí k druhým. Opravdová láska k sobě chápe, že všichni jsme jedno a já nebudu nikdy šťasten, dokud trpíš ty. To, co říkáš, je opět ideologické nepochopení vyplývající z nekritického přijímání cizích názorů (jmenovitě: křesťanských názorů!). Ovšem ve skutečnosti to tak není. Křesťané totiž nechápou, že láska není z tohoto světa, ale z duše. Slovo "láska" je pro ego nepochopitelné a cizí. A to bez ohledu na to, jestli projde takovou, nebo makovou ideologickou masáží. Prostě uchopí to slovo, překroutí ho a použije přesně v opačném smyslu, naprosto egoisticky. Navenek vypadající hezké řeči o lásce pak končí vždy na autodafé, duněním valících se tanků a křikem mučených a umírajících chudáků (kteří, ovšem, také nechápou, co láska je).
Dokud lidstvo neobjeví duši a nezjistí její povahu, bude se tak dít vždy.


Ale k veci: človek chce dobro. Je v ňom ale aj to zlo, ktorí túto "harmóniu" narúša. Čiže aspoň v tom sme zajedno. KONEČNE!!!
-------
Člověk-ego nikdy nechce dobro, vždy vidí pouze a výhradně sebe a to není dobro, byť se to snaží zamaskovat za vzletné řeči a nauky o dobru. Když chce dobro pro svou rodinu, opět tím vidí jenom sebe. Když chce dobro pro vlast, pro náš fotbalový, hokejový... tým, opět tím vidí jenom SEBE. Člověk-ego nemůže ani chtít dobro, protože neví co to je, nezná dobro, nevnímá dobro, protože je chycen strachem v systému pozemského života, je z něj vystresované, vystrašené malé ego, kopající na všechny strany pod maskou milého a příjemného člověka vypadajícího povzneseně nad pozemské záležitosti...

Člověk-duše také nikdy nechce dobro. Neví, co je to chtít. On ho totiž koná, spontánně, přirozeně a jednoduše z něj dobro prýští na všechny strany a všichni to vidí a vnímají. Člověk-duše totiž nikdy nic nechce, on prostě a pouze JE. To stačí. Jenom tím, že JE, se všechno děje tak, jak se dít má a vše kolem něj se dostává do harmonie. Člověk-duše chodí po stejné Zemi, jako člověk-ego, a přece je na druhé straně řeky života, tam, kde svítí slunce a kvetou louky a kde člověk je opravdovým správcem stvořeného.



A verím aj základnej ľudskej filozofii - pozerať sa na všetko okolo tak dobre, ako sa len dá. To však zrejme vytváraním konšpiračných teórii, či neustálym poukazovaním na minulosť zrejme nepôjde, že?
----------------------
Zde poukazuji na minulost, protože je součástí lidské zkušenosti a je to zapotřebí. Když se lidstvo vypořádá s minulostí, pak přestanu s poukazováním...
Do té doby budu jeden z těch, kteří nedopustí, aby se nepravosti "zametly pod koberec". Ne kvůli tomu, že bych vyžadoval mstu a odplatu, ale proto, aby došlo k vypořádání, pochopení a změně.
Ber to tak, že jsem jedním z hlasů těch, kteří byli umlčeni násilím. Ale oni dodnes volají po spravedlnosti a vyrovnání a neosvobodí se, dokud k němu nedojde. Ty sám bys měl vyžadovat odpovědi od těch, kteří pochybili. Já s církvemi nemám nic, ale ty ano. Jejich nepravosti padají také na tvou hlavu a mně by to vadilo, být na tvém místě...
Obávám se však, že nejde jenom a pouze o minulost... naše současnost si s ní v ničem nezadá a náprava je v nedohlednu.

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Tak s Crabatom som nekecal, takže neviem. A tiež neviem, či nie je lepšie túto diskusiu ukončiť, keďže je kľudne možné, že pri nútenom pokračovaní by sme sa začali i hádať, kým zatiaľ máme len výmenu našich názorov. Aby som si však mohol povedať, že som mal posledné slovo: moje odpovede mňa uspokojujú. Na tie tvoje sa "neustále a dookola" pýtam iba preto, lebo mne nedávajú zmysel. Tebe zrejme hej, to ti neberiem. :)

Pochopitelne, ze ti moje odpovedi nedavaji smysl. Ani nemohou, protoze jedine, co ty o inkarnaci vis, je to, ze je ji treba odmitnout. Pokousis se diskutovat o necem, o cem nemas prakticky zadne informace... Takze souhlasim, je zbytecne diskutovat dal.

Povedz mi úprimne, keby sme sa bavili o kresťanstve a ja by som vyhlásil, že z tebou nemá šancu sa baviť, pretože jediné, čo o tom vieš, je, že to treba odmietať, čo je to? Pravda? Alebo odsudzujúci predpoklad?

Zde poukazuji na minulost, protože je součástí lidské zkušenosti a je to zapotřebí. Když se lidstvo vypořádá s minulostí, pak přestanu s poukazováním...
Do té doby budu jeden z těch, kteří nedopustí, aby se nepravosti "zametly pod koberec". Ne kvůli tomu, že bych vyžadoval mstu a odplatu, ale proto, aby došlo k vypořádání, pochopení a změně.
Ber to tak, že jsem jedním z hlasů těch, kteří byli umlčeni násilím. Ale oni dodnes volají po spravedlnosti a vyrovnání a neosvobodí se, dokud k němu nedojde.
Obávám se
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Salvatore
a nezdá se Ti, že Já, Ty, máme jen takovou historickou minulost svého rodu, jakou si sami zasloužíme?

Backy,
že bychom se přece jenom dostali dál? No to je úžasné! Začínám v tobě vidět nikoliv ideologa v ideologickém zákopu, nýbrž hledajícího, kterému ideologický zákop začíná být těsný. Ovšem neví, že nepřátelé na druhé strany fronty dávno kašlou na boj a pořádají mejdan.
Jednou překonáš strach, vylezeš ze zákopu, přijdeš na mejdan a uvidíš, že život není jenom boj proti těm, které za nepřátele označí tvůj generál...

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):
Rovnako tak nemýliaci sa ideológ môže pred tým, než uzná, že sa mýli, obviňovať z podvodu a manipulovania milióny iných, presvedčovať o svojej pravde a druhých považovať za ľudí "na nižšom vývojovom stupni" atď.

Ideolog - ano, opravdový žák na cestě - nikdy.
Kto je ale žiak na ceste? Každý sme predsa na ceste, to mi uznáš, že?
--------------------------------------
Ne, každý ne, to je omyl. Alespoň ne na cestě světlé stezky a ne vědomě. Miliardy na nevědomé ztezce případně na stezce "levé ruky" mezi opravdové žáky Světelné hierarchie nepočítám. Prostě jimi nejsou. To, co tvrdíš, je omyl vyplývající z nevědomosti.
Opravdový žiak Svetelnej hierarchie? No dobre, zamotávame sa hlbšie, nie? Cesta svetlej stezky atď - možno o tom niečo hovoriť, pokiaľ nepodáš bližšie info? Mne zatiaľ príde toto: ak žiaci Svetelnej hierarchie sú tí, ktorí uznávajú karmické tézy, tak potom to vyzerá tak, že každý, kto nevyznáva to, čo ty, je samozrejme v omyle a tým pádom robí chyby. To by som mohol tvrdiť i ja, keďže neverím v Svetelnú hierarchiu ( aspoň myslím :P)


A nikto z nás nevyhlasuje, že jeho pravda vo všetkom je absolútna. Ak chceš namietať pápežom, tak je zrejmé, že nevieš, o čom hovoríš, keďže pri ňom je iný problém. A pokiaľ teda nikto nevyhlási, že neexistuje možnosť, aby sa mohol mýliť...
------------------
Já jsem nic neřekl - to jsi řekl ty. Zde se bohužel neshodneme. Nezlob se, ale čpí z tebe ideologie, na kterou mám alergii vypěstovanou desítkami vtělení v křesťanské evropě a středněvýchodních arabských zemích.
Neomylný papež - toto nejde ničím omluvit, zejména ne proto, že miliardy obyčejných chudáků bylo zavedeno touto "neomylností" do pekel.
Veríš v peklo? To sa pri karmických teóriách dá? Toto som chcel už dávno povedať: "Tento tvoj názor vyviera z neznalosti" :D Vieš prečo? Pápež je neomylný len vo veciach viery a len vtedy, ak vystupuje ako hlava Cirkvi. Čo to v preklade znamená? Že je najvyšším učiteľom katolíckej Cirkvi na zemi. Že to, čo on vyhlási, je pravda katolíckej viery. Nič viac.
A keď už sme pri tom - čo považuješ za ideológiu a prečo si na ňu alergický? Mnohí považujú karmické tézy za náboženstvo, takže bude dobré povedať presnejšie...

Tvrdenie o žiakovi na ceste má nevýhody - žiak na ceste predpokladá, že jeho názor nie je dokonalý. No, to je super, ale čo to znamená? V praxi by nemal diskutovať, lebo čo ak má niekto lepší názor od neho a on to nebude môcť poznať. V praxi by ani nemal nič robiť, pretože "Kto nič nerobí, nič nepokazí". Je veľmi jednoduché poukazovať na chyby, keď o chybách druhej strany nevieme...
--------------------
Tyto tvoje dedukce jenom ukazují, jak si vedeš svou ideologickou linii vnímání světa. "Absolutní pravda" - "dobro" - "zlo" a podobné nesmysly. Jednou z toho vyrosteš a pak pochopíš, že to platí pouze v úzce vymezeném výseku reality.
Rovnako tak ja môžem povedať, že vek ti na múdrosti nijak nepridal. K čomu sa dostaneme vzájomným osočovaním? Ty veríš, že absolútno nejestvuje. Ja, že hej? Nemôžme to nechať tak? Aj tak sa nezhodneme...


Keby sme hovorili o tom, čo všetko dokáže zanietenec, mohli by sme naraziť i na toto. To však neznamená, že jeho činy sú neospravedlniteľné. Niekde som počul, že múdrosť ospravedlňujú jej činy. Nechápem, čo to znamená, priznám sa.

No vídíš. Na rozdíl od tebe, já to velmi dobře chápu...
A beriem ti to snáď?
---------------------
Hele, nerozčiluj se, je to zbytečné. Pochopit tu větu znamená nejdříve opustit ideologickou platformu vnímání světa.
Ak sa nemýlim, táto veta bola napísaná v ideologickej Biblii, čo ti tvoj rámec dosť narúša. A nerozčulujem sa.


Ale viem aspoň toľko - verím, že človek chce od prírody dobro.

Snažím se ti ukázat na to, jak ideologicky přemýšlíš. Proto k tvé ideologické větě říkám: Člověk - duše chce harmonii s Plánem vývoje, ovšem člověk - ego chce plné stodoly, plná konta, plné spižírny, plné sklepy a nezajímá ho, jestli soused má co do huby.
To nie je ideológia, to je fakt. Človek vážne chce od prírody dobro. Problém je, pre koho toto dobro chce. Neexistuje v praxi nič ako nenávisť. Existuje iba prílišná láska k sebe.
-----------------------
Opravdová láska k sobě nevyplodí tuny negativních emocí k druhým. Opravdová láska k sobě chápe, že všichni jsme jedno a já nebudu nikdy šťasten, dokud trpíš ty. To, co říkáš, je opět ideologické nepochopení vyplývající z nekritického přijímání cizích názorů (jmenovitě: křesťanských názorů!). Ovšem ve skutečnosti to tak není. Křesťané totiž nechápou, že láska není z tohoto světa, ale z duše. Slovo "láska" je pro ego nepochopitelné a cizí. A to bez ohledu na to, jestli projde takovou, nebo makovou ideologickou masáží. Prostě uchopí to slovo, překroutí ho a použije přesně v opačném smyslu, naprosto egoisticky. Navenek vypadající hezké řeči o lásce pak končí vždy na autodafé, duněním valících se tanků a křikem mučených a umírajících chudáků (kteří, ovšem, také nechápou, co láska je).
Dokud lidstvo neobjeví duši a nezjistí její povahu, bude se tak dít vždy.
Predpokladáš existenciu ega, ktoré chce vždy chaos, deštrukciu a nenávisť? Ja neverím v neopodstatnenú nenávisť. Verím, že nenávisť vznikla napr. preto, lebo bola táto sebaláska urazená, čím sa vytvoril obranný reflex. Keď hovoríš o opravdickej láske k sebe, je potreba deliť človeka?

Ale k veci: človek chce dobro. Je v ňom ale aj to zlo, ktorí túto "harmóniu" narúša. Čiže aspoň v tom sme zajedno. KONEČNE!!!
-------
Člověk-ego nikdy nechce dobro, vždy vidí pouze a výhradně sebe a to není dobro, byť se to snaží zamaskovat za vzletné řeči a nauky o dobru. Když chce dobro pro svou rodinu, opět tím vidí jenom sebe. Když chce dobro pro vlast, pro náš fotbalový, hokejový... tým, opět tím vidí jenom SEBE. Člověk-ego nemůže ani chtít dobro, protože neví co to je, nezná dobro, nevnímá dobro, protože je chycen strachem v systému pozemského života, je z něj vystresované, vystrašené malé ego, kopající na všechny strany pod maskou milého a příjemného člověka vypadajícího povzneseně nad pozemské záležitosti...

Člověk-duše také nikdy nechce dobro. Neví, co je to chtít. On ho totiž koná, spontánně, přirozeně a jednoduše z něj dobro prýští na všechny strany a všichni to vidí a vnímají. Člověk-duše totiž nikdy nic nechce, on prostě a pouze JE. To stačí. Jenom tím, že JE, se všechno děje tak, jak se dít má a vše kolem něj se dostává do harmonie. Člověk-duše chodí po stejné Zemi, jako člověk-ego, a přece je na druhé straně řeky života, tam, kde svítí slunce a kvetou louky a kde člověk je opravdovým správcem stvořeného.
Čítaš poéziu, či diskutuješ? :lol: Ty ako človek nikdy necítiš šťastie v dobrom prostredí? A potom, pokiaľ nemáš príliš egoistickej lásky, nechceš podobné šťastie aj pre iných?


A verím aj základnej ľudskej filozofii - pozerať sa na všetko okolo tak dobre, ako sa len dá. To však zrejme vytváraním konšpiračných teórii, či neustálym poukazovaním na minulosť zrejme nepôjde, že?
----------------------
Zde poukazuji na minulost, protože je součástí lidské zkušenosti a je to zapotřebí. Když se lidstvo vypořádá s minulostí, pak přestanu s poukazováním...
Do té doby budu jeden z těch, kteří nedopustí, aby se nepravosti "zametly pod koberec". Ne kvůli tomu, že bych vyžadoval mstu a odplatu, ale proto, aby došlo k vypořádání, pochopení a změně.
Ber to tak, že jsem jedním z hlasů těch, kteří byli umlčeni násilím. Ale oni dodnes volají po spravedlnosti a vyrovnání a neosvobodí se, dokud k němu nedojde. Ty sám bys měl vyžadovat odpovědi od těch, kteří pochybili. Já s církvemi nemám nic, ale ty ano. Jejich nepravosti padají také na tvou hlavu a mně by to vadilo, být na tvém místě...
Obávám se však, že nejde jenom a pouze o minulost... naše současnost si s ní v ničem nezadá a náprava je v nedohlednu.
V prvom rade: ak neočakávaš pomstu, čo chceš? Zatiaľ mi príde, že jediné, čo chceš, je byť čo najďalej od Cirkvi, bez ohľadu na to, čo by teraz hneď urobila. Čo považuješ za vysporiadanie sa? Ak hľadáš ospravedlnenie, to už bolo, prespal si dobu. Ak hľadáš niečo typu, že vy teraz máte funkcionárov Cirkvi upaľovať, tak zdá sa mi, že nebude trvať dlho a ľudia tebe podobní s tým začnú. Ako príklad mi slúži atentát na JP 2. A čo považuješ za zmenu? Cirkev nemôže zmeniť od A do Z zmeniť svoje učenie, lebo to by bolo porušenie princípov, ktoré nám Ježiš dal. Neviem vlastne, čo chceš.
Ozaj, aby som nezabudol: ako mám vyžadovať odpovede od tých, ktorí sú už dávno mŕtvi? :lol:

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Tak s Crabatom som nekecal, takže neviem. A tiež neviem, či nie je lepšie túto diskusiu ukončiť, keďže je kľudne možné, že pri nútenom pokračovaní by sme sa začali i hádať, kým zatiaľ máme len výmenu našich názorov. Aby som si však mohol povedať, že som mal posledné slovo: moje odpovede mňa uspokojujú. Na tie tvoje sa "neustále a dookola" pýtam iba preto, lebo mne nedávajú zmysel. Tebe zrejme hej, to ti neberiem. :)

Pochopitelne, ze ti moje odpovedi nedavaji smysl. Ani nemohou, protoze jedine, co ty o inkarnaci vis, je to, ze je ji treba odmitnout. Pokousis se diskutovat o necem, o cem nemas prakticky zadne informace... Takze souhlasim, je zbytecne diskutovat dal.

Povedz mi úprimne, keby sme sa bavili o kresťanstve a ja by som vyhlásil, že z tebou nemá šancu sa baviť, pretože jediné, čo o tom vieš, je, že to treba odmietať, čo je to? Pravda? Alebo odsudzujúci predpoklad?

To je odsuzujici predpoklad, protoze ja jsem nejen studovala cirkevni dejiny a Bibli cetla hned v nekolika jejich podobach, studovala ruzne pohledy na ni, jak ten ateisticky, tak ten oslavny a diskutovala s mnoha vericimi i nevericimi, ale a to predevsim, v urcitem obdobi sveho zivota jsem v ni hledala nejen utechu, ale i odpovedi na sve otazky.
Troufam si proto tvrdit, ze mam krestanstvi nejen pomerne slusne zmaknute, ale i osobne prozite.... na rozdil o tobe, ktery jsi jen v zajeti cirkevnich dogmat a predsudku o jinych nabozenstvich, jinych odpovedich...

Salvator napsal(a):

Backy,
že bychom se přece jenom dostali dál? No to je úžasné! Začínám v tobě vidět nikoliv ideologa v ideologickém zákopu, nýbrž hledajícího, kterému ideologický zákop začíná být těsný. Ovšem neví, že nepřátelé na druhé strany fronty dávno kašlou na boj a pořádají mejdan.
Jednou překonáš strach, vylezeš ze zákopu, přijdeš na mejdan a uvidíš, že život není jenom boj proti těm, které za nepřátele označí tvůj generál...

??? Neberiem ťa ako nepriateľa, iba rovnako hľadajúceho ako hľadám ja. "Ideologický zákop" mi zatiaľ vôbec nie je tesný. Nachádzam v ňom logiku, ktorú som ešte nevidel.
Ale ak robíš párty, pozývam sa :D Ak teda bude dostatočne pitia - som k smrti alkoholik :storstark:

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Pochopitelne, ze ti moje odpovedi nedavaji smysl. Ani nemohou, protoze jedine, co ty o inkarnaci vis, je to, ze je ji treba odmitnout. Pokousis se diskutovat o necem, o cem nemas prakticky zadne informace... Takze souhlasim, je zbytecne diskutovat dal.

Povedz mi úprimne, keby sme sa bavili o kresťanstve a ja by som vyhlásil, že z tebou nemá šancu sa baviť, pretože jediné, čo o tom vieš, je, že to treba odmietať, čo je to? Pravda? Alebo odsudzujúci predpoklad?

To je odsuzujici predpoklad, protoze ja jsem nejen studovala cirkevni dejiny a Bibli cetla hned v nekolika jejich podobach, studovala ruzne pohledy na ni, jak ten ateisticky, tak ten oslavny a diskutovala s mnoha vericimi i nevericimi, ale a to predevsim, v urcitem obdobi sveho zivota jsem v ni hledala nejen utechu, ale i odpovedi na sve otazky.
Troufam si proto tvrdit, ze mam krestanstvi nejen pomerne slusne zmaknute, ale i osobne prozite.... na rozdil o tobe, ktery jsi jen v zajeti cirkevnich dogmat a predsudku o jinych nabozenstvich, jinych odpovedich...

Áno, zatiaľ si mi o Cirkvi či Biblii nepovedala nič, čo by som bez problémov nemohol označiť za chybný názor z dôvodu buď to nevedomosti, alebo predpojatosti. A ďalej, ako vieš, že ja kresťanstvo neprežívam? Pretože ho poznám? Z môjho života nevieš nič, tak nechápem jediný dôvod tvojho tvrdenia o mojom zajatí v Cirkevných dogmách. Alebo je to skôr preto, lebo to tvoje tzv. prežité kresťanstvo bolo menej než chabé a ďaleko menej než prežité? Ešte som nevidel SKUTOČNÉHO kresťana-katolíka, ktorý by od svojej cesty upustil, a to nie z dôvodu zajatia Cirkevnými dogmami, ale z dôvodu šťastia, ktoré si možno nechcete pripustiť.

Crabat napsal(a):

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Je super, že donucujem druhých ľudí byť zrozumiteľnými :D
Neverím Cirkvi ako organizácii, pozor! Neviem, ale myslím, že som tu už ten názor aj povedal, že členstvo v Cirkvi z nikoho nespraví svätého. Verím ale náuke. Čo sa kresťanstva týka: čo je kresťanstvo? Je to viera v Ježiša Krista? Aj Salvator v neho "verí" a predsa by som ho za krestana neoznacil. Je to viera, že je Boží Syn? Už sme bližšie, ale z toho by malo čosi ísť. Je to nielen viera, ale aj žitie podľa toho? Myslím, že toto je kresťanstvo. Čo myslíš ty?

backy007 napsal(a):

Crabat napsal(a):

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Je super, že donucujem druhých ľudí byť zrozumiteľnými :D
Neverím Cirkvi ako organizácii, pozor! Neviem, ale myslím, že som tu už ten názor aj povedal, že členstvo v Cirkvi z nikoho nespraví svätého. Verím ale náuke. Čo sa kresťanstva týka: čo je kresťanstvo? Je to viera v Ježiša Krista? Aj Salvator v neho "verí" a predsa by som ho za krestana neoznacil. Je to viera, že je Boží Syn? Už sme bližšie, ale z toho by malo čosi ísť. Je to nielen viera, ale aj žitie podľa toho? Myslím, že toto je kresťanstvo. Čo myslíš ty?

Backy, ale o tom to je! Salvator může věřit v Ježíše a žít podle principu lásky, který Ježíš hlásal, ale nemusí se nechat svázat dogmaty jednoho jediného náboženství. Dogmaty, které mnohdy vymýšleli představitelé církve jen pro větší "pohodlí" sebe sama.
Jestliže žiješ podle dogmat hlásaných církví, pak k té církvi patříš a obhajováním oněch dogmat obhajuješ církev jako takovou.
To, o co se tady většina lidí v rozhovoru s tebou snaží není sebrat ti tvé ideály a touhu žít podle nich, ale spíše tě "donutit" se zamyslet, zda všechna ta dogmata, praktiky a rituály, které sebou křesťanství (a nejen křesťanství) nese, zda jsou skutečně zde pro tvůj duchovní růst, nebo naopak pro tvé svázání.
Ze začátku jsi mi byl velmi sympatický, tvůj postoj jsem nesdílela, ale chápala jsem, že obhajuješ něco, čemu věříš. Později v diskuzi jsi mne ovšem "zklamal" (i když na tom vůbec nezáleží, co já si o tobě myslím) tím, že jsi několikrát jasně dokázal, že odsuzuješ něco, o čem nic nevíš, nebo máš jen mlhavé povědomí.
Např. já se teď zabývám jógou... víš, jak se kdysi, kdy jóga ještě byla tajné učení, praktikovala? Uchazeči, kteří o ni měli zájem nejprve museli pracovat na svých morálních kvalitách v souladu s prinipy jamy a nijamy - teprve, až se stali skutečně "morálními" lidmi, přistoupily k tělesným cvikům... dřív, když mně někdo lákal k jźe, tak jsem jen mávla rukou, že o tohle "protahování" nemám zájem :dumbom: a přitom jsem o józe věděla prd.
Zkrátka mi přijde, že máš předsudky, aniž si to sám uvědomuješ. Odsuzuješ něco, o čem dohromady nic nevíš (já to taky dělala a určitě dále v nějaké míře dělám, těď z tebe nechci dělat hloupého a ze sebe chytrou)... jen mně právě připadá, že jsi dost inteligentní na to, aby sis mohl třeba přečíst nějakou dobrou knihu pojednávající o karmě, reinkarnaci atp... abys získal skutečnou představu, co se ti to vlastně tak nelíbí.
A myslím si, že dodržování křes´tanských zásad ještě nikoho dobrým člověkem neud+ělalo - mně tam totiž vadí ten moment, že to a to dělám proto, abych nebyl potrestán, popř, abych se zalíbil Bohu... myslím si, že skutečně dobrý člověk jedná morálně, protože tak je to právě v souladu s jeho duší, ne proto, aby si zajistil něco po smrti... nebo se někomu zalíbil.
Přijde mi, že tady v této diskuzi se snažíš především o to, abys ukázal neoblomnost svého postoje a méně už o to, vcítit se do postoje oponenta. toť můj (zcela nedůležitý) postřeh.

T.

P.S. Já mám daleko do skutečně morálního člověka a tohle neber jako udílené rady někým, kdo si o sobě myslí nevím co. Za svou největší přednsot považuji poznání, že jsem nedokonalá a to jak jsem nedokonalá poznávám dnes a denně třeba právě tady v duchovní poradně. nemá to nic společného se sebevědomím, jen s uvědomováním si svých vlastních rezerv.

backy007 napsal(a):

Áno, zatiaľ si mi o Cirkvi či Biblii nepovedala nič, čo by som bez problémov nemohol označiť za chybný názor z dôvodu buď to nevedomosti, alebo predpojatosti. A ďalej, ako vieš, že ja kresťanstvo neprežívam? Pretože ho poznám? Z môjho života nevieš nič, tak nechápem jediný dôvod tvojho tvrdenia o mojom zajatí v Cirkevných dogmách. Alebo je to skôr preto, lebo to tvoje tzv. prežité kresťanstvo bolo menej než chabé a ďaleko menej než prežité? Ešte som nevidel SKUTOČNÉHO kresťana-katolíka, ktorý by od svojej cesty upustil, a to nie z dôvodu zajatia Cirkevnými dogmami, ale z dôvodu šťastia, ktoré si možno nechcete pripustiť.

I ty svata prostoto! Ja to fakt vzdavam, na tohle nemam prave ted a tady nervy :( Kdybys ty tak nebyl zahledeny sam do sebe a do sve pravdy a alespon jednou si poradne precetl to, co jsem napsala. A alespon PIKO se nad tim zamyslel! To by bylo super a tahle debata by pro mne mela nejaky smysl.....Mozna bys si pak konecne vsiml, ze ja tu nezpochybnuji tvuj prozitek krestanstvi, ale tve vedomosti o inkarnaci a karmickych zakonech
Nema pro mne zadny smysl diskutovat s nekym, kdo pozorne necte, ale uz vymysli odpovedi - o cemz jsi mne ted s konecnou platnosti presvedcil. Mej se.

Však já pořád říkám, že to chápeš dobře, ale víc úsilí, víc hloubky! A nepředpokládej, že v těch druhých není, pokud tvrdí něco zcela jiného, pouze jste se tam dole ještě nesetkali. To však, Backy, nemusí být jen jejich chyba!..

Crabat napsal(a):

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Ovšem já naopak začínám pochybovat o smyslu této diskuse. Teda, pokud jde o nějaký přínos Backymu. Vnímám to tak, že čím hlouběji jdu, tím méně chápe, co říkám. Možná více chápou jiní, to je možné. Ovšem on nikoliv, pořád všechno poměřuje svými ideologickými vzorci, co já nemám chuť již komentovat.
No, uvidíme, jako to vyplyne.

Salvator napsal(a):

Crabat napsal(a):

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Ovšem já naopak začínám pochybovat o smyslu této diskuse. Teda, pokud jde o nějaký přínos Backymu. Vnímám to tak, že čím hlouběji jdu, tím méně chápe, co říkám. Možná více chápou jiní, to je možné. Ovšem on nikoliv, pořád všechno poměřuje svými ideologickými vzorci, co já nemám chuť již komentovat.
No, uvidíme, jako to vyplyne.

Nenechej se odradit Salvatore. Můžu mluvit jen za sebe, ale i když nepřispívám, tak čtu pozorně a učím se od Tebe i druhých, pokud cítím, že to mohu přijmout za své, tak přijímám. Hezký den všem!  :):|:(

backy007 napsal(a):

Ešte som nevidel SKUTOČNÉHO kresťana-katolíka, ktorý by od svojej cesty upustil, a to nie z dôvodu zajatia Cirkevnými dogmami, ale z dôvodu šťastia, ktoré si možno nechcete pripustiť.

Já na štěstí ano. Je jich dost, kteří od církve odejdou protože je přestane naplňovat. Zůstávají ti, kteří mají strach z "věčného zatracení", anebo jim to je jedno a jsou dost pohodlní na to, aby něco měnili.

lueta napsal(a):

Nenechej se odradit Salvatore. Můžu mluvit jen za sebe, ale i když nepřispívám, tak čtu pozorně a učím se od Tebe i druhých, pokud cítím, že to mohu přijmout za své, tak přijímám. Hezký den všem!  :):|:(

Děkuji, to je také jediný důvod, proč vedu tuto nikam nevedoucí diskusi...

Opravdový žiak Svetelnej hierarchie? No dobre, zamotávame sa hlbšie, nie? Cesta svetlej stezky atď - možno o tom niečo hovoriť, pokiaľ nepodáš bližšie info?

Cesta světlé stezky, nebo také "pravé ruky" je dobrovolné a vědomé uznání řádu kosmické evoluce a podřízení se mu.
Cesta temné stezky, nebo levé ruky je vědomá a cílená spolupráce s involučními sférami a bytostmi Země a vesmíru za účelem získání výhod pro osobnost.

Cesta levé ruky byla aktuální do atlantské epochy, pak převážila cesta pravé ruky. Bohužel, mnoho lidí je pořád na cestě levé ruky svým egoismem a neochotou spolupracovat se silami Světla. Jsou to černí mágové, zatímco cesta pravé ruky se dá jinak nazvat "cestou učednictví Světla" a vede k osvícení. Podle Učení odvěké moudrosti se všichni černí mágové jednou dají na stranu Světla, jde pouze o otázku času.

Mne zatiaľ príde toto: ak žiaci Svetelnej hierarchie sú tí, ktorí uznávajú karmické tézy, tak potom to vyzerá tak, že každý, kto nevyznáva to, čo ty, je samozrejme v omyle a tým pádom robí chyby.

To je hrubé zjednodušení. Hierarchie se neřídí podle mne, naopak, já se snažím řídit podle ní.

To by som mohol tvrdiť i ja, keďže neverím v Svetelnú hierarchiu ( aspoň myslím )

Říkáš, že věříš v Boha a pak že nevěříš v Hierarchii... To vše jsou pouhé pojmy. Jako kdybys řekl že nevěříš v Krista a ve svaté...

Hierarchie začíná u nejposlednějšího zasvěcence 1. stupně a končí hlavou Hierarchie - Kristem. Kromě něj zde máme Kristova bratra - Budhu, který tvoří prostředníka mezi Kristem a duchovním planetárním centrem, kde sídlí šest Kumárů na čele s planetárním Logem (Bohem) Sanát Kumárou. Těch sedm křesťané nazývají sedmi hlavními archanděly. Na rozdíl od Mistrů a Krista nemají lidský, nýbrž dévický (andělský) původ.
Tak teď nevím, věříš, nebo nevěříš v Hierrchii?

Veríš v peklo? To sa pri karmických teóriách dá?

Ne, nevěřím, na rozdíl od tebe vím, že peklo existuje. Není sice takové, jak ho malují křesťané, ale je.

Toto som chcel už dávno povedať: "Tento tvoj názor vyviera z neznalosti"  Vieš prečo? Pápež je neomylný len vo veciach viery a len vtedy, ak vystupuje ako hlava Cirkvi. Čo to v preklade znamená? Že je najvyšším učiteľom katolíckej Cirkvi na zemi. Že to, čo on vyhlási, je pravda katolíckej viery. Nič viac.

To sice se snažíš hezky mlžit, ale nevěřím ti. Miliony křesťanů papeže považují za neomylného. V historii to nadělalo obrovské utrpení, za což církev ponese svou odpovědnost.

A kdyby to i byla pravda, pak k čemu je podobná pravda? Tím by vlastně bylo řečeno, že papež dělá katolickou církev. A to je opět mlžení, jako hrom. Církev bez věřících by byla jenom spolkem úleťáckých (a mnohdy i úchyláckých) dědků. A to snad církev není, nebo jo?

A keď už sme pri tom - čo považuješ za ideológiu a prečo si na ňu alergický? Mnohí považujú karmické tézy za náboženstvo, takže bude dobré povedať presnejšie...

Za ideologii považuji prakticky celý katechismus církve. Jsou tam věci, které jenom náznakově odpovídají Odvěké moudrosti (např. svátosti), ale jinak je to vcelku vykonstruovaný návod k prapodivným obřadům o nichž se prohlašuje, že mají božský původ, přičemž jejich opravdový původ je v tom, co nechceš přijmout.
Navíc, tento soubor prapodivných úkonů se vydává za nástroj ke "spasení", což už vůbec není pravda.

Opravdová láska k sobě nevyplodí tuny negativních emocí k druhým. Opravdová láska k sobě chápe, že všichni jsme jedno a já nebudu nikdy šťasten, dokud trpíš ty. To, co říkáš, je opět ideologické nepochopení vyplývající z nekritického přijímání cizích názorů (jmenovitě: křesťanských názorů!). Ovšem ve skutečnosti to tak není. Křesťané totiž nechápou, že láska není z tohoto světa, ale z duše. Slovo "láska" je pro ego nepochopitelné a cizí. A to bez ohledu na to, jestli projde takovou, nebo makovou ideologickou masáží. Prostě uchopí to slovo, překroutí ho a použije přesně v opačném smyslu, naprosto egoisticky. Navenek vypadající hezké řeči o lásce pak končí vždy na autodafé, duněním valících se tanků a křikem mučených a umírajících chudáků (kteří, ovšem, také nechápou, co láska je).
Dokud lidstvo neobjeví duši a nezjistí její povahu, bude se tak dít vždy.
----------------------------
Predpokladáš existenciu ega, ktoré chce vždy chaos, deštrukciu a nenávisť? Ja neverím v neopodstatnenú nenávisť. Verím, že nenávisť vznikla napr. preto, lebo bola táto sebaláska urazená, čím sa vytvoril obranný reflex. Keď hovoríš o opravdickej láske k sebe, je potreba deliť človeka?

Ano, ego existuje jako produkt systému pozemského života. Z toho vyplývají všechny jeho destruktivní vlastnosti do doby, než se zcela a beze zbytku podřídí duši.

Nevěříš v neopodstatněnou nenávist? Co pak dělali jednotky SS za druhé války, když stříleli a vraždili ženy a děti? Byla jejich nenávist opodstatněná? Ubližili jim tyto ženy a děti nějako?
Nebo snad myslíš že v těch vojácích se ozval duševní altruismus a zabíjeli je proto, aby chudáčci netrpěli hrůzami války - tedy z lásky?
Mám tady vyjmenovávat desítky dalších příkladů - a to bych záměrně vynechal zvěrstva církve - protože oni to přece dělali ve jménu Božím a pro Boží slávu, že?
Backy, vzbuď se a vystup z ideologického zákopu!

Čítaš poéziu, či diskutuješ?  Ty ako človek nikdy necítiš šťastie v dobrom prostredí? A potom, pokiaľ nemáš príliš egoistickej lásky, nechceš podobné šťastie aj pre iných?
Mám za to, že poezii čteš ty. V ní se často píše o štěstí v krásném prostředí, nebo ne?

Polský mystik  a světec Edward Stachura na to říká: "To, co skončilo, se nikdy doopravdy nezačalo. Kdyby se doopravdy začalo, nikdy neskončí..."
Něco takového, jako "egoistická láska" neexistuje. Buďto je láska, anebo je egoismus. Opravdová láska nikdy nekončí, opravdová láska JE neustále a napořád. Vše jiné je pominutelné a egoistické. Láska dokáže pochopit ego, ovšem ego nikdy nepochopí lásku!
Ego používá slovo láska a myslí tím obchod, výhodu, lež, nepřijetí, majetek a vlastnictví. Ovšem nic z toho není láska a nikdy nebude.
Backy, je smutné, že se hlásíš ke křesťanství a dosud jsi nepochopil základní učení Kristovo o lásce. Jediné, co tě může utěšit, je fakt, že nejsi sám. Jsou vás miliony. Miliony lidí, kteří slovem "láska" označují egoismus nejhrubšího zrna. Podle toho také to vaše učení vypadá, že ano...
Tím ovšem neříkám, že já to slovo chápu... to nikoliv, ale alespoň se netvářím, že vím co je láska a snažím se přijít na to, co láska není.

Správně to Lueta řekla, Salve. Dokud to psychicky uneseš, vydrž. Klidně Ti tady přiznám, že na Tvém místě bych to už dávno vzdal. Ale já nemám takovou trpělivost jako Ty. Důležité je právě si uvědomit jednotlivá spektra pohledu. A ta se skutečně tímto hovorem velice pěkně rozkrývají.

Osobně si myslím, že Backy nemůže Tvé názory přijmout. Alespoň ne ještě teď. Dokonce jsem přesvědčen, že nemůže přijmout vůbec žádné jiné názory, než ve velice vyhraněném zorném poli, kudy je zvyklý se dívat. Já osobně bych mu doporučil, aby jakožto katolík začal vést diskuse s evangelíkama. A bude mít práce nad hlavu. Oni totiž ví přesně, jak argumentovat, aby to pro něj ještě bylo snesitelné a především, jde jim o stejnou věc, o vztah s Pánem, o nějž se tady Backy na mnoha místech opírá.

Důležité je si uvědomit: Církev, ať jakákoliv, pokud se nehlásí k původnímu křesťanskému odkazu, je passé. Nikdo nechce Backymu brát jeho víru. Avšak on sám si musí uvědomit, jestliže se připojuje k ideím bezohledné církevní Moci, pak bude s nimi počten. Každý hluboce věřící člověk, pokud jeho víra vychází od srdce, mu tady na místě odpřisáhne: Kdyby teď mohli být vzkříšeni apoštolové a uviděli, co z jejich učení papeženská církev udělala, po vzoru svého Mistra by upletli biče z provázků a vypráskali je ven.

"Učinili jste z mého chrámu peleš lotrovskou!"

Proto bych Backymu doporučil konvertovat na jinou víru. Ale tyto hovory nezůstanou ztraceny ani pro něj. Jen to chce ještě pár desítek let. Jednak mu přibudou zkušenosti a jednak se mu některé zde vyslovené informace v hlavě rozleží. Potom je uvidí jinak. Především na jeho místě bych však začal důkladnou revizí své víry, k níž se hlásí. Pokud to udělá poctivě, pochopí myšlenku reformace a už s tímhle mocichtivým řádem nebude toužit mít nic společného.

Ať si katolická církev říká, co chce. Ono: "Pokání čiňte" se vztahuje především na ní, na její představitele a hodnostáře. Ale to tady nemusím zdůrazňovat, tohle chápou více méně všichni.

A propos: Právě ona zvěrstva ega, jak tady sám zmiňuješ, jsem měl na mysli, když jsem hovořil o principu "já", neboť tam až kadencované jáství vede. To, o čem jsi hovořil Ty, je tzv. velké "Já", kdy jáství vyvane a člověk (individualita) se spojí s Duší. Bylo to opět jen nedorozumění pojmosloví, jinak jsme mysleli totéž. Možná by ale opravdu nezaškodilo otevřít novou diskusi specielně věnovanou pojmům "já". - Jak se na to díváš?..

Crabe, myslis neco ve stylu jako: Egousek dobry sluha, ale spatny pan???

Crabat napsal(a):

Správně to Lueta řekla, Salve. Dokud to psychicky uneseš, vydrž. Klidně Ti tady přiznám, že na Tvém místě bych to už dávno vzdal. Ale já nemám takovou trpělivost jako Ty. Důležité je právě si uvědomit jednotlivá spektra pohledu. A ta se skutečně tímto hovorem velice pěkně rozkrývají.

Osobně si myslím, že Backy nemůže Tvé názory přijmout. Alespoň ne ještě teď. Dokonce jsem přesvědčen, že nemůže přijmout vůbec žádné jiné názory, než ve velice vyhraněném zorném poli, kudy je zvyklý se dívat. Já osobně bych mu doporučil, aby jakožto katolík začal vést diskuse s evangelíkama. A bude mít práce nad hlavu. Oni totiž ví přesně, jak argumentovat, aby to pro něj ještě bylo snesitelné a především, jde jim o stejnou věc, o vztah s Pánem, o nějž se tady Backy na mnoha místech opírá.

Důležité je si uvědomit: Církev, ať jakákoliv, pokud se nehlásí k původnímu křesťanskému odkazu, je passé. Nikdo nechce Backymu brát jeho víru. Avšak on sám si musí uvědomit, jestliže se připojuje k ideím bezohledné církevní Moci, pak bude s nimi počten. Každý hluboce věřící člověk, pokud jeho víra vychází od srdce, mu tady na místě odpřisáhne: Kdyby teď mohli být vzkříšeni apoštolové a uviděli, co z jejich učení papeženská církev udělala, po vzoru svého Mistra by upletli biče z provázků a vypráskali je ven.

"Učinili jste z mého chrámu peleš lotrovskou!"

Proto bych Backymu doporučil konvertovat na jinou víru. Ale tyto hovory nezůstanou ztraceny ani pro něj. Jen to chce ještě pár desítek let. Jednak mu přibudou zkušenosti a jednak se mu některé zde vyslovené informace v hlavě rozleží. Potom je uvidí jinak. Především na jeho místě bych však začal důkladnou revizí své víry, k níž se hlásí. Pokud to udělá poctivě, pochopí myšlenku reformace a už s tímhle mocichtivým řádem nebude toužit mít nic společného.

Ať si katolická církev říká, co chce. Ono: "Pokání čiňte" se vztahuje především na ní, na její představitele a hodnostáře. Ale to tady nemusím zdůrazňovat, tohle chápou více méně všichni.

A propos: Právě ona zvěrstva ega, jak tady sám zmiňuješ, jsem měl na mysli, když jsem hovořil o principu "já", neboť tam až kadencované jáství vede. To, o čem jsi hovořil Ty, je tzv. velké "Já", kdy jáství vyvane a člověk (individualita) se spojí s Duší. Bylo to opět jen nedorozumění pojmosloví, jinak jsme mysleli totéž. Možná by ale opravdu nezaškodilo otevřít novou diskusi specielně věnovanou pojmům "já". - Jak se na to díváš?..

Crabe,
neboj se, pokud jde o psychiku, mám ji železnou. Byť - dle mého horoskopu a tradičních pohledů - jsem měl být již nadranc. :)
Ale nerad dělám zbytečnou práci - jediné, co mne utěšuje, že to není nadarmo, jste vy ostatní. Díky, snad to bude alespoň vám k užitku. Docela se umím vžít také do Backyho, také jsem byl v mládí tak zanícený, možná že i víc, než on, než jsem párkrát dostal přes pusu, pak jsem pochopil, že přemlouvání je zbytečné...

Neber to tak, že ego je zvěrské - je přirozeným výsledkem vývoje v pozemských podmínkách. A také není špatné - prostě jenom reaguje na základě zkušeností a pudu sebezáchovy. Proto poslední, co obětuje, je ono samo a to ještě za ohromného boje se sebou a v ohromných mukách a strachu, že svou obětí definitivně skončí. Stejně jako Ježíš v Getsemane. Jeho boj té noci dokazuje, že byl člověk a nikoli Bůh... ale to asi již patří do nové diskuse o Já a egu...
Přesto děkuji i tobě za podporu i jiný pohled...

Salvator napsal(a):

Crabat napsal(a):

Správně to Lueta řekla, Salve. Dokud to psychicky uneseš, vydrž. Klidně Ti tady přiznám, že na Tvém místě bych to už dávno vzdal. Ale já nemám takovou trpělivost jako Ty. Důležité je právě si uvědomit jednotlivá spektra pohledu. A ta se skutečně tímto hovorem velice pěkně rozkrývají.

Osobně si myslím, že Backy nemůže Tvé názory přijmout. Alespoň ne ještě teď. Dokonce jsem přesvědčen, že nemůže přijmout vůbec žádné jiné názory, než ve velice vyhraněném zorném poli, kudy je zvyklý se dívat. Já osobně bych mu doporučil, aby jakožto katolík začal vést diskuse s evangelíkama. A bude mít práce nad hlavu. Oni totiž ví přesně, jak argumentovat, aby to pro něj ještě bylo snesitelné a především, jde jim o stejnou věc, o vztah s Pánem, o nějž se tady Backy na mnoha místech opírá.

Důležité je si uvědomit: Církev, ať jakákoliv, pokud se nehlásí k původnímu křesťanskému odkazu, je passé. Nikdo nechce Backymu brát jeho víru. Avšak on sám si musí uvědomit, jestliže se připojuje k ideím bezohledné církevní Moci, pak bude s nimi počten. Každý hluboce věřící člověk, pokud jeho víra vychází od srdce, mu tady na místě odpřisáhne: Kdyby teď mohli být vzkříšeni apoštolové a uviděli, co z jejich učení papeženská církev udělala, po vzoru svého Mistra by upletli biče z provázků a vypráskali je ven.

"Učinili jste z mého chrámu peleš lotrovskou!"

Proto bych Backymu doporučil konvertovat na jinou víru. Ale tyto hovory nezůstanou ztraceny ani pro něj. Jen to chce ještě pár desítek let. Jednak mu přibudou zkušenosti a jednak se mu některé zde vyslovené informace v hlavě rozleží. Potom je uvidí jinak. Především na jeho místě bych však začal důkladnou revizí své víry, k níž se hlásí. Pokud to udělá poctivě, pochopí myšlenku reformace a už s tímhle mocichtivým řádem nebude toužit mít nic společného.

Ať si katolická církev říká, co chce. Ono: "Pokání čiňte" se vztahuje především na ní, na její představitele a hodnostáře. Ale to tady nemusím zdůrazňovat, tohle chápou více méně všichni.

A propos: Právě ona zvěrstva ega, jak tady sám zmiňuješ, jsem měl na mysli, když jsem hovořil o principu "já", neboť tam až kadencované jáství vede. To, o čem jsi hovořil Ty, je tzv. velké "Já", kdy jáství vyvane a člověk (individualita) se spojí s Duší. Bylo to opět jen nedorozumění pojmosloví, jinak jsme mysleli totéž. Možná by ale opravdu nezaškodilo otevřít novou diskusi specielně věnovanou pojmům "já". - Jak se na to díváš?..

Crabe,
neboj se, pokud jde o psychiku, mám ji železnou. Byť - dle mého horoskopu a tradičních pohledů - jsem měl být již nadranc. :)
Ale nerad dělám zbytečnou práci - jediné, co mne utěšuje, že to není nadarmo, jste vy ostatní. Díky, snad to bude alespoň vám k užitku. Docela se umím vžít také do Backyho, také jsem byl v mládí tak zanícený, možná že i víc, než on, než jsem párkrát dostal přes pusu, pak jsem pochopil, že přemlouvání je zbytečné...

Neber to tak, že ego je zvěrské - je přirozeným výsledkem vývoje v pozemských podmínkách. A také není špatné - prostě jenom reaguje na základě zkušeností a pudu sebezáchovy. Proto poslední, co obětuje, je ono samo a to ještě za ohromného boje se sebou a v ohromných mukách a strachu, že svou obětí definitivně skončí. Stejně jako Ježíš v Getsemane. Jeho boj té noci dokazuje, že byl člověk a nikoli Bůh... ale to asi již patří do nové diskuse o Já a egu...
Přesto děkuji i tobě za podporu i jiný pohled...

Backy je na své cestě hledání, jako mi ostatní. Jen si myslím, že to asi ještě nějaký ten život bude trvat, než pochopí a prohlédne ;) .
Je mi jasné Salve, že to převážně děláš pro nás ostatní. Ráda čtu Vaše přestřelky a dovídám se nové a nové informace.
Tak vytrvej a hlavu vzhůru :pussa: . Díky.

Marfet napsal(a):

Salvator napsal(a):

Crabat napsal(a):

Správně to Lueta řekla, Salve. Dokud to psychicky uneseš, vydrž. Klidně Ti tady přiznám, že na Tvém místě bych to už dávno vzdal. Ale já nemám takovou trpělivost jako Ty. Důležité je právě si uvědomit jednotlivá spektra pohledu. A ta se skutečně tímto hovorem velice pěkně rozkrývají.

Osobně si myslím, že Backy nemůže Tvé názory přijmout. Alespoň ne ještě teď. Dokonce jsem přesvědčen, že nemůže přijmout vůbec žádné jiné názory, než ve velice vyhraněném zorném poli, kudy je zvyklý se dívat. Já osobně bych mu doporučil, aby jakožto katolík začal vést diskuse s evangelíkama. A bude mít práce nad hlavu. Oni totiž ví přesně, jak argumentovat, aby to pro něj ještě bylo snesitelné a především, jde jim o stejnou věc, o vztah s Pánem, o nějž se tady Backy na mnoha místech opírá.

Důležité je si uvědomit: Církev, ať jakákoliv, pokud se nehlásí k původnímu křesťanskému odkazu, je passé. Nikdo nechce Backymu brát jeho víru. Avšak on sám si musí uvědomit, jestliže se připojuje k ideím bezohledné církevní Moci, pak bude s nimi počten. Každý hluboce věřící člověk, pokud jeho víra vychází od srdce, mu tady na místě odpřisáhne: Kdyby teď mohli být vzkříšeni apoštolové a uviděli, co z jejich učení papeženská církev udělala, po vzoru svého Mistra by upletli biče z provázků a vypráskali je ven.

"Učinili jste z mého chrámu peleš lotrovskou!"

Proto bych Backymu doporučil konvertovat na jinou víru. Ale tyto hovory nezůstanou ztraceny ani pro něj. Jen to chce ještě pár desítek let. Jednak mu přibudou zkušenosti a jednak se mu některé zde vyslovené informace v hlavě rozleží. Potom je uvidí jinak. Především na jeho místě bych však začal důkladnou revizí své víry, k níž se hlásí. Pokud to udělá poctivě, pochopí myšlenku reformace a už s tímhle mocichtivým řádem nebude toužit mít nic společného.

Ať si katolická církev říká, co chce. Ono: "Pokání čiňte" se vztahuje především na ní, na její představitele a hodnostáře. Ale to tady nemusím zdůrazňovat, tohle chápou více méně všichni.

A propos: Právě ona zvěrstva ega, jak tady sám zmiňuješ, jsem měl na mysli, když jsem hovořil o principu "já", neboť tam až kadencované jáství vede. To, o čem jsi hovořil Ty, je tzv. velké "Já", kdy jáství vyvane a člověk (individualita) se spojí s Duší. Bylo to opět jen nedorozumění pojmosloví, jinak jsme mysleli totéž. Možná by ale opravdu nezaškodilo otevřít novou diskusi specielně věnovanou pojmům "já". - Jak se na to díváš?..

Crabe,
neboj se, pokud jde o psychiku, mám ji železnou. Byť - dle mého horoskopu a tradičních pohledů - jsem měl být již nadranc. :)
Ale nerad dělám zbytečnou práci - jediné, co mne utěšuje, že to není nadarmo, jste vy ostatní. Díky, snad to bude alespoň vám k užitku. Docela se umím vžít také do Backyho, také jsem byl v mládí tak zanícený, možná že i víc, než on, než jsem párkrát dostal přes pusu, pak jsem pochopil, že přemlouvání je zbytečné...

Neber to tak, že ego je zvěrské - je přirozeným výsledkem vývoje v pozemských podmínkách. A také není špatné - prostě jenom reaguje na základě zkušeností a pudu sebezáchovy. Proto poslední, co obětuje, je ono samo a to ještě za ohromného boje se sebou a v ohromných mukách a strachu, že svou obětí definitivně skončí. Stejně jako Ježíš v Getsemane. Jeho boj té noci dokazuje, že byl člověk a nikoli Bůh... ale to asi již patří do nové diskuse o Já a egu...
Přesto děkuji i tobě za podporu i jiný pohled...

Backy je na své cestě hledání, jako mi ostatní. Jen si myslím, že to asi ještě nějaký ten život bude trvat, než pochopí a prohlédne ;) .
Je mi jasné Salve, že to převážně děláš pro nás ostatní. Ráda čtu Vaše přestřelky a dovídám se nové a nové informace.
Tak vytrvej a hlavu vzhůru :pussa: . Díky.

[i]... jak ráda čtu vaše příspěvky, vždy získávám úsměv nejen na tváři ale i vnitřně. Zdravé jádro duchovna  žije a to je dobře.  :hjarta: Přeji krásné letní dny.

Teru napsal(a):

backy007 napsal(a):

Crabat napsal(a):

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Je super, že donucujem druhých ľudí byť zrozumiteľnými :D
Neverím Cirkvi ako organizácii, pozor! Neviem, ale myslím, že som tu už ten názor aj povedal, že členstvo v Cirkvi z nikoho nespraví svätého. Verím ale náuke. Čo sa kresťanstva týka: čo je kresťanstvo? Je to viera v Ježiša Krista? Aj Salvator v neho "verí" a predsa by som ho za krestana neoznacil. Je to viera, že je Boží Syn? Už sme bližšie, ale z toho by malo čosi ísť. Je to nielen viera, ale aj žitie podľa toho? Myslím, že toto je kresťanstvo. Čo myslíš ty?

Backy, ale o tom to je! Salvator může věřit v Ježíše a žít podle principu lásky, který Ježíš hlásal, ale nemusí se nechat svázat dogmaty jednoho jediného náboženství. Dogmaty, které mnohdy vymýšleli představitelé církve jen pro větší "pohodlí" sebe sama.
Jestliže žiješ podle dogmat hlásaných církví, pak k té církvi patříš a obhajováním oněch dogmat obhajuješ církev jako takovou.
To, o co se tady většina lidí v rozhovoru s tebou snaží není sebrat ti tvé ideály a touhu žít podle nich, ale spíše tě "donutit" se zamyslet, zda všechna ta dogmata, praktiky a rituály, které sebou křesťanství (a nejen křesťanství) nese, zda jsou skutečně zde pro tvůj duchovní růst, nebo naopak pro tvé svázání.
Ze začátku jsi mi byl velmi sympatický, tvůj postoj jsem nesdílela, ale chápala jsem, že obhajuješ něco, čemu věříš. Později v diskuzi jsi mne ovšem "zklamal" (i když na tom vůbec nezáleží, co já si o tobě myslím) tím, že jsi několikrát jasně dokázal, že odsuzuješ něco, o čem nic nevíš, nebo máš jen mlhavé povědomí.
Např. já se teď zabývám jógou... víš, jak se kdysi, kdy jóga ještě byla tajné učení, praktikovala? Uchazeči, kteří o ni měli zájem nejprve museli pracovat na svých morálních kvalitách v souladu s prinipy jamy a nijamy - teprve, až se stali skutečně "morálními" lidmi, přistoupily k tělesným cvikům... dřív, když mně někdo lákal k jźe, tak jsem jen mávla rukou, že o tohle "protahování" nemám zájem :dumbom: a přitom jsem o józe věděla prd.
Zkrátka mi přijde, že máš předsudky, aniž si to sám uvědomuješ. Odsuzuješ něco, o čem dohromady nic nevíš (já to taky dělala a určitě dále v nějaké míře dělám, těď z tebe nechci dělat hloupého a ze sebe chytrou)... jen mně právě připadá, že jsi dost inteligentní na to, aby sis mohl třeba přečíst nějakou dobrou knihu pojednávající o karmě, reinkarnaci atp... abys získal skutečnou představu, co se ti to vlastně tak nelíbí.
A myslím si, že dodržování křes´tanských zásad ještě nikoho dobrým člověkem neud+ělalo - mně tam totiž vadí ten moment, že to a to dělám proto, abych nebyl potrestán, popř, abych se zalíbil Bohu... myslím si, že skutečně dobrý člověk jedná morálně, protože tak je to právě v souladu s jeho duší, ne proto, aby si zajistil něco po smrti... nebo se někomu zalíbil.
Přijde mi, že tady v této diskuzi se snažíš především o to, abys ukázal neoblomnost svého postoje a méně už o to, vcítit se do postoje oponenta. toť můj (zcela nedůležitý) postřeh.

T.

P.S. Já mám daleko do skutečně morálního člověka a tohle neber jako udílené rady někým, kdo si o sobě myslí nevím co. Za svou největší přednsot považuji poznání, že jsem nedokonalá a to jak jsem nedokonalá poznávám dnes a denně třeba právě tady v duchovní poradně. nemá to nic společného se sebevědomím, jen s uvědomováním si svých vlastních rezerv.

Drahá Teru,

oceňujem tvoju úprimnosť, ale vážne verím každej kresťanskej dogme, nie preto, že by som sa nechával zväzovať, ale preto, lebo mi pripadajú nanajvýš logické. Rád by som ti to vysvetlil, ale nejde to. Proste mne dáva význam toto. Neberiem ti, že tebe dáva význam niečo iné. Čo sa týka ostatných náboženstiev, raz sa k tomu možno i dopracujem, aby som ich študoval, ale zatiaľ mi nedávajú žiadny význam a tým pádom ma ani nelákajú, aby som ich študoval. Študujem väčšinou iba to, čo ma od samého začiatku láka - ako kresťanstvo, nie to, čo buď to od začiatku ani nechápem, alebo presnejšie, čo je úplne proti mojej logike - ako reinkarnácia. Neuraz sa.

Backy Úžasný a neskutočne Dokonalý :)

PS: ani ja si nemyslím o sebe, že som dokonalý. Aby som sa priznal, moja vina je o dosť väčšia, pretože viem, ale s tým konaním zlyhávam na všetkých frontoch... :(

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Áno, zatiaľ si mi o Cirkvi či Biblii nepovedala nič, čo by som bez problémov nemohol označiť za chybný názor z dôvodu buď to nevedomosti, alebo predpojatosti. A ďalej, ako vieš, že ja kresťanstvo neprežívam? Pretože ho poznám? Z môjho života nevieš nič, tak nechápem jediný dôvod tvojho tvrdenia o mojom zajatí v Cirkevných dogmách. Alebo je to skôr preto, lebo to tvoje tzv. prežité kresťanstvo bolo menej než chabé a ďaleko menej než prežité? Ešte som nevidel SKUTOČNÉHO kresťana-katolíka, ktorý by od svojej cesty upustil, a to nie z dôvodu zajatia Cirkevnými dogmami, ale z dôvodu šťastia, ktoré si možno nechcete pripustiť.

I ty svata prostoto! Ja to fakt vzdavam, na tohle nemam prave ted a tady nervy :( Kdybys ty tak nebyl zahledeny sam do sebe a do sve pravdy a alespon jednou si poradne precetl to, co jsem napsala. A alespon PIKO se nad tim zamyslel! To by bylo super a tahle debata by pro mne mela nejaky smysl.....Mozna bys si pak konecne vsiml, ze ja tu nezpochybnuji tvuj prozitek krestanstvi, ale tve vedomosti o inkarnaci a karmickych zakonech
Nema pro mne zadny smysl diskutovat s nekym, kdo pozorne necte, ale uz vymysli odpovedi - o cemz jsi mne ted s konecnou platnosti presvedcil. Mej se.

Človeče, my sa vážne začneme biť. Sorry, ak som sa ťa nejak dotkol, nemyslel som to zle. Ďalej, čo myslíš pod "prožitkem"? Neviem to moc preložiť :( Čo sa týka toho, čo som hore povedal, povedal som to preto, lebo si niečo predtým napísala o tom, ako si prežívala kresťanstvo a ako teda z neho máš veľa vedomostí. A ÁNO, ak to chceš počuť, nemám vedomosti o reinkarnácii, ale príde mi, že na to, aby niečo bolo hodné nasledovania a bližšieho učenia, musí to byť lákajúce, a nie tak zložité, že sa cez to prekúšeš až po rokoch štúdia. Tebe to možno tak nepríde, ale mne hej.

Salvator napsal(a):

Crabat napsal(a):

Páni, tak tentokrát ses, Salve, překonal. Nějak Tě ten Backy svými úvahami donutil být hluboce srozumitelný a jít až na samotné dno k podstatě. To už je dnes podruhé: Smekám, hluboce smekám.

A Ty se Backy nedej! Já vím, jak to myslíš. A myslíš to dobře. Jen se také musíš poučit z toho, co Ti říkají druzí.
Nevěř církvi, ale věř křesťanství, nevěř lidem, co jen bezduše papouškují, ale věř tomu odkazu v sobě, skrze nějž mluví On sám. Nauč se rozlišovat! Jako ostřím meče od sebe odlišit Pravdu a Lež. Odtít se od všech nekonečných bludů, které povstávají skrze "já".

Cesta nelehká, ale Tvoje.

Ovšem já naopak začínám pochybovat o smyslu této diskuse. Teda, pokud jde o nějaký přínos Backymu. Vnímám to tak, že čím hlouběji jdu, tím méně chápe, co říkám. Možná více chápou jiní, to je možné. Ovšem on nikoliv, pořád všechno poměřuje svými ideologickými vzorci, co já nemám chuť již komentovat.
No, uvidíme, jako to vyplyne.

Mám obavy, že na tomto sa zhodneme. Zatiaľčo ty píšeš nové a nové veci, mne príde, že stále viac a viac zamlžuješ. O-ou, táto diskusia neskončí dobre... :) Ale možno, ak dosiahneme Einsteina :albert:

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ešte som nevidel SKUTOČNÉHO kresťana-katolíka, ktorý by od svojej cesty upustil, a to nie z dôvodu zajatia Cirkevnými dogmami, ale z dôvodu šťastia, ktoré si možno nechcete pripustiť.

Já na štěstí ano. Je jich dost, kteří od církve odejdou protože je přestane naplňovat. Zůstávají ti, kteří mají strach z "věčného zatracení", anebo jim to je jedno a jsou dost pohodlní na to, aby něco měnili.

Ešte si nestretol kresťana, ktorý by tomu vážne veril? Ktorý by žil svoju vieru bez toho, že by bol pohodlný, alebo uzavretý zo strachu? Ja svoju vieru neberiem zo strachu a neprídem si ani za pohodlného. Aj keď, keď si mám upratať v izbe, som lenivý :lol:

Inak jak to tu čítam, rád by som vedel, či tu je aj niekto, kto verí tomu, čo ja? Zatiaľ sa tu stretávajú iba priaznivci reinkarnácie, čo pre mňa nie je práve pozitívny faktor, keďže nestíham na všetko odpovedať :)

Salvator napsal(a):

Opravdový žiak Svetelnej hierarchie? No dobre, zamotávame sa hlbšie, nie? Cesta svetlej stezky atď - možno o tom niečo hovoriť, pokiaľ nepodáš bližšie info?

Cesta světlé stezky, nebo také "pravé ruky" je dobrovolné a vědomé uznání řádu kosmické evoluce a podřízení se mu.
Cesta temné stezky, nebo levé ruky je vědomá a cílená spolupráce s involučními sférami a bytostmi Země a vesmíru za účelem získání výhod pro osobnost.

Cesta levé ruky byla aktuální do atlantské epochy, pak převážila cesta pravé ruky. Bohužel, mnoho lidí je pořád na cestě levé ruky svým egoismem a neochotou spolupracovat se silami Světla. Jsou to černí mágové, zatímco cesta pravé ruky se dá jinak nazvat "cestou učednictví Světla" a vede k osvícení. Podle Učení odvěké moudrosti se všichni černí mágové jednou dají na stranu Světla, jde pouze o otázku času.

Mne zatiaľ príde toto: ak žiaci Svetelnej hierarchie sú tí, ktorí uznávajú karmické tézy, tak potom to vyzerá tak, že každý, kto nevyznáva to, čo ty, je samozrejme v omyle a tým pádom robí chyby.

To je hrubé zjednodušení. Hierarchie se neřídí podle mne, naopak, já se snažím řídit podle ní.

To by som mohol tvrdiť i ja, keďže neverím v Svetelnú hierarchiu ( aspoň myslím )

Říkáš, že věříš v Boha a pak že nevěříš v Hierarchii... To vše jsou pouhé pojmy. Jako kdybys řekl že nevěříš v Krista a ve svaté...

Hierarchie začíná u nejposlednějšího zasvěcence 1. stupně a končí hlavou Hierarchie - Kristem. Kromě něj zde máme Kristova bratra - Budhu, který tvoří prostředníka mezi Kristem a duchovním planetárním centrem, kde sídlí šest Kumárů na čele s planetárním Logem (Bohem) Sanát Kumárou. Těch sedm křesťané nazývají sedmi hlavními archanděly. Na rozdíl od Mistrů a Krista nemají lidský, nýbrž dévický (andělský) původ.
Tak teď nevím, věříš, nebo nevěříš v Hierrchii?

No, a zasa sme u toho. Na rozdiel od teba, v toto ja proste neverím. Ani nie, že by to bolo zložité, to by som ešte zniesol. Ale má to určité veci, ktoré sú úplne proti presvedčeniu, ktoré mám ja. Lebo mi príde, že sa točíme okolo toho najhoršieho faktu: kto je vlastne Ježiš? Pre teba je to hlava Hierarchie, akýsi Učiteľ a Majster. Čo sa mňa týka, považujem to za zníženie Krista. Pre mňa je totižto on práve ten, kto jedinou myšlienkou by dokázal vyhladiť celú cestu temnej "stezky" ( slovenský výraz si teraz nespomeniem :) ), nie je iba hlavou Hierarchie, isteže, je hlavným zástupcom všetkého dobrého a základom správneho života, ibaže v tomto smere ide o dosť nerovný boj dobra a zla, keďže Boh ako taký nemôže nikdy prehrať, vždy musí skôr či neskôr vyhrať. Proste a jasne, Ježiš Kristus nebol iba človekom, nie je iba Hlava Hierarchie, nie je iba Majster, je to Alfa a Omega, skrátka ten, ktorý to začal a kto to i skončí. To je moje presvedčenie. A celý tento topic na 12 stranách :) ma len utvrdil v tomto názore... A nemyslite si, nie je to preto, lebo by som nad danými názormi nerozmýšľaľ. Iba mi prídu... Ako to povedať? Inakšie? V tom by problém nebol. Skôr mi to príde ako ďalšie náboženstvo, pri ktorom mi však zatiaľ príde, že má vážne medzery, ktoré som tu už písal...

Salvator napsal(a):

Veríš v peklo? To sa pri karmických teóriách dá?

Ne, nevěřím, na rozdíl od tebe vím, že peklo existuje. Není sice takové, jak ho malují křesťané, ale je.
Je povzbudivé, že vieš, ako peklo maľujú kresťania. Tak mi povedz, ako ho maľujeme, nech sa zasmejem :) Lebo už očakávam odpoveď a bude dosť rozdielna od tej, ktorú som tu už reprezentoval. Ak chceš, môžem zobrať i katechizmus a vytiahnuť ti to priamo z neho. Ale chcel by som najprv počuť to tvoje: čo myslíš, že podľa kresťanskej náuky je peklo?

Toto som chcel už dávno povedať: "Tento tvoj názor vyviera z neznalosti"  Vieš prečo? Pápež je neomylný len vo veciach viery a len vtedy, ak vystupuje ako hlava Cirkvi. Čo to v preklade znamená? Že je najvyšším učiteľom katolíckej Cirkvi na zemi. Že to, čo on vyhlási, je pravda katolíckej viery. Nič viac.

To sice se snažíš hezky mlžit, ale nevěřím ti. Miliony křesťanů papeže považují za neomylného. V historii to nadělalo obrovské utrpení, za což církev ponese svou odpovědnost.

A kdyby to i byla pravda, pak k čemu je podobná pravda? Tím by vlastně bylo řečeno, že papež dělá katolickou církev. A to je opět mlžení, jako hrom. Církev bez věřících by byla jenom spolkem úleťáckých (a mnohdy i úchyláckých) dědků. A to snad církev není, nebo jo?
Áno, milióny kresťanov veria vo veľa blbostí. Nanešťastie nemlžím, snažím sa to len dať na pravú mieru. Pretože aj sama Cirkev vážne uznáva, že pápež nie je vo všetkom neomylný. Keby väčšina katolíkov neboli ovce bez mozgu, vedeli by to. Ale sú, a to nie preto, že by počúvali neustále farára, ale preto, lebo nedostatočne študujú svoju vlastnú náuku, o ktorej vyhlasujú, že v ňu veria... Aj keď, možno ovce bez mozgu je trochu krutý výraz. Ale ako inak nazvete človeka, ktorý napr. by povedal, že je analfabet, a potom sa vás smrteľne vážne spýta, čo to znamená?


A keď už sme pri tom - čo považuješ za ideológiu a prečo si na ňu alergický? Mnohí považujú karmické tézy za náboženstvo, takže bude dobré povedať presnejšie...

Za ideologii považuji prakticky celý katechismus církve. Jsou tam věci, které jenom náznakově odpovídají Odvěké moudrosti (např. svátosti), ale jinak je to vcelku vykonstruovaný návod k prapodivným obřadům o nichž se prohlašuje, že mají božský původ, přičemž jejich opravdový původ je v tom, co nechceš přijmout.
Navíc, tento soubor prapodivných úkonů se vydává za nástroj ke "spasení", což už vůbec není pravda.
Nástroj k spaseniu je dosť zjednodušený výraz. Sviatosti ťa spasiť nemôžu. To je taká blbosť, ako napríklad myslieť si, že ak dá niekto za nebožtíka slúžiť omšu, že bude spasený. Problém je, že i toto Cirkev odmieta. Len keby ľudia počúvali aj jej hlas, že? Napríklad ty: hovoríš o tom, čo Cirkev učí a čo neučí. A odkiaľ to vlastne máš? Zo slov babičiek? Či dedinského farára? A akú kresťanskú literatúru si čítal? A Biblia ti stačiť nebude, to mi ver, keďže, myslím, že aj tu som to vyhlásil, že je príliš nejednoznačná na to, aby sa len tak ľahko vzala a čítala. Koniec koncov, prečo existujú tisíce Cirkví, ktoré si rovnako vzali Bibliu a listovali?

Ľudia, čo vám mám vlastne povedať? Prečo neveríte v Cirkev? Pre to, čo urobila? Odsudzujem to rovnako ako vy, ale nebudem napríklad teraz zbrojiť proti Arabom len preto, lebo zobrali lietadlo a blbo zaleteli. Katolícka Cirkev? Viem, že teraz sú tam iní ľudia, mnohých z nich poznám, a viem o nich, že žijú svoju vieru, že veria nie zo strachu pred trestom, že ten im je úplne ukradnutý, a že veria nie kvôli pohodlnosti, keďže sú omnoho aktívnejší a študujú omnoho viac než ateisti, ale že veria kvôli živému vzťahu. Nie je snáď dôležité odsudzovať Cirkev iba kvôli tomu, čo učí? A keď sme pri tom učení, viete, čo katolícka Cirkev učí? Predpokladám, že nemálo z vás sú katolíci. Vďaka tomu viete? Stretol som už plno katolíkov, ktorí, keď prišlo na katolícku náuku, tvrdili, že Cirkev hlása to a to a to ... a pritom hlásali veci, proti ktorým katolícka Cirkev bojuje, napr. triteizmus, viera v Máriu ako Bohyňu, odsudzovanie homosexuálov, stvorenie sveta, koniec sveta, a mohol by som pokračovať ďalej. Proste, čo som to vlastne chcel povedať? Verím v to, čo hlása katolícka náuka, pretože mi to príde:

po 1.:
ako správny návod života

po 2.:
ako logické usporiadanie sveta

po 3.:
ako inteligentná odpoveď na pár otázok, na ktoré som odpoveď nevedel dostať mimo nej.

Tak asi toto som chcel prezentovať. Možno sa mýlim. Ako povedal xXx na Pokeci, tak ak sa mýlim, tak sa stretneme a zrejme mi všetci poviete niečo štýlu: "My sme ti to hovorili" :) Ale nezabúdajte, ak mám pravdu ja... :reta:

Tak jako víra v Pána je jeden pól věci, tak právě reinkarnace a s ní spojený orientální postoj nevědomosti, je pólem druhým. Každá myšlenka, věc, či situace má oba póly a Ty se potřebuješ naučit vidět pokud možno zároveň. V okamžiku, kdy je takto spatříš odpadnou všechny nesrovnalosti v pojmech a Ty budeš přesně vědět, o čem se hovoří. Pak namísto, abys hledal disharmonii, co vás v ideích rozděluje, budeš nazírat to společné a s každým alespoň v základních rysech harmonovat. Tak z každé diskuse staneš obrozen, naplněn radostí ze společného vnímání a inspirován novými prvky poznatků.

Proto neříkej, že o protipól nestojíš, když teprve jeho poznáním pochopíš i podstatně hlubší základy vlastní víry, neboť jedno Ti bude druhé stále intensivněji odkrývat. Když je pak člověk cele soustředěn na jedno, dosazuje si stejnou měrou informace i do opačné roviny, čímž se prohlubuje i umocňuje. To je tajemství vnímání celku.

Crabat napsal(a):

Tak jako víra v Pána je jeden pól věci, tak právě reinkarnace a s ní spojený orientální postoj nevědomosti, je pólem druhým. Každá myšlenka, věc, či situace má oba póly a Ty se potřebuješ naučit vidět pokud možno zároveň. V okamžiku, kdy je takto spatříš odpadnou všechny nesrovnalosti v pojmech a Ty budeš přesně vědět, o čem se hovoří. Pak namísto, abys hledal disharmonii, co vás v ideích rozděluje, budeš nazírat to společné a s každým alespoň v základních rysech harmonovat. Tak z každé diskuse staneš obrozen, naplněn radostí ze společného vnímání a inspirován novými prvky poznatků.

Proto neříkej, že o protipól nestojíš, když teprve jeho poznáním pochopíš i podstatně hlubší základy vlastní víry, neboť jedno Ti bude druhé stále intensivněji odkrývat. Když je pak člověk cele soustředěn na jedno, dosazuje si stejnou měrou informace i do opačné roviny, čímž se prohlubuje i umocňuje. To je tajemství vnímání celku.

Ako ja hovorím, to tvrdíš ty. Ja predpokladám, že skoro každé náboženstvo v sebe obsahuje časť klamu a časť pravdy. Ibaže prezeraním obidvoch "pólov" vidíš i klamy a nevieš ich rozoznať. Uznávam reinkarnáciu z hľadiska morálneho a z tohto hľadiska sa s vami stotožňujem. Ale nemôžem zobrať z hľadiska teologického obidva aspekty a snažiť sa narvať ich do jedného, lebo z toho vychádza pár blbostí, čo sa mi nepáči, a myslím, že by sa to nikomu nepáčilo...

Ony dva póly se nevyvrací, nýbrž jen zdánlivě stojí proti sobě. Jako když před tělem překřížíš obě ruce a pohlédneš do zrcadla. Z tohoto pohledu zdánlivě jedna pravda vyvrací druhou. Avšak pohlédneš-li svrchu, vidíš, že Tvé ruce neprostupují navzájem, nýbrž každá ubíhá ve své dráze. Tak i ony pravdy se nikde neprotínají, nýbrž ubíhají vedle sebe jako rovnoběžky. Tj. nevyvrací jedna druhou, ale koexistují vedle sebe. A Ty máš vytvořit takový úhel pohledu, abys to uviděl. Odtud řešením zdánlivých rozporů vyrůstáš nad sebe, stáváš se moudrým.

Dokud však Tvé stanovisko bude zaujímat vždy jen jediný úhel, jediný pohled, nemáš nikdy šanci přesáhnout sám sebe, takže se nepoučíš. Tak jako tlakem krystalisuje diamant i člověk potřebuje působení vnitřního tlaku mysli, co jej bude nutit, aby zrál. Bez toho není pokroku, není obsáhnutí nového a tudíž ani žádného sklenutí poznání.

Crabat napsal(a):

Ony dva póly se nevyvrací, nýbrž jen zdánlivě stojí proti sobě. Jako když před tělem překřížíš obě ruce a pohlédneš do zrcadla. Z tohoto pohledu zdánlivě jedna pravda vyvrací druhou. Avšak pohlédneš-li svrchu, vidíš, že Tvé ruce neprostupují navzájem, nýbrž každá ubíhá ve své dráze. Tak i ony pravdy se nikde neprotínají, nýbrž ubíhají vedle sebe jako rovnoběžky. Tj. nevyvrací jedna druhou, ale koexistují vedle sebe. A Ty máš vytvořit takový úhel pohledu, abys to uviděl. Odtud řešením zdánlivých rozporů vyrůstáš nad sebe, stáváš se moudrým.

Dokud však Tvé stanovisko bude zaujímat vždy jen jediný úhel, jediný pohled, nemáš nikdy šanci přesáhnout sám sebe, takže se nepoučíš. Tak jako tlakem krystalisuje diamant i člověk potřebuje působení vnitřního tlaku mysli, co jej bude nutit, aby zrál. Bez toho není pokroku, není obsáhnutí nového a tudíž ani žádného sklenutí poznání.

Predpoklad nevyvracania týchto 2 pólov ale stojí v tom, že neexistuje nič, v čom by si priamo neprotirečili, čo nie je pravda. Alebo poprípade to ide proti môjmu presvedčeniu, že existuje absolútna pravda.

Ale oni si protiřečí, dokonce si protiřečí ve všech elementárních bodech, avšak jen z toho jednoho úhlu, kdy se na ně díváš, jak se překřižují jako Tvé ruce v zrcadle. Avšak existuje úplně jiný pohled, z nějž, jakmile na ně jednou jedinkrát takhle mrkneš, se Ti ozřejmí všechno. Neboť je uvidíš uplývat vedle sebe jako rovnoběžky, kdy ani v jediném aspektu se vlastně nevyvrací, pouze existují vedle sebe jako latentní protipóly. A protože se nikde nedotknou, natožpak aby se  vyeliminovaly, začneš je vnímat jako dvě plochy mezi nimiž vzniká pnutí. Mezi nimiž přeskakují elektrické výboje jako mezi katodou a anodou, avšak nikdy se navzájem nevybijí.

Na rozdílu těchto energetických polí pak vzniká veškerý život, veškeré myšlení i potenciály hodnot. A je jen na Tobě, jak dalece tyto sféry do sebe dokážeš zahrnout, poučit se z nich, obsáhnout jakožto protipólové hodnoty. Čím vyšší kapacitu do sebe pojmeš, tím víc se uskutečníš.

backy007 napsal(a):

Salvator napsal(a):

Veríš v peklo? To sa pri karmických teóriách dá?

Ne, nevěřím, na rozdíl od tebe vím, že peklo existuje. Není sice takové, jak ho malují křesťané, ale je.
Je povzbudivé, že vieš, ako peklo maľujú kresťania. Tak mi povedz, ako ho maľujeme, nech sa zasmejem :) Lebo už očakávam odpoveď a bude dosť rozdielna od tej, ktorú som tu už reprezentoval. Ak chceš, môžem zobrať i katechizmus a vytiahnuť ti to priamo z neho. Ale chcel by som najprv počuť to tvoje: čo myslíš, že podľa kresťanskej náuky je peklo?

Náš panfarář mi ho líčil jako místo, které tě na věčné věky schlamstne a již nepustí. Což je ovšem nesmysl...

Toto som chcel už dávno povedať: "Tento tvoj názor vyviera z neznalosti"  Vieš prečo? Pápež je neomylný len vo veciach viery a len vtedy, ak vystupuje ako hlava Cirkvi. Čo to v preklade znamená? Že je najvyšším učiteľom katolíckej Cirkvi na zemi. Že to, čo on vyhlási, je pravda katolíckej viery. Nič viac.

To sice se snažíš hezky mlžit, ale nevěřím ti. Miliony křesťanů papeže považují za neomylného. V historii to nadělalo obrovské utrpení, za což církev ponese svou odpovědnost.

A kdyby to i byla pravda, pak k čemu je podobná pravda? Tím by vlastně bylo řečeno, že papež dělá katolickou církev. A to je opět mlžení, jako hrom. Církev bez věřících by byla jenom spolkem úleťáckých (a mnohdy i úchyláckých) dědků. A to snad církev není, nebo jo?
Áno, milióny kresťanov veria vo veľa blbostí. Nanešťastie nemlžím, snažím sa to len dať na pravú mieru. Pretože aj sama Cirkev vážne uznáva, že pápež nie je vo všetkom neomylný. Keby väčšina katolíkov neboli ovce bez mozgu, vedeli by to. Ale sú, a to nie preto, že by počúvali neustále farára, ale preto, lebo nedostatočne študujú svoju vlastnú náuku, o ktorej vyhlasujú, že v ňu veria... Aj keď, možno ovce bez mozgu je trochu krutý výraz. Ale ako inak nazvete človeka, ktorý napr. by povedal, že je analfabet, a potom sa vás smrteľne vážne spýta, čo to znamená?

No, já se obávám, že ten "panfarář" se na tom hoooodně podepisuje... jak v historii, tak i dnes. "Nepřemýšlej, pouze věř" - ať je to jakákoli blbost. Nedávno jsem slyšel na Hostýně kázeň pana faráře - bylo to o poslušnosti. Proč církev tak zdůrazňuje poslušnost svých oveček? Aby se pak podivovala nad tím, proč jsou tak "blbé"? Tomu snad nevěříš ani ty...?


A keď už sme pri tom - čo považuješ za ideológiu a prečo si na ňu alergický? Mnohí považujú karmické tézy za náboženstvo, takže bude dobré povedať presnejšie...

Za ideologii považuji prakticky celý katechismus církve. Jsou tam věci, které jenom náznakově odpovídají Odvěké moudrosti (např. svátosti), ale jinak je to vcelku vykonstruovaný návod k prapodivným obřadům o nichž se prohlašuje, že mají božský původ, přičemž jejich opravdový původ je v tom, co nechceš přijmout.
Navíc, tento soubor prapodivných úkonů se vydává za nástroj ke "spasení", což už vůbec není pravda.
Nástroj k spaseniu je dosť zjednodušený výraz. Sviatosti ťa spasiť nemôžu. To je taká blbosť, ako napríklad myslieť si, že ak dá niekto za nebožtíka slúžiť omšu, že bude spasený. Problém je, že i toto Cirkev odmieta. Len keby ľudia počúvali aj jej hlas, že? Napríklad ty: hovoríš o tom, čo Cirkev učí a čo neučí. A odkiaľ to vlastne máš? Zo slov babičiek? Či dedinského farára? A akú kresťanskú literatúru si čítal? A Biblia ti stačiť nebude, to mi ver, keďže, myslím, že aj tu som to vyhlásil, že je príliš nejednoznačná na to, aby sa len tak ľahko vzala a čítala. Koniec koncov, prečo existujú tisíce Cirkví, ktoré si rovnako vzali Bibliu a listovali?

Tak moment, všechny křesťanské denominace šermují tou stejnou jedinou biblí (až na jehovisty a mormony, které můžeme klidně vyloučit. Jehovisté jsou zednáři a mormoni jsou také něco extra a mají tuším svou verzi bible). Všechny jak jeden tvrdí, že ony mají právě ten pravý a nezbytný klíč ke spasení. Všechny jak jeden se křivě dívají na ostatní denominace, případně si nadávají vzájemně do sekt. Mám v tom nějaké zkušenosti, tak vím o čem mluvím.
Četl jsem katolický katechismus a několik dalších traktátů a knížek, které pojednávají o této víře a jsou k dostání v kostelech. Ničím zvláštním mne neuchvátily, i když to bylo před časem, kdy jsem ještě hledal v katolicismu něco, o čem jsem následně zjistil, že tam doopravdy není.
Naproti tomu by mne zajímalo, jestli jsi ty přečetl alespoň tolik o Odvěké moudrosti, jako jsem já přečetl církevních traktátů? Silně pochybuji i vzhledem k tomu, že u nás existují na trhu pouze 4 knihy, z toho jedna je vyprodaná.

backy007 napsal(a):

Ľudia, čo vám mám vlastne povedať? Prečo neveríte v Cirkev? Pre to, čo urobila? Odsudzujem to rovnako ako vy, ale nebudem napríklad teraz zbrojiť proti Arabom len preto, lebo zobrali lietadlo a blbo zaleteli.

Backy, ne pro to, co udělala, ale pro to, že hlásá lásku a rozsévá zlo. Pod rouškou lásky k bližnímu produkuje zlo. To je ten důvod. Arabové mají korán, který je předurčuje ke svaté válce s nevěřícími. Od nich nikdo nebude očekávat, že budou hlásat lásku. Od křesťana ano - o to je nebezpečnější, když činí takové zlo, jako církev.

Katolícka Cirkev? Viem, že teraz sú tam iní ľudia, mnohých z nich poznám, a viem o nich, že žijú svoju vieru, že veria nie zo strachu pred trestom, že ten im je úplne ukradnutý, a že veria nie kvôli pohodlnosti, keďže sú omnoho aktívnejší a študujú omnoho viac než ateisti, ale že veria kvôli živému vzťahu.

Ty tomu nebudeš věřit, ale jsou tam pořád ti stejní lidé. Kdo jiný by se dal na tak pochybnou dráhu církevní kariéry, než ten, kdo již v jiném životě se o to pokoušel? Mnoho jich od církvi odpadá, ale stejně jich hodně zůstává...

Nie je snáď dôležité odsudzovať Cirkev iba kvôli tomu, čo učí? A keď sme pri tom učení, viete, čo katolícka Cirkev učí? Predpokladám, že nemálo z vás sú katolíci. Vďaka tomu viete? Stretol som už plno katolíkov, ktorí, keď prišlo na katolícku náuku, tvrdili, že Cirkev hlása to a to a to ... a pritom hlásali veci, proti ktorým katolícka Cirkev bojuje, napr. triteizmus, viera v Máriu ako Bohyňu, odsudzovanie homosexuálov, stvorenie sveta, koniec sveta, a mohol by som pokračovať ďalej.

Tak na to ti mohu odpovědět jednoduše: CHA... CHA... CHA. Brojí proti tomu, co sami zavedli, ovšem nesmyslně a zbytečně. Mohli by napravit své činy z minulosti, ovšem bohužel, nemají na to. Jsou odsouzeni k zániku. V novém tisíciletí vznikne nové náboženství, které uzavře nesmyslné a přežilé věrouky, mezi něž patří i katolicismus.

Proste, čo som to vlastne chcel povedať? Verím v to, čo hlása katolícka náuka, pretože mi to príde:

po 1.:
ako správny návod života

O tom lze úspěšně pochybovat. Kdyby byl až tolik správný, pak bychom dnes žili v křesťanském ráji. Naopak, žijeme v křesťanském pekle.

po 2.:
ako logické usporiadanie sveta


Co je logického na "vůdčí roli" katolické církve, kterou se tato snaží neustále intrikami prosadit?

po 3.:
ako inteligentná odpoveď na pár otázok, na ktoré som odpoveď nevedel dostať mimo nej.

Tak asi toto som chcel prezentovať. Možno sa mýlim. Ako povedal xXx na Pokeci, tak ak sa mýlim, tak sa stretneme a zrejme mi všetci poviete niečo štýlu: "My sme ti to hovorili" :) Ale nezabúdajte, ak mám pravdu ja... :reta:

To si piš, že ti to pak nandáme...:D a jestli budeš mít pravdu ty, pak s klidem nastavím záda...

Crabat napsal(a):

Ony dva póly se nevyvrací, nýbrž jen zdánlivě stojí proti sobě. Jako když před tělem překřížíš obě ruce a pohlédneš do zrcadla. Z tohoto pohledu zdánlivě jedna pravda vyvrací druhou. Avšak pohlédneš-li svrchu, vidíš, že Tvé ruce neprostupují navzájem, nýbrž každá ubíhá ve své dráze. Tak i ony pravdy se nikde neprotínají, nýbrž ubíhají vedle sebe jako rovnoběžky. Tj. nevyvrací jedna druhou, ale koexistují vedle sebe. A Ty máš vytvořit takový úhel pohledu, abys to uviděl. Odtud řešením zdánlivých rozporů vyrůstáš nad sebe, stáváš se moudrým.

Dokud však Tvé stanovisko bude zaujímat vždy jen jediný úhel, jediný pohled, nemáš nikdy šanci přesáhnout sám sebe, takže se nepoučíš. Tak jako tlakem krystalisuje diamant i člověk potřebuje působení vnitřního tlaku mysli, co jej bude nutit, aby zrál. Bez toho není pokroku, není obsáhnutí nového a tudíž ani žádného sklenutí poznání.

Crabe,
to je to, co ideologové nemohou nikdy přijmout: jednota protikladů.

Salvator napsal(a):

backy007 napsal(a):

Ľudia, čo vám mám vlastne povedať? Prečo neveríte v Cirkev? Pre to, čo urobila? Odsudzujem to rovnako ako vy, ale nebudem napríklad teraz zbrojiť proti Arabom len preto, lebo zobrali lietadlo a blbo zaleteli.

Backy, ne pro to, co udělala, ale pro to, že hlásá lásku a rozsévá zlo. Pod rouškou lásky k bližnímu produkuje zlo. To je ten důvod. Arabové mají korán, který je předurčuje ke svaté válce s nevěřícími. Od nich nikdo nebude očekávat, že budou hlásat lásku. Od křesťana ano - o to je nebezpečnější, když činí takové zlo, jako církev.
To, čo hovoríš, neplatí o Cirkvi ako o celku, iba o jednotlivcoch. Je ich dosť, to nehovorím, a nesúhlasím s tým, čo robia, ale verím Cirkvi ako takej. A koniec koncov, možno súdiť náuku na základe chovania ľudí, ktorí tvrdia, že jej veria?

Katolícka Cirkev? Viem, že teraz sú tam iní ľudia, mnohých z nich poznám, a viem o nich, že žijú svoju vieru, že veria nie zo strachu pred trestom, že ten im je úplne ukradnutý, a že veria nie kvôli pohodlnosti, keďže sú omnoho aktívnejší a študujú omnoho viac než ateisti, ale že veria kvôli živému vzťahu.

Ty tomu nebudeš věřit, ale jsou tam pořád ti stejní lidé. Kdo jiný by se dal na tak pochybnou dráhu církevní kariéry, než ten, kdo již v jiném životě se o to pokoušel? Mnoho jich od církvi odpadá, ale stejně jich hodně zůstává...
Samozrejme, že tomu nebudem veriť, keďže neverím v reinkarnáciu :reta: Ďalej, to posledné, o čo v Cirkvi ide, je kariéra. A nakoniec, dôkaz toho, že sú tam odlišní ľudia, môže tkvieť napríklad i v rozdieloch Cirkvi stredoveku a súčasnosti.

Nie je snáď dôležité odsudzovať Cirkev iba kvôli tomu, čo učí? A keď sme pri tom učení, viete, čo katolícka Cirkev učí? Predpokladám, že nemálo z vás sú katolíci. Vďaka tomu viete? Stretol som už plno katolíkov, ktorí, keď prišlo na katolícku náuku, tvrdili, že Cirkev hlása to a to a to ... a pritom hlásali veci, proti ktorým katolícka Cirkev bojuje, napr. triteizmus, viera v Máriu ako Bohyňu, odsudzovanie homosexuálov, stvorenie sveta, koniec sveta, a mohol by som pokračovať ďalej.

Tak na to ti mohu odpovědět jednoduše: CHA... CHA... CHA. Brojí proti tomu, co sami zavedli, ovšem nesmyslně a zbytečně. Mohli by napravit své činy z minulosti, ovšem bohužel, nemají na to. Jsou odsouzeni k zániku. V novém tisíciletí vznikne nové náboženství, které uzavře nesmyslné a přežilé věrouky, mezi něž patří i katolicismus.
Broja proti tomu, čo sami zaviedli? Dôkaz? Teória, rovnako ako tá reinkarnačná.

Proste, čo som to vlastne chcel povedať? Verím v to, čo hlása katolícka náuka, pretože mi to príde:

po 1.:
ako správny návod života

O tom lze úspěšně pochybovat. Kdyby byl až tolik správný, pak bychom dnes žili v křesťanském ráji. Naopak, žijeme v křesťanském pekle.
Povedz mi, keby ľudia žili podľa kresťanského návodu života, mohol by si to povedať? Pretože podľa neho má človek presadzovať dobro druhého nad svoje. Práve nedodržiavanie tohoto návodu je základným dôvodom, prečo žijeme v "kresťanskom pekle". Aj keď, ten výraz je omnoho pravdivejší, než si myslíš.

po 2.:
ako logické usporiadanie sveta


Co je logického na "vůdčí roli" katolické církve, kterou se tato snaží neustále intrikami prosadit?
Predpoklad existencie inštitúcie, ktorá pozná pravdu a môže zabrániť vzniku bludov je základným kameňom zabezpečujúcim, že Cirkev ako taká sa nemôže rozpadnúť. Môžu vzniknúť nezhody a odluka, ale to nie je to samé...

po 3.:
ako inteligentná odpoveď na pár otázok, na ktoré som odpoveď nevedel dostať mimo nej.

Tak asi toto som chcel prezentovať. Možno sa mýlim. Ako povedal xXx na Pokeci, tak ak sa mýlim, tak sa stretneme a zrejme mi všetci poviete niečo štýlu: "My sme ti to hovorili" :) Ale nezabúdajte, ak mám pravdu ja... :reta:

To si piš, že ti to pak nandáme...:D a jestli budeš mít pravdu ty, pak s klidem nastavím záda...

A čo ja mám robiť s tvojím chrbtom? :)

Myslim Becky, ze budes moc a moc rad, kdyz se za zady nekoho takoveho, jako je Salvovator budes moci jednou schovat. A to az na tebe dopadnou dusledky tve TRESTUHODNE naivity, protoze to, co jsi ted vyplodil o pravu cirkve na vudci roli jako te jedine neomylné, ktera zna pravdu a muze zabranit bludum, to si skutecne trest zasluhuje. A priprav se na to, ze bude tvrdy. Tohle uz neni naivita maldi, tohle uz je slepota a hluchota dogmatika, ktery hledi jen jednim smerem. Doufam, ze nesmerujes do nejake vedouci funkce. Pak ti skutecne pan Buh pomahej!

Ale no to bylo nádherné, Pí. Oceňuji řádem třech palců: :supr: :supr: :supr:

Backy, byl jsi mi sympatický, s tou Tvou schopností zapálit se pro ideu, to každý nemá, lidé jdou dnes především za hmotnými výhodami a už jen to, že jsi byl schopen diskutovat a i bojovat jen pro hledání pravdy jsem velice oceňovala, jako projev charakteru, jenomže, církve by neměli mít žádnou vedoucí úlohu ve společnosti, a't si provozují své náboženství, já jim to velice přeji, ale od života společnosti by měli být odděleni, protože náboženství do běžných starostí nepatří, je to něco mimo a měla by se podle toho chovat.

Pandorraa napsal(a):

Myslim Becky, ze budes moc a moc rad, kdyz se za zady nekoho takoveho, jako je Salvovator budes moci jednou schovat. A to az na tebe dopadnou dusledky tve TRESTUHODNE naivity, protoze to, co jsi ted vyplodil o pravu cirkve na vudci roli jako te jedine neomylné, ktera zna pravdu a muze zabranit bludum, to si skutecne trest zasluhuje. A priprav se na to, ze bude tvrdy. Tohle uz neni naivita maldi, tohle uz je slepota a hluchota dogmatika, ktery hledi jen jednim smerem. Doufam, ze nesmerujes do nejake vedouci funkce. Pak ti skutecne pan Buh pomahej!

No tak Pandorroo, tohle můžeš napsat vždycky. KAŽDÉMU se stane něco, o čem pak můžeš říct, že to byl trest. O každém můžeš říct, že jeho jednání je TRESTUHODNÉ. To je od tebe alibismus.

Aby bylo jasno, Beckyho se nezastávám, ani jsem nečetl tuto diskusi úplně celou. Ale jak můžeš napsat, že někdo bude "moc a moc rad, kdyz se za zady nekoho takoveho, jako je Salvovator budes moci jednou schovat" - To zní spíš jako tvoje přání než jako proroctví :D

A Salvator? Jak může někdo zcela vážně tvrdit takové bludy, jako o těch mimozemšťanech :D

Sledovala jsem tuhle diskuzi, hlavně asi proto, protože křesťanství beru jako dědictví, se kterým se chca nechca musíme všichni vyrovnat. Prošla jsem fázemi sympatií ke křesťanství, potom naopak jeho úplného odmítání a v poslední době jsem se ho snažila pochopit. A pochopit lidi, kteří se k němu hlásí. A výsledkem téhle diskuze pro mě osobně je, že už nemám potřebu to vůbec řešit, pochopit něco, co mi nedává smysl. Není to moje cesta, ale akceptuji, že se pro ní někteří lidé rozhodli.
Takže díky za tuhle diskuzi, mám pocit, že mě nějakým způsobem osvobodila :)


To closer:
A Salvator? Jak může někdo zcela vážně tvrdit takové bludy, jako o těch mimozemšťanech   

Jak mohl Giordano Bruno zcela vážně tvrdit takové bludy, že Země je kulatá a slunce není středem vesmíru??

Hleďme, hleďme, jak se Bublinka osvobodila a vznáší se prostorem. Ona fakt nepřehání, nýbrž letí. S rozepjatými křídly, jak na obrázku.

Closer, Pandora zde předjímá karmický dopad, který klíčovými výroky člověk na sebe stahuje. Jedná se o jakási energetická místa, jimiž, když bytost projde, automaticky je rozezní, rozvibruje. Tohle není vůbec žádné přehánění! Řekneš určitou větu a ona se jako mantra otiskne do prostoru. A odtud se pozvolna začne vracet. Trvá to dlouho, někdy i pár let, avšak nejkratší doba je většinou půl až třičtvrtě roku. To záleží na naší pokročilosti. Od ní se odvíjí rychlost dopadu Karmy.

Takže Backy by měl brát Pandořina slova zcela vážně jako varování. Jedná se o jeho ochotu / neochotu přijmout určité závěry, jež jsou nabíledni. Pokud je zcela odmítá vidět, navíc ještě vrhá do prostoru opačné these jako výzvu Prozřetelnosti, potom se nemůže divit, jestliže si do budoucna vyrobí Karmu zcela nechtěnou. A právě na tohle Pí poukazuje. Takže jsi úplně na omylu se svým vstupem.

Tak tedˇjsem zaregistrovala nechtěné potvrzení své doměnky, že Karma je v podstatě o zákonu o zachování energie a též jsem vyslovila názor, že o Karmě pochybuji. Ale bylo to myšleno tak, že pochybuji o spravedlnosti Karmy. Připadá mi, že Karma je tím, co může dopadnout i na úplně jiného, nezúčastněného člověka.

Možná že je to i tak, že ne že SI, vyrobím Karmu, ale prostě Karmu vyrobím a jednou někam dopadne......?
Proto mohou citliví lidé registrovat děje ještě před jejich započetím.
Prostě, věštění existuje na základě fyzikálních zákonů.

Asi takhle, Blážo: Karma sice může dopadnout i na nezúčastněného člověka, když se zrovna v onom energetickém poli ocitne (když se k něčemu jakoby nachomýtne), avšak jen v tom případě, že je to jeho Karma! Jinak tudy projde (pokud se tam vůbec vyskytne!) bez jakýchkoli následků. Proto a jenom proto se říká: Nevinnost je nejvyšší ochranou! Jestliže tuto Karmu nemá již z dřívějška v kauzálním těle vytvořenou, projde doslova ohněm (a tím myslím reálným ohněm), aniž by ho popálil. Plameny se zkrátka v místě, kde je právě on, ztiší, ustoupí a jakmile už tam není, znovu vybuchnou.

Proto kupříkladu spadne letadlo z kilometrové výšky, všichni sešrotovaní a jeden člověk z toho vstane doslova zázračně nezraněn. Každopádně ale máš pravdu, že citliví lidé mohou registrovat děje Karmy, pokud ovšem její zákonitosti velmi dobře znají. Senzibilové pak registrují samotné děje. Ovšem vůbec nemusí vědět, že se jedná o procesy Karmy.

A ještě něco: Nevím, jestli bych to nazval zrovna fyzikálními zákony... Jsou to energetické zákony! Navíc k tomu se jedná o energie, jež dosud neumíme ani měřit, vysvětlit si jejich dráhy, či podstatu vzniku.., takže opravdu nevím...

Crabate,
souhlas, energetické zákony, možná i mimočasové, z našeho hlediska.

NEVINNOST, je v rozporu s naší existencí a je nerealizovatelná.
Pokud je možno podobného efektu dosáhnout, tak to nemůže být nevinnost, ale spíše bych řekla: Informovanost.

Pokud bych byla v situaci, např. (je jen příklad, není zde nikdo jiný podobné síly) Backyho a diskutovala stejným způsobem.
Co je větší provinění proti Tvé, tzv. nevinnosti?:

Mlčet a přijímat názory se kterými nesouhlasím ?
Nebo jít do boje s čistým úmyslem?

Říkáš, na každého dopadne jen Karma, která je jeho osobní.
Ale, co Karma národů, rodin, spolků, Karma ideí?
Když mají karmu lidé, musí ji mít i ostatní formy existence.

Pokud na mne dopadne Karma mého národa, tak to již není má osobní a přesto na mne dopadla, proto uvažuji, že ani karma není spravedlivá, tudíž se jedná spíše o nergetický zákon.

Nejsme nic, než součást řetězce a díky, že jsme pochopili, že nejsme pány tvorstva, ani vesmíru, jsme jen jeho součástí, to znamená, že i my jsme zde jako ostatní tvorové, kteří mohou být chováni pro užitek nějakou silou, která má nad sebou zase další síly, až do nekonečna a ještě zpátky dokola.

Jen rozvažuji, že nevinnost, nelze dosáhnout, k ní se můžeme pouze přibližovat.

Pandorraa napsal(a):

Myslim Becky, ze budes moc a moc rad, kdyz se za zady nekoho takoveho, jako je Salvovator budes moci jednou schovat. A to az na tebe dopadnou dusledky tve TRESTUHODNE naivity, protoze to, co jsi ted vyplodil o pravu cirkve na vudci roli jako te jedine neomylné, ktera zna pravdu a muze zabranit bludum, to si skutecne trest zasluhuje. A priprav se na to, ze bude tvrdy. Tohle uz neni naivita maldi, tohle uz je slepota a hluchota dogmatika, ktery hledi jen jednim smerem. Doufam, ze nesmerujes do nejake vedouci funkce. Pak ti skutecne pan Buh pomahej!

Myslim, Pandi, že jediné, prečo toto hovoríš, je obava z toho, že by som fakt mohol mať pravdu. Pozrime sa na to takto: rozhodnem sa založiť nové náboženstvo. Nemám právo byť jeho najvyššou autoritou? Alebo nemám snáď právo ustanoviť po sebe ďalšie takéto autority? Porozmýšľaj a odpovedz bez ohľadu na katolícku Cirkev. Potom možno príde i k diskusii...

Crabat napsal(a):

Hleďme, hleďme, jak se Bublinka osvobodila a vznáší se prostorem. Ona fakt nepřehání, nýbrž letí. S rozepjatými křídly, jak na obrázku.

Closer, Pandora zde předjímá karmický dopad, který klíčovými výroky člověk na sebe stahuje. Jedná se o jakási energetická místa, jimiž, když bytost projde, automaticky je rozezní, rozvibruje. Tohle není vůbec žádné přehánění! Řekneš určitou větu a ona se jako mantra otiskne do prostoru. A odtud se pozvolna začne vracet. Trvá to dlouho, někdy i pár let, avšak nejkratší doba je většinou půl až třičtvrtě roku. To záleží na naší pokročilosti. Od ní se odvíjí rychlost dopadu Karmy.

Takže Backy by měl brát Pandořina slova zcela vážně jako varování. Jedná se o jeho ochotu / neochotu přijmout určité závěry, jež jsou nabíledni. Pokud je zcela odmítá vidět, navíc ještě vrhá do prostoru opačné these jako výzvu Prozřetelnosti, potom se nemůže divit, jestliže si do budoucna vyrobí Karmu zcela nechtěnou. A právě na tohle Pí poukazuje. Takže jsi úplně na omylu se svým vstupem.

Crabat, crabat, co ti na to povedat? Ak neverim na karmu a nebodaj mam pravdu, tak v tom pripade sa ma to asi nedotkne, co? :) To, ze ste si vy vyvodili urcite zavery znamena, ze ich ma vyvodit kazdy? Mne vaze zavery nepridu logicke, skor mi pridu ako konspiracne teorie spojene s davkou exotiky a diktatorskeho rezimu zalozeneho na comsi, co ste vy sami odsudzovali - Bozi trest. Tvoj nazor ti neberiem, ale nechapem, ako ma mozes odsudzovat. Znamena to totiz, ze veris v neomylnost vlastneho nazoru, co je dost scestne i pre "moderneho" cloveka...

Bláža.. napsal(a):

Backy, byl jsi mi sympatický, s tou Tvou schopností zapálit se pro ideu, to každý nemá, lidé jdou dnes především za hmotnými výhodami a už jen to, že jsi byl schopen diskutovat a i bojovat jen pro hledání pravdy jsem velice oceňovala, jako projev charakteru, jenomže, církve by neměli mít žádnou vedoucí úlohu ve společnosti, a't si provozují své náboženství, já jim to velice přeji, ale od života společnosti by měli být odděleni, protože náboženství do běžných starostí nepatří, je to něco mimo a měla by se podle toho chovat.

Suhlasim s tebou v tom, ze nabozenstvo by nemalo mat veducu ulohu v spolocnosti, teda pokial dana spolocnost sa nevyhlasuje za clenov toho nabozenstva. U vas je to ine, co viem, vyhlasili ste sa za najateistickejsi stat Europy, ale u nas sa ku krestanom hlasia dve tretiny obyvatelstva. A co to pre nich znamena? Nic. Ale ak sa hlasia, malo by to pre nich nieco znamenat, nie? Pretoze vyhlasenie "som katolik" malo byt vyhlasenim "snazim sa porozumiet pravdam katolickej viery, avsak v gro s katolickou naukou suhlasim." Pod tym gro myslim vaznu vacsinu, nie napriklad ze niekto suhlasi so vsetkym okrem vecneho trestu, napriklad. Je to potom krestanstvo? Asi nie. :) A dalej, vyhlasenie "som katolik" ma znamenat omnoho viac ako osobna vec, ako nieco, co do beznych starosti nepatri, pretoze vyhlasenie "som katolik" uznava urcite nazory a ich presadzovanie ma za ulohu prave katolicka Cirkev.

backy007 napsal(a):

Crabat napsal(a):

Hleďme, hleďme, jak se Bublinka osvobodila a vznáší se prostorem. Ona fakt nepřehání, nýbrž letí. S rozepjatými křídly, jak na obrázku.

Closer, Pandora zde předjímá karmický dopad, který klíčovými výroky člověk na sebe stahuje. Jedná se o jakási energetická místa, jimiž, když bytost projde, automaticky je rozezní, rozvibruje. Tohle není vůbec žádné přehánění! Řekneš určitou větu a ona se jako mantra otiskne do prostoru. A odtud se pozvolna začne vracet. Trvá to dlouho, někdy i pár let, avšak nejkratší doba je většinou půl až třičtvrtě roku. To záleží na naší pokročilosti. Od ní se odvíjí rychlost dopadu Karmy.

Takže Backy by měl brát Pandořina slova zcela vážně jako varování. Jedná se o jeho ochotu / neochotu přijmout určité závěry, jež jsou nabíledni. Pokud je zcela odmítá vidět, navíc ještě vrhá do prostoru opačné these jako výzvu Prozřetelnosti, potom se nemůže divit, jestliže si do budoucna vyrobí Karmu zcela nechtěnou. A právě na tohle Pí poukazuje. Takže jsi úplně na omylu se svým vstupem.

Crabat, crabat, co ti na to povedat? Ak neverim na karmu a nebodaj mam pravdu, tak v tom pripade sa ma to asi nedotkne, co? :) To, ze ste si vy vyvodili urcite zavery znamena, ze ich ma vyvodit kazdy? Mne vaze zavery nepridu logicke, skor mi pridu ako konspiracne teorie spojene s davkou exotiky a diktatorskeho rezimu zalozeneho na comsi, co ste vy sami odsudzovali - Bozi trest. Tvoj nazor ti neberiem, ale nechapem, ako ma mozes odsudzovat. Znamena to totiz, ze veris v neomylnost vlastneho nazoru, co je dost scestne i pre "moderneho" cloveka...

Backy,
kdybys trochu zapremyslel, mozna bys zjistil, ze do toho, co jsem rekla, neni terba michat vubec zadne nabozenstvi, vubec zadnou karmu ani bozi trest. Je to o pouhem tvem pristupu k dogmatum a pravdam jako takovym.... Kazdy clovek, at siritel krestanstvi, nebo ateista, proste kazdy hlasatel te sve jedine PRAVDY, vzdycky a zakonite slapne jednou do h.... A to je o to vetsi a o to smradlavejsi, cim vetsi moc ma onen bojovnik za pravdu. Je zcela fuk, zda veris ci neveris na karmu. Ona te stejne nemine, je zcela fuk, zda jako bozi trest, hnev lidu ci jen spatne svedomi ze spatnych cinu. Spojeni jakekoliv moci s jednostrannym pohledem na svet  je proste vzdycky pruser a o tom a pouze o tom bylo to, co jsem rekla.
Tva jistota je jiste hezka, ale o to mene hezke muze byt to, kam te jednou dovede. Muze a nemusi, mas to porad ve svych rukou. Ale abys se z toho jednou nepo.....
A mimochodem: nektere jevy funguji bez ohledu na to, zda v ne verime, ci nikoliv :reta:
Mozna bys nemel stale znevazovat a  zpochybnovat to, co rikame, ale mel bys o tom ve svem vlastnim zajmu zacit trochu premyslet. Misto slova KARMA si tam klidne dosad SVEDOMI. Neni to sice presne totez, ale to ti jiste jako krestanovi bude blizsi. Mozna ti pak dojde, ze te tu nikdo neodsuzuje, jen z pohledu svych vlastnich zkusenosti varuje.
Takove lidi, jako jsi ty, neni treba soudit. Ti se odsoudi nebo zachrani jednou sami. A bud si jisty, ze ja moc dobre vim, o cem mluvim.

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Myslim Becky, ze budes moc a moc rad, kdyz se za zady nekoho takoveho, jako je Salvovator budes moci jednou schovat. A to az na tebe dopadnou dusledky tve TRESTUHODNE naivity, protoze to, co jsi ted vyplodil o pravu cirkve na vudci roli jako te jedine neomylné, ktera zna pravdu a muze zabranit bludum, to si skutecne trest zasluhuje. A priprav se na to, ze bude tvrdy. Tohle uz neni naivita maldi, tohle uz je slepota a hluchota dogmatika, ktery hledi jen jednim smerem. Doufam, ze nesmerujes do nejake vedouci funkce. Pak ti skutecne pan Buh pomahej!

Myslim, Pandi, že jediné, prečo toto hovoríš, je obava z toho, že by som fakt mohol mať pravdu. Pozrime sa na to takto: rozhodnem sa založiť nové náboženstvo. Nemám právo byť jeho najvyššou autoritou? Alebo nemám snáď právo ustanoviť po sebe ďalšie takéto autority? Porozmýšľaj a odpovedz bez ohľadu na katolícku Cirkev. Potom možno príde i k diskusii...

Vis, ted jsi mne rozesmal :) I kdyz mi je z tebe spis smutno.
Ty nemas vubec zadne pravo. A jako autorita, ktera ustanovuje sama sebe, uz vubec na nic. Az ti to dojde, pak muzeme diskutovat.

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Crabat napsal(a):

Hleďme, hleďme, jak se Bublinka osvobodila a vznáší se prostorem. Ona fakt nepřehání, nýbrž letí. S rozepjatými křídly, jak na obrázku.

Closer, Pandora zde předjímá karmický dopad, který klíčovými výroky člověk na sebe stahuje. Jedná se o jakási energetická místa, jimiž, když bytost projde, automaticky je rozezní, rozvibruje. Tohle není vůbec žádné přehánění! Řekneš určitou větu a ona se jako mantra otiskne do prostoru. A odtud se pozvolna začne vracet. Trvá to dlouho, někdy i pár let, avšak nejkratší doba je většinou půl až třičtvrtě roku. To záleží na naší pokročilosti. Od ní se odvíjí rychlost dopadu Karmy.

Takže Backy by měl brát Pandořina slova zcela vážně jako varování. Jedná se o jeho ochotu / neochotu přijmout určité závěry, jež jsou nabíledni. Pokud je zcela odmítá vidět, navíc ještě vrhá do prostoru opačné these jako výzvu Prozřetelnosti, potom se nemůže divit, jestliže si do budoucna vyrobí Karmu zcela nechtěnou. A právě na tohle Pí poukazuje. Takže jsi úplně na omylu se svým vstupem.

Crabat, crabat, co ti na to povedat? Ak neverim na karmu a nebodaj mam pravdu, tak v tom pripade sa ma to asi nedotkne, co? :) To, ze ste si vy vyvodili urcite zavery znamena, ze ich ma vyvodit kazdy? Mne vaze zavery nepridu logicke, skor mi pridu ako konspiracne teorie spojene s davkou exotiky a diktatorskeho rezimu zalozeneho na comsi, co ste vy sami odsudzovali - Bozi trest. Tvoj nazor ti neberiem, ale nechapem, ako ma mozes odsudzovat. Znamena to totiz, ze veris v neomylnost vlastneho nazoru, co je dost scestne i pre "moderneho" cloveka...

Backy,
kdybys trochu zapremyslel, mozna bys zjistil, ze do toho, co jsem rekla, neni terba michat vubec zadne nabozenstvi, vubec zadnou karmu ani bozi trest. Je to o pouhem tvem pristupu k dogmatum a pravdam jako takovym.... Kazdy clovek, at siritel krestanstvi, nebo ateista, proste kazdy hlasatel te sve jedine PRAVDY, vzdycky a zakonite slapne jednou do h.... A to je o to vetsi a o to smradlavejsi, cim vetsi moc ma onen bojovnik za pravdu. Je zcela fuk, zda veris ci neveris na karmu. Ona te stejne nemine, je zcela fuk, zda jako bozi trest, hnev lidu ci jen spatne svedomi ze spatnych cinu. Spojeni jakekoliv moci s jednostrannym pohledem na svet  je proste vzdycky pruser a o tom a pouze o tom bylo to, co jsem rekla.
Tva jistota je jiste hezka, ale o to mene hezke muze byt to, kam te jednou dovede. Muze a nemusi, mas to porad ve svych rukou. Ale abys se z toho jednou nepo.....
A mimochodem: nektere jevy funguji bez ohledu na to, zda v ne verime, ci nikoliv :reta:
Mozna bys nemel stale znevazovat a  zpochybnovat to, co rikame, ale mel bys o tom ve svem vlastnim zajmu zacit trochu premyslet. Misto slova KARMA si tam klidne dosad SVEDOMI. Neni to sice presne totez, ale to ti jiste jako krestanovi bude blizsi. Mozna ti pak dojde, ze te tu nikdo neodsuzuje, jen z pohledu svych vlastnich zkusenosti varuje.
Takove lidi, jako jsi ty, neni treba soudit. Ti se odsoudi nebo zachrani jednou sami. A bud si jisty, ze ja moc dobre vim, o cem mluvim.

Zaujímavé, pri mne hovoríte o jednostrannom pohľade a pri tom vy netvrdíte, že svojím tézam veríte, ale že sú fakty. Nepríde ti toto ako jednostranný pohľad? Alebo inak: prečo myslíš, že som o vašich slovách nepremýšľal? Pretože mi nevychádzajú vaše závery? :lol:

Pandorraa napsal(a):

backy007 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Myslim Becky, ze budes moc a moc rad, kdyz se za zady nekoho takoveho, jako je Salvovator budes moci jednou schovat. A to az na tebe dopadnou dusledky tve TRESTUHODNE naivity, protoze to, co jsi ted vyplodil o pravu cirkve na vudci roli jako te jedine neomylné, ktera zna pravdu a muze zabranit bludum, to si skutecne trest zasluhuje. A priprav se na to, ze bude tvrdy. Tohle uz neni naivita maldi, tohle uz je slepota a hluchota dogmatika, ktery hledi jen jednim smerem. Doufam, ze nesmerujes do nejake vedouci funkce. Pak ti skutecne pan Buh pomahej!

Myslim, Pandi, že jediné, prečo toto hovoríš, je obava z toho, že by som fakt mohol mať pravdu. Pozrime sa na to takto: rozhodnem sa založiť nové náboženstvo. Nemám právo byť jeho najvyššou autoritou? Alebo nemám snáď právo ustanoviť po sebe ďalšie takéto autority? Porozmýšľaj a odpovedz bez ohľadu na katolícku Cirkev. Potom možno príde i k diskusii...

Vis, ted jsi mne rozesmal :) I kdyz mi je z tebe spis smutno.
Ty nemas vubec zadne pravo. A jako autorita, ktera ustanovuje sama sebe, uz vubec na nic. Az ti to dojde, pak muzeme diskutovat.

Tak diskutujeme aj teraz. Povedz mi, čo je to právo urobiť niečo? Technicky je to len uskutočniteľnosť danej možnosti. A ja by som tú možnosť mal. Pozri sa na milióny siekt na svete. Ich vodcovia sa vyhlásili za neomylných predstaviteľov. Je to nesprávne? Z tvojej strany možno. Ale oni, ak to náboženstvo vymysleli, majú "právo" to urobiť. O čo skôr, ak by išlo o pravé náboženstvo?

Backy,
ber to tak, ze jsem nad tebou zlomila hul. Nemam Crabatovu moudrost, ani Salvatorovu trpelivost.
To, o cem ja tu ted mluvila a pred cim te nekolikrat varovala, to neni zadna teze ani zadne dogma. Nesouvisi to nijak uzce s zadnym nabozenskym pohledem na svet, staci jen zdravy rozum, aby clovek pochopil. Je to obecne platna zkusenost, ktera tobe bohudik jeste chybi, ale vyuzit ji neumis, z chyb druhych se poucit nedokazes, pro stromy nevidis les, ja o koze, ty o voze. Proste si to budes muset prozit a neni ti asi pomoci, nebo ja to neumim. Neni o cem diskutovat.

Pandorraa napsal(a):

Backy,
ber to tak, ze jsem nad tebou zlomila hul. Nemam Crabatovu moudrost, ani Salvatorovu trpelivost.
To, o cem ja tu ted mluvila a pred cim te nekolikrat varovala, to neni zadna teze ani zadne dogma. Nesouvisi to nijak uzce s zadnym nabozenskym pohledem na svet, staci jen zdravy rozum, aby clovek pochopil. Je to obecne platna zkusenost, ktera tobe bohudik jeste chybi, ale vyuzit ji neumis, z chyb druhych se poucit nedokazes, pro stromy nevidis les, ja o koze, ty o voze. Proste si to budes muset prozit a neni ti asi pomoci, nebo ja to neumim. Neni o cem diskutovat.

Ale čo vlastne? Ty si tú skúsenosť všeobecne nevyjadrila... Je to snáď niečo typu: kto verí katolíckej Cirkvi, toho stihne trest? :/ Alebo snáď: kto verí v dogmu, toho stihne trest? :P Alebo snáď: kto predpokladá, že má pravdu, toho stihne trest? Predpoklad nie je nutný, čiže ... ktorého smajlíka teraz dám :) Skús to povedať, lebo moje vety boli momentálne číra otázka, bez akýchkoľvek postranných úmyslov ( výnimočne ;) )

Backy, kdo se dopustí chyby, toho stihne trest. Neboť každý čin se nám vrací.., ten dobrý i špatný. A nezávisle na tom, jestli tomu věříme, přejeme si to anebo ne! Za dobrý přijde dobro, nad ním nikterak nešpekulujeme, jenom jsme rádi, ale jestliže nám jakoby bezdůvodně někdo ublíží nebo, jak říkáme, náš Osud je zatížen velikým neštěstím!., to už pak je horší.

A teď si vem: Kolikrát katolická církev ublížila nevinným lidem?.. To se ani nedá vyčíslit! A Ty její vinu svým způsobem přebíráš na sebe, protože s ní, jakožto institucí, sympatizuješ a snažíš se vtisknout její vůli všem, s nimiž diskutuješ. Před tímhle Tě tady pořád varujeme. Víru ano! Křesťanství ano! Tehdy stojím plně za Tebou. Ale v okamžiku, kdy tu myšlenku posuneš z živé víry jednotlivce na statické dogma církve, myslíš si, že je to totéž, a snažíš se tomu přizpůsobit své další kroky, potom už není o čem mluvit. Takové jednání skutečně volá po odplatě!

My víme, že je to jen Tvé mládí, nadšenost, jež se chápe každého cíle, aniž by nad ním příliš uvažovala.., hlavně že se někam směřuje! Důležité je jít, ne si ustlat na místě. Avšak chápat se takových pojmů a brát je za své, už ve skutečnosti není diskutabilní.., nýbrž vyjádřením největší nevědomosti! Měl by ses v prvé řadě zamyslet, přehodnotit svá stanoviska. A jak říkám: Tvá víra by z toho neměla vyjít pošramocená, nýbrž očištěná, přetavená, taktéž v tom smyslu i upevněná.

Věř mi, človíčku, jenom pro to se mnozí lidé znovu vracejí k tomuto rozhovoru, aby Tě na některé prvky, jež neotřesitelně vnímáš po svém, znovu upozornili. Nikdo nechce, aby si ten druhý naběhl a převrátil život na ruby sobě i těm, co má rád, jen proto, že nevěděl...

Nějak mi unikl Tvůj příspěvek, Blážo. Tedy dodatečně:

Zapomínáš, že do těchto forem Karmy (národa, spolků atd.) si duše vybírá vstup. Duše sama zvolí, kam vstoupí, tudíž předem odpadá jakákoli myšlenka nespravedlnosti. Každopádně plně souhlasím s názorem, že jsme vskutku součástí řetězce, i tím, co z toho vyplývá.

Nevinnost je stav mysli, z kteréžto potom pramení naše činy. Prosím, nezaměňovat s nevědomostí! Tam totiž směřuje Tvůj pojem informovanosti. Ačkoliv je nevinnost v tomto světě velice vzácná, není nerealizovatelná, pouze vskutku obtížně dosažitelná.., když naše smysly rvou duši, kam nechce vstoupit. Smysly jsou dravé podstaty a v posledku si téměř vždy prosadí svou. Proto překřičí to dobré, to cenné v nás, až nakonec nastolí svou diktaturu. V tomto dlouhém, mnoho životů se táhnoucím období je člověk zmítán vášněmi a nevinnost je mu cizí. Znal ji předtím a může ji dosáhnout zase potom, až bude překonána nashromážděná Karma a on se poučí.

Až se mu to po mnoha bolestných peripetiích přeci jen nakonec podaří, už si ji nenechá vzít! Tomu se říká - Moudrost.

Asi to musí mít nějaký hluboký smysl - účel, kdy duše volí diktaturu smyslů.
Vůbec to slovo. Mysl je čistá myšlenka, ale smysl nebo smysly, to již má v sobě fyzické cítění.

Nevinnost jako stav mysli - tak to s námi věčnost snad přímo laškuje.
Jen tak do letní nálady, jen jestli nad tím vším, mimo nás, vlastně není humor či nuda, jako nejvyšší tvůrčí síla.

Ale, to sem již zřejmě nepatří.

Ne, duše ji nevolí, duše se brání, ale nakonec podléhá, protože nekřičí, neprosazuje se za každou cenu, kdežto smysly ano. V tom tkví onen nepoměr sil. Kdysi jsem viděl obrázek jako velmi trefné přirovnání této situace: Duše jako vozataj na kozlíku tažená pětispřežím. A každý z těch koní se vzpíná, táhne jiným směrem, dělá si co chce. A hrůzou popelavá Duše jen zoufale cloumá otěžemi, avšak není jí to nic platné. Vůz se řítí někam, kam ona vůbec nechce.

A tohle je právě výborné podobenství, jež skvěle vyjadřuje podstatu Karmy, co na nás číhá. To naše smysly nás do ní zavlečou! Duše ví přesně, kterým směrem jet, avšak bujné, nezvládnutelné smysly jí to nedovolí.

K tomuto tématu jsem vlastně otevíral otázku: "Proces jáství v nás", neboť ten se přímo vyjádřeného problému dotýká. Avšak právě udeřila doba prázdnin, takže další soustavnější vstupy spíše očekávejme až po nich. Nyní doporučuji jít raději někam k vodě, do lesů, na toulky. Sám pak se řídím touto terapií, jíž jsem si naordinoval. Bye, :rock: :vissla:

Právě jsem si přečetla slova jednoho moudrého indiána a dostaly mě...
Tak se o ně s vámi podělím, řekla bych, že se sem hodí.
--------------------------------------------------------------------------------

Uctívání Velkého Tajemství se vykonávalo v mlčení, v odloučení od lidí, nebylo v něm ani stopy po sledování osobních, sobeckých zájmů. Bylo mlčenlivé, neboť všechna slova jsou slabá a nedokonalá... Vykonávalo se v odloučení, neboť lidé věřili, že On je k nám blíž, když jsme sami, a žádný kněž neměl právo stát mezi člověkem a jeho Stvořitelem. Nikdo nesměl poučovat, zpovídat a nebo jinak zasahovat do náboženského cítění druhých. Mezi námi byli všichni lidé stvoření jako synové Boha a stáli vzpřímeně, vědomi si své božskosti. Naše víra neměla být formulovaná slovy ani vnucovaná těm, kteří ji nechtěli přijmout; proto nebylo kázání, obracení na víru a nebo pronásledování,ani žádní posměváčci nebo ateisti.

Krom přírody jsme neměli žádné chrámy či svatyně... On, který se odívá do závoje z oblaků, tam na kraji viditelného světa, kde náš Pra-Praotec Slunce zháší svůj věčný oheň, On který se vozí na prudkých severních větrech, či vdechuje svůj Duch voňavým vánkem, On, jehož bojové kanoe se plaví po vznešených řekách a vnitrozemských mořích - On nepotřebuje jinou katedrálu.

bublinko,
tak to jsou moc nadherna slova a nedivim se, ze na tebe tak zapusobila. Take si myslim, ze prostrednika pro sve hovory s bohem nepotrebuji a nejvic si s nim povidam v prirode :)
A tem, kteri prostrednika poterbuji, to neberu, ani je za to nezatracuji. Kazdy jsme proste jiny a jinde. Skoda, ze oni nedelaji totez a strasi mne porad peklem. Jak posetile! Tam ja uz to preci znam ;)

Bublinko, připojuji se, naprostá nádhera! Taková slova v sobě obsahují magické světlo, jež ozařuje vše kolem. Skrze ně pak můžeme vstoupit do duchovní podstaty chápání druhých lidí, jejich nadějí a vizí, odkudsi, přes propast věků a vzdálenosti, nám podaných až sem.

Řekl bych, že tohle byla ta nejdůstojnější tečka za celou rozsáhlou diskusí. Proto nechme osvítit naši mysl moudrostí nazírání esence bytí skrze bytosti žijící v dokonalé harmonii s Přírodou a vezměme si z jejich přístupu inspiraci.

Crabat napsal(a):

Backy, kdo se dopustí chyby, toho stihne trest. Neboť každý čin se nám vrací.., ten dobrý i špatný. A nezávisle na tom, jestli tomu věříme, přejeme si to anebo ne! Za dobrý přijde dobro, nad ním nikterak nešpekulujeme, jenom jsme rádi, ale jestliže nám jakoby bezdůvodně někdo ublíží nebo, jak říkáme, náš Osud je zatížen velikým neštěstím!., to už pak je horší.

A teď si vem: Kolikrát katolická církev ublížila nevinným lidem?.. To se ani nedá vyčíslit! A Ty její vinu svým způsobem přebíráš na sebe, protože s ní, jakožto institucí, sympatizuješ a snažíš se vtisknout její vůli všem, s nimiž diskutuješ. Před tímhle Tě tady pořád varujeme. Víru ano! Křesťanství ano! Tehdy stojím plně za Tebou. Ale v okamžiku, kdy tu myšlenku posuneš z živé víry jednotlivce na statické dogma církve, myslíš si, že je to totéž, a snažíš se tomu přizpůsobit své další kroky, potom už není o čem mluvit. Takové jednání skutečně volá po odplatě!

My víme, že je to jen Tvé mládí, nadšenost, jež se chápe každého cíle, aniž by nad ním příliš uvažovala.., hlavně že se někam směřuje! Důležité je jít, ne si ustlat na místě. Avšak chápat se takových pojmů a brát je za své, už ve skutečnosti není diskutabilní.., nýbrž vyjádřením největší nevědomosti! Měl by ses v prvé řadě zamyslet, přehodnotit svá stanoviska. A jak říkám: Tvá víra by z toho neměla vyjít pošramocená, nýbrž očištěná, přetavená, taktéž v tom smyslu i upevněná.

Věř mi, človíčku, jenom pro to se mnozí lidé znovu vracejí k tomuto rozhovoru, aby Tě na některé prvky, jež neotřesitelně vnímáš po svém, znovu upozornili. Nikdo nechce, aby si ten druhý naběhl a převrátil život na ruby sobě i těm, co má rád, jen proto, že nevěděl...

Povedz mi, ale úprimne: ktorý človek bol dokonalý? Ktorý človek nič nikdy nespravil? Podľa toho chceš súdiť? Ani budhisti neboli svätí, alebo si snáď myslíš, že hej? :lol: Netvrdím, že katolícka Cirkev nikdy nič nespravila, aj teraz sú tam mnohí, ktorí jej robia blbé meno. Ale nehodlám hádzať organizáciu niekam na základe niektorých ľudí. Koniec koncov, poznáš snáď všetkých katolíkov? Ak nie, tak prečo odsudzuješ katolícku Cirkev. Nesmieme zabúdať, že išlo o konkrétnych ľudí, nie o stály predpoklad.
Náš rozdielny postoj tkvie v tom, že ty predpokladáš akési vákuum, keď príde na pravdu. Ty predpokladáš, že to, čo stačí, je živá viera jednotlivca. Ibaže v prvom rade: to možno potom povedať i o islamskom teroristovi a môžeš povedať, že jeho správanie bolo v súlade s pravdou? Veď bolo s jeho živou vierou. A ďalšia vec: prečo predpokladáš toto iba ako dogmu? Je to časť viery, rovnako ako napríklad i predpoklad, že viera sa má prejavovať v bežnom živote. Čoho sa obávaš? Toho, že je to napísané ako správne? A čo ak hej?

Je super, že ma nepovažuješ za seberovného a nepripúšťaš možnosť, že by som mohol mať pravdu i ja, že? Nechápem, prečo by predpoklad inštitúcie zabraňujúcej chaosu mal byť prejavom nevedomosti. Ale povedz úprimne, keď mi toľko navrhuješ zamyslieť sa, zamyslel si sa i ty?

Na jednej strane tu všetci hovoríte o tom, ako každá cesta môže byť správna, na druhej strane sú veci, ktoré neotrasiteľne vnímate ako hlúposti. Vysvetlite mi, ako je to možné? Veď snáď aj keby som veril v svätý bycikel, nemalo by ma to zdokonalovať? :dumbom: Čo viem? Nie je toho veľa. Ale zatiaľ si myslím, že mám pravdu. Vieš prečo? Váš jediný argument pozostáva z toho, čo všetko katolícka Cirkev urobila. A mne príde smiešne hádzať ju na smetisko kvôli tomuto. To robili fašisti, komunisti, rasisti ... Čo vy? Pokiaľ nepoznáte, ako môžete posudzovať? :)

Ty drevokocúr skákavy, čo to táraš?.. ;)

Kdybys opravdu věřil ve "svatý bycikel", který není zatížen karmickou vinou těch, co v jeho jménu páchali promyšlená zvěrstva, pak by Tě skutečně Tvá víra posouvala na cestě k zdokonalení. Avšak budeš-li věřit, byť ve svatý grál, který ale bude poskvrněn vinou, pak ho sice můžeš svou ryzostí časem očistit, ale nejprve na sebe přijmout důsledek činů, jež jím prošly. Tak se hodně rychle vzpamatuj a uvědom si, co to vlastně vyvoláváš!

Nikdo netvrdí, že katolicky věřící lidé jsou špatní, aneb jejich víra je špatná!., ale že na sebe z nevědomosti nalepili vinu všech těch, kteří skrze ni vzývali jen Moc a touhu vládnout za každou cenu těm druhým! (Tak už se konečně seznam se základní myšlenkou reformace a nebuď jak beran!) A právě v tohle mocichtiví církevní hodnostáři doufají, že ti nevinní znovu jak ovce budou obětováni zástupně za ně, aby jejich chtivost dosadit sami sebe na místa důstojenství byla ospravedlněna! Jen kdybys byl ochoten nastoupit cestu myšlení (a ne jen slepého přijímání), na níž jsme Tě tady odkazovali, pak bys to uviděl.

Proto jsem Tě směroval k poznání evangelíků, pokud si chceš zachovat čistou víru a ne se nechat nejprve zazdít ideou, jež byla zhanobena, převrácena v pravý opak, aby sloužila Temnému Pánu, a soustavně lámat faráři, kteří myslí jen na své jáství! Raději si znovu přečti, co pravil moudrý indián, vždyť to jsou slova především pro Tebe, aby Ti ukázala cestu.

Ale jak řekla Pandora: Dokud se neotevřou Tvé oči, není Ti pomoci. A kdybychom se tady rozkrájeli, Ty neuvidíš.

... ... ...

P.S.: A jestli si myslíš, že můžeš sám sebe obětovat v jejím jménu (církve), být tak zproštěn svých vin a ji očistit, pak jsi opět na hlubokém omylu.., děláš pro ni jen medvědí službu! (Jen si nemysli, že nepoznávám, kdo jsi. Tedy kým jsi byl v předchozích zrozeních.) Neboť každým takovým činem ji jen demaskuješ a svou naivitu též. Nevěříš?.. Tak kupříkladu: Předchozí slova by zde nikdy nezazněla, pokud bys ji tak slepě nehájil, neboť od počátku jsem tady zastával spíše tu opačnou stranu víry, byť jakékoli denominace. Jen si to klidně prolistuj zpátky a uvidíš, že je to pravda.

Mě samotného nejvíc mrzí, že mne vmanipulováváš do role postoje souladu s těmi, kteří víru odsuzují, ale rozhodně se musím postavit proti názoru církevnictví, jak ho pojímáš Ty. Protože Ty si na své čelo doslova vypaluješ jak Kain znamení viny. Vysvětluješ tu, jak Karmu neuznáváš, ale je to právě důsledek Tvé Karmy, proč tak činíš. Proto.., kéž se nad Tebou Bůh smiluje a osvítí Tvou mysl.

Tahle diskuse mne přiměla k zamyšlení.
Lide odedávna uctívali bohy. Jejich víra a rituály jim pomáhaly žít. Jejich ukotvení v přírodě, v tady a teď je chránilo před všemi negativními energiemi, které jsou všude kolem nás, stejně tak jako ty pozitivní a obé je promícháno v jednom jediném mixu, znaménko plus a mínus se mění a stěhuje stejně tak, jako se mění a stěhuje lidský tvor.
Všichni patřili bohům a bohové patřili všem. Pak se ovšem mocenské ambice a mesiášské ambice několika lidí natolik zvrhly, že si boha přivlastnili. Dali ho do svých služeb, aby i s jeho pomocí ovládli ostatní lidi. Vznikla církev. Původně chudá, mocenských ambicí prostá lidská, tedy nedokonalá organizace, se postupem času změnila v molocha, který si osobuje právo ovládat lidské životy, ovládat lidskou mysl, určovat co je a co není pro jedince, ale i celé národy dobré... Aby to mohla dělat, boha si nejen přivlastnila, ale i uzpůsobila k obrazu svému, přepisuje Bibli stejně tak, jako se přepisují učebnice dějepisu podle toho, kdo je právě u moci...
Moc a zpupnost církve rostla tak neúměrně, její zločiny už byly tak do nebe volající, že to samozřejmě vzbudilo odpor. Přicházely různé náboženské revoluce a reformace, které se snažily poměry v církvi napravit. Snažily se napravit nenapravitelné. Nahnilé jablko sice můžeme také jíst, když shnilou část vykrojíme, ale stejně riskujeme zdraví, protože zárodky hniloby už zasáhly celý plod!
V 15.století přišel Koperník a další, kteří hluboce otřásli neotřesitelnými církevními dogmaty. Mnozí přišli o život, protože nechtěli uznat neomylnost církve, chtěli odkrývat tajemství vesmíru, zvětšit lidské poznání. Tím sice neohrožovali boha, řekla bych spíše naopak, ale ohrožovali církev! A to podstatně.
V 18. století přišli encyklopedisté, jako dle mého názoru hraniční odezva na mocenské ambice církve. Oni z peidestalu sundali boha a posadili tam lidský rozum.
Naše moderní a „vyspělá“ civilizace šmahem všechny předchozí označila za primitivní a pomýlené, existenci boha za nesmysl a lidé se tak vydali cestou dalšího extrému: bůh neexistuje, člověk může všechno..... I následky tohoto nesmyslu můžeme přičíst svate matce církvi, to ona to nezvládla. A nezvládla to jen proto, protože ona je ta první, kdo se boha přestal bát. A kdo ho také přestal hlavně milovat!
I tohle milý Backy tedy můžeš přičíst ke všem zločinům církve. Tady nejde jen o to, že v minulosti šířila víru zcela bezohledně ohněm a mečem. Nejde jen o to, že upálila Bruna, Husa nebo Johanku z Arcu. Nejde dokonce jen ani o to, že v dnešních dobách změnila taktiku, už nedští oheň a síru na nevěřící, ale kupuje si je koncerty v kostele, nabízenými možnostmi vzdělání, církevní i světské kariéry...
Tady jde o to, že je to lidská organizace, která je nejen omylná, ale která se hluboce mýlí. Tím, že si boha přivlastňuje, tváří se, jakoby na něho měla monopol, tím ho vzdaluje od obyčejných lidí! A to je její největší zločin. Zločin, který nikdy nepřiznala, nepřizná a který také nikdy neodčinila a neodčiní.

Bravo, Pí!.. Tohle jsi pojala opravdu geniálně. Jen bych ještě doplnil elementární větu: Ale proč to dělá?., co je v pozadí jejích činů?., je prvotní touha po Moci! A dokud se této základní tenze nevzdá, nemůže nikdy hovořit o své nápravě a navršenou vinu, zdokonalovanou po staletí,  bude dál jen tím víc koncentrovat. Všechny její činy i ústupky světu vedou jen k znovunabytí této Moci! A zneužívá k tomu vnitřní touhu i lásku k Bohu nevinných věřících, aby se po jejich čisté víře vyšplahala výš, odůvodnila svou existenci (vždyť oni mě potřebují!) a diktovala jim, jací mají být. A to všechno jen k ještě většímu upevnění své nezkrotitelné vůle po Moci!

Proto a jenom proto hovořím o vině jakožto Kainovu znamení, kterou ze svého čela nelze smýt.

Jestli to tedy církev myslí tak upřímně, jak říká, nechť se potom své moci vzdá. A rozpadne se v prach, vyhoří do základů! Z jejího popela pak může vstanout jak Phoenix nová Víra, očištěná, omytá a Svatá.

S názora Pandorry a Crabata, nelze než souhlasit.
Je to prostě  tak.

Já jsem tedy ta poslední, která by chtěla bránit církev, ale dokážu pochopit, že jsou lidé, kteří věří jejímu učrní tak, jak je. Nepochybují o tom, že tak, jak to je, tak to chtěl Bůh (tak jako vy ostatní nepochybujete o karmě, minulých životech, zázračných účincích reg. hypnózy). Vy něčemu věříte na základě svých živ. zkušeností, na základě bádání, zážitků... a oni tomu věří na základě svých živ. zkušeností, bádání, zážitků...
oni však věří ještě v něco víc. Věří, že aby člověk byl po smrti spasen, musí být nutně pokřtěn atd. atd. A věří tomu tak neochvějně, jako vy neochvějně věříte, že je to blbost. a neboť tp spasení přejí nám všem, snaží se nás všechny nějak přesvědčit... jinou cestu prostě neznají.
Tohle není míněno jako jejich obhajoba - já chápu, že oni to prostě jinak neumí. navíc mne nijak nepřekvaouje, že se mezi nimi najdou tací, kterým nejde o nic jiného než osobní blaho atp... dělala jsem ve firmě, kde nás sedělo 2000 v jedné budově. Nepochybuji, že jsem si za ty dva roky tam několikrát potřásla rukou s pedofilem, nebo s násilníkem , který týrá manželku a děti... řekla bych, že každá (jakákoliv) organizace, která sdružuje více lidí nutně má v sobě i ty "špatné. Asi vši si přáli mít policisty, kteří neberou úplatky, kteří falesšně neobviňují nevinné atd., ale snad všichni zároveň chápeme, že dokud si v hlavě každého člověka nebudeme umět číst jako např. v internetu, asi se toho nikdy nedocílí.
Oni věří něčemu stejně tak, jako my, vy já, ty... nečemu věříme a každý pro to máme své "důvody". Kdybychom je neměli, nevěřili bychom tomu. Muslimovi nevnutíte karmu, křesťanovi nevnutíte košer šunku :dumbom:, esoterikovi nevnutíte spasení prostřednictvím církve...
Zkrátka všichni něčemu věříme, máme to za svou pravdu a jako svou pravdu to hájíme. Mně to vadí jen tehdy, pokud svou pravdu někomu nutíme násilím, jinak si s pánembohem uctívejte po večerech fialové žužu, jestli to váš život udělá kvalitnější ve vašich očích. Klidně si dokonce založte církev fialového žužu... a klidně mi o ní povídejte, piště o ní do novin... ale nenute mi ji násilím. a máte mé pochopení...
tak to vidím já.

Moje víra není lo´pší než vaš, ale vaše není lepší, než ta moje. Tak si přestaňme hrát na to, koho pravda je ta více pravdivá a berme to tak (a to je faaakt těžký), že každý má právo na svou blbost :dumbom: a že z ní nelze vyvést, než vlastním prožitkem.

Backy a ostatní - všichni dělají, jak nejlépe umí. Já taky. Lépe, než jak nejlépe tp umíme - to nedokážeme, nebo jo?

T.

Teru, já si myslím, že víra, by měla být čistá, bez mocenských ambicí. V tomhle souhlasím, s Crabatem.
A Pandora, jen vystihla, cestu, na jejímž konci, jak uvedla, se katolická církev, přestala sama Boha bát. V tom vidím jádro problému.

Myslím si, že žádná církev by neměla zasahovat do civilního života.

Pokoru, tu by neměl ztrácet vůbec nikdo, v tom máš pravdu zase Ty, Teru.

Bláža.. napsal(a):

Teru, já si myslím, že víra, by měla být čistá, bez mocenských ambicí. V tomhle souhlasím, s Crabatem.
A Pandora, jen vystihla, cestu, na jejímž konci, jak uvedla, se katolická církev, přestala sama Boha bát. V tom vidím jádro problému.

Myslím si, že žádná církev by neměla zasahovat do civilního života.

Pokoru, tu by neměl ztrácet vůbec nikdo, v tom máš pravdu zase Ty, Teru.

No já jsem chtěla říct, že můj dojem je ten, že církev často touží po moci práve proto, aby mohla šířit své poznání Boha snadněji... že věří tomu, že cíl světí prostředky. A že tomu věří NEOCHVĚJNĚ.
Jinak za sebe také souhlasí s Crabatem a Pandorrou, ale dokážu pochopit, jak to vidí oni. A čistou víru může mít každý katolík, který se o to snaží... nevěřím tomu, že proto, že církev se posunula, kam neměla, je víra těch jednotlivých věřících pošpiněna. Myslím si, že skutečná víra nemůže být nikdy "ne-čistá", jen věřící může být "ne-čistý".

A ještě chco dodat, že jakmile si osobuje právo tvrdit že ten či to je nečisté, pak se chováme stejně jako inkvizitoři, upalující čarodejnice.
Já věřím, že každý dělá nejlíp, jak umí. I když mně někdy lidi štvou, snažím se chápat, že prostě dělají nejlépe jak umí a že já nemám právo nikomu říkat - jsi slepý, prohlédni a věř tomu, čemu věřím já, protože já vím, jak to je. To mi totiž strašně připomíná zase tu inkvizici...

Teru napsal(a):

A ještě chco dodat, že jakmile si osobuje právo tvrdit že ten či to je nečisté, pak se chováme stejně jako inkvizitoři, upalující čarodejnice.
Já věřím, že každý dělá nejlíp, jak umí. I když mně někdy lidi štvou, snažím se chápat, že prostě dělají nejlépe jak umí a že já nemám právo nikomu říkat - jsi slepý, prohlédni a věř tomu, čemu věřím já, protože já vím, jak to je. To mi totiž strašně připomíná zase tu inkvizici...

Teru, zítra budu pokračovat.
Sama bojuji  jen za to, aby se zde každý cítil dobře, prchám....................................................
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Myslím si, že skutečná víra nemůže být nikdy "ne-čistá", jen věřící může být "ne-čistý".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ano, Teru, skutečná víra, je myšlenka, čirá, čistá, bez jakýchkoliv příměsí.
Proto, jsem nemohla vstoupit do jakéhokoliv náboženství. Protože tam vždy byly i příměsy toho, co nenápadně začíná a na jejhoš konci se pak upalují ty čarodějnice. Protože náboženství by mělo realizovat vztah člověka k Bohu a ne prosazovat cokoliv jiného.
Čistá víra, podle mne vyjadřuje vlastně chemickou čistotu prvku , ne morální, jinak tak to ani nebylo myšleno.

A to, jestli je nějaký člověk čistý nebo nějaké konání čisté nebo nečisté, to je něco jiného.
Ode mne to bylo myšleno jako čistá víra, to znamená bez využití nebo zneužití mocenským způsobem spějícímu
k ovlivnění nebo dokonce k ovládnutí druhých lidí.

Vlastně se tím dostáváme k vyjádření, co je to čistota, je to myšlení a jednání bez nečistot a příměsí něčeho jiného.

Ještě chci reagovat na Tvoje:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No já jsem chtěla říct, že můj dojem je ten, že církev často touží po moci práve proto, aby mohla šířit své poznání Boha snadněji... že věří tomu, že cíl světí prostředky. A že tomu věří NEOCHVĚJNĚ.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tak o tomhle si myslím, že to je vystižení a naprosto čisté, čiré, podstatné, vystižení lidské paranoi, strachu, který lidi nutí radši druhé ovládnout, než aby druzí ovládli mne-nás.
A to nejen v církvích, to je ve všem. A je to hodně i vystihující lidskou lenost, ono je totiž snadnější,
nějakou víru nebo učení nebo filosofii prohlásit za tu jedinou správnou.
Protože čistě o víru, tady už vlastně ani nejde.
Docházím k názoru, že cesta k náboženské snášenlivosti, vede směrem odsunutí církví z civilního života,
právě pro dosažení té "čistoty".

Crabat napsal(a):

Ty drevokocúr skákavy, čo to táraš?.. ;)
:dudlik:

Kdybys opravdu věřil ve "svatý bycikel", který není zatížen karmickou vinou těch, co v jeho jménu páchali promyšlená zvěrstva, pak by Tě skutečně Tvá víra posouvala na cestě k zdokonalení. Avšak budeš-li věřit, byť ve svatý grál, který ale bude poskvrněn vinou, pak ho sice můžeš svou ryzostí časem očistit, ale nejprve na sebe přijmout důsledek činů, jež jím prošly. Tak se hodně rychle vzpamatuj a uvědom si, co to vlastně vyvoláváš!
Pozri, vzhľadom k tomu, že neverím v karmu, neverím ani v to, že by som vierou v niečo na seba prijímal vinu tých, čo verili v to isté. To je ako keby ľudia v lietadle, ktoré narazilo do Dvojičiek, mali rovnakú vinu ako tí teroristi len preto, že sedeli v tom istom lietadle. Ja neobhajujem skutky, ktoré sa v mene Cirkvi stali, odsudzujem ich rovnako, ako ty, iba si nemyslím, že kvôli jednotlivcom sa oplatí hádzať na smetisko tak kvalitné učenie, čo musíš uznať i ty sám...

Nikdo netvrdí, že katolicky věřící lidé jsou špatní, aneb jejich víra je špatná!., ale že na sebe z nevědomosti nalepili vinu všech těch, kteří skrze ni vzývali jen Moc a touhu vládnout za každou cenu těm druhým! (Tak už se konečně seznam se základní myšlenkou reformace a nebuď jak beran!) A právě v tohle mocichtiví církevní hodnostáři doufají, že ti nevinní znovu jak ovce budou obětováni zástupně za ně, aby jejich chtivost dosadit sami sebe na místa důstojenství byla ospravedlněna! Jen kdybys byl ochoten nastoupit cestu myšlení (a ne jen slepého přijímání), na níž jsme Tě tady odkazovali, pak bys to uviděl.
Kľúúúúúúúúúúd, Crabi, kľúúúúúúúúúd. V prvom rade, určitú vinu si na seba nalepil každý už svojím narodením, veď iní ľudia spravili to a to a to a to :supr:. Neverím, že človek môže byť posudzovaný na základe viny druhého. Minimálne mi to nepríde ako spravodlivosť. A ďalšia vec: prečo si myslíš, že nerozmýšľam? Lebo nemám tvoj postoj? :lol:

Proto jsem Tě směroval k poznání evangelíků, pokud si chceš zachovat čistou víru a ne se nechat nejprve zazdít ideou, jež byla zhanobena, převrácena v pravý opak, aby sloužila Temnému Pánu, a soustavně lámat faráři, kteří myslí jen na své jáství! Raději si znovu přečti, co pravil moudrý indián, vždyť to jsou slova především pro Tebe, aby Ti ukázala cestu.
Evanjelici? No vďaka. Keď jeden človek príde a rozhodne sa reformovať, znamená to samozrejme všeobecné blaho, že? Nehovoriac o tom, že Cirkev sú v prvom rade ľudia, a nie tebou tak opovrhovaní farári.

Ale jak řekla Pandora: Dokud se neotevřou Tvé oči, není Ti pomoci. A kdybychom se tady rozkrájeli, Ty neuvidíš.
Nikto po tebe nechce, aby si sa tu krájal. A koniec koncov, ako naznačila Teru, i ja môžem povedať presne to isté a k ničomu sa nedostaneme.

... ... ...

P.S.: A jestli si myslíš, že můžeš sám sebe obětovat v jejím jménu (církve), být tak zproštěn svých vin a ji očistit, pak jsi opět na hlubokém omylu.., děláš pro ni jen medvědí službu! (Jen si nemysli, že nepoznávám, kdo jsi. Tedy kým jsi byl v předchozích zrozeních.) Neboť každým takovým činem ji jen demaskuješ a svou naivitu též. Nevěříš?.. Tak kupříkladu: Předchozí slova by zde nikdy nezazněla, pokud bys ji tak slepě nehájil, neboť od počátku jsem tady zastával spíše tu opačnou stranu víry, byť jakékoli denominace. Jen si to klidně prolistuj zpátky a uvidíš, že je to pravda.
Spýtam sa takto: si ateista? Ak áno, prečo? :/ Osobne si nemyslím, že budem zbavený vín svojich a jej tým, že sa obetujem za Cirkev. Tvojej teórii chýba to, čo ja nepopierateľne uznávam - Boh. V prvom rade, nič čo urobím, ma neočistí od mojich vín. Očistenie je vecou Božou, nie mojou. To, čo robím, nerobím pre vlastné očistenie, ale pretože verím a pretože je to to najmenej, čo môžem urobiť. Ty strašne rozdeľuješ vieru a Cirkev. Ale Cirkev je predsa v prvom rade spoločenstvo veriacich. Chceš dôkaz? Na svete je niečo okolo pol miliardy katolíkov. Koľko z nich je podľa teba kňazov? :/

Mě samotného nejvíc mrzí, že mne vmanipulováváš do role postoje souladu s těmi, kteří víru odsuzují, ale rozhodně se musím postavit proti názoru církevnictví, jak ho pojímáš Ty. Protože Ty si na své čelo doslova vypaluješ jak Kain znamení viny. Vysvětluješ tu, jak Karmu neuznáváš, ale je to právě důsledek Tvé Karmy, proč tak činíš. Proto.., kéž se nad Tebou Bůh smiluje a osvítí Tvou mysl.
Vieš mi povedať niečo, čo na toto môžem odpovedať? Alebo toto bol len filozofický prednes, ktorý nechce diskusiu, iba sa pozerá do seba a trpí samomluvou?

Ale k veci: mal som ťa za úprimného človeka, bez ohľadu na to, že veríme v rôzne hodnoty, bral som to. Avšak nedokážem pochopiť tvoj postoj voči Cirkvi. Bez urážky, ale príde mi dosť fašistický - koniec koncov, kto chce byť, palicu si nájde...

Teru napsal(a):

Já jsem tedy ta poslední, která by chtěla bránit církev, ale dokážu pochopit, že jsou lidé, kteří věří jejímu učrní tak, jak je. Nepochybují o tom, že tak, jak to je, tak to chtěl Bůh (tak jako vy ostatní nepochybujete o karmě, minulých životech, zázračných účincích reg. hypnózy). Vy něčemu věříte na základě svých živ. zkušeností, na základě bádání, zážitků... a oni tomu věří na základě svých živ. zkušeností, bádání, zážitků...
oni však věří ještě v něco víc. Věří, že aby člověk byl po smrti spasen, musí být nutně pokřtěn atd. atd. A věří tomu tak neochvějně, jako vy neochvějně věříte, že je to blbost. a neboť tp spasení přejí nám všem, snaží se nás všechny nějak přesvědčit... jinou cestu prostě neznají.
Tohle není míněno jako jejich obhajoba - já chápu, že oni to prostě jinak neumí. navíc mne nijak nepřekvaouje, že se mezi nimi najdou tací, kterým nejde o nic jiného než osobní blaho atp... dělala jsem ve firmě, kde nás sedělo 2000 v jedné budově. Nepochybuji, že jsem si za ty dva roky tam několikrát potřásla rukou s pedofilem, nebo s násilníkem , který týrá manželku a děti... řekla bych, že každá (jakákoliv) organizace, která sdružuje více lidí nutně má v sobě i ty "špatné. Asi vši si přáli mít policisty, kteří neberou úplatky, kteří falesšně neobviňují nevinné atd., ale snad všichni zároveň chápeme, že dokud si v hlavě každého člověka nebudeme umět číst jako např. v internetu, asi se toho nikdy nedocílí.
Oni věří něčemu stejně tak, jako my, vy já, ty... nečemu věříme a každý pro to máme své "důvody". Kdybychom je neměli, nevěřili bychom tomu. Muslimovi nevnutíte karmu, křesťanovi nevnutíte košer šunku :dumbom:, esoterikovi nevnutíte spasení prostřednictvím církve...
Zkrátka všichni něčemu věříme, máme to za svou pravdu a jako svou pravdu to hájíme. Mně to vadí jen tehdy, pokud svou pravdu někomu nutíme násilím, jinak si s pánembohem uctívejte po večerech fialové žužu, jestli to váš život udělá kvalitnější ve vašich očích. Klidně si dokonce založte církev fialového žužu... a klidně mi o ní povídejte, piště o ní do novin... ale nenute mi ji násilím. a máte mé pochopení...
tak to vidím já.

Moje víra není lo´pší než vaš, ale vaše není lepší, než ta moje. Tak si přestaňme hrát na to, koho pravda je ta více pravdivá a berme to tak (a to je faaakt těžký), že každý má právo na svou blbost :dumbom: a že z ní nelze vyvést, než vlastním prožitkem.

Backy a ostatní - všichni dělají, jak nejlépe umí. Já taky. Lépe, než jak nejlépe tp umíme - to nedokážeme, nebo jo?

T.

Takže Teru,

síce si moc netrafila to, čo kresťania veria ( alebo teda to, k čomu sa hlásia ;) ), ale inak plne súhlasím s tvojím názorom, že sa viera nemá vnucovať násilím, keďže, odhliadnuc od náboženskej slobody, skutočná viera sa nedá nanútiť, dá sa nanútiť len pretvárka viery. V tomto sa mi nepáčili isté veci, ktoré sa vďaka Španielsku diali v Amerike... :(
Ale to žužu by som si dal ;)

Crabat napsal(a):

Jestli to tedy církev myslí tak upřímně, jak říká, nechť se potom své moci vzdá. A rozpadne se v prach, vyhoří do základů! Z jejího popela pak může vstanout jak Phoenix nová Víra, očištěná, omytá a Svatá.

Čo si predstavuješ pod vyhorením do základov? Myslíš skonfiškovanie kostolov, mučenie a hrozby, aby sa ľudia vzdali svojej viery? Či snáď gulagy pre "triednych nepriateľov"? To všetko tu bolo nedávno, isto si to pamätáš.
Čo sa týka Novej Viery, tak mi príde, že tebe ani nejde o to, aby tá náuka bola iná, tebe ide iba o to premenovať katolícku Cirkev, aby neniesla karmickú vinu predchodcov... :P

Pandorraa napsal(a):

Tahle diskuse mne přiměla k zamyšlení.
Lide odedávna uctívali bohy. Jejich víra a rituály jim pomáhaly žít. Jejich ukotvení v přírodě, v tady a teď je chránilo před všemi negativními energiemi, které jsou všude kolem nás, stejně tak jako ty pozitivní a obé je promícháno v jednom jediném mixu, znaménko plus a mínus se mění a stěhuje stejně tak, jako se mění a stěhuje lidský tvor.
Všichni patřili bohům a bohové patřili všem. Pak se ovšem mocenské ambice a mesiášské ambice několika lidí natolik zvrhly, že si boha přivlastnili. Dali ho do svých služeb, aby i s jeho pomocí ovládli ostatní lidi. Vznikla církev. Původně chudá, mocenských ambicí prostá lidská, tedy nedokonalá organizace, se postupem času změnila v molocha, který si osobuje právo ovládat lidské životy, ovládat lidskou mysl, určovat co je a co není pro jedince, ale i celé národy dobré... Aby to mohla dělat, boha si nejen přivlastnila, ale i uzpůsobila k obrazu svému, přepisuje Bibli stejně tak, jako se přepisují učebnice dějepisu podle toho, kdo je právě u moci...
Moc a zpupnost církve rostla tak neúměrně, její zločiny už byly tak do nebe volající, že to samozřejmě vzbudilo odpor. Přicházely různé náboženské revoluce a reformace, které se snažily poměry v církvi napravit. Snažily se napravit nenapravitelné. Nahnilé jablko sice můžeme také jíst, když shnilou část vykrojíme, ale stejně riskujeme zdraví, protože zárodky hniloby už zasáhly celý plod!
V 15.století přišel Koperník a další, kteří hluboce otřásli neotřesitelnými církevními dogmaty. Mnozí přišli o život, protože nechtěli uznat neomylnost církve, chtěli odkrývat tajemství vesmíru, zvětšit lidské poznání. Tím sice neohrožovali boha, řekla bych spíše naopak, ale ohrožovali církev! A to podstatně.
V 18. století přišli encyklopedisté, jako dle mého názoru hraniční odezva na mocenské ambice církve. Oni z peidestalu sundali boha a posadili tam lidský rozum.
Naše moderní a „vyspělá“ civilizace šmahem všechny předchozí označila za primitivní a pomýlené, existenci boha za nesmysl a lidé se tak vydali cestou dalšího extrému: bůh neexistuje, člověk může všechno..... I následky tohoto nesmyslu můžeme přičíst svate matce církvi, to ona to nezvládla. A nezvládla to jen proto, protože ona je ta první, kdo se boha přestal bát. A kdo ho také přestal hlavně milovat!
I tohle milý Backy tedy můžeš přičíst ke všem zločinům církve. Tady nejde jen o to, že v minulosti šířila víru zcela bezohledně ohněm a mečem. Nejde jen o to, že upálila Bruna, Husa nebo Johanku z Arcu. Nejde dokonce jen ani o to, že v dnešních dobách změnila taktiku, už nedští oheň a síru na nevěřící, ale kupuje si je koncerty v kostele, nabízenými možnostmi vzdělání, církevní i světské kariéry...
Tady jde o to, že je to lidská organizace, která je nejen omylná, ale která se hluboce mýlí. Tím, že si boha přivlastňuje, tváří se, jakoby na něho měla monopol, tím ho vzdaluje od obyčejných lidí! A to je její největší zločin. Zločin, který nikdy nepřiznala, nepřizná a který také nikdy neodčinila a neodčiní.

Povedz mi, Pandora, ty veríš v reinkarnáciu, že? Ale keby si o nej nikdy nepočula, asi by si v ňu neverila, že? Čiže ty vlastne veríš v niečo, čoho základ nie je tvoj, ale cudzí, že? Znamená to, že si tí, ktorí ( teraz mi prepáčte ten výraz, lepší ma nenapadol ) si vymysleli reinkarnáciu, privlastnili Boha? Alebo skôr, že ukázali cestu, po ktorej možno ísť?
Povedz mi ďalej, keď si sa učila v škole, ako si sa učila? Testovala si každú chemickú reakciu hneď, ako si ju počula? Najskôr nie. Dobrý chemik to má skôr či neskôr otestovať. Ale do tej doby mu ( zase trochu blbo povedané ) neostáva nič iné, len veriť, že tá chemická reakcia vážne funguje. A človek, ktorý žije tak 60-70 rokov asi za celý svoj život neobjaví toľko, koľko môžu objaviť dvaja za ten istý čas, že? Ale ak si zoberieme napríklad desiatich, môže jeden človek za svoj život otestovať to, čo tí desiati testovali za svoj? Mám za to, že nie.
Žijeme v dobe, ktorá je desne rýchla, aj ja som teraz v práci a snažím sa urobiť všetko preto, aby som toto rýchlo dopísal a pokračoval, ale k veci: keď niekto povie, že táto cesta je správna, znamená to, že si privlastňuje Boha, alebo že verí tejto ceste a preto sa ju snaží ukázať i druhým? Ja osobne som z tej druhej skupiny, aspoň myslím.
Ale koniec koncov, dá sa rovnako tak povedať, že i tí, čo veria v reinkarnáciu, vtesnávajú Boha do svojich predstáv, nie? Á, nie, zabudol som, oni majú skúsenosti, a katolíci nie. Avšak kto ti túto somarinu nakukal, na to už neviem odpoveď. Ale dám ti radu: keď sa chceš pozrieť na tú ľudskú omylnú a mocenskú organizáciu, zájdi niekedy do kostola, najlepšie na mládežnícku omšu ( pretože na normálnej z babičiek neuvidíš to, čo z veriacej mládeže na mládežníckej ) a potom som zvedavý, či ich stále môžeš nazvať slepými a hluchými dogmatikmi...

Bláža.. napsal(a):

Teru, já si myslím, že víra, by měla být čistá, bez mocenských ambicí. V tomhle souhlasím, s Crabatem.
A Pandora, jen vystihla, cestu, na jejímž konci, jak uvedla, se katolická církev, přestala sama Boha bát. V tom vidím jádro problému.

Myslím si, že žádná církev by neměla zasahovat do civilního života.

Pokoru, tu by neměl ztrácet vůbec nikdo, v tom máš pravdu zase Ty, Teru.

Prečo by náboženstvo nemalo zasahovať do civilného života? Nemá snáď byť viera, to, čo veríme, ukazovateľom toho, ako sa máme zachovať?
A Cirkev? Videla si už štát, ktorý by Cirkev vojensky napadla? Alebo snáď čarovnú paličku, ktorou by Cirkev mávla a zdraželi by rožky? To je civilný život. Ak Cirkev hovorí, čo máme robiť, tak sa musíme pozrieť na to, prečo to hovorí a zistíme, že nám len pripomína to, v čo veríme a teda to, k čomu by sme sa i v civile mali hlásiť...

Tak mi připadá, že se tahle diskuze točí už delší dobu v bludném kruhu.

Backy, nejsem sice na úrovni Salva, Craba a ostatních, abych mohla na jejich úrovni diskutovat, ale jen sama za sebe Ti můžu napsat, že bych nikdy nevstoupila do církve nebo jakékoli jiné organizace, která by za sebou měla takovou historii, jakou církev má. A to i kdyby myšlenky a úmysly té organizace byly sebelepší.
A myslím, že kvůli tomu ani člověk nemusí věřit v nějakou karmu. Mně osobně by v tom úplně jednoduše bránil prostě jen pocit studu. Pocit studu a viny, za všechno to, co církev zlého napáchala. Tím, že bych do církve vstoupila, tak by se to stalo i mou osobní záležitosti. Přijala bych celou historii církve, to dobré i to špatné. Což bych samozřejmě neunesla. Takhle to cítím já a přiznám se, že moc nerozumím lidem, kteří nad tím vším, co církev spáchala mohou mávnout rukou s tím, že to už bylo dávno, že teď je to jiné a důležité je vidět to dobré, to jádro. To mi prostě nesedí a neberu to.

No jediné co za sebou dobrého církev zanechala jsou nádherné katedrály. Byla jsem týden ve Francii a jsou to mistrovské kousky. Nádhera, stála jsem v tiché úctě a dávala tak poctu všem neznámým středověkým kameníkům a stavitelům. Nebýt církve, těchto skvostů by nebylo......

Crabat napsal(a):

Ne, duše ji nevolí, duše se brání, ale nakonec podléhá, protože nekřičí, neprosazuje se za každou cenu, kdežto smysly ano. V tom tkví onen nepoměr sil. Kdysi jsem viděl obrázek jako velmi trefné přirovnání této situace: Duše jako vozataj na kozlíku tažená pětispřežím. A každý z těch koní se vzpíná, táhne jiným směrem, dělá si co chce. A hrůzou popelavá Duše jen zoufale cloumá otěžemi, avšak není jí to nic platné. Vůz se řítí někam, kam ona vůbec nechce.

A tohle je právě výborné podobenství, jež skvěle vyjadřuje podstatu Karmy, co na nás číhá. To naše smysly nás do ní zavlečou! Duše ví přesně, kterým směrem jet, avšak bujné, nezvládnutelné smysly jí to nedovolí.

K tomuto tématu jsem vlastně otevíral otázku: "Proces jáství v nás", neboť ten se přímo vyjádřeného problému dotýká. Avšak právě udeřila doba prázdnin, takže další soustavnější vstupy spíše očekávejme až po nich. Nyní doporučuji jít raději někam k vodě, do lesů, na toulky. Sám pak se řídím touto terapií, jíž jsem si naordinoval. Bye, :rock: :vissla:

Crabe,
dovolím si poněkud poopravit tvoje přirovnání: znáš z Bhagavad gíty bitevní scénu mezi Kuruovci a Pánduovci, jak Krišna s Ardžunou projíždějí mezi šiky?
Reinterpretováno můžeme chápat: Krišna = duše, vozataj Ardžuna = osobnost, koně = smysly, vůz = systém těl osobnosti
Duše se přímo neúčastní řízení koní, čili smyslů. K tomu má svého vozataje - osobnost. Duše se veze světem, a její záměr je jinde, nikoli v řízení povozu, vozítka fyzického těla.

backy007 napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Teru, já si myslím, že víra, by měla být čistá, bez mocenských ambicí. V tomhle souhlasím, s Crabatem.
A Pandora, jen vystihla, cestu, na jejímž konci, jak uvedla, se katolická církev, přestala sama Boha bát. V tom vidím jádro problému.

Myslím si, že žádná církev by neměla zasahovat do civilního života.

Pokoru, tu by neměl ztrácet vůbec nikdo, v tom máš pravdu zase Ty, Teru.

Prečo by náboženstvo nemalo zasahovať do civilného života? Nemá snáď byť viera, to, čo veríme, ukazovateľom toho, ako sa máme zachovať?
A Cirkev? Videla si už štát, ktorý by Cirkev vojensky napadla? Alebo snáď čarovnú paličku, ktorou by Cirkev mávla a zdraželi by rožky? To je civilný život. Ak Cirkev hovorí, čo máme robiť, tak sa musíme pozrieť na to, prečo to hovorí a zistíme, že nám len pripomína to, v čo veríme a teda to, k čomu by sme sa i v civile mali hlásiť...

Backy,
------------------------------------------------------------
Nemá snáď byť viera, to, čo veríme,
------------------------------------------------------------

Zřejmě mluvíme každý o něčem jiném.
Ty o Něčem ( o TOM náboženství) , kterému věříš. 
Já o NĚKOM  (O něm- nebo o NÍ - o Bohu-Bohyni)  a to je zase moje poznání.

Takže Bůh a náboženství jsou dva rozdílné pojmy. A to je i moje odpověď.

Bláža.. napsal(a):

backy007 napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Teru, já si myslím, že víra, by měla být čistá, bez mocenských ambicí. V tomhle souhlasím, s Crabatem.
A Pandora, jen vystihla, cestu, na jejímž konci, jak uvedla, se katolická církev, přestala sama Boha bát. V tom vidím jádro problému.

Myslím si, že žádná církev by neměla zasahovat do civilního života.

Pokoru, tu by neměl ztrácet vůbec nikdo, v tom máš pravdu zase Ty, Teru.

Prečo by náboženstvo nemalo zasahovať do civilného života? Nemá snáď byť viera, to, čo veríme, ukazovateľom toho, ako sa máme zachovať?
A Cirkev? Videla si už štát, ktorý by Cirkev vojensky napadla? Alebo snáď čarovnú paličku, ktorou by Cirkev mávla a zdraželi by rožky? To je civilný život. Ak Cirkev hovorí, čo máme robiť, tak sa musíme pozrieť na to, prečo to hovorí a zistíme, že nám len pripomína to, v čo veríme a teda to, k čomu by sme sa i v civile mali hlásiť...

Backy,
------------------------------------------------------------
Nemá snáď byť viera, to, čo veríme,
------------------------------------------------------------

Zřejmě mluvíme každý o něčem jiném.
Ty o Něčem ( o TOM náboženství) , kterému věříš. 
Já o NĚKOM  (O něm- nebo o NÍ - o Bohu-Bohyni)  a to je zase moje poznání.

Takže Bůh a náboženství jsou dva rozdílné pojmy. A to je i moje odpověď.

Sú to síce 2 rozdielne pojmy, ale neoddeliteľne spolu súvisia, či nie? Alebo ako si to myslela?

lvice napsal(a):

No jediné co za sebou dobrého církev zanechala jsou nádherné katedrály. Byla jsem týden ve Francii a jsou to mistrovské kousky. Nádhera, stála jsem v tiché úctě a dávala tak poctu všem neznámým středověkým kameníkům a stavitelům. Nebýt církve, těchto skvostů by nebylo......

Ja som bol zasa v Kolíne - tá nádherná katedrála. Ale nemyslím si, že jediné dobré, čo Cirkev zanechala, boli stavby. Koniec koncov, kto sa ako prvý zaslúžil o vzdelanosť? Práve Cirkev. Niektorí argumentujú tým, že len preto, aby vzdelanosť bola iba u nej. To neviem posúdiť, viem však, že nebyť nej...

bublinka napsal(a):

Tak mi připadá, že se tahle diskuze točí už delší dobu v bludném kruhu.

Backy, nejsem sice na úrovni Salva, Craba a ostatních, abych mohla na jejich úrovni diskutovat, ale jen sama za sebe Ti můžu napsat, že bych nikdy nevstoupila do církve nebo jakékoli jiné organizace, která by za sebou měla takovou historii, jakou církev má. A to i kdyby myšlenky a úmysly té organizace byly sebelepší.
A myslím, že kvůli tomu ani člověk nemusí věřit v nějakou karmu. Mně osobně by v tom úplně jednoduše bránil prostě jen pocit studu. Pocit studu a viny, za všechno to, co církev zlého napáchala. Tím, že bych do církve vstoupila, tak by se to stalo i mou osobní záležitosti. Přijala bych celou historii církve, to dobré i to špatné. Což bych samozřejmě neunesla. Takhle to cítím já a přiznám se, že moc nerozumím lidem, kteří nad tím vším, co církev spáchala mohou mávnout rukou s tím, že to už bylo dávno, že teď je to jiné a důležité je vidět to dobré, to jádro. To mi prostě nesedí a neberu to.

Čo podľa teba znamená na úrovni? Máš svoj názor, svoje poznanie, svoje životné skúsenosti, ktoré si načerpala za svojho času. ( sorry, ak ťa iritujem, ale nemám rád, ak sa niekto s niekým porovnáva a vyhlasuje pri tom, že je "horší" ). Ja ti to poviem takto - neviem, či tomu porozumieš :P Ale: Cirkev má síce i pochmúrnu minulosť, ale teraz ide o niečo omnoho dôležitejšie, niečo, čo mení život i to po smrti. A v prípade, že pokladáš to a to za správne, nemala by ťa brzdiť história ľudí, ktorí sa síce hlásili k tomu istému, ale pri tom konali v protiklade.

Pred pár dňami som dočítal knihu Odpusť mi, Nataša. Je to životopis, v ktorom autor hovorí, ako bol najskôr zapáleným komunistom, pretože videl tie ideály, ale potom nim prestal byť, keď videl, ako sa to zvrhlo. To viac - menej chápem. Ale rozdiel medzi komunizmom a katolicizmom je ten, že kým prvé je usporiadanie byrokracie, tak druhé hovorí, ako správne žiť, čo robiť, čo je správne a čo nesprávne, ale hlavne, je tam ten Boh. Chcem tým povedať, bez problémov by som bol islamistom, ak by som islamu veril, bez ohľadu na teroristov, pretože my neveríme ani tak tým ľuďom, ako skôr tomu za tým, to jest idee Boha, ako ju dané náboženstvo predstavuje.

Lepšie? :vissla:

Salvator napsal(a):

Crabat napsal(a):

Ne, duše ji nevolí, duše se brání, ale nakonec podléhá, protože nekřičí, neprosazuje se za každou cenu, kdežto smysly ano. V tom tkví onen nepoměr sil. Kdysi jsem viděl obrázek jako velmi trefné přirovnání této situace: Duše jako vozataj na kozlíku tažená pětispřežím. A každý z těch koní se vzpíná, táhne jiným směrem, dělá si co chce. A hrůzou popelavá Duše jen zoufale cloumá otěžemi, avšak není jí to nic platné. Vůz se řítí někam, kam ona vůbec nechce.

A tohle je právě výborné podobenství, jež skvěle vyjadřuje podstatu Karmy, co na nás číhá. To naše smysly nás do ní zavlečou! Duše ví přesně, kterým směrem jet, avšak bujné, nezvládnutelné smysly jí to nedovolí.

K tomuto tématu jsem vlastně otevíral otázku: "Proces jáství v nás", neboť ten se přímo vyjádřeného problému dotýká. Avšak právě udeřila doba prázdnin, takže další soustavnější vstupy spíše očekávejme až po nich. Nyní doporučuji jít raději někam k vodě, do lesů, na toulky. Sám pak se řídím touto terapií, jíž jsem si naordinoval. Bye, :rock: :vissla:

Crabe,
dovolím si poněkud poopravit tvoje přirovnání: znáš z Bhagavad gíty bitevní scénu mezi Kuruovci a Pánduovci, jak Krišna s Ardžunou projíždějí mezi šiky?
Reinterpretováno můžeme chápat: Krišna = duše, vozataj Ardžuna = osobnost, koně = smysly, vůz = systém těl osobnosti
Duše se přímo neúčastní řízení koní, čili smyslů. K tomu má svého vozataje - osobnost. Duše se veze světem, a její záměr je jinde, nikoli v řízení povozu, vozítka fyzického těla.

Nazdar, Salva, kde si toľko bol? Už som si myslel, že si sa na mňa nahneval :dumbom:
Čo som chcel? Aha. Zaujímavý predpoklad. Ale nepríde ti to prepletenejšie medzi sebou?

backy007 napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

backy007 napsal(a):

Prečo by náboženstvo nemalo zasahovať do civilného života? Nemá snáď byť viera, to, čo veríme, ukazovateľom toho, ako sa máme zachovať?
A Cirkev? Videla si už štát, ktorý by Cirkev vojensky napadla? Alebo snáď čarovnú paličku, ktorou by Cirkev mávla a zdraželi by rožky? To je civilný život. Ak Cirkev hovorí, čo máme robiť, tak sa musíme pozrieť na to, prečo to hovorí a zistíme, že nám len pripomína to, v čo veríme a teda to, k čomu by sme sa i v civile mali hlásiť...

Backy,
------------------------------------------------------------
Nemá snáď byť viera, to, čo veríme,
------------------------------------------------------------

Zřejmě mluvíme každý o něčem jiném.
Ty o Něčem ( o TOM náboženství) , kterému věříš. 
Já o NĚKOM  (O něm- nebo o NÍ - o Bohu-Bohyni)  a to je zase moje poznání.

Takže Bůh a náboženství jsou dva rozdílné pojmy. A to je i moje odpověď.

Sú to síce 2 rozdielne pojmy, ale neoddeliteľne spolu súvisia, či nie? Alebo ako si to myslela?

Backy,
ty dva pojmy mohou být oddělelné a dosti zásadně. A ani to o sobě a v dobré víře, nemusí vůbec vědět.

backy007 napsal(a):

bublinka napsal(a):

Čo podľa teba znamená na úrovni? Máš svoj názor, svoje poznanie, svoje životné skúsenosti, ktoré si načerpala za svojho času. ( sorry, ak ťa iritujem, ale nemám rád, ak sa niekto s niekým porovnáva a vyhlasuje pri tom, že je "horší" ). Ja ti to poviem takto - neviem, či tomu porozumieš :P Ale: Cirkev má síce i pochmúrnu minulosť, ale teraz ide o niečo omnoho dôležitejšie, niečo, čo mení život i to po smrti. A v prípade, že pokladáš to a to za správne, nemala by ťa brzdiť história ľudí, ktorí sa síce hlásili k tomu istému, ale pri tom konali v protiklade.

Pred pár dňami som dočítal knihu Odpusť mi, Nataša. Je to životopis, v ktorom autor hovorí, ako bol najskôr zapáleným komunistom, pretože videl tie ideály, ale potom nim prestal byť, keď videl, ako sa to zvrhlo. To viac - menej chápem. Ale rozdiel medzi komunizmom a katolicizmom je ten, že kým prvé je usporiadanie byrokracie, tak druhé hovorí, ako správne žiť, čo robiť, čo je správne a čo nesprávne, ale hlavne, je tam ten Boh. Chcem tým povedať, bez problémov by som bol islamistom, ak by som islamu veril, bez ohľadu na teroristov, pretože my neveríme ani tak tým ľuďom, ako skôr tomu za tým, to jest idee Boha, ako ju dané náboženstvo predstavuje.

Lepšie? :vissla:

Backy, nevyhlašuju nikde, že jsem „horší“. :) Prostě nemám tolik znalostí a zkušeností jako oni a tak se třeba neúčastním diskuse o církevní nauce nebo i jiných věcech,  protože o nich tolik nevím.
Takže píšu ze své úrovně, jiné úrovně, ale nepovažuju ji rozhodně za „horší“

I kdyby to bylo sebedůležitější a sebeúžasnější, tak pro mě církev opravdu není. Nemohu se připojit k žádné takové organizaci. Proč, to jsem už napsala.
A ani nevidím důvod, proč to dělat. Vztah s Bohem je osobní záležitost každého člověka, s tím příslušnost k nějaké organizaci nemá vůbec co dělat.

Přečti si citát, co jsem tu kopírovala od indiána, ten mi opravdu mluví z duše a přesně to vyjadřuje, jak to cítím...

Bláža.. napsal(a):

backy007 napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

Backy,
------------------------------------------------------------
Nemá snáď byť viera, to, čo veríme,
------------------------------------------------------------

Zřejmě mluvíme každý o něčem jiném.
Ty o Něčem ( o TOM náboženství) , kterému věříš. 
Já o NĚKOM  (O něm- nebo o NÍ - o Bohu-Bohyni)  a to je zase moje poznání.

Takže Bůh a náboženství jsou dva rozdílné pojmy. A to je i moje odpověď.

Sú to síce 2 rozdielne pojmy, ale neoddeliteľne spolu súvisia, či nie? Alebo ako si to myslela?

Backy,
ty dva pojmy mohou být oddělelné a dosti zásadně. A ani to o sobě a v dobré víře, nemusí vůbec vědět.

Máš za to, že Boh je nepoznateľný? Alebo že je pre každého iný? Lebo ak ani na jedno neodpovieš áno, tak vôbec neviem, čo si tým myslela...

bublinka napsal(a):

backy007 napsal(a):

bublinka napsal(a):

Čo podľa teba znamená na úrovni? Máš svoj názor, svoje poznanie, svoje životné skúsenosti, ktoré si načerpala za svojho času. ( sorry, ak ťa iritujem, ale nemám rád, ak sa niekto s niekým porovnáva a vyhlasuje pri tom, že je "horší" ). Ja ti to poviem takto - neviem, či tomu porozumieš :P Ale: Cirkev má síce i pochmúrnu minulosť, ale teraz ide o niečo omnoho dôležitejšie, niečo, čo mení život i to po smrti. A v prípade, že pokladáš to a to za správne, nemala by ťa brzdiť história ľudí, ktorí sa síce hlásili k tomu istému, ale pri tom konali v protiklade.

Pred pár dňami som dočítal knihu Odpusť mi, Nataša. Je to životopis, v ktorom autor hovorí, ako bol najskôr zapáleným komunistom, pretože videl tie ideály, ale potom nim prestal byť, keď videl, ako sa to zvrhlo. To viac - menej chápem. Ale rozdiel medzi komunizmom a katolicizmom je ten, že kým prvé je usporiadanie byrokracie, tak druhé hovorí, ako správne žiť, čo robiť, čo je správne a čo nesprávne, ale hlavne, je tam ten Boh. Chcem tým povedať, bez problémov by som bol islamistom, ak by som islamu veril, bez ohľadu na teroristov, pretože my neveríme ani tak tým ľuďom, ako skôr tomu za tým, to jest idee Boha, ako ju dané náboženstvo predstavuje.

Lepšie? :vissla:

Backy, nevyhlašuju nikde, že jsem „horší“. :) Prostě nemám tolik znalostí a zkušeností jako oni a tak se třeba neúčastním diskuse o církevní nauce nebo i jiných věcech,  protože o nich tolik nevím.
Takže píšu ze své úrovně, jiné úrovně, ale nepovažuju ji rozhodně za „horší“

I kdyby to bylo sebedůležitější a sebeúžasnější, tak pro mě církev opravdu není. Nemohu se připojit k žádné takové organizaci. Proč, to jsem už napsala.
A ani nevidím důvod, proč to dělat. Vztah s Bohem je osobní záležitost každého člověka, s tím příslušnost k nějaké organizaci nemá vůbec co dělat.

Přečti si citát, co jsem tu kopírovala od indiána, ten mi opravdu mluví z duše a přesně to vyjadřuje, jak to cítím...

Súhlasím s tým, že vzťah k Bohu a príslušnosť k organizácii sú 2 rôzne veci. Len si myslím, že pri hľadaní toho, čo je správne, sa vždy zíde pomoc, keďže nemám patent na pravdu...

backy007 napsal(a):

bublinka napsal(a):

backy007 napsal(a):

Čo podľa teba znamená na úrovni? Máš svoj názor, svoje poznanie, svoje životné skúsenosti, ktoré si načerpala za svojho času. ( sorry, ak ťa iritujem, ale nemám rád, ak sa niekto s niekým porovnáva a vyhlasuje pri tom, že je "horší" ). Ja ti to poviem takto - neviem, či tomu porozumieš :P Ale: Cirkev má síce i pochmúrnu minulosť, ale teraz ide o niečo omnoho dôležitejšie, niečo, čo mení život i to po smrti. A v prípade, že pokladáš to a to za správne, nemala by ťa brzdiť história ľudí, ktorí sa síce hlásili k tomu istému, ale pri tom konali v protiklade.

Pred pár dňami som dočítal knihu Odpusť mi, Nataša. Je to životopis, v ktorom autor hovorí, ako bol najskôr zapáleným komunistom, pretože videl tie ideály, ale potom nim prestal byť, keď videl, ako sa to zvrhlo. To viac - menej chápem. Ale rozdiel medzi komunizmom a katolicizmom je ten, že kým prvé je usporiadanie byrokracie, tak druhé hovorí, ako správne žiť, čo robiť, čo je správne a čo nesprávne, ale hlavne, je tam ten Boh. Chcem tým povedať, bez problémov by som bol islamistom, ak by som islamu veril, bez ohľadu na teroristov, pretože my neveríme ani tak tým ľuďom, ako skôr tomu za tým, to jest idee Boha, ako ju dané náboženstvo predstavuje.

Lepšie? :vissla:

Backy, nevyhlašuju nikde, že jsem „horší“. :) Prostě nemám tolik znalostí a zkušeností jako oni a tak se třeba neúčastním diskuse o církevní nauce nebo i jiných věcech,  protože o nich tolik nevím.
Takže píšu ze své úrovně, jiné úrovně, ale nepovažuju ji rozhodně za „horší“

I kdyby to bylo sebedůležitější a sebeúžasnější, tak pro mě církev opravdu není. Nemohu se připojit k žádné takové organizaci. Proč, to jsem už napsala.
A ani nevidím důvod, proč to dělat. Vztah s Bohem je osobní záležitost každého člověka, s tím příslušnost k nějaké organizaci nemá vůbec co dělat.

Přečti si citát, co jsem tu kopírovala od indiána, ten mi opravdu mluví z duše a přesně to vyjadřuje, jak to cítím...

Súhlasím s tým, že vzťah k Bohu a príslušnosť k organizácii sú 2 rôzne veci. Len si myslím, že pri hľadaní toho, čo je správne, sa vždy zíde pomoc, keďže nemám patent na pravdu...

No vidíš Backy, a víš tak jistě, že ta "oraginazce", ke které ses připojil, ten patent na pravdu má? já si totiž myslím, že ho nemá nikdo a není jiná cesta, než vlastní cesta pokusů a omylů - zkrátka hledání. Jenže pokud se připojíš k nějaké "organizaci", obvykle se dozvíš, že oni mají patent na pravdu - na tu jedinou pravdu - a pokud tvé vlastní zkušenosti říkají, že je to jinak, než říká ta "organizace", průšvih je na světě.

Teru napsal(a):

backy007 napsal(a):

bublinka napsal(a):

Backy, nevyhlašuju nikde, že jsem „horší“. :) Prostě nemám tolik znalostí a zkušeností jako oni a tak se třeba neúčastním diskuse o církevní nauce nebo i jiných věcech,  protože o nich tolik nevím.
Takže píšu ze své úrovně, jiné úrovně, ale nepovažuju ji rozhodně za „horší“

I kdyby to bylo sebedůležitější a sebeúžasnější, tak pro mě církev opravdu není. Nemohu se připojit k žádné takové organizaci. Proč, to jsem už napsala.
A ani nevidím důvod, proč to dělat. Vztah s Bohem je osobní záležitost každého člověka, s tím příslušnost k nějaké organizaci nemá vůbec co dělat.

Přečti si citát, co jsem tu kopírovala od indiána, ten mi opravdu mluví z duše a přesně to vyjadřuje, jak to cítím...

Súhlasím s tým, že vzťah k Bohu a príslušnosť k organizácii sú 2 rôzne veci. Len si myslím, že pri hľadaní toho, čo je správne, sa vždy zíde pomoc, keďže nemám patent na pravdu...

No vidíš Backy, a víš tak jistě, že ta "oraginazce", ke které ses připojil, ten patent na pravdu má? já si totiž myslím, že ho nemá nikdo a není jiná cesta, než vlastní cesta pokusů a omylů - zkrátka hledání. Jenže pokud se připojíš k nějaké "organizaci", obvykle se dozvíš, že oni mají patent na pravdu - na tu jedinou pravdu - a pokud tvé vlastní zkušenosti říkají, že je to jinak, než říká ta "organizace", průšvih je na světě.

Po prvé: niekde som počul, že každý sa poučí na vlastných chybách, ale len múdry človek sa poučí aj na chybách druhých.
A ďalej: myslím si, že k "organizácii" ( dosť blbý termín, ale budiš ) tohoto typu sa človek má pripájať preto, lebo jeho skúsenosti sú k nej najbližšie a v prípade, že to tak prestane byť, má od nej odísť. Chcem povedať, že Boh vie, ako sa nám ukázať a rešpektujem to, že sa každému ukazuje určitým spôsobom inak. Ale ide mi o to, nájsť tú vieru, ktorá mi príde ako najsprávnejšia a k tej sa potom hlásiť, aspoň do doby, než nenájdem "väčšiu" pravdu...

backy007 napsal(a):

Teru napsal(a):

backy007 napsal(a):

Súhlasím s tým, že vzťah k Bohu a príslušnosť k organizácii sú 2 rôzne veci. Len si myslím, že pri hľadaní toho, čo je správne, sa vždy zíde pomoc, keďže nemám patent na pravdu...

No vidíš Backy, a víš tak jistě, že ta "oraginazce", ke které ses připojil, ten patent na pravdu má? já si totiž myslím, že ho nemá nikdo a není jiná cesta, než vlastní cesta pokusů a omylů - zkrátka hledání. Jenže pokud se připojíš k nějaké "organizaci", obvykle se dozvíš, že oni mají patent na pravdu - na tu jedinou pravdu - a pokud tvé vlastní zkušenosti říkají, že je to jinak, než říká ta "organizace", průšvih je na světě.

Po prvé: niekde som počul, že každý sa poučí na vlastných chybách, ale len múdry človek sa poučí aj na chybách druhých.
A ďalej: myslím si, že k "organizácii" ( dosť blbý termín, ale budiš ) tohoto typu sa človek má pripájať preto, lebo jeho skúsenosti sú k nej najbližšie a v prípade, že to tak prestane byť, má od nej odísť. Chcem povedať, že Boh vie, ako sa nám ukázať a rešpektujem to, že sa každému ukazuje určitým spôsobom inak. Ale ide mi o to, nájsť tú vieru, ktorá mi príde ako najsprávnejšia a k tej sa potom hlásiť, aspoň do doby, než nenájdem "väčšiu" pravdu...

Tak v tom s tebou souhlasím, snad až na to, že tu pravdu můžu hledat i sama a nemusím se nutně k nikomu připojovat, i když ano, pokud bych byla svým založením křesťanka, asi by mně bylo fajn "mezi svýma" ;) Jen se bojím, že bych pak třeba nebyla dost silná ty "své" "opustit" ve chvíli, kdy bych se chtěla vydat jinou cestou..

Bublinko, když jsem četl Tvůj příspěvek z 11.04, zajásal jsem, že Ty jediná jsi snad schopna to tomu Backymu vysvětlit. Protože slova, která uvádíš, jsou ryzí Pravda. Přesně tak, minimálně onen pocit studu, který člověk musí cítit za její činy. Ale je to marné, Backy prostě nechce slyšet. No to nevadí.., vždyť se zase o tolik nejedná.

Jsem rád, že je tady mezi námi v plné síle a zdraví, ochoten v diskusi třeba i zemřít. Jo, líbí se mi.., fakt. A líbí se mi ještě víc pro tu větu, která ho snad jednou dovede až k poznání reinkarnace samé: "V první řadě, určitou vinu si každý na sebe nalepil už svým narozením." Protože odtud se tam může dostat.

Jenomže chce to čas. Konec konců ho má. Církev ještě pořád stojí na svých nohou, takže půdu pod nohama mu nikdo vzít nemůže. Tedy se bude moci schovat za její štít a podnikat výpady na nás "nevěřící" a dokazovat tak sám sobě ryzost vlastního pohledu. Naštěstí už sláva dogmatu dávno pominula a tak k tomu nebude moci použít meč a kuratelu.

Avšak semínko pochybností již bylo zaseto. Stalo se to právě tady na Babinetu. On teď je hrdý na to, jak účinně se brání, sklízí ovace svých spoluvěřících, s plamenným pohledem i zářícím duchovním mečem své Pravdy ve zdvižené ruce. Tak mu ten pocit ponechejme. Vždyť prapor cti z úspěšně vedeného boje si zajisté zaslouží.

Jenom ho třeba můžeme motivovat do budoucna, až se v něm všechny tyhle procesy rozleží: "Není žádná Tvá Pravda Backy, je Boží Pravda." Až potud já vím, že se mnou budeš plně souhlasit. Horší už to bude tady odtud: "Ale nedomnívej se, že snad církev by ji znala!"

Nu a to ja asi tak všechno, co k tomu lze v současném okamžiku říct.

James napsal(a):

Ale nemyslím si, že jediné dobré, čo Cirkev zanechala, boli stavby. Koniec koncov, kto sa ako prvý zaslúžil o vzdelanosť? Práve Cirkev. Niektorí argumentujú tým, že len preto, aby vzdelanosť bola iba u nej. To neviem posúdiť, viem však, že nebyť nej...

Nemám pocit, že by se církev snažila vzdělanost předat masovým vrstvám. V této souvislosti mě napadá Umberto Ecco: Jméno růže. A co takoví jezuité, kteří knihy pálili?

Crabe, hledala jsem svůj příspěvek z 11.4. a zjistila, že to jsem na Babinetu ještě nebyla. :D
Takže asi půjde asi o 10.7. a ten nebyl od mne, ale od indiána jménem Ohiyesa :albert:

To já jen tak pro pořádek, aby si ty slova Backy mohl najít a znovu přečíst ;)

Uf, James nenapsal, Backy napsal :lol:

No přeci dnes v 11.04 hod., Bublinko. :pussa:

Asi je to trošku "mimo mísu", ale když se řekne církev, vždycky si vzpomenu na sebe, jako malou holku. Chodila jsem tehdy do náboženství, meli jsme svého pana faráře, ten nás opravdu vzdělával, milovali jsme ho, ale měl jednu vadu - byl už moc starý a farnost veliká. Tak ho církem vyměnila.
"Dostali jsme nového". Ale ouha, zvládal vybírat peníze od babiček různýma sbírkama, starat se o majetek církve, ale nedal nám to, co ten starý.
Měla jsem kamarádku, vysmíval se jí a já z toho byla zmatená, nerozuměla jsem tomu a bolelo mě to.
pochopila jsem to až později, byla dcerou komunisty, ale to my, jako děti, nevnímaly.
Nakonec jsem tam chodit přestala.
Nemusím mít ke své "víře" církem. A od té doby mě "věřící" považují za ateistu a atesiti za věřící :)

Tak to jsi na tom, Meya, podobně jako většina duchovně hledajících lidí. Pro ty, kterým máme co říct právě skrze svou víru, jsme heretici anebo nás rovnou šoupnou do jednoho pytle s atheisty. Ovšem pro ty ostatní jsme pominutí věřící. A tak můžeme neustále slyšet takové ty zasvěcené hlášky: "On snad věří na makrobiotiku! On snad věří na vegetariánství!" Nebo: "Ten pošuk snad věří na duchy, když hlásá nějakou duchovní podstatu světa!" Atd.

Už nevím, kde jsem to tady četl, ale někdo se pozastavoval nad tím, že když přestoupil na jinou úroveň vnímání, v níž začal chápat propojenost našich skutků i karmické důsledky, mělo to za následek odtržení od nářků ostatních lidí, jako by vzhledem k nim byl zbaven soucitu. Neboť jejich bolest již nevyhodnocoval, jako že se jim děje nějaká nepřekonatelná křivda, nýbrž správně viděl karmické důsledky vlastních činů každého z nich. Následkem toho začal ztrácet přátele, neboť již se s nimi nedíval do stejného bodu.

Ano, to je bolestná zkušenost. Snáze se člověk dočká porozumění od úplně cizích lidí, než ve vlastní rodině. Ale tak to prostě je. Všichni se s tím potýkáme a nemůžeme svět kolem sebe žádným přičiněním jako mávnutím proutku změnit. Jen vysvětlovat těm, kteří chtějí slyšet, a sami tak žít. Zázraky jsou možné, ale jejich podstata se nedá odkrýt zarytě smýšlejícím jedincům. A to bez ohledu na to, jestli ti lidé uvažují v intencích dogmatu víry anebo vědy. Vždy se jedná o tvůrčí procesy mysli, jež musí být otevřená a schopna poučení. Jenom odtud je možné se vyvíjet, přetvářet sami sebe, až nakonec třeba vstoupit do nové reality celého vesmíru.

A právě tohle jsem měl na mysli, když jsem tvrdil, že z popela nynější církve pak může vstát jako Phoenix nová Víra, očištěná, omytá a Svatá.

backy007 napsal(a):

Povedz mi, Pandora, ty veríš v reinkarnáciu, že? Ale keby si o nej nikdy nepočula, asi by si v ňu neverila, že? Čiže ty vlastne veríš v niečo, čoho základ nie je tvoj, ale cudzí, že? Znamená to, že si tí, ktorí ( teraz mi prepáčte ten výraz, lepší ma nenapadol ) si vymysleli reinkarnáciu, privlastnili Boha? Alebo skôr, že ukázali cestu, po ktorej možno ísť?
Povedz mi ďalej, keď si sa učila v škole, ako si sa učila? Testovala si každú chemickú reakciu hneď, ako si ju počula? Najskôr nie. Dobrý chemik to má skôr či neskôr otestovať. Ale do tej doby mu ( zase trochu blbo povedané ) neostáva nič iné, len veriť, že tá chemická reakcia vážne funguje. A človek, ktorý žije tak 60-70 rokov asi za celý svoj život neobjaví toľko, koľko môžu objaviť dvaja za ten istý čas, že? Ale ak si zoberieme napríklad desiatich, môže jeden človek za svoj život otestovať to, čo tí desiati testovali za svoj? Mám za to, že nie.
Žijeme v dobe, ktorá je desne rýchla, aj ja som teraz v práci a snažím sa urobiť všetko preto, aby som toto rýchlo dopísal a pokračoval, ale k veci: keď niekto povie, že táto cesta je správna, znamená to, že si privlastňuje Boha, alebo že verí tejto ceste a preto sa ju snaží ukázať i druhým? Ja osobne som z tej druhej skupiny, aspoň myslím.
Ale koniec koncov, dá sa rovnako tak povedať, že i tí, čo veria v reinkarnáciu, vtesnávajú Boha do svojich predstáv, nie? Á, nie, zabudol som, oni majú skúsenosti, a katolíci nie. Avšak kto ti túto somarinu nakukal, na to už neviem odpoveď. Ale dám ti radu: keď sa chceš pozrieť na tú ľudskú omylnú a mocenskú organizáciu, zájdi niekedy do kostola, najlepšie na mládežnícku omšu ( pretože na normálnej z babičiek neuvidíš to, čo z veriacej mládeže na mládežníckej ) a potom som zvedavý, či ich stále môžeš nazvať slepými a hluchými dogmatikmi...

Vis, Backy musim se smat! Ty ani nevis, co mi svymi texty o sobe rikas... ze? ...a nebo ze ne??? Ha ha ha! Ujistujes sebe, ze? Ze mas pravdu,ze? A nebo ze by ne???? Ty jsi tak naivni a pruhledny, az mi je te az lito.... Sugestivni otazky fakt miluju :))
Proboha, nikdo ti tvou viru nebere. Klidne si ver v co chces, trebas v ten svuj svaty bycikel :)) Klidne si sir a hlasej co chces, ale mne vynech.  Nemam skutecne sebemensi chut diskutovat s nekym, kdo proste na to nema. Kdo nedovede rozpoznat jemne vibrace a drzi se prvoplanoveho vyznamu slov jak kliste. Kdo se drzi "neochvejnych" dogmat. To skutecne pro mne neni partner pro diskusi, zvlast kdyz se snazi pouzivat moje vlastni argumenty prevlecene za sve vlastni pravdy....
Jen znovu a naposled rikam a varuji te: modli se k bohu, aby ti nikdy nedal do ruky zadnou moc. ZADNOU a nad NIKYM: Jasny? Je totiz jedno, zda si "nakarmis", jak rikam ja, ci zda skoncis v pekle, jak vyhrozuji vasi knezi... kazdpodadne, pokud ziskas sebemensi moc, hrozi ti, ze to s tebou tak zamete, ze se z toho nevzpamatujes ani za deset zivotu ci tisic let v ocistci.
A to nerikam na zaklade ZADNE viry, ale jen a pouze na zaklade svych zivotnich zkusenosti a na zaklade toho, co ty tu kazes, a hlavne JAK ty tu prosazujes sve nazory.
Tecka. Konec.

Ty ses rozohnila, Pí. Ale tak to není, on už to má za sebou. Tohle je právě důsledek jeho Karmy, kdy v předchozích životech hájil zájmy církve jako její představitel. Proto ji nedokáže opustit. Je zkrátka v pasti svých ideí, které vytvořil kdysi.

A pravděpodobně bude usilovat o moc. I to spadá do jeho osudu. A znovu se dopustí těch samých chyb jako dřív. Je prostě v karmické smyčce, ale třeba se mu jednou v hlavě rozsvítí následkem hovorů, jež tady s námi vedl. My mu nemůžeme popřát nic jiného, než aby se tak stalo, a držet mu palce.

backy007 napsal(a):

Bláža.. napsal(a):

backy007 napsal(a):

Sú to síce 2 rozdielne pojmy, ale neoddeliteľne spolu súvisia, či nie? Alebo ako si to myslela?

Backy,
ty dva pojmy mohou být oddělelné a dosti zásadně. A ani to o sobě a v dobré víře, nemusí vůbec vědět.

Máš za to, že Boh je nepoznateľný? Alebo že je pre každého iný? Lebo ak ani na jedno neodpovieš áno, tak vôbec neviem, čo si tým myslela...

Backy,
tedˇto vem prosím zkratkovitě.
Přečti si mou otázku a bleskově odpověz:

V co, věří Tvá církev více, v Boha?
                                       a nebo v sebe?

Crabat napsal(a):

Už nevím, kde jsem to tady četl, ale někdo se pozastavoval nad tím, že když přestoupil na jinou úroveň vnímání, v níž začal chápat propojenost našich skutků i karmické důsledky, mělo to za následek odtržení od nářků ostatních lidí, jako by vzhledem k nim byl zbaven soucitu. Neboť jejich bolest již nevyhodnocoval, jako že se jim děje nějaká nepřekonatelná křivda, nýbrž správně viděl karmické důsledky vlastních činů každého z nich. Následkem toho začal ztrácet přátele, neboť již se s nimi nedíval do stejného bodu.

Neumím se dobře vyjadřovat, ale co pak? Co pak, když jde životem a vše vidí jako film, jako když sedí  ve vlaku a vše se míhá kolem. A ten člověk něco tuší nebo ví, jak dalece může nebo nemůže zasáhnout?
A jak jej tohle naplňuje, není nakonec vděčen za jakékoliv emoce, které si prožije, "zmákne", ale  po jejich odeznění je zase "divák"?

Chtěl jsem tím jen říci, že člověk pouze přesune těžiště vnímání. On se nezmění, neznecitliví, jenom přestane vibrovat na stejné úrovni jako dosud, svůj soucit rozvine jinam. Vlastně z těch vnějších, viditelných faktorů "velkých ublížení" se stahuje a jakoby uvnitřní, začne rozlišovat skryté psychické bolesti, jež se mu stávají čitelnými z nejjemnějších náznaků.

A tehdy teprve niterným pochopením, jež se přenáší mimosmyslově, i vhodným slovem, případně činem, tomu druhému může pomoci. Neboť až dosud viděl jen zdání, klamavý povrch věcí, ale nyní konečně postihuje samotné jádro problému.

Crabe, Pí,

z čeho usuzujete, že Backy bude usilovat o moc? Jen proto, že je katolík a je věřící? Váš přístupu se mi vůbec nelíbí, dštíte tady síru na někoho, kdo si jen brání svůj názor a víru a své přesdvědčení? Kampak se vytratila tolerance a právo mít jiný názor než vy? Z Vašeho chování zase vyplývá nadřazenost a arogance. Kampak se vytratil názor nesoudit, co je černé a co bílé? Vy samyise stavíte do role Boha všemohoucího, který ví všechno nejlíp, kampak se poděla Vaše pokora? :usch:

Sakra, to jsem napsala chyb..... :(. Za ty se omlouvám.

Pozoruhodné na celé věci je, že ona vnější bolest má svůj zdroj ve vnitřní. Tu však postižená osoba ani pohled nezúčastněného diváka nikdy neodhalí. Neboť je zaretušovaná, zakamuflovaná a přikrytá vnějším přizpůsobením se trpícího daným podmínkám. Až teprve z úrovně, o níž jsme právě hovořili, kdy už se člověk nedívá na to, co je zjevné, nýbrž rovnou soustředí svůj pohled na prvotní, zastřené vlivy, je možné rozkrýt prosakující zdroj.

Vlastně o něco podobného se pokouší psychologie, avšak její pojetí je postaveno na poněkud scestných principech, takže člověku mnohdy více ublíží, než pomůže. Snaha i úmysl jsou dobré, avšak elementární základy stojí na vratkých nohou, neboť nebere vůbec v potaz právě duchovní inklinování a možnosti vývoje člověka tím směrem.

... ... ...

Zkus si, Lvice, položit otázku, proč to asi říkáme. A dosaď si tam jednotlivé komponenty odpovědí, jež Tě budou napadat. Až skončíš, pohlédni na výsledek jako na fragment čehosi mnohem většího, skrytějšího, co je zahaleno pod povrchem. Tak se dopátráš podstaty.., tedy pokud Tě opravdu zajímá.

Crabe, mluvíš jako básník. Jinotaje mi nic neříkají. Ve svém životě chci také žit a ne hloubat nad nesmrtelností chrousta.....
Navíc pouze zamlouváš svůj mně ne přijatelný přístup k věci. Na přímou otázku očekávám přímou odpověď. Příliš si se do svého filosofování zamotal, zkus zůstat nohama více na zemi.

Odpověděl jsem Ti mailem.

Backy, napsala jsem Ti odpověď, ale bohužel mi vypršel časový limit a shodilo mě to. Moc hezké. Ozvu se znovu odpo, teď musím něco udělat v práci.

Ne Backy, Crabe, sakra děsně chvátám, musím něco udělat pro vedoucí.....

Vždyť klid, pohoda, nic se neděje. Neboj, já do zítřka neumřu.., aspoň doufám. ;)

Tak Crabe,
posilněna obědem a vypořádajíc se s prac. závazkem jsem Ti odpověděla. Mailík bys měl mít v poště.

Backy napsal(a):

A Cirkev? Videla si už štát, ktorý by Cirkev vojensky napadla?

Ale jo Backy, sice se vrátím krapánek do historie, co takové křižácké války? Snaha vyrvat Svatou zemi pohanům? Takové kecy, katolické církvi šlo pouze o rozšíření svého vlivu, získání nových území a dalšího majetku. Najímali kohokoliv a ve jménu Boha zabíjeli o sto šest, kradli a vraždili. A navíc, kdo byl odjakživa v katolické církvi pokud to vezmu historicky? U šlechty to bylo jednoznačné - pokud bylo více synů, nejstarší získal majetek, další měli šanci nahrabat si majetek a získat moc prostřednictvím církve, takže se dali na dráhu církevní. A ubohé ženské? Nešlo je provdat? Šup s nimi do kláštera. Nehodila se manželka či dceruška pro mé taktické plány? Do kláštera s nimi. Že církevní hodnostáři popíjeli, smilnili bylo naprosto normální, u klášterů bylo nalezeno mnoho kostřiček novorozenců. Takže toliko ta tvá báječná katolická církev z historie. A jen tak mimochodem, jaký máš názor na milou Angellu Sybiuy Galle, rozenou Žerotínovou,  která coby přísná katolická ovečka povolala na své panství ve Velkých Losinách nedostudovaného právníka Bobliga, a její vinou zemřelo na stovku lidí? Co takový kardinál Richelieu, tzv. šedá eminence, za jehož "vlády" zmizelo v Bastile mnoho nepohodlných lidí?
Takových případů bych mohla uvádět do nekonečna. Možná poslední případ bych měla: Proč se katolická církev tolik hrdlí o Svatovítskou katedrálu? Můžeš mi to vysvětlit? Proč té tolik čisté svaté Církvi vadilo, že patří státu, který ji na své náklady opravuje a jako kulturně-historickou památku ji zpřístupnil všemu lidu? Určitě je za tím nějaký vyšší cíl, že? Kromě mamonu samozřejmě. A to ještě milá Církev chce, aby stát přispíval na opravu a údržbu? To je vskutku směšné, tady se ty čisté úmysly církve přímo nabízejí, že?  :dumbom:

lvice napsal(a):

No jediné co za sebou dobrého církev zanechala jsou nádherné katedrály. Byla jsem týden ve Francii a jsou to mistrovské kousky. Nádhera, stála jsem v tiché úctě a dávala tak poctu všem neznámým středověkým kameníkům a stavitelům. Nebýt církve, těchto skvostů by nebylo......

Taky je nestavěla církev, nýbrž mistři zednáři, kteří do nich vložili starověké esoterní poznání z Egypta a Mezopotámie...
Když vejdeš do katedrály, najdeš tam mnoho symbolů, které nejsou vůbec křesťanské. Zednáři je dokázali "propašovat" do křesťanství právě ve stavdách, jako chrámy.

Salve, ale církev to platila......

backy007 napsal(a):

Zaujímavé, pri mne hovoríte o jednostrannom pohľade a pri tom vy netvrdíte, že svojím tézam veríte, ale že sú fakty. Nepríde ti toto ako jednostranný pohľad? Alebo inak: prečo myslíš, že som o vašich slovách nepremýšľal? Pretože mi nevychádzajú vaše závery? :lol:

Za fakt bereme to, co máme vyzkoušeno vlastní zkušeností. Ovšem, že nejde o objektivní fakt, pouze subjektivní, prověřený zkušeností nejenom nás, nýbrž mnoha dalších lidí. Jako takový je možné jej brát jako dostatečně průkazný.
Naproti tomu tvoje víra nestojí na tvé zkušenosti, nýbrž na důvěře ve sdělení kněží a svatých textů. Pokud nebude tvou osobní zkušeností, pak bude vždy jenom zbožným přáním.

Z mé zkušenosti vyplývá, že křesťanství sice obsahuje "dobré myšlenky", ale v celku, v globálu, je nefunkční. Nakonec to prokázala dostatečně i historie. Nemůžeš prokázat, že je funkční, protože jsi nezažil křesťanské společenství, které by realizovalo beze zbytku to, co křesťanství hlásá. Tímto se křesťanství stává ideologií, zbožným přáním - to přinejlepším. Přinejhorším se stává zrůdným systémem který produkuje utrpení lidí.

Podívej se na film "Co vlastně víme" a zjistíš, jak je realita "gumová". Každý člověk je obklopen vlastní subjektivní realitou a absolutno se skládá ze všech subjektivních realit a zkušeností všech existenčních jednotek. Dosažení tohoto vnímání je podmíněno absolutním rozšířením vědomí.

Musím říct, že jsem v této debatě dosti rozpolcená a momentálně asi dost chápu Backyho a jeho reakce. Vy mu (v jeho zájmu??!!??) boříte jeho svět, ze kterého on čerpá energii, ale nenabízíte mu jinou alternativu než tápání a potácení se ve tmě. Já vím, že jiná alternativa není a jsou věci, které je třeba prožít, zažít, uvědomit si... sám sám sám... že mu lze ukázat vstup do labyrintu, ale žádná ariadnina niť není... ale zkrátka čistě lidsky Backyho chápu :hjarta:

Crabat napsal(a):

Chtěl jsem tím jen říci, že člověk pouze přesune těžiště vnímání. On se nezmění, neznecitliví, jenom přestane vibrovat na stejné úrovni jako dosud, svůj soucit rozvine jinam. Vlastně z těch vnějších, viditelných faktorů "velkých ublížení" se stahuje a jakoby uvnitřní, začne rozlišovat skryté psychické bolesti, jež se mu stávají čitelnými z nejjemnějších náznaků.
A tehdy teprve niterným pochopením, jež se přenáší mimosmyslově, i vhodným slovem, případně činem, tomu druhému může pomoci. Neboť až dosud viděl jen zdání, klamavý povrch věcí, ale nyní konečně postihuje samotné jádro problému.

A je to drina najit to vhodne slovo... a je to drina, smirit se s tim "darem"...


Lvice,
z ceho usuzujes, ze ja usuzuji, ze Backy bude usilovat o moc???? To, co jsem napsala je pouhe VAROVANI, plynouci z me vnitrni intuice, a ty se proste nejak musis srovant s faktem, ze mozna vidim a dohlednu dal nez on i ty.... Pokud se mylim, je to jen dobre a ja klidne budu za protivnou, stouravou, namyslenou babu :) 
Pokud se nemylim, je to varovani, ktere se mozna jeste vcas samo pripomene, nic vic udelat nemohu a ani nesmim.
Zkus se znovu zamyslet nad odkrytymi a prikrytymi zasuvkami..... neprisuzujes mi nahodou problem, ktery vubec neni muj???

A ze cirkev neco platila, tomu se musim smat.... Chtela jsi rici, ze VERICI to platili, ze? A mezi nimi byli casto bohati slechtici, kteri si tak mnohdy jen kupovali odpustky nebo proste meli lasku k umeni, lidem a bohu.

lvice napsal(a):

Salve, ale církev to platila......

Neříkám že ne, platila to, vždyť šlo o její zájmy, nebo ne?